Эти и50 , как и вся сов. оптика очень разные, но вам повезло.Обычно, где написан логотип латиницей , можно быть на 90 % уверенным что характеристики будут не хуже заявленных. Сегодня в очередной раз в этом убедился. Перепробовал этого добра кучу, и белых, и черных , и дальномерных, и зеркальных, все хотел понять где у ,,орлиного глаза " скрывается резкость, сегодня наконец нашел, купив удачный экземпляр. Наверное он , прос то нечаянно получился, теперь буду раскидывать залежи барахла- пока есть спрос на среднестатистические тессары. Спасибо беззеркалкам, на барахолках подобрали почти всю продукцию сов. промышленности.
Чего бы хотелось в обзоре? Тут все просто, насчет оптики есть профессионалы, которые расскажут лучше, только их на весь мир единицы и они рассчитывают и создают объективы. С другой стороны нам остается оценивать в формате нравится/не нравится. Удобно/ не удобно. Возможно / не возможно.
@@Alexander_technik но и цена тоже. Если уж советовать дешевое, то Canon FD, они невероятно дешевые для своего качества, но и редкие на просторах СНГ. А индустар дешевый, и да, не котируется и смазка из него вылазит и на матрицу попасть может, если в машине на солнышке объективом в верх положить фотокамеру. Но как по мне, и он имеет право на жизнь, хотя бы для разнообразия.
@@DiceDime ну кстати, индустар 61, на беззеркалке, показывает хорошее изображение. У меня два, позавчера купил ещё один. Просто поехал за пленочной камерой и хозяин отдал новый, не юзаный индустар за копейки. Не так уж они и плохи, для f2.8... А с родным светофильтром ретро изображение показывает))
Легенды не только о выдающихся ходят. Этот объектив распространен был настолько, что стал узнаваем. Портретный... Это от 50мм.. можно нормальный сказать. Для универсальности в тесных квартирах и архитектуры нужен был бы 35мм или 28мм. А этот 50 мм. Для чего он еще, как не для портрета...
@@DiceDime но.... Нет друг. Раз уж по распространенности, то индустар 22 и индустар 61. Так как дальномерные камеры более распространенные, зеркальные срисовали уже потом, ближе к концу. И... Надёжность +/- плохая, функционал скудный. Хотя объективы дают хорошую картинку, нужно признать.
Украли! Крадун хренов! Советский Союз в 1931 году купил у Цейсса три оптические схемы - Тессар, Планар, Зоннар. Стекло для оптики рассчитали, уже Советские инженеры. Дружок! Если ты не в теме, а только блевануть зашёл, сгинь, не отсвечивай!
Эти и50 , как и вся сов. оптика очень разные, но вам повезло.Обычно, где написан логотип латиницей , можно быть на 90 % уверенным что характеристики будут не хуже заявленных. Сегодня в очередной раз в этом убедился. Перепробовал этого добра кучу, и белых, и черных , и дальномерных, и зеркальных, все хотел понять где у ,,орлиного глаза " скрывается резкость, сегодня наконец нашел, купив удачный экземпляр. Наверное он , прос то нечаянно получился, теперь буду раскидывать залежи барахла- пока есть спрос на среднестатистические тессары. Спасибо беззеркалкам, на барахолках подобрали почти всю продукцию сов. промышленности.
К сожалению подобрали, для игры или лайкозных видосиков. На счет "орлиного" в точку!).
Спасибо за обзор!, за подробный рассказ, хочу приобрести себе такой для своей "Соньки", переходник у меня есть!
Резкий! Еще бы переходник на EOS ))
Дице Диме у тебя объектив или бракованный или ты чето не то делаешь
Зачем нужны ваши цифррвые камеры? Такую куклу, так же, я сниму на камеру смартфона.
Зачем вы Скручиваете обьнетивы с плёночных камер.
Обзор🤦... Никакого понимания😕
Чего бы хотелось в обзоре?
Тут все просто, насчет оптики есть профессионалы, которые расскажут лучше, только их на весь мир единицы и они рассчитывают и создают объективы.
С другой стороны нам остается оценивать в формате нравится/не нравится. Удобно/ не удобно. Возможно / не возможно.
@@DiceDime я сам оптик по образованию и имею представление. Но даже без оптических характеристик, исполнение объектива и его удобство так себе...🤷😕
@@Alexander_technik но и цена тоже. Если уж советовать дешевое, то Canon FD, они невероятно дешевые для своего качества, но и редкие на просторах СНГ. А индустар дешевый, и да, не котируется и смазка из него вылазит и на матрицу попасть может, если в машине на солнышке объективом в верх положить фотокамеру.
Но как по мне, и он имеет право на жизнь, хотя бы для разнообразия.
@@DiceDime ну кстати, индустар 61, на беззеркалке, показывает хорошее изображение. У меня два, позавчера купил ещё один. Просто поехал за пленочной камерой и хозяин отдал новый, не юзаный индустар за копейки. Не так уж они и плохи, для f2.8... А с родным светофильтром ретро изображение показывает))
@@DiceDime и Canon FD, на Авито тьма тьмущая. Действительно прекрасный, да. Minolta Rokkor'ы, сопоставимы по качеству. Мне очень нравится))
Ни какой не легендарный он... 😁 И оптическую схему украли. Как и все советские схемы!! Вообще-то... И... "Портретный"🤭
Легенды не только о выдающихся ходят. Этот объектив распространен был настолько, что стал узнаваем.
Портретный... Это от 50мм.. можно нормальный сказать. Для универсальности в тесных квартирах и архитектуры нужен был бы 35мм или 28мм. А этот 50 мм. Для чего он еще, как не для портрета...
@@DiceDime но.... Нет друг. Раз уж по распространенности, то индустар 22 и индустар 61. Так как дальномерные камеры более распространенные, зеркальные срисовали уже потом, ближе к концу. И... Надёжность +/- плохая, функционал скудный. Хотя объективы дают хорошую картинку, нужно признать.
@@Alexander_technik 61 индустар есть, а вот переходника с рабочим отрезком под дальномерки нет, так что сравнить не могу, к сожалению.
Украли! Крадун хренов! Советский Союз в 1931 году купил у Цейсса три оптические схемы - Тессар, Планар, Зоннар. Стекло для оптики рассчитали, уже Советские инженеры. Дружок! Если ты не в теме, а только блевануть зашёл, сгинь, не отсвечивай!
@@DiceDime дальномерный Индус 50 очень распространён. Его ставили на Зоркие. Он длиньше чем 50-2.