Historisch gesehen nach dem zweiten Weltkrieg erstmal einen Cut zu setzen finde ich nicht wirklich abwegig, da dessen Ende ja eben auch ein riesen Einschnitt in der Weltgeschichte war und vieles neu strukturiert hat. Wenn die Zeit des Kalten Krieges bis in die Gegenwart bzw. vielleicht die Zukunft als separates, durchdachtes Zeitalter erscheinen ist das für mich okay. Wie und wann dieser neue Content dann erhältlich ist und was man dafür für einen Preis aufruft, wird wohl auf einem anderen Blatt stehen…und ist ja eigentlich die relevantere/eigentliche Baustelle in dieser Sache. Danke für das Video und die neuen Infos :)
WTF bei release keine Gegenwart und Zukunft ist ja mal die größte Enttäuschung aller Zeiten. Dass Civ 7 ohne DLCs unvollständig wird haben wir uns ja alle gedacht, aber das hier sprengt echt den Rahmen. Ich werds mir nicht kaufen. Spiele unvollständig zu releasen ist echt das neue Normal geworden. Wahnsinn
@@juliusjune3021 Er meint Moderne und Zukunft. Ich wünsche mir einen DLC mit richtiger Zukunft, also Kernfusion, KI und Nanotechnologie. Und die Städte sollen dann so aussehen wie in Cyberpunk.
@rakat2746 Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein CIV über mehrere Jahre mit DLC's reift wie ein guter Wein.😉 Aber ich verstehe Dein Argument. Ich habe auch nicht verstanden, warum Witcher 3 next Gen oder jetzt das riesige Update von Baldurs Gate 3 kein DLC ist. Ich will gute Leistung monetär würdigen. Mein Traum wäre ja ein zweites Spiel, wo eine Stadt ein Planet im Sonnensystem ist und die Umgebung der Stadt ist das Sonnensystem, wo man Rohstoffe (z.B. Dyson-Sphäre) abbauen muss und das Ziel wäre die Eroberung der Galaxie. Meine Idee wäre, wenn man CIV und dies fiktives Spiel besitzt kann man in der Steinzeit starten und von dort aus die ganze Galaxie erobern! Vielleicht sagt dir die Kardaschow-Skala was? Bisher gibt es noch kein Spiel, die sowas abbilden will. Aus meiner Sicht wäre das das ultimative CIV!
Ich sehe es anders, Qualität ist mir wichtiger als Quantität; in civ 6 hatten wir am Ende so viele DLC, die meiner Meinung nach bis heute unfertig sind.. das Problem haben wir mit dlcs, die ganze Zeitalter hinzufügen, denke ich, weniger
Ehrlich gesagt stört mich das frühere Ende nicht, da die drei Zeitalter an sich viel besser durchdacht erscheinen und das bisher bekannte Mid-/Late-Game Problem umgehen (zuviel Mikromanagement; Sieg steht oft schon fest). Ich hoffe nur sie bleiben auf dem Boden und verlangen für das vierte Zeitalter dann nicht nochmal einen Vollpreis... Edit: Gerade mal durch die ganzen Kommentare geschaut. An alle die von "unfertigem Müll" reden; habt ihr auch nur eine Sekunde gespielt (nein, ich auch nicht natürlich...)? Das Spiel ist in den drei Zeitaltern so voll mit neuen Mechaniken, die allesamt so poliert wirken; da kann man wirklich nicht von "unfertig" oder "Müll" reden. Dieses Gebashe und Genörgel ist nicht mehr zu ertragen...
Die Entwickler sollen die Probleme eben nicht umgehen sondern lösen, das ist ein großer Unterschied. Andere Games dieser Art schaffen es doch auch das Late-Game interessant zu halten.
@upgrade8629 Und inwiefern ist das bei Civ 7 nun ein Umgehen, statt eines Lösens? Alles was ich bisher gesehen habe sieht nach einer guten Lösung aus das Spiel ständig interessant zu halten...
Hm also ich finde ich es schon etwas dreist rund 70 Jahre aus dem Spiel raus zu lassen. Daran wird Civ bestimmt nicht scheitern, aber es riecht natürlich nach einem DLC für den ganz explizit eine Lücke gelassen wurde und sowas mag ich wirklich nicht. Was ist eigentlich mit Strom? Werden Kraftwerke wieder eine Rolle spielen?
Es ist ein bisschen schade, dass es 1950 endet, aber solange dann die 3 Zeitalter gut funktionieren macht es mir nicht so viel aus. Wenn der Rest später kommt sollten sie aber auf jeden Fall den übermächtigen Killerroboter oder wie der hieß auf jeden Fall weglassen, der hatte das ganze Kampfprinzip komplett nichtig gemacht. Die Sache mit dem Zivilitastionswechsel klingt erstmal abschreckend, aber ich finde es gut, dass sie versuchen das Problem zu lösen, dass man mit einer Zivilisation bspw. eine Spezialeinheit in der Antike und ein Spezialgebäude im Mittelalter hat, die dann aber z. B. aber der Industrialisierung auch wieder komplett hinfällig sind. Und man soll ja nicht von jeder zu jeder anderen Zivilisation wechseln können und man behält seinen anfangs gewählten Anführer mit seinen Boni.
Ich warte schon lange auf einen Nachfolger zu "Call to Power", ich will endlich wieder Unterwasserstädte bauen. Also bitte gerne weiter in die Zukunft.
Ich werd mir beides gönnen. Vermutlich nur eines zu release (wenn überhaupt), aber Spiele dieser Art werden ja eher besser mit der Zeit als schlechter^^
Schlimme ist ja; Heute heißt es immer öfter: "Auto ODER Spiel??" Und wenn man vollständige, voll laufende Spiele haben will, zusätzlich; "DLC, oder Urlaub??"
@TrocknScroll zu N64-Zeiten Haben Spiele 120 DM gekostet. Das sind umgerechnet auf die heutige Zeit, inklusive Inflation, über 100 €. Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob Spiele teurer geworden sind...
@laritest Naja. Inflation einrechnen ist jetzt etwas heftig. Was zählt ist der Preis von damals und dessen Umrechnung. Ich hab damals Spiele für z.B. C64 gekauft, nicht heute. Zw. 50 u 100 DM waren die meisten. Dann wären wir zwar auch schon wieder bei 50€, aber die waren dann vollständig und haben funktioniert. Aber sei´s drum. Man könnte jetzt noch so einige Unterschiede, Übereinstimmungen etc finden. Mir geht´s letztlich aber nur darum; Vernünftiges Wachstum. Wer braucht denn Hyperwachstum/-Rendite, wenn das dabei raus kommt? Nicht nur im Gaming-Bereich.
Was ich in civ6 immer Schade fand war, dass das letze Drittel hauptsächlich nur daraus bestand, schnell durch die Techs zu rushen. Gerade Flugzeuge waren da mehr nur ne Spielerei als wirklich notwendig, allen voran weil die gezogene Artillerie mit dem Ballon einfach so OP war, dass man damit das Spiel praktisch schon gewonnen hat. Und auch bei anderen Siegwegen wars meist nur noch nen durchmarschieren, wo man Techs nur entwickelt hat, weil sie halt im Weg waren. Wirklich gebraucht hat man vieles dann aber auch nicht mehr wirklich, weil das Spiel einfach zu schnell war zu dem Zeitpunkt. Ob die Lösung jetzt ist, das Informationszeitalter erst mal wegzulassen, muss ich dann aber erst mal schauen. Hört sich an sich natürlich Schade an, dass einiges fehlen wird, aber wenns später nachgereicht wird, kann ich damit leben denk ich mal, vor allem weil in vergangenen Teilen ohnehin immer der Anfang am spaßigsten war und das wird sicherlich auch in civ7 wieder der Fall sein^^
Ich finds voll in Ordnung. Lieber eine gute, durchdachte Basis auf der dann aufgebaut wird als so etwas wie Civ 6 wo man erst mit diversen Mods so halbwegs das Balancing selbst hinbekommt.
Ich kaufs einfach wenn das 4. Zeitalter + Base game im Sale 60€ kostet und fertig. Bis dahin ist das Spiel im early access für mich und daher irrelevant
Nachdem ich schon mit Civ6 nicht mehr all zu happy war hatte ich gehofft, dass Civ7 wieder mehr das meine werden würde aber leider sieht es nicht danach aus.
Warte doch erst einmal ab! Teste Civ7 und dann entscheide! Natürlich erscheint vieles schlecht weil man sich an die Dinge gewöhnt, die Leute lieben Nostalgie, aber zieh bitte keine Voreiligen Schlüsse.😉 (okay das war jetzt ein wenig zu kritisch)
Das mit dem letzten Zeitalter finde ich tatsächlich nicht so schlimm. Die drei vorhandenen Zeitalter sind aus meiner Sicht gut ausgearbeitet. Lieber übertreiben Sie am Anfang nicht mit dem Content und nehmen sich dann wirklich noch mal Zeit, so dass das nächste Zeitalter auch Sinn und Verstand hat. Andere Punkte im Spiel stören mich da schon mehr. Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm dass auch Anführer aus Philosophie, Forschung etc. ins Spiel kommen, aber irgendwie wäre es mir persönlich lieber mit wirklichen Anführern und Staatsmänner zu spielen.
Da haben sie offensichtlich das Ende rausgeschnitten, damit sie es später extra verkaufen können. Also wird es nicht gekauft. Höchstens irgendwann als GOTY im Sale, wenn es extrem gut sein sollte. Ich bezweifle das.
Das man in Civ mehrere Features erst mit DLCs bekommen hat fand ich schon mies, aber da mit den Zeitalter das Spielgeschehen sich deutlich ändern kann finde ich ein DLC für das Infomations Zeitalter sehr gut. Da kann man auch den Weltkongress, Internet, Umweltgesetze und moderne Industrie und so weiter auch machen. Sofern die ersten 3 Zeitalter voll ausgeschöpft wurden ohne das man mit kostenpflichtigen DLCs nachgerüstet werden "muss" habe ich kein Problem damit das das vierte Zeitalter als DLC kommen wird.
Civ ist eines dieser Spiele, die mit der Zeit reifen. Für mich ist es also kein Problem, dass nicht alles von Anfang an drin ist. Lieber gute und fertige Inhalte stückchenweise bekommen, als ein unrundes Gesamtpaket.
@d4heinz ne sorry die cutten das endgame, dass in jedem Teil drin war (mars Kolonie Wissenschaftssieg) und verkaufen das GLEICHE gameplay für 30 Euro später. Das ist verarsche.
Die negativen Kommentare finde ich ein wenig irritierend. Also ja, es ist schon etwas überraschend dass da hinten raus bisschen was nicht dabei ist aber.... mal ehrlich, wieviele Civ Spiele in den letzten 5.000 Spielstunden (über die Teile verteilt) hattet ihr die nach Infanterie noch ernsthaft interessant waren? Sowohl Single- als auch Multiplayer kann ich die eigentlich zählen. Ich schau mir dann wenn es rauskommt mal eine reale Gameplayrunde bei Maurice oder so an, bis dahin bleib ich aufgeschlossen (wenn auch ein wenig skeptisch).
Ich finde einige der geplanten Änderungen sehr interessant und freue mich schon. Das Ausbleiben der Moderne finde ich aber ehrlich gesagt sehr schwach. Es ist immer schwierig, einen Nachfolger einer Spielereihe zu entwickeln und an bestimmten Stellen aus mehr oder weniger unerfindlichen Gründen, wenige rDinge beizugeben als bisher. Die Moderne war bereits Teil des Spiels, warum wegsparen und erst nachreichen? Ich hoffe, dass sich dann das Update lohnt und mehr Inhalte kommen. In den letzten Jahren seit Civ 6 hat sich irl. technologisch einiges getan. Das liefert viel möglichen Input für die Fortsetzung der Tech in der Moderne. Mein Entschluss, das Spiel vorzubestellen ist mit der Info ehrlich gesagt gestorben. Bei Civ 5 und Civ 6 war ich mit der Anfangszeit nach Release auch nicht so glücklich und es brauchte da erst Updates und Addons, um die Spiele in meinem Sinne gut spielbar zu machen. Scherzhaft meinte ich schon, dass Civ nächstes Jahr raus kommt, man es also 2028 endlich spielen kann. Ich hoffe, ich behalte nicht Recht. Aber wenn ich eh noch warten muss, bis Inhalte, die basically reingehören, nachgereicht werden, kann ich auch gleich mit dem Kauf warten und vielleicht sogar im Sale dann günstiger kommen.
Danke für die drei ausführlichen Videos. Bin sehr gespannt auf das neue Civ. Mit 6 bin ich irgendwie nicht klar gekommen, da klingt diese neue Variante richtig gut. Freu mich drauf! Und zur Abschlussfrage: Find ich gut, dass das Spiel 1950 endet. So nah an der realen Weltgeschichte war Civ nie dran, das kann ein ganz neues Spielerlebnis werden. Antike endet mit der Völkerwanderung, dann Sprung in die Neuzeit (Stichwort 1492) - also kein Mittelalter mehr? Ist für mich auch ok. Bin neugierig.
Absolutes NoGo. Das ist ja nicht so als würde den Wissen fehlen. Die Reihe ist ja jetzt nun mal Uralt. Zeit zum Planen hatten die jetzt seit dem Erscheinen von Civ6. Das ist nur eine noch Krassere Abzocke am Kunden. Ich würde jetzt so langsam mal ein größeren Ausbau von der Zukunft erwarten und nicht weniger Spiel. Wenn das Spiel bei Release nur 30€ Kostet, könnte man drüber nach denken das es Okey ist. Aber bei den DLCs die immer nach gereicht werden, hab ich da kein Verständnisse. Wird wohl auch eines der Produkte werden, die man sich erst Kauft wenn, das nächste erscheint.
Es sind einfach viel zu viele Dinge, die falsch laufen. Ich bin leider jetzt schon von Civ VII maßlos enttäuscht: - Zwang zum Zivilisationenwechsel. Stattdessen hätte man auch einfach für jedes Zeitalter die Boni/spez. Einheiten/Gebäude für die Civs anpassen können. - Begrenzung der Städte-anzahl - "Reset" der Techs für alle Civs nach Zeitalterwechsel. - Zwanghafte Krise per selbst ausgewählter Karte. Unglaublicher "gamy" Schrott. - Weglassen nach WWII. Die Liste könnte ich leider noch lange fortsetzen...
Also wenn ich eine Civilization aufbaue udn dann muss ich nach paar Stunden meine Identität ändern.. dann fühlt sich das so an, als hätte ich nichts aufgebaut. Wird das noch gefixt? Edit: Hab im affekt erstmal geguckt ob Sid Meyer überhaupt noch am game design beteiligt ist... :( schade
Sid Meier hat ohnehin nur den Ersten Civ-Teil selbst entwickelt, bei allen anderen Teilen (auch bei Civ VII) war er in beratender Funktion tätig und hat die Designentscheidungen abgesegnet
Da sass wieder so ein gegelter "Berater" mit null Ahnung was Games ausmacht nach dem ersten Semester BWL dabei und dachte sich: "Hey, Civ ist erfolgreich und beliebt, aber Mankind ist auch ganz beliebt, jetzt müssen wir uns deren Klientel auch holen, für mehr Money Money" ... und vor lauter Dollarzeichen in Augen bei seiner Zahlenschubserei übersah er völlig das Civ eben wegen seinem Spielprinzip seit Jahrzehnten so erfolgreich und beliebt ist. Nur um etwas Kundschaft von Mankind abzugreifen vergrault man viele alten Fans die aus genau diesem Grund nicht zu Mankind gewechselt sind. In Zukunft wird es dagegen egal sein ob man Civ oder Mankind spielt ... ich werde keines von beiden spielen, weil mir dieser Quatsch bei Mankind nicht gefallen hat und ich deshalb bisher bei Civ geblieben bin .... aber dieser Grund fällt jetzt weg und so sieht es bei vielen Civ-Fans im meinem Umkreis aus ...
Ende nach dem 2.WK finde ich noch ok, ist (meiner Meinung nach) auch eine viel interessantere Zeit fürs Lategame als die KK Ära, Womit ich viel eher ein "Problem" habe ist der visuelle Stil: für mich sieht das Spiel irgendwie aus wie eine 4k Version von Rimworld und die mini Stories aus den Artefakten machen den Eindruck nicht viel besser XD
Ich fand es immer Schade das bei einigen Zivilisationen die Spezialeinheiten im späteren Verlauf keinen Nutzen hatten oder gar nicht mehr da waren, somit macht mir ein Wechsel im neuen Zeitalter nichts aus. Doch nach diesem Video mit der Info das es nach 1950 mit einem Weltwunder erstmal endet, hat mich dazu gebracht es mir im Januar doch nicht zu kaufen. Ich werde mir erstmal ansehen was so einige RUclipsr bei Release zeigen und ihre Meinung dazu anhören. Später werde ich mir es sicher noch kaufen (dann vielleicht auch zu einem günstigeren Preis oder einem gesamt Paket). Sorry Firaxis.
Ich würd mal wieder das Konzept von "Rise of Nations" gerne wiedersehen. Die Idee dahinter hat mich schon immer fasziniert zu der Zeit, vorallem war es auch ein spassiges RTS. Und heute gibt es ja nicht viele neue RTS Titel die man oft genug ballern kann bis der Arzt kommt wie man es als Kind oder Teenager gemacht hat vor Jahren bei C&C oder SC 1/2. kek Ich schau aber gerne mal bei Civ7 vorbei, sieht ganz nett aus.
ich habe irgendwie die Befürchtung, dass es so enden wird wie Cities Skyline 2. Gleiches Spielprinzip mit leichten Änderungen "besserer" Grafik aber viel weniger Content, da es ein neues Spiel ist und erst durch addons/dlcs "fertig" wird. Die Performance sieht aber nicht so schlecht aus. Ich bin mal auf die ersten richtigen Reviews gespannt
So war das auch bei den Vorgängern, CIV ist zum Release einfach immer weniger umfangreich als die Vorgänger, wenn das jemand wichtig ist würde ich von einem Kauf zum Release abraten. Ich hab bei den Vorteilen auch meist abgewartet.
Für mich ändert sich einfach viel zuviel zu den Civs die ich bisher alle gespielt hab - daher ist der Stand bei mir zur Zeit, daß ich zu 85% mit Civ 7 NICHT holen werde... allein schon die Tatsache mit diesem erzwungenem Siegsystem... ich bin ein alter langweiliger Herrschaftssiegspieler, egal wieviele Runden es dauert, bis zum letzten Blutstropfen - von daher ist Civ 7 leider einfach nichts mehr für mich und ich werd mich da verabschieden und noch ein paar tausend Stunden in Civ 6 bleiben... allen viel Spaß und Erfolg und möglichst wenig Enttäuschungen!!
Gut, nachdem Civ-wechseln dachte ich erst noch ok, vielleicht probierst du es irgendwann im sale aus aber das jetzt macht das Spiel für mich endgültig zu einer Red Flag dieser Reihe, da ist der 6te Teil ja noch besser. Nicht nur das man offenbar die Möglichkeit schaffen will richtig Cash über DLC´s abzugreifen, für mich sieht es danach aus als wolle man wie früher bei Serienstaffeboxen die in zwei Teilen erschienen sind, ein ganzes Spiel zerhacken um den größtmöglichen Gewinn zu generieren. Ja Moderne Spielentwiclung ist teuer aber ganz ehrlich, dann lieber etwas weniger Monstergrafik und dafür mehr und besserer Inhalt ! Ging früher doch auch !
Das neue Zeitalter erst später ins Spiel kommen ist ja nun nichts neues. War bei civ 4 genau dasselbe. Leider spielen ja auch die wenigsten eine Partie mal durch. Schlimmer finde Ich das bei diesem ganzen Fokus auf Fortschrittsbalken der Eroberer immer den Vorteil hat, womit das System nutzlos wird.
Bei Civ 4 kam überhaupt kein Zeitalter mit Warlords / BTS, sondern wie üblich neue Civs und ein paar Spielsysteme wie Spionage oder Events dazu. Das hier ist schon eine Premiere.
Ich will einfach nur ein gutes CIV, mir ist egal wie viele Zeitalter es geben wird und ich bin auch offen für einen Zivilisationswechsel zwischen diesen. Die meisten Neuigkeiten hören sich zumindest in der Theorie gut an, dieser Teil könnte meine Leidenschaft für CIV evtl. wieder neu entfachen. Das weniger Content drinnen ist als im Vorgänger ist leider normal, das war ja bei den Vorgängern nicht anders, in ein paar Jahren mit DLCs etc. kann das aber wirklich gut werden, meist gibts da auch gute Sales wo man echt günstig abstauben kann, zum Release ist CIV ohnehin nur etwas für absolute Fans. Eigentlich nicht nur CIV, zum Release sollte man die meisten Spiele meiden und warten.
Meine Güte, wie die Leute hier ausrasten... die Technologien gingen bei der Ursprungsversion von Civ 6 auch nicht viel weiter, als bis kurz nach WW2, das meiste kam auch da erst mit DLCs.
Dachte schon, links unten das sei Gebärdensprache. Aber ich befürchte, hätten Gehörlose auch so gedacht, sie wären jetzt auf der A8 als Geisterfahrer unterwegs. Oppps...
Ich kann damit leben, dass wir erstmal nur 3 Zeitalter bekommen. Dafür ist es um so spannender wo sie dann mit dem 4en Zeitalter hin wollen. Die Möglichkeiten sind da ja sehr offen: einerseits kann Klimawandel wieder eine große Rolle spielen, andererseits würde auch das Internet da hinein fallen, mechanisierung/roboterisierung der Produktion und Kriegsführung wäre auch spannend, da sich das gegen Ende des 21 Jahrhunderts noch stark beschleunigen sollte und auch eine kollonisierung von Mond (und/oder Mars) wäre spannend, insbesondere da ja nun schon am Anfang des 20er Jahrhunderts die Raumfahrt kommt. Ich verstehe zwar einerseits den Frust vieler Fans über das was hier gefühlt noch fehlt zu einem "vollständigen" Spiel. Den Kommentar aber, dass hier ein unfertige Spiel (weil fehlende Neuzeit) verkauft würde kann ich nicht nachvollziehen. Ehrlich gesagt könnte man fast sagen wir bekommen hier 3 Spiele in einem, da sich die Zeitalter ja offenbar stärker in ihren Mechaniken unterscheiden als wir das bis jetzt gewohnt waren. Freuen tue ich mich natürlich trotzdem auf das was da in Zukunft noch an Erweiterungen kommen wird. Ob ich es mir dann zum Release hole wird wohl auch davon abhängen ob dann schon angekündigt ist, dass ein 4es Zeitalter kommt und was das ungefähr macht. Finde ich das gut, zahle ich gerne und gebe den Vertrauensvorschuss, mag ich es nicht warte ich auf den nächsten Sale... Gibt ja noch MH Wilds zum spielen ;)
Das überarbeitete Kampfsystem gefällt mir schon mal ganz gut. Anstatt vielfältigere Einheitentypen mitzubringen, je moderner das Spiel wird, desto linearer wurde Civ ja oft. Das Ende nach dem zweiten Weltkrieg finde ich aber nicht gut.
Leider leider passt es zur aktuellen Unsitte absichtlich die Spiele unfertig zu releasen. Ich rede nicht vom Day 1 Patch den es schon Jahre gibt oder 1-2 Features die nachgereicht werden. Nein ich rede von komplett fehlenden Basisinhalten gepaart mit vielen Bugs. Das ist wirklich frustrierend. MSFS2024, D4, City skyline 2, Warhammer 3 etc. fallen mir da auf die schnelle ein Ich rede mal nicht von den ständigen early Access releases.... Nun macht das auch noch Civ - sehr schade. Geht allen Studios das Geld aus und nun wird auf Teufel komm raus alles released, egal wie der Zustand ist?? Oder ist es nur wieder einmal die Profitgier...weil wir "dummen" Kunden kaufen es ja trotzdem und warten dann 2-9 Monate ehe das Spiel komplett ist....
Da kann die Moderne noch so toll sein ....wenn ich sie nicht mit der Zivilisation spielen kann mit der ich gestartet bin und die ich aufgebaut habe, weil man mir mit erzwungenen Ziv-Wechseln Immersion und Motivation raubt, ist mir das Game egal. Das ist kein Civilization mehr wie ich es geliebt habe, nur ein Humankind 2.0 und Humankind habe ich aus genau diesem Grund nicht gepielt ...
Sehe ich genauso. Dieser Zwang die Zivilisation zu wechseln macht mir meine Immersion kaputt, vor allem wenn man als Römer anfängt, danach auf einmal eine mongolische Reiterhorde ist um dann am Ende als Japanisches Großreich alles zu erobern.
Du meinst wohl Humankind... Und wer nach allem was bisher gezeigt wurde, ernsthaft noch von Humankind 2.0 spricht ist entweder ein Trittbrettfahrer (vermutlich die Meisten) oder hat nicht richtig zugehört...
@@christianringlstetter6814 Dann halt Humankind .... ist korrigiert. Deshalb aber Humankind 2.0 .... ein weiterentwickeltes Humankind, aber mit den Designentscheidungen die für mich Humankind schon uninteressant gemacht haben .... Civ war immer eine Ziv vom Ursprung in die Zukunft zu führen, aber um die Klientel anderer Games abzuzreifen .... Money Money Money .... mischt man etwas zusammen, eleminiert den Unterschied, macht es beliebig und wundert sich dann warum man viele alte Fans verliert ....
Also solange die drei verfügbaren Zeitalter gut spielbar sind & für die Gegenwart/Zukunft nicht extra Geld fällig wird hätte ich damit gar kein Problem.
Ich find’s gut. Lieber zu Release im Lategame Dinge einsparen anstatt komplette Spielmechaniken wegzulassen, worunter dann das komplette Gameplay leidet. Das Lategame ist nunmal die langweiligste Komponente im 4X Genre, zumindest in allen bisherigen Titeln. Wenn’s dann später per DLC nachgereicht wird, hat man dann wieder ein gewohnt komplettes CIV.
Also diejenigen, die jetzt wegen dem Ende des Spiels meckern: Der langweiligste Part nahezu aller 4x Spiele ist das „Endgame“. Bei Civ 4, 5 und 6 bestand das doch mehr oder weniger aus dem Durchklicken bis zum Weltraumsieg ;)
Ich finde das Spiel unfassbar unübersichtlich. Bei IV und V ist es doch gelungen, ohne Berge von Text eine geile Komplexität zu entfachen. Seit VI ist das offenbar dauerhaft verloren gegangen.
Das das Spiel 1950 endet, finde ich tatsächlich gut, ich brauche keine X-Coms, Mechs und ähnlichen Schnickschnack. Das End Game hat sich in den früheren Teilen immer ewig gezogen, das Modern Age mit den großen Auseinandersetzungen der Ideololgien enden zu lassen, macht das Late Game vielleicht etwas weniger langamtig und dadurch unterhaltsamer. Ansonsten fürchte ich aber, dass dieser Teil das bis dato unfertigste Civ bei Release sein wird. Die Vorgängerteile hatten da bekanntlich auch ihre Probleme, aber wenn ich mir allein anschaue, wieviele Völker da noch nachgereicht werden müssen, damit man einigermaßen historische Civ Wechsel spielen kann, könnte das noch Jahre dauern. Kann mir auch nicht vorstellen, dass die KI mit diesem Agenda Gedöns zurecht kommt, das wird wahrscheinlich wieder eine Katastrophe werden. Die Leader Auswahl finde ich jetzt insgesamt auch nicht so prickelnd, wahrscheinlich werden viele interessante Anführer erst später per DLC nachgereicht. Ich werde mir deshalb das Spiel zu Release sicherlich nicht kaufen, und erstmal abwarten, wie sich das Spiel so entwickelt.
Ich finde es Okay, das es die Neu-Zeit nicht dabei ist. Die meisten Multiplayer-Partien enden ja deutlich vorher. Und ich denke das da schon genug Stoff für spannende Spiele dabei ist. Das viele Mechaniken aus dem alten Teil weggelassen werden, finde ich sehr gut. Das Mikromanagement von Bauaarbeitern und Truppen war schon immer ziemlich nervig.
Das schreit nach Addons, finde ich aber okay. Neuzeit und Zukunft (Alpha Centauri) Hoffe Sie bringen auch Jahreszeiten, würde der Atmosphäre gut tun. Frühling Sommer Herbst Winter❤
Grundsätzlich hätte ich richtig Lust auf das Spiel. Allerdings „traue“ ich mich nicht so richtig heran, weil Civ 6 mit seiner Komplexität mich damals überforderte🙈.
Wieso sieht das Spiel und vorallem die Overlayelemente so billig und Beta aus? Und ohne das letzte aktuelle Zeitalter (M.m.n das Spannendste) wird das Spiel kaum jemanden abholen.
Die neuen Zeitalter sind total langweilig ich meine wenn dir jemand nicht passt holst du eben mal 8 Wasserstoffbomben raus eroberst alles mit den Kampfpanzern und vl. noch Spez-Ops und die Sache ist geritzt
@@CowboyBepop hab ich tatsächlich nicht. Ich weiß nur, dass ich Civ V weitergespielt habe, weil ichs sehr ungeil fand. Irgendwann nach Jahren dann Civ 6 nochmal angefangen und dann sprang der Funke auch über. Wahrscheinlich aus genau dsen Gründen an die wir uns nicht mehr erinnern.
Für mich ist es völlig in Ordnung, daß das Spiel zunächst im Zweiten Weltkrieg endet: vorausgesetzt, die Entwickler halten ihr Versprechen, daß alle drei Zeitalter wirklich lange andauern. Ich selbst spiele (immer noch) Civilization 6 in epischer oder Marathon-Geschwindigkeit, damit ich die einzelnen Zeitalter, sozusagen, ausgiebig genießen kann. Das bedeutet wiederum, daß wahrscheinlich in kürzerer Zeit ein DLC oder Ähnliches erscheinen wird (Neuzeit, Informationszeitalter usw. - mit neuen Technologien, Kulturen,Civs, Anführerinnen und Anführern usw.). Ich hoffe nur, daß dieser nicht 50 € oder mehr kostet…
mid/lategame war imho nie civs stärke. ich habe bei ~400h spielzeit nur 2-3 spiele bis zum ende gespielt .. würde mich freuen wenn die änderungen mit den zeitaltern genau in dem bereich nachbessern und civ7 bis zum schluss interessant bleibt.
Also wenn das Spiel sonst super ist und alles super funktioniert und wir irgendwann die nächsten Zeitalter bekommen, die dann auch super sind, wäre ich damit fein. Ich würde mir ja wünschen dass es mal von der Erde in den Weltraum weiter geht .
Naja ich fände die letzten 50 bzw. 70 Jahre hätte man nun wirklich noch einpflegen können.. Man hätte ja den Techbaum von Civ 5 übernehmen können (den fand ich am besten zum Endgame). Dann hätten sie sich lieber nochmal 6 Monate mehr Zeit nehmen sollen und ein "fertiges" Spiel rausbringen -.-
super video aber als civ fan bin ich einfach sauer wenn sie zumindest den dlc sofort rausbringen würden wäre das auch okay und solange es nicht nochmal 50 € kostet
Das wurde auch über 5 gesagt, wegen Hex-Feldern und One-Unit-per-Tile, das wurde auch über Civ 6 gesagt, wegen Grafik und Distrikten, und weil im ersten halben Jahr Civ 5 durchgehend mehr Spieler hatte.... im Endeffekt sind es beides, ja auch durch die DLCs, grandiose Spiele.
Wird eh frühestens nach der ersten Erweiterung spielbar sein. Das sind so viele Features, die mich einfach überhaupt nicht interessieren. Über tausend Ereignisse klingt halt auch wieder nach: ägyptischer Markt überbaut, griechischer Markt überbaut usw einfach kein selling point
Finde das clever gemacht, denke mal 95% der Partien spielt eh kaum einer bis weit über den WW2 heraus zumal die Dynamik in den alten Civs da selten gepasst hat. Ich finde es also super :-)!
Ohne Gegenwart und Zukunft wird dies, seid Civ 1 der erste Teil sein denn ich auslasse. Zeiten nachzuliefern geht für mich leider garnicht. Wenn ich glück habe gibt es dann ja in 2-3 Jahren eine Deluxe Edition mit den DLCs Gegenwart und Zukunft für nen Schnapperpreis für 39,99. Andernfalls spiele ich weiter Civ 6
Das Civ 7 in der 1950er Jahren erst mal endete ist echt schade.... Sonst ist Civ 7 schon echt gut gelungen, das was man bis jetzt man gesshen hat. Ein Akt 4 kommt bistimmt bis Weihnachten 2025. Und wo zur Hölle sind die U-Boote???
je mehr ich hör, desto weniger hab ich bock. Hörst sich nach zig Rückschritten an. Wird erst auf sale mit DLCs gekauft, ich habe langsam echt keinen Bock mehr auf unfertigen Müll. Ich erwarte da halt all die gameplay mechaniken der Vorgänger aber das wäre ja zu viel verlangt.
Fackeln und Mistgabeln sind schon draußen! 🙄 Vermutlich bleibt Rockstar mit GTA 6 das letzte Studio auf diesem Planeten, welches ein vollständiges Spiel veröffentlicht.
Ich soll das Spiel kaufen, durchspielen und dann kommen Zusatzinhalte für die Zeitalter die ich schon lange durch habe? In wie vielen Updates soll das geschehen, muss ich das Spiel dann x- mal neu anfangen um immer wieder die neuen Inhalte zum Aufbau zu nutzen. Wäre doch krank wenn ich in der Gegenwart durch bin und dann neue Fabriken auftauchen die ich dann in meinen Stadtbau integrieren muss. Ich will alles nutzen um in die Gegenwart zu gelangen. Ich werde warten bis die Zeitalter vollständig sind. Das die Zukunft in einem DLC kommt ist okay. Aber dann muss es echt weit in die Zukunft gehen. Bis zur KI, Besiedlung anderer Planeten, Androiden, Raumschiffschlachten....
Solange die/das lezte Zeitalter dan kein (überteurter) DLC werden sehe ich erstmal kein Problem damit das spiel 1950 enden zu lassen, vorallem da es, hist. gesheen seit deiser zeit keine großen kreige mehr gegeben hat und sich alle sehr stark auf globalisierung und diplomatie verlgt hat. und da sollten schon asugefielte emchanike vorhanden seind ei das auch weiderspiegeln.
@@FriendlyKrakenMusic Gegenwart u. Zukunft gehören zu einem Civ Spiel. Deshalb sollte es kostenlos nach geliefert werden. Was ich vermute ist das das Spiel unfertig veröffentlicht wird und später pö a pö alles nachgeliefert wird. Und irgendwann kommen dann DLCs. Und bitte bedenken das Spiel kostet 70€. Für das Geld kann man was verlangen und kein halbfertiges Spiel. Außerdem nach dem was GameStar gesagt hat kann man davon ausgehen das es irgendwann nachgeliefert wird. Vermutlich brauchen die Entwickler länger als sie dachten das Spiel zu entwickeln. Um die Fans nicht zu enttäuschen und den Termin einzuhalten wird das Spiel eben nur so veröffentlicht und später mit einem Update fertig gestellt.
@@Ben-mt7bk Das Spiel hat in seiner jetzigen Form eben Entwicklungskosten die 70 € rechtfertigen. Sid Meier ist kein Blizzard die sich die Taschen vollmachen wollen. Wir wissen doch gar nicht wie komplex die ersten Zeitalter ausgearbeitet sind. Wenn die geil sind zahle ich gerne für die Neuzeit nochmal drauf.
Uff. Völlig falsche Richtung für mich. Noch mehr Mikromanagement im Late Game? Ist nicht meins. Ich hätte mir einen intensiveren, langsamen Start gewünscht, während im Endgame die großen Entscheidungen spielerisches Gewicht bekommen sollten.
Dann bringt die Zeitalter doch gleich alle einzeln raus. Ich persönlich mag Antike eh am liebsten. Nimmt meine 20€ den Rest muss ich mir dann im Sale irgendwann holen. 😂😂😂
Also … ich hab jetzt kein Beef damit, dass das Spiel zum Releasezeitpunkt 1950 endet. Bisher bin ich unterm Strich bisher positiv gestimmt. Einzig das Thema Kultur / Volkswechsel finde ich persönlich negativ. Das war schon in Humankind schlecht gelöst. Finde die Grundidee zwar historisch realistisch aber das muss dann schon stimmig sein. Und da bin ich noch nicht überzeugt.
Historisch gesehen nach dem zweiten Weltkrieg erstmal einen Cut zu setzen finde ich nicht wirklich abwegig, da dessen Ende ja eben auch ein riesen Einschnitt in der Weltgeschichte war und vieles neu strukturiert hat. Wenn die Zeit des Kalten Krieges bis in die Gegenwart bzw. vielleicht die Zukunft als separates, durchdachtes Zeitalter erscheinen ist das für mich okay.
Wie und wann dieser neue Content dann erhältlich ist und was man dafür für einen Preis aufruft, wird wohl auf einem anderen Blatt stehen…und ist ja eigentlich die relevantere/eigentliche Baustelle in dieser Sache.
Danke für das Video und die neuen Infos :)
WTF bei release keine Gegenwart und Zukunft ist ja mal die größte Enttäuschung aller Zeiten.
Dass Civ 7 ohne DLCs unvollständig wird haben wir uns ja alle gedacht, aber das hier sprengt echt den Rahmen.
Ich werds mir nicht kaufen. Spiele unvollständig zu releasen ist echt das neue Normal geworden. Wahnsinn
Quasi wie civ 6 zu Release. Shocker
Finde ich auch ziemlich frech. Ich werde warten ob die Moderne dann kostenlos nachgereicht wird. Wenn nicht werde ich mir nichts davon kaufen.
@@CowboyBepop Bei Civ 6 wurden neue Mechaniken per DLC geliefert. Und die Zukunft meinetwegen. Aber doch nicht die Gegenwart.
@@CowboyBepop der Schocker ist ja eher der, dass es hiermit noch 10x mal schlimmer als beim Vorgänger geworden ist
Na dann bleib ich wohl doch erstmal bei civ 5
Für die Neuzeit dann bitte noch einmal 50 € :)
Neuzeit ist doch drin?
@@juliusjune3021 Er meint Moderne und Zukunft. Ich wünsche mir einen DLC mit richtiger Zukunft, also Kernfusion, KI und Nanotechnologie. Und die Städte sollen dann so aussehen wie in Cyberpunk.
@@Nikolausi26 Oder ganz verrückter Gedanke: Es ist einfach im Spiel drin. ^^
@rakat2746 Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ein CIV über mehrere Jahre mit DLC's reift wie ein guter Wein.😉 Aber ich verstehe Dein Argument. Ich habe auch nicht verstanden, warum Witcher 3 next Gen oder jetzt das riesige Update von Baldurs Gate 3 kein DLC ist. Ich will gute Leistung monetär würdigen. Mein Traum wäre ja ein zweites Spiel, wo eine Stadt ein Planet im Sonnensystem ist und die Umgebung der Stadt ist das Sonnensystem, wo man Rohstoffe (z.B. Dyson-Sphäre) abbauen muss und das Ziel wäre die Eroberung der Galaxie. Meine Idee wäre, wenn man CIV und dies fiktives Spiel besitzt kann man in der Steinzeit starten und von dort aus die ganze Galaxie erobern! Vielleicht sagt dir die Kardaschow-Skala was? Bisher gibt es noch kein Spiel, die sowas abbilden will. Aus meiner Sicht wäre das das ultimative CIV!
@@yakimandu5098 geh bitte in dein Loch zurück.
Oh uff dass 1950 Ende ist, finde ich bitter.
dlc
zweite welt Alpha Centauri
Klingt fast nach early access
Mein Geld bekommen sie nicht. Hab schon genug unfertige Spiele
Ich sehe es anders, Qualität ist mir wichtiger als Quantität; in civ 6 hatten wir am Ende so viele DLC, die meiner Meinung nach bis heute unfertig sind..
das Problem haben wir mit dlcs, die ganze Zeitalter hinzufügen, denke ich, weniger
Ehrlich gesagt stört mich das frühere Ende nicht, da die drei Zeitalter an sich viel besser durchdacht erscheinen und das bisher bekannte Mid-/Late-Game Problem umgehen (zuviel Mikromanagement; Sieg steht oft schon fest).
Ich hoffe nur sie bleiben auf dem Boden und verlangen für das vierte Zeitalter dann nicht nochmal einen Vollpreis...
Edit: Gerade mal durch die ganzen Kommentare geschaut. An alle die von "unfertigem Müll" reden; habt ihr auch nur eine Sekunde gespielt (nein, ich auch nicht natürlich...)? Das Spiel ist in den drei Zeitaltern so voll mit neuen Mechaniken, die allesamt so poliert wirken; da kann man wirklich nicht von "unfertig" oder "Müll" reden. Dieses Gebashe und Genörgel ist nicht mehr zu ertragen...
Die Entwickler sollen die Probleme eben nicht umgehen sondern lösen, das ist ein großer Unterschied. Andere Games dieser Art schaffen es doch auch das Late-Game interessant zu halten.
@upgrade8629 Und inwiefern ist das bei Civ 7 nun ein Umgehen, statt eines Lösens? Alles was ich bisher gesehen habe sieht nach einer guten Lösung aus das Spiel ständig interessant zu halten...
Sehe ich genauso. Die Leute motzen einfach nur gerne.
@@upgrade8629 Welche würdest du für gutes Lategame empfehlen?
@@upgrade8629 Welche würdest du für gutes Lategame empfehlen?
Also bis in die Moderne sollte schon da sein, Zukunft also alles Richtung Weltraum Besiedlung kann ich verzichten
Hm also ich finde ich es schon etwas dreist rund 70 Jahre aus dem Spiel raus zu lassen. Daran wird Civ bestimmt nicht scheitern, aber es riecht natürlich nach einem DLC für den ganz explizit eine Lücke gelassen wurde und sowas mag ich wirklich nicht. Was ist eigentlich mit Strom? Werden Kraftwerke wieder eine Rolle spielen?
bin ich der einzige der gehyped ist 😂
Nope, bin auch schon ganz fickrig auf Februar:)
Ne, ich auch... 😊🎉
Schade, wollte mir gerne das neue CIV 7 ansehen aber es holt mich einfach garnicht ab.
Es ist ein bisschen schade, dass es 1950 endet, aber solange dann die 3 Zeitalter gut funktionieren macht es mir nicht so viel aus. Wenn der Rest später kommt sollten sie aber auf jeden Fall den übermächtigen Killerroboter oder wie der hieß auf jeden Fall weglassen, der hatte das ganze Kampfprinzip komplett nichtig gemacht.
Die Sache mit dem Zivilitastionswechsel klingt erstmal abschreckend, aber ich finde es gut, dass sie versuchen das Problem zu lösen, dass man mit einer Zivilisation bspw. eine Spezialeinheit in der Antike und ein Spezialgebäude im Mittelalter hat, die dann aber z. B. aber der Industrialisierung auch wieder komplett hinfällig sind.
Und man soll ja nicht von jeder zu jeder anderen Zivilisation wechseln können und man behält seinen anfangs gewählten Anführer mit seinen Boni.
Ich warte schon lange auf einen Nachfolger zu "Call to Power", ich will endlich wieder Unterwasserstädte bauen. Also bitte gerne weiter in die Zukunft.
Irgendwie holt mich Civ7 nicht ab. Da investiere ich meine Zeit lieber ins neue Anno, vorausgesetzt Ubisoft ist bis dahin nicht pleite. 😅
Shadow Empire ist auch toll.
Ich werd mir beides gönnen. Vermutlich nur eines zu release (wenn überhaupt), aber Spiele dieser Art werden ja eher besser mit der Zeit als schlechter^^
Schlimme ist ja; Heute heißt es immer öfter: "Auto ODER Spiel??" Und wenn man vollständige, voll laufende Spiele haben will, zusätzlich; "DLC, oder Urlaub??"
@TrocknScroll zu N64-Zeiten Haben Spiele 120 DM gekostet. Das sind umgerechnet auf die heutige Zeit, inklusive Inflation, über 100 €. Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob Spiele teurer geworden sind...
@laritest Naja. Inflation einrechnen ist jetzt etwas heftig. Was zählt ist der Preis von damals und dessen Umrechnung. Ich hab damals Spiele für z.B. C64 gekauft, nicht heute. Zw. 50 u 100 DM waren die meisten. Dann wären wir zwar auch schon wieder bei 50€, aber die waren dann vollständig und haben funktioniert.
Aber sei´s drum. Man könnte jetzt noch so einige Unterschiede, Übereinstimmungen etc finden. Mir geht´s letztlich aber nur darum; Vernünftiges Wachstum. Wer braucht denn Hyperwachstum/-Rendite, wenn das dabei raus kommt? Nicht nur im Gaming-Bereich.
Was ich in civ6 immer Schade fand war, dass das letze Drittel hauptsächlich nur daraus bestand, schnell durch die Techs zu rushen. Gerade Flugzeuge waren da mehr nur ne Spielerei als wirklich notwendig, allen voran weil die gezogene Artillerie mit dem Ballon einfach so OP war, dass man damit das Spiel praktisch schon gewonnen hat. Und auch bei anderen Siegwegen wars meist nur noch nen durchmarschieren, wo man Techs nur entwickelt hat, weil sie halt im Weg waren. Wirklich gebraucht hat man vieles dann aber auch nicht mehr wirklich, weil das Spiel einfach zu schnell war zu dem Zeitpunkt.
Ob die Lösung jetzt ist, das Informationszeitalter erst mal wegzulassen, muss ich dann aber erst mal schauen. Hört sich an sich natürlich Schade an, dass einiges fehlen wird, aber wenns später nachgereicht wird, kann ich damit leben denk ich mal, vor allem weil in vergangenen Teilen ohnehin immer der Anfang am spaßigsten war und das wird sicherlich auch in civ7 wieder der Fall sein^^
ich denke du hast kein einziges civ multiplayer Spiel gespielt, sonst würdest du nicht so über Flugzeuge
schreiben
Ich finds voll in Ordnung. Lieber eine gute, durchdachte Basis auf der dann aufgebaut wird als so etwas wie Civ 6 wo man erst mit diversen Mods so halbwegs das Balancing selbst hinbekommt.
Ich kaufs einfach wenn das 4. Zeitalter + Base game im Sale 60€ kostet und fertig. Bis dahin ist das Spiel im early access für mich und daher irrelevant
Nachdem ich schon mit Civ6 nicht mehr all zu happy war hatte ich gehofft, dass Civ7 wieder mehr das meine werden würde aber leider sieht es nicht danach aus.
Warte doch erst einmal ab! Teste Civ7 und dann entscheide! Natürlich erscheint vieles schlecht weil man sich an die Dinge gewöhnt, die Leute lieben Nostalgie, aber zieh bitte keine Voreiligen Schlüsse.😉
(okay das war jetzt ein wenig zu kritisch)
Um so mehr ich von civ 7 höre um so weniger hab ich lust drauf. 😅
Mir geht es genau umgekehrt
Nur 3 Zeitalter stört mich gar nicht. Die müssen halt einfach gut sein und mit dlcs kommen neue später dann auch nach.
Das mit dem letzten Zeitalter finde ich tatsächlich nicht so schlimm. Die drei vorhandenen Zeitalter sind aus meiner Sicht gut ausgearbeitet. Lieber übertreiben Sie am Anfang nicht mit dem Content und nehmen sich dann wirklich noch mal Zeit, so dass das nächste Zeitalter auch Sinn und Verstand hat. Andere Punkte im Spiel stören mich da schon mehr. Grundsätzlich finde ich es nicht schlimm dass auch Anführer aus Philosophie, Forschung etc. ins Spiel kommen, aber irgendwie wäre es mir persönlich lieber mit wirklichen Anführern und Staatsmänner zu spielen.
Da haben sie offensichtlich das Ende rausgeschnitten, damit sie es später extra verkaufen können.
Also wird es nicht gekauft. Höchstens irgendwann als GOTY im Sale, wenn es extrem gut sein sollte. Ich bezweifle das.
Das man in Civ mehrere Features erst mit DLCs bekommen hat fand ich schon mies, aber da mit den Zeitalter das Spielgeschehen sich deutlich ändern kann finde ich ein DLC für das Infomations Zeitalter sehr gut. Da kann man auch den Weltkongress, Internet, Umweltgesetze und moderne Industrie und so weiter auch machen. Sofern die ersten 3 Zeitalter voll ausgeschöpft wurden ohne das man mit kostenpflichtigen DLCs nachgerüstet werden "muss" habe ich kein Problem damit das das vierte Zeitalter als DLC kommen wird.
Civ ist eines dieser Spiele, die mit der Zeit reifen. Für mich ist es also kein Problem, dass nicht alles von Anfang an drin ist. Lieber gute und fertige Inhalte stückchenweise bekommen, als ein unrundes Gesamtpaket.
Problem ist nur das die jetzt 30% mehr geld verlagen mit DLC bis es fertig ist plus 10 Euro mehr am release.
@mav8535 vermutlich ist das weniger Aufschlag, als ich in den letzten Jahren für Butter und Milch drauflegen musste. Es wird halt alles teurer🥲
@d4heinz ne sorry die cutten das endgame, dass in jedem Teil drin war (mars Kolonie Wissenschaftssieg) und verkaufen das GLEICHE gameplay für 30 Euro später. Das ist verarsche.
Die negativen Kommentare finde ich ein wenig irritierend. Also ja, es ist schon etwas überraschend dass da hinten raus bisschen was nicht dabei ist aber.... mal ehrlich, wieviele Civ Spiele in den letzten 5.000 Spielstunden (über die Teile verteilt) hattet ihr die nach Infanterie noch ernsthaft interessant waren? Sowohl Single- als auch Multiplayer kann ich die eigentlich zählen.
Ich schau mir dann wenn es rauskommt mal eine reale Gameplayrunde bei Maurice oder so an, bis dahin bleib ich aufgeschlossen (wenn auch ein wenig skeptisch).
Ich finde einige der geplanten Änderungen sehr interessant und freue mich schon. Das Ausbleiben der Moderne finde ich aber ehrlich gesagt sehr schwach. Es ist immer schwierig, einen Nachfolger einer Spielereihe zu entwickeln und an bestimmten Stellen aus mehr oder weniger unerfindlichen Gründen, wenige rDinge beizugeben als bisher. Die Moderne war bereits Teil des Spiels, warum wegsparen und erst nachreichen?
Ich hoffe, dass sich dann das Update lohnt und mehr Inhalte kommen. In den letzten Jahren seit Civ 6 hat sich irl. technologisch einiges getan. Das liefert viel möglichen Input für die Fortsetzung der Tech in der Moderne.
Mein Entschluss, das Spiel vorzubestellen ist mit der Info ehrlich gesagt gestorben. Bei Civ 5 und Civ 6 war ich mit der Anfangszeit nach Release auch nicht so glücklich und es brauchte da erst Updates und Addons, um die Spiele in meinem Sinne gut spielbar zu machen. Scherzhaft meinte ich schon, dass Civ nächstes Jahr raus kommt, man es also 2028 endlich spielen kann. Ich hoffe, ich behalte nicht Recht. Aber wenn ich eh noch warten muss, bis Inhalte, die basically reingehören, nachgereicht werden, kann ich auch gleich mit dem Kauf warten und vielleicht sogar im Sale dann günstiger kommen.
ich werde civ 7 erstmal nicht kaufen mittlerweile zuviele ???? für mich D:
Danke für die drei ausführlichen Videos. Bin sehr gespannt auf das neue Civ. Mit 6 bin ich irgendwie nicht klar gekommen, da klingt diese neue Variante richtig gut. Freu mich drauf!
Und zur Abschlussfrage: Find ich gut, dass das Spiel 1950 endet. So nah an der realen Weltgeschichte war Civ nie dran, das kann ein ganz neues Spielerlebnis werden. Antike endet mit der Völkerwanderung, dann Sprung in die Neuzeit (Stichwort 1492) - also kein Mittelalter mehr? Ist für mich auch ok. Bin neugierig.
Absolutes NoGo. Das ist ja nicht so als würde den Wissen fehlen. Die Reihe ist ja jetzt nun mal Uralt. Zeit zum Planen hatten die jetzt seit dem Erscheinen von Civ6.
Das ist nur eine noch Krassere Abzocke am Kunden.
Ich würde jetzt so langsam mal ein größeren Ausbau von der Zukunft erwarten und nicht weniger Spiel.
Wenn das Spiel bei Release nur 30€ Kostet, könnte man drüber nach denken das es Okey ist. Aber bei den DLCs die immer nach gereicht werden, hab ich da kein Verständnisse.
Wird wohl auch eines der Produkte werden, die man sich erst Kauft wenn, das nächste erscheint.
So müsste es sein: Antike, Mittelalter, Zeitalter der Entdeckungen, Moderne, Zukunft ...
Es sind einfach viel zu viele Dinge, die falsch laufen. Ich bin leider jetzt schon von Civ VII maßlos enttäuscht:
- Zwang zum Zivilisationenwechsel. Stattdessen hätte man auch einfach für jedes Zeitalter die Boni/spez. Einheiten/Gebäude für die Civs anpassen können.
- Begrenzung der Städte-anzahl
- "Reset" der Techs für alle Civs nach Zeitalterwechsel.
- Zwanghafte Krise per selbst ausgewählter Karte. Unglaublicher "gamy" Schrott.
- Weglassen nach WWII.
Die Liste könnte ich leider noch lange fortsetzen...
Ich sehe jetzt schon wie Modder ein Viertes Zeitalter hinzufügen ^^
Also wenn ich eine Civilization aufbaue udn dann muss ich nach paar Stunden meine Identität ändern.. dann fühlt sich das so an, als hätte ich nichts aufgebaut. Wird das noch gefixt?
Edit: Hab im affekt erstmal geguckt ob Sid Meyer überhaupt noch am game design beteiligt ist... :( schade
Sid Meier hat ohnehin nur den Ersten Civ-Teil selbst entwickelt, bei allen anderen Teilen (auch bei Civ VII) war er in beratender Funktion tätig und hat die Designentscheidungen abgesegnet
Er hat die Bewegungsregeln für Einheiten gemacht in civ vii
Da sass wieder so ein gegelter "Berater" mit null Ahnung was Games ausmacht nach dem ersten Semester BWL dabei und dachte sich: "Hey, Civ ist erfolgreich und beliebt, aber Mankind ist auch ganz beliebt, jetzt müssen wir uns deren Klientel auch holen, für mehr Money Money" ... und vor lauter Dollarzeichen in Augen bei seiner Zahlenschubserei übersah er völlig das Civ eben wegen seinem Spielprinzip seit Jahrzehnten so erfolgreich und beliebt ist. Nur um etwas Kundschaft von Mankind abzugreifen vergrault man viele alten Fans die aus genau diesem Grund nicht zu Mankind gewechselt sind. In Zukunft wird es dagegen egal sein ob man Civ oder Mankind spielt ... ich werde keines von beiden spielen, weil mir dieser Quatsch bei Mankind nicht gefallen hat und ich deshalb bisher bei Civ geblieben bin .... aber dieser Grund fällt jetzt weg und so sieht es bei vielen Civ-Fans im meinem Umkreis aus ...
Ende nach dem 2.WK finde ich noch ok, ist (meiner Meinung nach) auch eine viel interessantere Zeit fürs Lategame als die KK Ära, Womit ich viel eher ein "Problem" habe ist der visuelle Stil: für mich sieht das Spiel irgendwie aus wie eine 4k Version von Rimworld und die mini Stories aus den Artefakten machen den Eindruck nicht viel besser XD
Naja, man muss einen Mittelweg finden zwischen gutem Aussehen und der Lesbarkeit der Karte. Und das haben sie meiner Meinung nach gut hinbekommen
Wahnsinn...das man das extra erwähnen muss....in gesitteter Form...
Ich fand es immer Schade das bei einigen Zivilisationen die Spezialeinheiten im späteren Verlauf keinen Nutzen hatten oder gar nicht mehr da waren, somit macht mir ein Wechsel im neuen Zeitalter nichts aus. Doch nach diesem Video mit der Info das es nach 1950 mit einem Weltwunder erstmal endet, hat mich dazu gebracht es mir im Januar doch nicht zu kaufen. Ich werde mir erstmal ansehen was so einige RUclipsr bei Release zeigen und ihre Meinung dazu anhören. Später werde ich mir es sicher noch kaufen (dann vielleicht auch zu einem günstigeren Preis oder einem gesamt Paket). Sorry Firaxis.
Ich würd mal wieder das Konzept von "Rise of Nations" gerne wiedersehen. Die Idee dahinter hat mich schon immer fasziniert zu der Zeit, vorallem war es auch ein spassiges RTS. Und heute gibt es ja nicht viele neue RTS Titel die man oft genug ballern kann bis der Arzt kommt wie man es als Kind oder Teenager gemacht hat vor Jahren bei C&C oder SC 1/2. kek
Ich schau aber gerne mal bei Civ7 vorbei, sieht ganz nett aus.
Ich habe eben eine Partie Rise of Nations gespielt. Läuft in der Steam-Version auch auf modernen Systemen gut.
@@Andreas_42 Das ist auch gut so, allerdings habe ich das Spiel schon oft genug gespielt und würd gerne heute davon eine Evolution vom Konzept sehen.
Ganz ganz schlechter Scherz. :D
ich habe irgendwie die Befürchtung, dass es so enden wird wie Cities Skyline 2. Gleiches Spielprinzip mit leichten Änderungen "besserer" Grafik aber viel weniger Content, da es ein neues Spiel ist und erst durch addons/dlcs "fertig" wird. Die Performance sieht aber nicht so schlecht aus. Ich bin mal auf die ersten richtigen Reviews gespannt
So war das auch bei den Vorgängern, CIV ist zum Release einfach immer weniger umfangreich als die Vorgänger, wenn das jemand wichtig ist würde ich von einem Kauf zum Release abraten.
Ich hab bei den Vorteilen auch meist abgewartet.
Die Performance sollte bei einer Grafik wie vor 15 Jahren ausschließlich hervorragend sein.
Hast du dich mal über die Änderungen informiert? Das ist weitaus mehr als 'leichte Änderungen', das gesamte Spiel wird umgekrempelt
Selbst wenn es so wir wie bei Cities Skylines 2 wird das kein Problem sein. Die Civ-Com stürzt sich leider auf das Game, egal wie der Zustand ist.
Eine Periodisierung bei der die Moderne erst nach WWII beginnt erscheint mir historisch etwas merkwürdig
Ich kann mir gut vorstellen das die Zeitalter nach und nach "Aufgepumpt" werden und so der Zeitstrahl immer weiter nach vorne geschoben wird.
First, merry Christmas an alle :)
Für mich ändert sich einfach viel zuviel zu den Civs die ich bisher alle gespielt hab - daher ist der Stand bei mir zur Zeit, daß ich zu 85% mit Civ 7 NICHT holen werde... allein schon die Tatsache mit diesem erzwungenem Siegsystem... ich bin ein alter langweiliger Herrschaftssiegspieler, egal wieviele Runden es dauert, bis zum letzten Blutstropfen - von daher ist Civ 7 leider einfach nichts mehr für mich und ich werd mich da verabschieden und noch ein paar tausend Stunden in Civ 6 bleiben... allen viel Spaß und Erfolg und möglichst wenig Enttäuschungen!!
Gut, nachdem Civ-wechseln dachte ich erst noch ok, vielleicht probierst du es irgendwann im sale aus aber das jetzt macht das Spiel für mich endgültig zu einer Red Flag dieser Reihe, da ist der 6te Teil ja noch besser. Nicht nur das man offenbar die Möglichkeit schaffen will richtig Cash über DLC´s abzugreifen, für mich sieht es danach aus als wolle man wie früher bei Serienstaffeboxen die in zwei Teilen erschienen sind, ein ganzes Spiel zerhacken um den größtmöglichen Gewinn zu generieren.
Ja Moderne Spielentwiclung ist teuer aber ganz ehrlich, dann lieber etwas weniger Monstergrafik und dafür mehr und besserer Inhalt ! Ging früher doch auch !
Das neue Zeitalter erst später ins Spiel kommen ist ja nun nichts neues. War bei civ 4 genau dasselbe.
Leider spielen ja auch die wenigsten eine Partie mal durch.
Schlimmer finde Ich das bei diesem ganzen Fokus auf Fortschrittsbalken der Eroberer immer den Vorteil hat, womit das System nutzlos wird.
Bei Civ 4 kam überhaupt kein Zeitalter mit Warlords / BTS, sondern wie üblich neue Civs und ein paar Spielsysteme wie Spionage oder Events dazu. Das hier ist schon eine Premiere.
Hatte eigentlich gedacht es wäre ein Pflichtkauf....
Aber die Moderne nicht dabei zu haben... Mann, denen fällt echt immer was Neues ein :(
Ich will einfach nur ein gutes CIV, mir ist egal wie viele Zeitalter es geben wird und ich bin auch offen für einen Zivilisationswechsel zwischen diesen. Die meisten Neuigkeiten hören sich zumindest in der Theorie gut an, dieser Teil könnte meine Leidenschaft für CIV evtl. wieder neu entfachen.
Das weniger Content drinnen ist als im Vorgänger ist leider normal, das war ja bei den Vorgängern nicht anders, in ein paar Jahren mit DLCs etc. kann das aber wirklich gut werden, meist gibts da auch gute Sales wo man echt günstig abstauben kann, zum Release ist CIV ohnehin nur etwas für absolute Fans. Eigentlich nicht nur CIV, zum Release sollte man die meisten Spiele meiden und warten.
Meine Güte, wie die Leute hier ausrasten... die Technologien gingen bei der Ursprungsversion von Civ 6 auch nicht viel weiter, als bis kurz nach WW2, das meiste kam auch da erst mit DLCs.
Dachte schon, links unten das sei Gebärdensprache. Aber ich befürchte, hätten Gehörlose auch so gedacht, sie wären jetzt auf der A8 als Geisterfahrer unterwegs. Oppps...
Danke, dass ich jetzt endlich weiß, woher der Name der Punkband Operation Ivy kommt :D
Ich kann damit leben, dass wir erstmal nur 3 Zeitalter bekommen.
Dafür ist es um so spannender wo sie dann mit dem 4en Zeitalter hin wollen. Die Möglichkeiten sind da ja sehr offen: einerseits kann Klimawandel wieder eine große Rolle spielen, andererseits würde auch das Internet da hinein fallen, mechanisierung/roboterisierung der Produktion und Kriegsführung wäre auch spannend, da sich das gegen Ende des 21 Jahrhunderts noch stark beschleunigen sollte und auch eine kollonisierung von Mond (und/oder Mars) wäre spannend, insbesondere da ja nun schon am Anfang des 20er Jahrhunderts die Raumfahrt kommt.
Ich verstehe zwar einerseits den Frust vieler Fans über das was hier gefühlt noch fehlt zu einem "vollständigen" Spiel. Den Kommentar aber, dass hier ein unfertige Spiel (weil fehlende Neuzeit) verkauft würde kann ich nicht nachvollziehen. Ehrlich gesagt könnte man fast sagen wir bekommen hier 3 Spiele in einem, da sich die Zeitalter ja offenbar stärker in ihren Mechaniken unterscheiden als wir das bis jetzt gewohnt waren.
Freuen tue ich mich natürlich trotzdem auf das was da in Zukunft noch an Erweiterungen kommen wird.
Ob ich es mir dann zum Release hole wird wohl auch davon abhängen ob dann schon angekündigt ist, dass ein 4es Zeitalter kommt und was das ungefähr macht. Finde ich das gut, zahle ich gerne und gebe den Vertrauensvorschuss, mag ich es nicht warte ich auf den nächsten Sale... Gibt ja noch MH Wilds zum spielen ;)
Das überarbeitete Kampfsystem gefällt mir schon mal ganz gut. Anstatt vielfältigere Einheitentypen mitzubringen, je moderner das Spiel wird, desto linearer wurde Civ ja oft. Das Ende nach dem zweiten Weltkrieg finde ich aber nicht gut.
Leider leider passt es zur aktuellen Unsitte absichtlich die Spiele unfertig zu releasen. Ich rede nicht vom Day 1 Patch den es schon Jahre gibt oder 1-2 Features die nachgereicht werden. Nein ich rede von komplett fehlenden Basisinhalten gepaart mit vielen Bugs. Das ist wirklich frustrierend. MSFS2024, D4, City skyline 2, Warhammer 3 etc. fallen mir da auf die schnelle ein Ich rede mal nicht von den ständigen early Access releases.... Nun macht das auch noch Civ - sehr schade. Geht allen Studios das Geld aus und nun wird auf Teufel komm raus alles released, egal wie der Zustand ist?? Oder ist es nur wieder einmal die Profitgier...weil wir "dummen" Kunden kaufen es ja trotzdem und warten dann 2-9 Monate ehe das Spiel komplett ist....
Da kann die Moderne noch so toll sein ....wenn ich sie nicht mit der Zivilisation spielen kann mit der ich gestartet bin und die ich aufgebaut habe, weil man mir mit erzwungenen Ziv-Wechseln Immersion und Motivation raubt, ist mir das Game egal. Das ist kein Civilization mehr wie ich es geliebt habe, nur ein Humankind 2.0 und Humankind habe ich aus genau diesem Grund nicht gepielt ...
Sehe ich genauso. Dieser Zwang die Zivilisation zu wechseln macht mir meine Immersion kaputt, vor allem wenn man als Römer anfängt, danach auf einmal eine mongolische Reiterhorde ist um dann am Ende als Japanisches Großreich alles zu erobern.
Du meinst wohl Humankind...
Und wer nach allem was bisher gezeigt wurde, ernsthaft noch von Humankind 2.0 spricht ist entweder ein Trittbrettfahrer (vermutlich die Meisten) oder hat nicht richtig zugehört...
@@christianringlstetter6814 Dann halt Humankind .... ist korrigiert. Deshalb aber Humankind 2.0 .... ein weiterentwickeltes Humankind, aber mit den Designentscheidungen die für mich Humankind schon uninteressant gemacht haben .... Civ war immer eine Ziv vom Ursprung in die Zukunft zu führen, aber um die Klientel anderer Games abzuzreifen .... Money Money Money .... mischt man etwas zusammen, eleminiert den Unterschied, macht es beliebig und wundert sich dann warum man viele alte Fans verliert ....
Also solange die drei verfügbaren Zeitalter gut spielbar sind & für die Gegenwart/Zukunft nicht extra Geld fällig wird hätte ich damit gar kein Problem.
Wenn sie die Neuzeit dafür ausgiebig gestalten nehme ich die auch als DLC
Ich find’s gut. Lieber zu Release im Lategame Dinge einsparen anstatt komplette Spielmechaniken wegzulassen, worunter dann das komplette Gameplay leidet.
Das Lategame ist nunmal die langweiligste Komponente im 4X Genre, zumindest in allen bisherigen Titeln.
Wenn’s dann später per DLC nachgereicht wird, hat man dann wieder ein gewohnt komplettes CIV.
Also diejenigen, die jetzt wegen dem Ende des Spiels meckern:
Der langweiligste Part nahezu aller 4x Spiele ist das „Endgame“. Bei Civ 4, 5 und 6 bestand das doch mehr oder weniger aus dem Durchklicken bis zum Weltraumsieg ;)
Ich finde das Spiel unfassbar unübersichtlich. Bei IV und V ist es doch gelungen, ohne Berge von Text eine geile Komplexität zu entfachen. Seit VI ist das offenbar dauerhaft verloren gegangen.
Das das Spiel 1950 endet, finde ich tatsächlich gut, ich brauche keine X-Coms, Mechs und ähnlichen Schnickschnack. Das End Game hat sich in den früheren Teilen immer ewig gezogen, das Modern Age mit den großen Auseinandersetzungen der Ideololgien enden zu lassen, macht das Late Game vielleicht etwas weniger langamtig und dadurch unterhaltsamer.
Ansonsten fürchte ich aber, dass dieser Teil das bis dato unfertigste Civ bei Release sein wird. Die Vorgängerteile hatten da bekanntlich auch ihre Probleme, aber wenn ich mir allein anschaue, wieviele Völker da noch nachgereicht werden müssen, damit man einigermaßen historische Civ Wechsel spielen kann, könnte das noch Jahre dauern. Kann mir auch nicht vorstellen, dass die KI mit diesem Agenda Gedöns zurecht kommt, das wird wahrscheinlich wieder eine Katastrophe werden. Die Leader Auswahl finde ich jetzt insgesamt auch nicht so prickelnd, wahrscheinlich werden viele interessante Anführer erst später per DLC nachgereicht. Ich werde mir deshalb das Spiel zu Release sicherlich nicht kaufen, und erstmal abwarten, wie sich das Spiel so entwickelt.
Danke für das coole Infovideo....sieht sehr gut aus......👍👍👍👍👍
Ich finde es Okay, das es die Neu-Zeit nicht dabei ist. Die meisten Multiplayer-Partien enden ja deutlich vorher.
Und ich denke das da schon genug Stoff für spannende Spiele dabei ist.
Das viele Mechaniken aus dem alten Teil weggelassen werden, finde ich sehr gut.
Das Mikromanagement von Bauaarbeitern und Truppen war schon immer ziemlich nervig.
Das schreit nach Addons, finde ich aber okay. Neuzeit und Zukunft (Alpha Centauri)
Hoffe Sie bringen auch Jahreszeiten, würde der Atmosphäre gut tun. Frühling Sommer Herbst Winter❤
Grundsätzlich hätte ich richtig Lust auf das Spiel.
Allerdings „traue“ ich mich nicht so richtig heran, weil Civ 6 mit seiner Komplexität mich damals überforderte🙈.
Wieso sieht das Spiel und vorallem die Overlayelemente so billig und Beta aus? Und ohne das letzte aktuelle Zeitalter (M.m.n das Spannendste) wird das Spiel kaum jemanden abholen.
Die neuen Zeitalter sind total langweilig ich meine wenn dir jemand nicht passt holst du eben mal 8 Wasserstoffbomben raus eroberst alles mit den Kampfpanzern und vl. noch Spez-Ops und die Sache ist geritzt
Einschränkung des modernen Zeitalters ist ein NoGo
Ein Civilization Spiel was im Jahr 1950 endet. Ist eigentlich scam oder? Ohne Addons kann man das ganze vergessen.
Alpha Centauri, Eroberung einer Neuen Welt
Und zwischendurch wirst auch noch gezwungen deine Ziv zu wechseln, du kannst nicht mal deine Ziv von den Ursprüngen bis dahin führen ....
Civ vi release hat keiner mehr in Erinnerung
@@CowboyBepop hab ich tatsächlich nicht. Ich weiß nur, dass ich Civ V weitergespielt habe, weil ichs sehr ungeil fand. Irgendwann nach Jahren dann Civ 6 nochmal angefangen und dann sprang der Funke auch über. Wahrscheinlich aus genau dsen Gründen an die wir uns nicht mehr erinnern.
Ich fürchte das dieses CIV ist seit CIV 2 nicht mehr mein CIV ist. Auch CIV 6 Konnte ich nur noch bedingt was abgewinnen
Für mich ist es völlig in Ordnung, daß das Spiel zunächst im Zweiten Weltkrieg endet: vorausgesetzt, die Entwickler halten ihr Versprechen, daß alle drei Zeitalter wirklich lange andauern. Ich selbst spiele (immer noch) Civilization 6 in epischer oder Marathon-Geschwindigkeit, damit ich die einzelnen Zeitalter, sozusagen, ausgiebig genießen kann. Das bedeutet wiederum, daß wahrscheinlich in kürzerer Zeit ein DLC oder Ähnliches erscheinen wird (Neuzeit, Informationszeitalter usw. - mit neuen Technologien, Kulturen,Civs, Anführerinnen und Anführern usw.). Ich hoffe nur, daß dieser nicht 50 € oder mehr kostet…
basis Spiel bis 150, DLC (paid) wird weiter als 1950 gehen lmaaaoooo
Ich hoffe sehr, das zeitnah die Gegenwart und Moderne eingeführt werden. Gerade die Moderne finde ich bei solchen Games spannend...
Okay, ich habe bei civ7 oft gesagt, ich gebe es eine chance, aber da die moderne wohl fehlt warte ich noch ein paar monate oder ein jahr.
mid/lategame war imho nie civs stärke. ich habe bei ~400h spielzeit nur 2-3 spiele bis zum ende gespielt .. würde mich freuen wenn die änderungen mit den zeitaltern genau in dem bereich nachbessern und civ7 bis zum schluss interessant bleibt.
Warte wie immer bei jeden CIV Teil, bis das spiel dann fertig ist bevor ich es spiele
Also wenn das Spiel sonst super ist und alles super funktioniert und wir irgendwann die nächsten Zeitalter bekommen, die dann auch super sind, wäre ich damit fein. Ich würde mir ja wünschen dass es mal von der Erde in den Weltraum weiter geht .
Naja ich fände die letzten 50 bzw. 70 Jahre hätte man nun wirklich noch einpflegen können.. Man hätte ja den Techbaum von Civ 5 übernehmen können (den fand ich am besten zum Endgame). Dann hätten sie sich lieber nochmal 6 Monate mehr Zeit nehmen sollen und ein "fertiges" Spiel rausbringen -.-
super video aber als civ fan bin ich einfach sauer wenn sie zumindest den dlc sofort rausbringen würden wäre das auch okay und solange es nicht nochmal 50 € kostet
Ich denke Civilization 7 wird das letzte Civ werden, einige Details sind sehr merkwürdig.
Das wurde auch über 5 gesagt, wegen Hex-Feldern und One-Unit-per-Tile, das wurde auch über Civ 6 gesagt, wegen Grafik und Distrikten, und weil im ersten halben Jahr Civ 5 durchgehend mehr Spieler hatte.... im Endeffekt sind es beides, ja auch durch die DLCs, grandiose Spiele.
Wird eh frühestens nach der ersten Erweiterung spielbar sein. Das sind so viele Features, die mich einfach überhaupt nicht interessieren. Über tausend Ereignisse klingt halt auch wieder nach: ägyptischer Markt überbaut, griechischer Markt überbaut usw einfach kein selling point
Finde das clever gemacht, denke mal 95% der Partien spielt eh kaum einer bis weit über den WW2 heraus zumal die Dynamik in den alten Civs da selten gepasst hat. Ich finde es also
super :-)!
Für ein Zwanziger im Herbstangebot 2025 vielleicht, mehr nicht. Ich hab einen viel größeren Sprung erwartet
Ohne Gegenwart und Zukunft wird dies, seid Civ 1 der erste Teil sein denn ich auslasse. Zeiten nachzuliefern geht für mich leider garnicht. Wenn ich glück habe gibt es dann ja in 2-3 Jahren eine Deluxe Edition mit den DLCs Gegenwart und Zukunft für nen Schnapperpreis für 39,99. Andernfalls spiele ich weiter Civ 6
Das Civ 7 in der 1950er Jahren erst mal endete ist echt schade.... Sonst ist Civ 7 schon echt gut gelungen, das was man bis jetzt man gesshen hat. Ein Akt 4 kommt bistimmt bis Weihnachten 2025. Und wo zur Hölle sind die U-Boote???
je mehr ich hör, desto weniger hab ich bock. Hörst sich nach zig Rückschritten an. Wird erst auf sale mit DLCs gekauft, ich habe langsam echt keinen Bock mehr auf unfertigen Müll. Ich erwarte da halt all die gameplay mechaniken der Vorgänger aber das wäre ja zu viel verlangt.
Video seit 1 Minute draußen schon ein Bot Kommentar
Ja es nervt nur noch und dieses dreckige RUclips unternimmt nichts dagegen.
Bot Kommentar seit 1 Minute draußen schon ein Kommentar zu Bot Kommentaren
Kommentar über einen Kommentar zu einem Bot Kommentar nach nur einer Minute XD He fell off :(
Ich warte auf Empire Eternal :D
Fackeln und Mistgabeln sind schon draußen! 🙄 Vermutlich bleibt Rockstar mit GTA 6 das letzte Studio auf diesem Planeten, welches ein vollständiges Spiel veröffentlicht.
Für mich ist nur wichtig, dass ich von Anfang an die normale Erde mit Wahren Startposition in gigantisch, riesig spielen kann
Einfach mal "Millenia" ne Chance geben. Momentan das beste CIV-like Spiel auf dem Markt.
Es geht erst bis 1950... Also early access not DLCs...
Für mich bleibt CIV 3 das Highlight aller Spiele!
Bin seit Civ2 dabei. Seit Civ6 holt Firaxis mich gar nicht mehr ab.
Ich soll das Spiel kaufen, durchspielen und dann kommen Zusatzinhalte für die Zeitalter die ich schon lange durch habe? In wie vielen Updates soll das geschehen, muss ich das Spiel dann x- mal neu anfangen um immer wieder die neuen Inhalte zum Aufbau zu nutzen. Wäre doch krank wenn ich in der Gegenwart durch bin und dann neue Fabriken auftauchen die ich dann in meinen Stadtbau integrieren muss. Ich will alles nutzen um in die Gegenwart zu gelangen.
Ich werde warten bis die Zeitalter vollständig sind.
Das die Zukunft in einem DLC kommt ist okay. Aber dann muss es echt weit in die Zukunft gehen. Bis zur KI, Besiedlung anderer Planeten, Androiden, Raumschiffschlachten....
Hast du jemals ein Civ gespielt? Das ist kein Spiel, das man einmal durchspielt und das wars. Da fängt man zig, wenn nicht hunderte Partien an
Solange die/das lezte Zeitalter dan kein (überteurter) DLC werden sehe ich erstmal kein Problem damit das spiel 1950 enden zu lassen, vorallem da es, hist. gesheen seit deiser zeit keine großen kreige mehr gegeben hat und sich alle sehr stark auf globalisierung und diplomatie verlgt hat. und da sollten schon asugefielte emchanike vorhanden seind ei das auch weiderspiegeln.
Sieht aus wie Forge of Empire
Ich hoffe nur das das 4. Zeitalter kostenlos nachgereicht wird.
Wieso? Sollen die Entwickler von Luft und Liebe leben?
@@FriendlyKrakenMusic Gegenwart u. Zukunft gehören zu einem Civ Spiel. Deshalb sollte es kostenlos nach geliefert werden. Was ich vermute ist das das Spiel unfertig veröffentlicht wird und später pö a pö alles nachgeliefert wird. Und irgendwann kommen dann DLCs. Und bitte bedenken das Spiel kostet 70€. Für das Geld kann man was verlangen und kein halbfertiges Spiel. Außerdem nach dem was GameStar gesagt hat kann man davon ausgehen das es irgendwann nachgeliefert wird. Vermutlich brauchen die Entwickler länger als sie dachten das Spiel zu entwickeln. Um die Fans nicht zu enttäuschen und den Termin einzuhalten wird das Spiel eben nur so veröffentlicht und später mit einem Update fertig gestellt.
@@Ben-mt7bk Das Spiel hat in seiner jetzigen Form eben Entwicklungskosten die 70 € rechtfertigen. Sid Meier ist kein Blizzard die sich die Taschen vollmachen wollen. Wir wissen doch gar nicht wie komplex die ersten Zeitalter ausgearbeitet sind. Wenn die geil sind zahle ich gerne für die Neuzeit nochmal drauf.
Uff. Völlig falsche Richtung für mich. Noch mehr Mikromanagement im Late Game? Ist nicht meins. Ich hätte mir einen intensiveren, langsamen Start gewünscht, während im Endgame die großen Entscheidungen spielerisches Gewicht bekommen sollten.
Haben sie nicht alle!? Das Spiel kostet ab Release schon ein Vermögen und man bekommt nicht einmal alle Zeitalter!?
Dann bringt die Zeitalter doch gleich alle einzeln raus. Ich persönlich mag Antike eh am liebsten. Nimmt meine 20€ den Rest muss ich mir dann im Sale irgendwann holen. 😂😂😂
Vielleicht wird es gekauft wenn es dann mal komplett ist…. Aber nicht vorher
Die nächste große Spielereihe, die ich verlassen werde.
Keine Lust mehr diesen Mist auch nur mit einem Cent zu unterstützen.
Also … ich hab jetzt kein Beef damit, dass das Spiel zum Releasezeitpunkt 1950 endet. Bisher bin ich unterm Strich bisher positiv gestimmt.
Einzig das Thema Kultur / Volkswechsel finde ich persönlich negativ. Das war schon in Humankind schlecht gelöst. Finde die Grundidee zwar historisch realistisch aber das muss dann schon stimmig sein. Und da bin ich noch nicht überzeugt.