개념을 다룰때는 미술사적인 기준과 예술내부의 문제에서 다루지 예술밖의 문학적인 것이 아니에요.미술사에 의한 개념이 정립될때 그에 따른 양식이 나오기에 글로표현는 적합한 표현이 아니에요.글로만 표현 할수는 있지만 이것을 표현하기에 최대한다른 표현방법이 머가 있을가 생각을 해야겠죠
교수님. DNA로 예시를 잘 들어주셔서 개념에 대한 이해를 잘 했습니다. 늘 감사합니다. 마지막 내용 중 궁금한 사항이 있어 질문드립니다. 작가가 취향과 정의에 따른 개념을 위해 관심사(사회, 심리학 등)만 쫓다보면 예술이 아니게 된다 라고 이해를 했습니다. 개념이 개인의 취향과 정의에서 비롯되는 것은 관심사가 포함될 수 밖에 없는데... 그것은 너무 1차원적인 개념이라서 올드하다는 것일까요? 예술 내부에서 개념을 찾아야 함이 어떤 뜻인지 알 수 있을까요?
항상 최고의 강의🙂
오늘도 참 중요하고 감칠맛나는 강의였습니다~ 좋은 내용이 샘솟는 선생님...감사합니다~^^
개념을 지나치게 강조하다보니 파생되는 문제점도 있을 것 같은데요. 그런점도 함께 얘기 해 주시면 더 좋을것 같습니다. 어떤 경우엔 작가가 감각이 아닌 언어로 너무 호소하는 경우도 있더군요. 그럴경우엔 시각적인 작품보단 차라리 글이나 책이 더 낫지않을까 싶기도 하고요.
개념을 다룰때는 미술사적인 기준과 예술내부의 문제에서 다루지 예술밖의 문학적인 것이 아니에요.미술사에 의한 개념이 정립될때 그에 따른 양식이 나오기에 글로표현는 적합한 표현이 아니에요.글로만 표현 할수는 있지만 이것을 표현하기에 최대한다른 표현방법이 머가 있을가 생각을 해야겠죠
잘 보고 갑니다
교수님. DNA로 예시를 잘 들어주셔서 개념에 대한 이해를 잘 했습니다. 늘 감사합니다. 마지막 내용 중 궁금한 사항이 있어 질문드립니다. 작가가 취향과 정의에 따른 개념을 위해 관심사(사회, 심리학 등)만 쫓다보면 예술이 아니게 된다 라고 이해를 했습니다. 개념이 개인의 취향과 정의에서 비롯되는 것은 관심사가 포함될 수 밖에 없는데... 그것은 너무 1차원적인 개념이라서 올드하다는 것일까요? 예술 내부에서 개념을 찾아야 함이 어떤 뜻인지 알 수 있을까요?
내용은 당연히 사회나 심리에서 가져오지만 그것이 예술의 독창적 양식에 기여를 해야 한다는 것입니다. 그래야 삽화가 안되니까요