Существует ли свобода слова на самом деле?
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2024
- Сейчас много разговоров про свободу слова, особенно после событий в США. Есть ли она, и что ее на самом деле нарушает - hate speech или баны в соцсетях?
Поделился своим мнением на этот счет.
Начал с того, что свободы слова на самом деле ... две.
Автор Александр Давыдов
Паблик ВК alexdavydovpro
Закрытое сообщество думающих людей на Patreon patreon.com/alexdavydov
![ARGENTINA vs. BOLIVIA [6-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 10](http://i.ytimg.com/vi/C3wPtKNbAOA/mqdefault.jpg)
Радикально-агрессивный лайк! ППКС, наконец-то кто-то что-то сказал!(!!)
Если серьёзно... всё равно "подписываюсь под каждым словом")) Спасибо за мнение и за его подачу. Таким спокойным, приятным голосом можно усмирить самого отбитого радикала.
А что это такое - ППКС?
@@ЖаннаЗолотова-х4й "подписываюсь под каждым словом"
Автор, про веганство сделайте видео.
Вы правы абсолютно про два вида свободы
Сейчас понимаю, что никогда не позволяла себе свободы слова, типа "я выше споров". В итоге обнаруживаю себя окружённой людьми со взглядами, диаметрально противоположными моим, и вынужденной соглашаться с ними (чтобы не портить отношения). Не нашла единомышленников из-за своего страха публично высказать свое мнение как есть.
Всегда можно начать, правда?
@@AleksandrDavydovpro Да) Это лучше, чем делать вид что соглашаешься с происходящим вокруг безумием, т.к. молчание воспринимается как одобрение и все остаётся как есть.
Да, увы, с хомо сапиенсами что-то не в порядке - вспомнить хотя бы, при каких обстоятельствах зачастую поднимаются крики об отсутствии свободы слова. Свободой слова называют право травить и третировать - что черта, разумеется, не всех хомо сапиенсов, а лишь определённого контингента.
Эксперименты вроде того, что показан в фильме "Эксперимент" показывают, что способность травить и третировать зашита в человека при "создании". Разница лишь в том, что одни проявляют ее легко, другие в критической ситуации, а третьи - когда им в руки дана власть и они знают, что им за это ничего не будут. Конечно, будут люди, которые откажутся от этой опции, но я не уверен, что их большинство, скорее, наоборот.
Свобода слова - это тот же бизнес, с которого получают выгоду большая часть, но есть те, кому это не выгодно, так как они получают выгоду с лжи. Например реклама - большая часть её содержания - это ложь и её будут транслировать сутками, так как ложь в ней будет приносить выгоду определённому кругу лиц. Если запретить трансляцию рекламы, уличные банеры, то те кто с этого получал выгоду, постепенно исчезнут, а пока это легально, мы так и будем жить во лжи и нами так и будут править те, кто эту ложь под видом благого, через СМИ транслирует.
Радикальные феминистки не хотят , чтобы все женщины жили отдельно . Они говорят , что у женщины , в случае насилия , должно быть место , куда она могла сбежать и там бы ей оказали помощь. Также радфем говорят ,что мужчины не по природе проявляют в той или иной степени сексизм , а из-за воспитания в семье и примеров в обществе. Они говорят , что если мужчина действительно будет работать над собой, то это хорошо, это внесет вклад в разрушение патриархальных устоев. По поводу невозможно общаться , с некоторыми действительно невозможно общаться т к они попросту не слышат и смеются , когда ты пытаешься адекватно донести мысль и поговорить про системное угнетение, это печально очень (
13:26 Эрен, иди домой.
Вопрос: Существует ли свобода слова на самом деле?, - это всего лишь вопрос ответственности. Выскажешь мнение, - уедешь в тюрьму или получишь неподъёмный штраф и по этому помалкиваешь - это отсутствие свободы слова. Высказал мнение, - а его просто удалили но есть возможность высказывать его в другом месте, - свобода слова есть, так как где свобода слова, там должна быть и свобода потребителя информации и свобода владельца площадки.
Однако монополисты такие как гугл, Фейсбук, эпл, Амазон не должны блокировать контент одних и разрешать контент других, в противном случае ни о какой свободе слова речи быть не может
@@КурочкаРяба-щ6ц возможно вы просто не понимаете, что такое равенство в правах (а свобода это именно равенство прав). перечисленные вами компании, - это частные компании обладающие такими же правами, что и вы. Вы владея своей страницей в интернете являетесь монополистом информации на этой странице, и вы решаете чей коммент оставить, а чей удалить, - это и есть свобода слова. Эти компании также сами решают, что можно у них публиковать, а что нет, - это и есть свобода слова. А вот например с яндексом, вконтактом и прочими российскими брендами всё по другому, их обязывают удалять контент критикующий режим и заставляют терпеть у себя всяких соловьёвых и скабеевых, вот здесь о свободе слова не может идти и речи...
@@РавильХозяин-о9ю по охвату аудитории эти компании имеют крайне серьёзное влияние и в этой связи не могут и не должны занимать чью-то одну сторону. А получается, что они заняли сторону Байдена и ладно бы Твиттер, Фейсбук. Ушёл он парлабс так этой соц сети пригрозили удалением из эплсторе и гугл плэй. Таким образом лишили возможности высказываться на всех интернет платформах. Так что это глубочайшее заблуждение относительно прав монополистов делать как им хочется
@@КурочкаРяба-щ6ц В этом и смысл коммерческой организации и конкуренции, - компания делает то, что ждут от неё её клиенты. Именно это и есть отсутствие монополизма, так как если компании не сделают так как хотят клиенты, то они потеряют позиции и их обгонят конкуренты. Это конкурентный рынок с равным доступом других компаний и клиентов. Поэтому они лидеры рынка, но никак не монополисты...
Что касается удаления Трампа из твиттера и фейсбука, то это опять же явная свобода слова в действии. Частная компания удаляет сообщение президента, посчитав его лживым, - почему в РФ это невозможно?, правильно, потому, что в РФ нет свободы слова, нет равенства. А почему это возможно там? Потому, что президента не считают высшим созданием и отношение к нему такое-же как к любому другому гражданину, нарушил правила, - бан.
Таким образом в эпизоде блокировки аккаунта Трампа в твиттере я вижу пример проявления свободы слова.
@@РавильХозяин-о9ю вы видите свободу слова там где её нет. Забавно. В США эти компании монополисты. Других площадок там по сути нет, либо их крайне быстро блокирует тот же гугл или эпл. Клиенты этих компаний и демократы и республиканцы, но эти компании решили транслировать только одну сторону. Что касается нас, то у нас реально можно прочитать как слова президента так и оппозиции. Канал ФБК до сих не заблокирован, телега не заблокирована, оппозиционные странички в ВКонтакте не заблокированы