Речь поставлена очень неплохо, но вы слегка перебарщиваете. Если бы я слушал такие лекции на постоянной основе, скажем, в каком-нибудь высшем учебном заведении, то я бы слегка утомился от такой подачи. Но для маленьких порций по 12 минут вполне сойдёт, особенно, если смотреть по одной, а не все разом
Петр I вынужден был объявить войну Швеции, так как в ее главе был не опытный король, а все опытные военачальники умерли. Вся суть России в одном предложении
А почему про армию Ивана Грозного ничего не сказано. Петр 1 создатель первой регулярной армии? А как же стрельцы Ивана Грозного, покорение Казани, Астрахани, Западные войны царя... Лектор очень сильно хвалит Петра 1... Каким только чудом Россия до Романовых развивалась....
Мощное обоснование... Вы перед публикацией прочитайте себя... Какую цель вы преследовали написав пару предложений? Регулярная армия исходя из терминологии это постоянная армия, имеющая одинаковое вооружение, форму, кадровое устройство и т.д. И стрельцы Ивана Грозного определённо подходят под это утверждение. А вообще царю немного не повезло, т.к. на стыке смены родов политика такая, что последнего как правило порочат... Яркий пример Николая 2, который из кровавого царя превратился в ангела... С последующей его канонизацией...
Конечно, Википедию тоже полезно читать, но лучше ознакомиться с более серьёзными источниками, чтобы не путать наёмную и регулярную армии. Что касается Ивана IV и Николая II. Вы коммунист, монархист или гомосексуалист?
сударь, и снова никакой конкретики одна вода. дайте ссылки на книги, которые вы считаете серьезными. А то, когда я в школе и в университете учился, википедии и в планах не было, от слова совсем. А теми скудными знаниями, которыми обладаю, греховно считал, что московские стрельцы Ивана Грозного являлись регулярной армией. В противном случае вы представлены к званию дятел...
Можно порекомендовать много авторов по отечественной военной истории этого периода, но начать лучше с фундаментального. Епифанов Пётр Павлович, чья кандидатская называется: *"Военные реформы Петра Великого (создание регулярной армии в России)"*. Внезапно, да?) После этого уже можно заканчивать, но, продолжу. Идёте в библиотеку МГУ и читаете Очерки русской культуры XVI в., ч.1 Епифанов П.П. Войско и военная организация. Потом можно почитать: Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Пахомов И. Пищальники Василия III Пенской В.В. "Центурионы" Ивана Грозного Прочитав всё это вы узнаете, что русские стрельцы были сформированы на основе так называемых казённых пищальников, по типу польско-литовских жолнеров. Стрельцов можно сравнить с янычарами и европейскими наёмными пехотными полками того времени, за исключением того, что среди стрельцов не было пикинёров и рундаширов, только аркебузиры-алебардщики. Все эти формирования были хоть и постоянными, но типично наёмными. Стрельцы были лишь видом войск в довольно разношёрстной русской армии, включавшей в себя также: поместное войско, городских казаков, посошную рать, различные иностранные наёмные формирования.
почему то некоторые факты умалчиваются. как например, что помимо гарнизона в Нарве, была и армия короля, принявшая участие в сражении, числом до 10т. человек.
Слишком торжественный рассказ. Слишком в духе военно-исторического общества, которое раскрашивает своими монументальнейшими граффити московские брандмауэры
Отвратительный лектор! Своей интонацией он как бы не оставляет ничего другого как во всем с ним соглашаться. Хорошо, что у меня в универе таких было мало.
что лежит в основе военного искусства 12-00мин.? умение анализировать множество событий, на основании этого анализа принимать вариант действия которое приводит к победе. На мой взгляд лектор излагает лишь свою личную точку зрения - не профессионально
Я невероятно восхищен, как великолепно мне поведал историю рассказчик! )
Дело Радзинского живёт и побеждает! Виват!
Не хотел бы я, чтобы такой препод у меня экзамен принимал...
Такой и на куски порезать может, осторожно
Какой артист! А не замахнуться ли ему на Вильяма, понимаете ли, нашего Шекспира?
Не могла не смеяться в те моменты, когда в лектора вселялась Жанна Агузарова))
Великолепный лектор. С удовольствием слушаю 2-й раз. Очень интересно рассказывает, не оторваться. Еще хотелось бы его лекций!
Великолепный лектор! Редчайшее сочетание гигантского пласта знаний и ораторкого мастерства. Спасибо!
Щедевральная музыка вначале！
Ох, сколь высокомерно подавется материал у этого лектора
Речь поставлена очень неплохо, но вы слегка перебарщиваете. Если бы я слушал такие лекции на постоянной основе, скажем, в каком-нибудь высшем учебном заведении, то я бы слегка утомился от такой подачи. Но для маленьких порций по 12 минут вполне сойдёт, особенно, если смотреть по одной, а не все разом
Интересно.Спасибо.
Очень сложно воспринимать информацию, когда её подают так манерно.
NoSirota не воспринимайте!
о, тут сразу можно скорость на х2 ставить. тогда терпимо
Великолепно!!!
Божественно
Спасибо!
Это новая инкарнация Радзинского?
Петр I вынужден был объявить войну Швеции, так как в ее главе был не опытный король, а все опытные военачальники умерли. Вся суть России в одном предложении
А почему про армию Ивана Грозного ничего не сказано. Петр 1 создатель первой регулярной армии? А как же стрельцы Ивана Грозного, покорение Казани, Астрахани, Западные войны царя... Лектор очень сильно хвалит Петра 1... Каким только чудом Россия до Романовых развивалась....
Армия Ивана IV, какбэ, ни разу не регулярная. Регулярных армий до середины XVII века не было в принципе.
Мощное обоснование... Вы перед публикацией прочитайте себя... Какую цель вы преследовали написав пару предложений? Регулярная армия исходя из терминологии это постоянная армия, имеющая одинаковое вооружение, форму, кадровое устройство и т.д. И стрельцы Ивана Грозного определённо подходят под это утверждение. А вообще царю немного не повезло, т.к. на стыке смены родов политика такая, что последнего как правило порочат... Яркий пример Николая 2, который из кровавого царя превратился в ангела... С последующей его канонизацией...
Конечно, Википедию тоже полезно читать, но лучше ознакомиться с более серьёзными источниками, чтобы не путать наёмную и регулярную армии.
Что касается Ивана IV и Николая II. Вы коммунист, монархист или гомосексуалист?
сударь, и снова никакой конкретики одна вода. дайте ссылки на книги, которые вы считаете серьезными. А то, когда я в школе и в университете учился, википедии и в планах не было, от слова совсем. А теми скудными знаниями, которыми обладаю, греховно считал, что московские стрельцы Ивана Грозного являлись регулярной армией. В противном случае вы представлены к званию дятел...
Можно порекомендовать много авторов по отечественной военной истории этого периода, но начать лучше с фундаментального.
Епифанов Пётр Павлович, чья кандидатская называется: *"Военные реформы Петра Великого (создание регулярной армии в России)"*. Внезапно, да?) После этого уже можно заканчивать, но, продолжу. Идёте в библиотеку МГУ и читаете Очерки русской культуры XVI в., ч.1 Епифанов П.П. Войско и военная организация.
Потом можно почитать:
Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв.
Пахомов И. Пищальники Василия III
Пенской В.В. "Центурионы" Ивана Грозного
Прочитав всё это вы узнаете, что русские стрельцы были сформированы на основе так называемых казённых пищальников, по типу польско-литовских жолнеров. Стрельцов можно сравнить с янычарами и европейскими наёмными пехотными полками того времени, за исключением того, что среди стрельцов не было пикинёров и рундаширов, только аркебузиры-алебардщики. Все эти формирования были хоть и постоянными, но типично наёмными. Стрельцы были лишь видом войск в довольно разношёрстной русской армии, включавшей в себя также: поместное войско, городских казаков, посошную рать, различные иностранные наёмные формирования.
манерно говорит.мне нравиться
Как можно восхищаться таким слащавым высокомерным оратором, червячок, какой то
почему то некоторые факты умалчиваются. как например, что помимо гарнизона в Нарве, была и армия короля, принявшая участие в сражении, числом до 10т. человек.
песню пожалуйста
Слишком торжественный рассказ. Слишком в духе военно-исторического общества, которое раскрашивает своими монументальнейшими граффити московские брандмауэры
Какие граффити московских брандмауэров?.. Что вы курите?
очень интересно, но какой же манерный лектор. это не театр, я сюда историю слушать пришел.
Это чтобы вы проснулись, если невзначай задремлите при подаче материала)
Отвратительный лектор! Своей интонацией он как бы не оставляет ничего другого как во всем с ним соглашаться. Хорошо, что у меня в универе таких было мало.
Кажется вы нашли отца Понасенкова
👏👏👏
Забавные у него фобии
Лектор, Виталий Яковлевич Вульф на минималках. Вернее жаркая пародия.
Птенцы гнезда Петрова.
Насколько интересная лекция и насколько неприятная манера речи.
что лежит в основе военного искусства 12-00мин.?
умение анализировать множество событий, на основании этого анализа принимать вариант действия которое приводит к победе.
На мой взгляд лектор излагает лишь свою личную точку зрения - не профессионально
И зачем так горланить? Слава Радзинского покоя не даёт?
Как же мерзко когда рассказчик пытается быть актером.
Читает, так смотреть не интересно, слушать тоже
Всё ничего, если бы не кричал
Поменяйте лектора, смотреть невозможно
сп
кругом либералы в преподавательском составе....
отсталіх назівать романтиками, хотя в стиле руской истории - выкручивание или откровенная лож.