Политика не устроена на правде. Она устроена на лжи и лицемерии, это не совсем так работает. Побеждает вовсе не тот, за кем правда, как говорил Бодров, а именно тот, кто хитрее и умнее здесь, поэтому он и смог вывернуть всё так, что на его стороне была вся толпа и следовательно - поддержала его. Что-то подобное однажды Сталин даже говорил, не помню точную формулировку, но смысл схож сильно. Политика всегда была столкновением идеологий и важнее скорее то, что эффективнее.
@Лекции по философии ,проблема состоит в том ,что Рассел имел в виду не научную сферу жизни. Он говорил это в контексте обычной жизни человека ,с его взаимодействиями с другими людьми и моральными решениями
+Даниил Дибров "все что угодно", ну будем считать что она квадратная, в таком случае. Я прекрасно понимаю и еще "о чем так пишется" и намеренно иронизирую. Просто уже раздражают эти громкие красивые фразочки и школьники которые резко для себя открыли в них истину в последней инстанции
Да потому что фраза совсем не так звучит, Расселл высказал суть мысли но она выдернута из контекста. Вот как фраза звучит правильно: «Проблема этого мира в том что глупые и фанатичные люди всегда уверены в своей правоте, а умные и мудрые всегда полны сомнений».
«Проблема этого мира в том что глупые и фанатичные люди всегда уверены в своей правоте, а умные и мудрые всегда полны сомнений». Суждение тож не вполне корректное: это нечто ОБЩЕЕ, ни о чём на самом деле не говорящее. Например: проблема мира в том, что глупые и фанатичные люди УВЕРЕНЫ в своей правоте, а умные и мудрые всегда ПОЛНЫ СОМНЕНИЙ (читай: не способные на реальные человеческие поступки)...
Рассел отрицал диалектику Гегеля, значит он в принципе не мог понять диалектики уверенности и сомнения. Смысл уверенности в том, что можно начинать действовать. А смыл сомнения в том, чтобы устранить неуверенность или отвергнуть свое решение. Рассел никогда не соображал, что есть смысл (и значение). Поверхностный философ во всём, чего он касался даже в своей математике. Рассел пожизненно болел детской болезнью "абсоютного".
Если Вы ни в чём не уверены, как уверяет, на редкость поверхностный Рассел, попробуйте для проверки его глупости, полетать с 17-го этажа, прыгнув с балкона - пущу в квартиру и балкон открою.))
+Сергей Простов уж слишком поверхностный комментарий вы сами и оставили, тем более в ультимативной форме. чувствую что вы не знаете о чем говорите. а что вы скажете на счет того что гегель отрицает существующие в логике ассиметричные отношения? это уже противоречит логике. перечитывайте, иначе у вас талант искажать прочитанное.
+44yyBBaakk Гегель о логике сказал, «что она учит мыслить, так же как физиология учит переваривать». А вам я посоветую почитать, что о логике говорили Декарт, Лукасевич, и в особенности Френсис Бекон. Я вот чувствую, что к теме логики Вы и близко не приближались.
+44yyBBaakk Боюсь, что Вы даже не потрудились почитать Историю философии Рассела, где философию, он называет разновидностью религии. Поверхностный писака и политический болтунчик в общих абстрактных понятиях. Великим его называют только продвинутые дамочки.
Здравствуйте, не могли бы вы разъяснить что поверхностного в здравом сомнении ? Есть ведь интуитивное понимание того что мир постоянно меняется, и то что было общепринято как верное, однажды может быть опровергнуто, и введено новое "верно" и процесс этот может повторяться множество если не бесконечно раз? Ведь жили целые поколения людей которые, банальный пример, считали землю плоской, в наше время считают её круглой(геоидной), возможно через какое-то время введут такие понятия о форме, что уже тем кто говорит "земля круглая" будут крутить у виска. Люди несовершенны, существует ведь такое понятие как релятивность познания. В силу своей ограниченности мы вынуждены оперировать относительными понятиями постоянно. Возможно и Гегель ошибался, возможно и Рассел. Но имейте мужество пользоваться своим умом, мы в действительности практически ничего не знаем, а то что знаем может еще измениться. Я не думаю что Рассел говоря "Все подвергать сомнению" имел ввиду постоянно во всем сомневаться, даже в том что прыгнув с 17 этажа вы останетесь невредимы, речь идет, как я полагаю, о способности критически мыслить.
Великий человек в плане, понимании нынешний времени разногласии и дискуссий идей! Его мышление направит нынешнего человека в правильные русла! На редкость такие люди могут быть услышаны многими людьми! Но услышаны будут только те, кто громко о себя рекламируют! Короче говоря, классный мужик был, побольше бы таких! Вообщем Улет!
Философия рассматривает подвергая анализу различные точки зрения,разнообразные взгляды и помогая созданию формированию обопщению собственных представлений... Из субъективных складываются объективные знания.
Философия как явление истории больше всего занималась созданием ЦЕННОСТЕЙ познания. нежели владела самими знаниями. ИСТИНОЙ философия владела в меньшей степени, нежели куча ЦЕННОСТНЫХ суждений. Тот же ПЛАТОН имеет ценность не потому, что владел истиной БЫТИЯ, а только тем, что был некий такой "рассуждатель" о бытии. Хотя сам Платон нафантазировал кучу БЕСПОЛЕЗНОГО ХЛАМА с точки зрения ИСТИНЫ знаний о Бытии. То же самое нафантазировал Гегель о логике... якобы бытия. Тот же самое Кант... Истиной БЫТИЯ ни те, ни эти не владели .
ПРЕДМЕТ философии не сама истина, а ЦЕННОСТНОЕ суждение вокруг того, что связано с высказываением об Истине. Это реальность истории философии. Сама же ИСТИНА живёт вне философии, в иных дисциплинах: космос познаётся созданием ТЕХНОЛОГИЙ. Клетка познаётся созданием ТЕХНОЛОГИЙ. Философия же... всего лишь ценностное суждение в пределах логики опять таки ценностного суждения. Философия может, тыкнув пальцем в небо, попасть и в сердце истины, но это не означает, что она ПОСТОЯННО так попадает... раз- попадёт, десять раз - мимо...
Идея Рассела о том что нужно сломя голову без знания дела и уверенности в правильности задуманного нестись осуществлять свершения.. Ну, так себе идейка. Нет. Так делать не надо.
"Расширение границ нашего любопытства в области предполагаемого одна из польз философии" можно интерпретировать следующим образом: сколько бы мы ни предполагали, но если наши ВЫМЫСЛЫ окажутся бредом сивой кобылы. то... ПОЛЬЗЫ в этом никакой и нету. Ибо ИСТИНА не может родиться из предположений. И ИСТИНА не зависит от предположений. Истина зависит от ПРАВИЛЬНОГО умозаключения. А ОНО - это правильное умозаключение всегда имеет лишь ОДНУ ИСТИНУ, а не кучу барахла предположений. Философия это не ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. а ВЛАДЕНИЕ ИСТИНОЙ. Если истиной не владеете, извините, пройдите в... ДУРЫ, как говорит один умный физик.
O, my Lord... ВУдро ВАйатт.. а не ВудрО ВайАтт.. БертрАн РоссОл.. философИя и экзистенциАлизм. блЕать.. блять.. КьЕркегор.. дальше убило: экзистенциаНАлизм.. ваще болото.. экзистенциАНАНИЗМ ёпт.. емана.. актуальны для нашего изменяющегося общества.. переводчики хреновы.. Сергей Калинин - голос от Бога.. нет.. голос без мозгов.. Павел ********** - переводчик от Бога.. нет.. от Гугл транслэйт..
![Дебаты Ричарда Докинза и Роуэна Вильямса [Фактор понимания]](http://i.ytimg.com/vi/r_FdKGVQjFY/mqdefault.jpg)
![Дебаты Ричарда Докинза и Роуэна Вильямса [Фактор понимания]](/img/tr.png)
"Если вы в чем-то абсолютно уверены, значит, вы неправы," - гениальная фраза. Взять бы ее на вооружение не только нынешним философам, но и политикам.
Пройдите в дуры, если вы не правы. ))))
Политика не устроена на правде. Она устроена на лжи и лицемерии, это не совсем так работает. Побеждает вовсе не тот, за кем правда, как говорил Бодров, а именно тот, кто хитрее и умнее здесь, поэтому он и смог вывернуть всё так, что на его стороне была вся толпа и следовательно - поддержала его. Что-то подобное однажды Сталин даже говорил, не помню точную формулировку, но смысл схож сильно. Политика всегда была столкновением идеологий и важнее скорее то, что эффективнее.
уверен?
да, важен результат, а не правда. Мораль и политика разные вещи
@Лекции по философии ,проблема состоит в том ,что Рассел имел в виду не научную сферу жизни. Он говорил это в контексте обычной жизни человека ,с его взаимодействиями с другими людьми и моральными решениями
С иняза всем привет :)
пхпхпхпхпхпхпх, привет))
привет, Мадиням Юлдашевна?
@@saniyaberdibekova4904 она самая
"Если вы в чем-то абсолютно уверены, значит, вы неправы"
+Любовь Цой я абсолютно уверен что земля круглая, следуя вашему выражению, она не круглая, думайте хотя бы немного когда пишите
+Даниил Дибров "все что угодно", ну будем считать что она квадратная, в таком случае. Я прекрасно понимаю и еще "о чем так пишется" и намеренно иронизирую. Просто уже раздражают эти громкие красивые фразочки и школьники которые резко для себя открыли в них истину в последней инстанции
Да потому что фраза совсем не так звучит, Расселл высказал суть мысли но она выдернута из контекста. Вот как фраза звучит правильно: «Проблема этого мира в том что глупые и фанатичные люди всегда уверены в своей правоте, а умные и мудрые всегда полны сомнений».
«Проблема этого мира в том что глупые и фанатичные люди всегда уверены в своей правоте, а умные и мудрые всегда полны сомнений». Суждение тож не вполне корректное: это нечто ОБЩЕЕ, ни о чём на самом деле не говорящее. Например: проблема мира в том, что глупые и фанатичные люди УВЕРЕНЫ в своей правоте, а умные и мудрые всегда ПОЛНЫ СОМНЕНИЙ (читай: не способные на реальные человеческие поступки)...
@@ВиленГрэм отлично, она не идеальный шар, приплюснута с полюсов, дальше что?
НГАСУ на месте
СибГУТИ репортинг
Это ппц, брат
брат, уже новое поколение
когда все люди буду думать так , вот тогда с помощью науки наш мир измениться навсегда к лучшему
Рассел отрицал диалектику Гегеля, значит он в принципе не мог понять диалектики уверенности и сомнения. Смысл уверенности в том, что можно начинать действовать. А смыл сомнения в том, чтобы устранить неуверенность или отвергнуть свое решение. Рассел никогда не соображал, что есть смысл (и значение). Поверхностный философ во всём, чего он касался даже в своей математике. Рассел пожизненно болел детской болезнью "абсоютного".
Если Вы ни в чём не уверены, как уверяет, на редкость поверхностный Рассел, попробуйте для проверки его глупости, полетать с 17-го этажа, прыгнув с балкона - пущу в квартиру и балкон открою.))
+Сергей Простов уж слишком поверхностный комментарий вы сами и оставили, тем более в ультимативной форме. чувствую что вы не знаете о чем говорите. а что вы скажете на счет того что гегель отрицает существующие в логике ассиметричные отношения? это уже противоречит логике. перечитывайте, иначе у вас талант искажать прочитанное.
+44yyBBaakk
Гегель о логике сказал, «что она учит мыслить, так же как
физиология учит переваривать». А вам я посоветую почитать, что о логике говорили Декарт, Лукасевич, и в особенности
Френсис Бекон. Я вот чувствую, что к теме логики Вы и близко не приближались.
+44yyBBaakk
Боюсь, что Вы даже не потрудились почитать Историю философии
Рассела, где философию, он называет разновидностью религии. Поверхностный писака и политический болтунчик в общих абстрактных понятиях. Великим его называют только продвинутые дамочки.
Здравствуйте, не могли бы вы разъяснить что поверхностного в здравом сомнении ?
Есть ведь интуитивное понимание того что мир постоянно меняется, и то что было общепринято как верное, однажды может быть опровергнуто, и введено новое "верно" и процесс этот может повторяться множество если не бесконечно раз?
Ведь жили целые поколения людей которые, банальный пример, считали землю плоской, в наше время считают её круглой(геоидной), возможно через какое-то время введут такие понятия о форме, что уже тем кто говорит "земля круглая" будут крутить у виска.
Люди несовершенны, существует ведь такое понятие как релятивность познания. В силу своей ограниченности мы вынуждены оперировать относительными понятиями постоянно.
Возможно и Гегель ошибался, возможно и Рассел. Но имейте мужество пользоваться своим умом, мы в действительности практически ничего не знаем, а то что знаем может еще измениться.
Я не думаю что Рассел говоря "Все подвергать сомнению" имел ввиду постоянно во всем сомневаться, даже в том что прыгнув с 17 этажа вы останетесь невредимы, речь идет, как я полагаю, о способности критически мыслить.
Великий человек в плане, понимании нынешний времени разногласии и дискуссий идей! Его мышление направит нынешнего человека в правильные русла! На редкость такие люди могут быть услышаны многими людьми! Но услышаны будут только те, кто громко о себя рекламируют! Короче говоря, классный мужик был, побольше бы таких! Вообщем Улет!
К сожалению, широкая масса восторгается только его антицерковными работами, весьма посредственными.
Философия рассматривает подвергая анализу различные точки зрения,разнообразные взгляды и помогая созданию формированию обопщению собственных представлений...
Из субъективных складываются объективные знания.
Bolshoe spasibo!
Философия как явление истории больше всего занималась созданием ЦЕННОСТЕЙ познания. нежели владела самими знаниями. ИСТИНОЙ философия владела в меньшей степени, нежели куча ЦЕННОСТНЫХ суждений. Тот же ПЛАТОН имеет ценность не потому, что владел истиной БЫТИЯ, а только тем, что был некий такой "рассуждатель" о бытии. Хотя сам Платон нафантазировал кучу БЕСПОЛЕЗНОГО ХЛАМА с точки зрения ИСТИНЫ знаний о Бытии.
То же самое нафантазировал Гегель о логике... якобы бытия. Тот же самое Кант... Истиной БЫТИЯ ни те, ни эти не владели .
А кто владел? И вообще что такое истинное бытие.
ПРЕДМЕТ философии не сама истина, а ЦЕННОСТНОЕ суждение вокруг того, что связано с высказываением об Истине. Это реальность истории философии. Сама же ИСТИНА живёт вне философии, в иных дисциплинах: космос познаётся созданием ТЕХНОЛОГИЙ. Клетка познаётся созданием ТЕХНОЛОГИЙ. Философия же... всего лишь ценностное суждение в пределах логики опять таки ценностного суждения. Философия может, тыкнув пальцем в небо, попасть и в сердце истины, но это не означает, что она ПОСТОЯННО так попадает... раз- попадёт, десять раз - мимо...
Идея Рассела о том что нужно сломя голову без знания дела и уверенности в правильности задуманного нестись осуществлять свершения.. Ну, так себе идейка. Нет. Так делать не надо.
"Расширение границ нашего любопытства в области предполагаемого одна из польз философии" можно интерпретировать следующим образом: сколько бы мы ни предполагали, но если наши ВЫМЫСЛЫ окажутся бредом сивой кобылы. то... ПОЛЬЗЫ в этом никакой и нету. Ибо ИСТИНА не может родиться из предположений. И ИСТИНА не зависит от предположений. Истина зависит от ПРАВИЛЬНОГО умозаключения. А ОНО - это правильное умозаключение всегда имеет лишь ОДНУ ИСТИНУ, а не кучу барахла предположений. Философия это не ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. а ВЛАДЕНИЕ ИСТИНОЙ. Если истиной не владеете, извините, пройдите в... ДУРЫ, как говорит один умный физик.
Лучше бы субтитры сделали...
Так сделай. Не вопрос.
lipton можно включить субтитры
хуже
Никого на западе он уже не питает.
idei oktualny.
Філософи могили, привіт
Зачем всякую дрянь писать?
O, my Lord... ВУдро ВАйатт.. а не ВудрО ВайАтт.. БертрАн РоссОл.. философИя и экзистенциАлизм. блЕать.. блять.. КьЕркегор.. дальше убило: экзистенциаНАлизм.. ваще болото.. экзистенциАНАНИЗМ ёпт.. емана.. актуальны для нашего изменяющегося общества.. переводчики хреновы.. Сергей Калинин - голос от Бога.. нет.. голос без мозгов.. Павел ********** - переводчик от Бога.. нет.. от Гугл транслэйт..
"Что такое философия "ruclips.net/video/FIcepJ-cubk/видео.html
Что такое философия ruclips.net/video/FIcepJ-cubk/видео.html