@@gloomych может потому что он имперец, зет-патриот, свидетель нападения нато? хотя то как он фигово обясняет, даже простейшие вещи типа сочетаний и размещений, путается (гамма функция не равна факториалу. это его обобщение и равно на натуральных числах Г(n+1)=n! но это не определение гаммы функции), в общем тоже могут напомнить. мат индукцию так фигово обяснить, фигово обяснить пределы и мгновенную скорость и т.п. и т.д. безусловно его компетенцию никто не оспаривает, задачки он решать умеет, но елы-палы за столько лет можно было все эти простейшие вещи переварить и обяснять просто на порядок лучше.
Что то есть в фундаментальных науках, что то от всевышнего. По этому некоторые ученые верят в бога, особенно математики. Ведь все эти формулы есть, и были до человека. Их многих поражает то, что эти законы, как будто разумом написаны
Это нормально. Любой атеист может объяснить необъяснимое, так как любое явление по определению познаваемо, когда-нибудь. Религиозный человек видит проявления высшего даже в простых вещах, не говоря уже о явлении математических определений и формул , верных, из ничего, без доказательств.
Лекции Савватеева великолепны! Люблю их слушать, классный учёный, но как только он начинает рассказывать о мистике, боге и тд, начинаю думать, что случайно РенТВ включил.
@@pavelrotari4547 ну, нет, не суеверия и не пустая болтовня. Если конечно так можно выразиться, бог - это объективный идеализм в философии, которому придали форму некой нематериальной "сущности", доказать или опровергнуть существование которой невозможно. Придумали богов ещё в дологические времена, когда магическое сознание и ложные закономерности шли бок о бок, создавая причудливые представления об окружающей действительности в мозгах людей. Сформировалось религиозное сознание не абы как, а под воздействием экономических и социальных изменений, со всеми вытекающими. Это я к чему, это не пустая болтовня, за ней есть вполне конкретная философская основа, которая позволяет любое наблюдаемое явление свести к ней, как мы можем свести всё к некому "богу", так же мы можем всё свести к материи, воспользовавшись другим направлением в философии - объективным материализмом. Оба направления имеют право на жизнь, по объективным причинам, но, почему-то, религиозники заняты строительством храмов, и всё пытаются энергию добыть силой молитвы, когда наука, опирающаяся на объективный материализм, дарит человечеству технологии. Религия на деле оказывается крайне неэффективной при решении задач, связанных с преобразованием материи. Религия хороша только когда человеку надо найти удобные для его восприятия ответы, например, что есть жизнь после смерти/перерождение/душа, что в мире есть некий баланс и тем кто страдал воздастся после смерти - обезболивающее в мозг. Допускаю, что учёный может быть верующим только пока использует религию как обезболивающее, но не как философскую основу. Некое подобие вывода. Использовать "бога" как тезис что-либо объясняющий образованному человеку вообще очень странно. Это же отдельный тезис, который необходимо тоже доказывать, если мы следуем методологии научной, где есть процесс познания с верификацией, в противном случае получается что нам человек говорит то, что доказывать не будет или же того хуже будет доказывать то, что чисто логически недоказуемо (например, тезис о том, что математические формулы в голове у человека богом даные, "а почему?", "а потому что тогда откуда?", "результат умственного труда может быть?", "не мог человек такое придумать!" и так до бесконечности). Это порождает лишь информационный мусор, который может быть интересен кому-то вроде меня, чисто для философствования, но даже в таком случае он только мешает, отвлекает от главного, от конструктивной/полезной нагрузки в окружающем потоке информации. Минус Савватаеву за уход за рамки обсуждаемой темы. Извините за многобуков.
@@danilpankov8114 доказательство не предоставляется. То что на данный момент какое то событие наука не может объяснить, не является доказательством существования бога. Ровно так же как когда то невозможно было обьяснить почему употребление какого то продукта приводит к выздоровлению, к примеру. Раньше считалось что это боги исцелили, сейчас известно, какие конкретно активные вещества помогают исцелиться и даже как работает механизм лечения. Что позволяет использовать другие вещества для достижения того же результата см меньшим вредом для организма.
Если в абстрактном смысле - то некая сущность создавшая вселенную, придумавшая законы физики (почему разнозарояженные частицы притягиваются? зачем? почему скорость света ограничена?) Но 99% верующих верят просто в бородатого дядьку на небесах.
@@Spiculum24 скорее Создатель , а не сущность .Окружающий нас мир так или иначе является биологической ,химической и т.д. программой . У каждой программы есть разработчик - Создатель . Утверждать что бог есть , я бы не стал , был скорее ...
@Maba Kalokh Если Вы когда нибудь играли в компьютерную игру , то с вероятностью 100 % , знаете значение слова "разраб" т.е разработчик , создатель игры ( программы) и сами сможете ответить на свой вопрос . Кто и каким способом делает разрабов ?))
@@Кринжальдо Каждан Давид(иудей), Винберг Эрнст(Христианин), Саймон Дональдсон(христианин), Кабанихин Сергей Игоревич(христианин), Брин Михаил Израилевич(иудей), Бердышев Абдумаувлен(мусульманин), Иванец Хенрик(христианин, католик). Есть еще известный на ютубе Михайлов Роман, он верит в какие-то изотерические штуки, в одном из видео он высмеивал атеистов.
@defty1123 я лично, когда учился в институте, просыпался утром, и с легкостью записывал ответ сложной задачи по физике, которую никак не мог решить вечером. И тут нет никакой мистики, а рациональное объяснение проще некуда: так работает наш мозг.
@@andreyevsv там смысл в том, что он выводил формулы, не рассуждая и не обдумывая перед этим какие-то задачи, как будто из разных областей вообще. Человек скопом видел их и просто записывал, как будто подсмотрел то там, то сям. В этом он и удивителен.
Этот персонаж имеет ученую степень и занимается профессионально математикой. В то время как ты даже мат. основы какого-нибудь средненького технического вуза не потянешь. Так что можешь смело листать дальше, все равно математика это не твой уровень
Ну, касательно внезапно год назад возникшей дискриминации хотелось бы заметить, что она стала скорее более открытой и резкой. Я не раз сталкивался и 3 года назад и 5 лет назад с вызывающими поведением такого плана. Просто это становится всё более неприкрытым и более частым. А фильм следует посмотреть. Не попадал он в круг ознакомления. Алексея рады видеть
@@dronkozkov5804 Не надо искать глубокие истоки. Это чисто утилитарная вещь. Нужно внушить западному обывателю, что русские настолько инфернальны, что любые жертвы, на которые придется пойти этому обывателю, оправданы. В принципе это работает и в обратную сторону. Те же рассказы о том, что русских в Европе всегда ненавидели и это носит какие то особо глубинные и эзотерические корни. Что неправда.
@@dap87654321 русофобия намного старше сегодняшних проблем. И даже в современной Германии антисемитизм и юдофобия явление не редкое среди немцев чтож говорить про русофобию которая теперь "разрешена "
На фразе " все мальчишки во дворе знали формулу ..." я осознал почему не стал математиком - не в том дворе рос явно )) За гостя спасибо ! Приятно видеть увлечённых своим делом людей , которых распирает от желания делиться с миром знаниями . Да и человек приятный , открытый , говорит то о чем многие промолчали бы только ради отсутствия реакции на их слова в комментариях .
@@Артем-ь9ь8ш получается, что вероятность познания бога прямо пропорциональна количеству окружающего дерьма. И, если бы весь мир состоял только лишь из одного дерьма, то только этим путём бог бы и смог всех обратить в 100%-ую веру ... Всё ещё НЕ догнали, каким убожеством являет ваш бог ? 😂🤣🤣
Настоящий ученый не может НЕ быть атеистом … вера и научное познание мира являются противоположными понятиями ... "верующий ученный" по своей сути является шарлатаном!!!
Вроде образованный человек, но в отношении мистики несёт бред. Почему когда речь зашла о теории струн, он отказался давать комментарий сославшись на свою не компетентность и посоветовал обратится к специалистам, но как речь зашла о "высших силах" он назначил себя профессором "высших наук" и дал четкий ответ: "это нельзя объяснить логикой, это связь с какими-то (какими?) высшими силами".
Отказался потому что от ученного сообщества за ложные или ошибочные утверждения может прилететь весьма ощутимый пендель по репутации, а за пенетрацию религиозной темы ничего не пострадает. Это ведь теперь даже модно
Если приходит уведомление от этого канала, когда я обычно на работе, сразу становится понятно что я буду смотреть вечером. Один из любимых. Кажется, я практически ни одного видео не пропустил.
Настоящий ученый: "Мы не знаем, как объяснить это явление. Будем разбираться и разберемся, когда придет время, надобность и необходимые дополнительные знания". Недобросовестный "ученый": "Никто не знает, как объяснить это явление. Ну всё понятно - это сделал Бог".
А вот и метафизическое мышление, из-за переноса идеализма из математики в реальный мир, можно внести какую-то аксиому в виде сверх естественного чтобы все выглядело проще. Вот только мир дело не идеальное как математика, а материальное, здесь нет и не может быть идеального. Нигде нету единицы или прямой, это идеальные понятия, которыми мы наделяет ту или иную материю. Точно также и с богом, есть какое-то явление которое проще назвать паранормальным или богосотворенным... Смотреть противно когда умнейший человек в одной сфере, полный невежда в другой, при этом лезет помимо первой и во вторую.
@@Беллорофонт Математика идеальна по своей сути. Идеальное это не хорошо ни плохо, это качество которым обладает математика. Потому что математика существует как мысль, но не существует как материя. При этом математика хороша тем что неплохо отражает бытие, и упрощает взаимодействие с ним, так как является системой знаний (наукой). Мы можем использовать математику как и где хотим но от этого она не приобретет материального начала. Математика строится на аксиомах, это вам скажет любой приличный математик, и опять таки это не делает её плохой или хорошей, её использовали и будут использовать для того чтобы взаимодействовать с мором, потому что она это взаимодействие сильно упрощает. Как и с химией физикой да даже с бытовой речью, это все просто попытка отразить то что мы видим через мысли чтобы упростить взаимодействие с материальным.
@@butylca ну да, вы описываете математику с идеалистической точки зрения перенося эту точку зрения. Лично я смотрю на неё с практической точки и поэтому не разделяю мнения математика=идеализм.
Мне кажется, одна из причин в том, что это ментально удобно возвращаться в привычную гавань(религиозную систему мира) когда человек на пути познания начинает понимать свою(и общечеловеческую) самостоятельность, и это его пугает. Другая состоит в том, что человек зависим от общества, которое на него влияет, имея большую религиозную составляющую. Ну и страх небытия.
Выражаю особый респект Кристине за организацию проекта,представляю какого труда стоит приглашение действительно узких и занятых Специалистов в разных сферах культуры и науки,проект действительно стал универсальным и объективным,успехов и развития вашей программе
Рамануджан узнал формулы т.к. постоянно об этом думал и мозг обрабатывая информацию в бессознательном режиме выдал результат. Так и работает интуиция, т.к. у подсознания ресурсов гораздо больше. Тоже можно сказать и про Менделеева, которому приснилась таблица.
@@p.m.p.m.p 86 миллиардов нейронов; примерно 16 миллиардов нейронов находятся в коре больших полушарий. Именно кора и есть сознание, всё остальное происходит бессознательно. Фигню здесь выдумываете вы.
Савватеев никакой не сексист. Он нарциссист. Хотя с большинством его тезисов я наверное согласен, но чётко видно, что Савватеев зациклен на себя. Но есть один момент. Если атеисты не могут чего-то объяснить (как я, например), то он так и говорит: мы ПОКА не можем это объяснить. Но когда религиозные люди всё, что не понимают, объясняют божественной волей, то это не объяснение. Это не объяснение непонятного. Это согласие с собственной слабостью и трусостью. Часто радостное согласие: ну, не понимаем - и хорошо, значит и не надо! С такой позицией рано или поздно можно загнать человечество в тупик.
А при чём тут слабость и трусость, если у вас просто разное мировоззрение? Меня вот это в атеистах всегда сильно напрягает, что вместо научного обоснования своего мнения (за которое они как бы топят) они вдруг начинают тупо чморить и унижать других. С точки зрени даже исследователя это некорректное поведение
@Maba Kalokh опуститься до уровня оскорбляющего тебя человека - это не показатель превосходства и уж тем более не показатель своей правоты. Это обычные базарные склоки всего-навсего. В сущности такое поведение не имеет никакого отношения к мировоззрению, а является просто обычным спором за чашку на коммунальной кухне. Уважающий себя верующий человек или атеист никогда не будут оскорблять и притеснять другого. Кстати, верующие вообще редко что-то хотят доказывать атеистам - у них разный взгляд на вопросы религии.
@Maba Kalokh попытка понизить точку зрения другого человека, отсылаясь к невежеству оного - есть показатель Вашей беспомощности. Это находит подтверждение в том, что Вы тут же кидайте цитату выдернутую из Инета, как абсолютно эфирное обоснование точки зрения. Речь выше шла не о наказаниях за религиозность, а человеческом мировоззрении. Но в силу того, что Вам нечем контаргументировать мою пощицию Вы переводите дискуссию в область дореволюционного права, хотя любому видно, что она тут не при чём. Проще говоря, Вы скучны и нелепы)))
@@АлексКлэм уважающий себя атеист или религиозныий человек вообще не будет об этом говорить.Это настолько интимная часть жизьни человека,что любые прокламации вызывают брезгливость.
@@АлексКлэм если говорить обо мне и об этом моём коменте, то я скажу так: Когда я употреблял термины "слабость" и "трусость", я не имел в виду физическую слабость или моральную трусость. Я употреблял эти термины в контексте методологии мышления. И поэтому в качестве "ответки" могу сказать: Меня очень сильно раздражает, когда верующие воспринимают слова буквально и моментально встают в позу обиженного. Я не собирался никого "чморить и унижать". Если у меня отличное от верующего мировоззрение, то это не значит любые мои слова, отличные от слов верующих, надо воспринимать как "оскорбление чувств верующих". ЗЫ. А вообще я давно предлагаю учредить религию "неверующих" и зарегистрировать её. То есть основной постулат будет НЕ "я не верю в бога". Основной постулат будет "я ВЕРЮ, что бога нет". И тогда на любую претензию "это оскорбляет мои чувства как верующего", я всегда могу ответить: "А это мои религиозные убеждения, гарантированные Конституцией". Ибо задрали уже...
"специалист подобен флюсу - полнота его одностороння" Замечательный Савватеев постоянно подтверждает эту мысль. Гениальный математик оказывается слепым в мировоззренческих вопросах. И это ему простительно, ибо мозг переразвит в одну сторону.
@Maba Kalokh все могут ошибиться или оговорится, он высказывает своё мнение когда его спрашивают и всегда при этом говорит что он не специалист если это необходимо, но вот моё такое мнение, но что он обычно обсуждает? Историю или истрическое художественное кино. Какие претензии?
Савватеев гений в математике, когда узнал о нём пару лет назад, посмотрел с десяток его лекций пока не нарвался на его ролик по истории России, после которого я проблевался и лишний раз убедился, что человек, талантливый в одной сфере, не становится автоматически гениальным в остальных, в некоторых, даже самых очевидных, он может быть таким же идиотом, как самый заурядный обыватель.
Все верно. Человек вроде должен уметь в логику, но он не способен в логический анализ вне математического мира. Он ратует за математическое образование, но сам не умеет его применять для нематематических задач. Утверждение Савветеева: нато воюет с рф. Реальность: рф воюет на территории Украины. С Украинцами. Реальность 2: НАТО не готово к войне на производственном уровне. Потребность украинских военных в снарядах для артиллерии в 3-7 раз больше, чем уровень производства в США, Германии и Англии (3 самых крупных военных машин НАТО). Поставку танков не могут скординировать целый год Об авиации, хотя бы f16, вообще нет речи Даже ракеты с дальностью. 300 км не могут для химарсов не могут поставить. Те нато воюет с РФ, но не хочет/не может поставлять снаряды и оружие для Украины. И это в условии превосходящего уровне вооружения нато по сравнению с оружием рф. (25 старых химарсов обеспечили Харьковское наступление). Итого. Савветеев неспособен проанализировать простейшие факты и сложить 2+2. Война, если абстрагироваться от человеческих жертв, экономически просчитываемый процесс. Мы достаточно точно знаем точность, потребление и жизненный цикл каждого военного юнита. И когда на одной стороне - тысячи танков, а вторая зажимает поставку сотни другой ради победы - возникает закономерный вопрос - а точно ли вторая сторона хотела войны? Почему же вторая сторона (нато) не может обеспечить требуемое количество вооружения? И не просто не хочет, а утверждает, что его банально нет. Лучшие генералы нато не смогли подготовить свои страны к войне с чисто производственной точки зрения.
С узкими специалистами всегда так. Чего только стоит его заявление в этом видео, что только вера в бога создает настоящего ученого, не веруешь значит не ученый. А историю кто только не искажал.
@@БериславКюри а что просчитывается-то? я не вижу что-то разгрома РФ и его падения. Россия полностью обеспечивает себя всей продукцией ВПК, имеет деньги, людей и удержалась экономически на плаву после санкций. Считали, что Россия сломается, а в итоге просчитались, теперь в акваторию Украины не будут впускать гражданские корабли
@@БериславКюри *_а вторая зажимает поставку сотни другой ради победы - возникает закономерный вопрос - а точно ли вторая сторона хотела войны?_* Возможно потому, что второй стороне выгоден определенный, до поры до времени, градус конфликта и наша с бандерштатом взаимная утилизация. С другой т.з. - сторона, не желающая конфликта, не станет накачивать оружием, толкать на войну, срывать переговоры, игнорировать дипломатические озабоченности, попытается честно выполнить договор (типа минск 1,2) и т.п. Т.е. умение в логику это, в том числе, умение смотреть на вещи с разных строн.
50:55 Жорес Алферов: Я атеист и независимо от того, что я физик. Среди физиков я могу найти и верующих людей. Конечно, среди научных работников атеистов больше.
Не идиот конечно, но тут похоже ситуация, когда научившись решать матзадачки индивид думает, что он теперь знает всё и может говорить о Боге, НАТО и т.д.
Учитывая, что настоящие математики не от мира сего, не удивляюсь в их склонности к мистицизму.. Однако, чем дальше учëный от абстракций, тем дальше он и от бога..
Всё вполне объяснимо. Есть случаи людей с особенностями нс, при которых они могут в уме сразу сделать сложнейшие математические расчёты. При синдроме Аспергера такая особенность присутствует например. Скорее всего Рамануджан обладал столь выдающимися способностями в силу своих задатков. А какой там сон могла видеть его мама, мы знать не можем. Может видела, может не видела, может это легенда, нам это не проверить. А даже если видела, то я и сам кучу мистических вещих снов видел. Наше сознание гораздо сложнее, чем может казаться.
@@ae5655 а что может сказать Дробышевский про художественный фильм о разговарющих обезьянах? Он обычно отзывается о таких фильмах как «мило, но бред, что тут говорить»?
Первые 15 минут было интересно слушать гостя, но потом он с ведущей на полном серьёзе пришел к консенсусу, что причиной математического гения ГГ в фильме была божественная благодать, снизошедшая с небес! Смешно. Будто смотришь канал Царьград, а не Деконструкция.
Собрался посмотреть разбор фильма о деталях жизни Рамануджана, а вместо этого узнал о жизни Савватеева. В вашем решении ошибка. Вы взяли не ту функцию для разложения.
Большое спасибо за разбор этого фильма , т.к. о нём крайне мало такого рода информации. Да еще и с гостем такого высокого уровня! Алексей умеет просто рассказать об очень сложных вещах. Огромная благодарность ему, что нашел время , ведь наверняка это было нелегко.
Обросший Савватеев, говорящий о математике, настолько завораживает, что любой его собеседник тоже может считать себя математиком, хотя бы на время беседы с ним.
Ой, Остапа понесло. 🤦♂️ Атеист и агностик, значит, факты просто отбрасывает если не может объяснить? Вот прям серьезно? Скажите, уважаемый математик, вы лоб крестите, когда гром гремит? Ну чтобы Илья пророк молнией не зашиб? То, что ты чего-то не можешь объяснить сегодня, это не значит, что молнию Илья Пророк запускает. Объяснение данного вопроса просто будет найдено немного позже 🤦♂️ Математик, одно слово.
Потрясающий обзор. Кристина не могли бы вы с Саватеевым обсудить фильм X+Y. Фильмов о математике и про математиков мало, а хороших по пальцам пересчитать. Тем более такая тема как математические олимпиады. Заранее спасибо.
99% материалистов ничего не добились в науке, а вот многие добившиеся люди даже верили в Бога, ведь не это мешает добиться успехов. Он же добился в науке, раз добился в карьере, ибо у него научная карьера. А так, деление на всяких материалистов и идеалистов для чeпyшков со средним таким интеллектом и с мусором в голове
Да... Не знаю, что и сказать по поводу Ваших слов. На ум приходят только те, что, по слухам, принадлежат Эйнштейну и описывают границы человеческой глупости 🙂
Упомянутый в выпуске Колмогоров А. Н. тоже тогда, получается, не так велик? Из "Явление чрезвычайное. Книга о Колмогорове", М., Изд. "Фазис", 1999 г.: "Колмогоров: На обратном пути из Рима в Москву я попал в один вагон с кардиналом Вышиньским, который возвращался в Ченстохов из Рима. А в одно купе, двухместное, я попал с архиепископом познаньским, с которым несколько часов мы беседовали на немецком языке о христианстве, о таком нерелигиозном гуманизме, о Томасе Манне; мне казалось, что для него, может быть, окажется убедительным... Но сам архиепископ, естественно, отстаивал ту точку зрения, что истинного гуманизма не на религиозной основе не может быть. А я, действительно, как-то втянулся в то, чтобы ему доказывать, что это не так, что вера в бессмертие вовсе не необходима для такой положительной философии человеческой...".
@@kosmosSlozjno русские тоже люди. Но государство с дикорастущим национализмом должно бороться, и оно борется. Последний раз бороться отказался Николай 2й, развёл т.н. "черносотенцев"... ты же знаешь чем это для Николая 2 закончилось?
Математик шикарен. Мы чего то пока не можем объяснить значит это мистика. Надо же, а я думал, что математик должен ко всему подходить с научным методом. Это вообще учёный или священник?
Математика -- это не наука, это язык точных наук. С чего бы ему ко всему подходить с научным методом? К математическим объектам научный метод в принципе не применим.
Навязывание личного самообмана на счет религии конечно же удручает. Пока есть хоть одна неразгаданная задача, значит высшие силы есть, и доказывать обратное не нужно, потому что- а зачем? Докажите что у меня нет Феррари у бабушки в деревне, при том что не знаете где она живет и есть ли она вообще. Инфантильности все возрасты покорны
Вы может гений и уже познали весь наш мир, от самого зарождения до конца, решили все задачи и доказали, что бога нет, а наша вселенная создалась потому что потому, а если и докажите, что бог есть, то откуда он взялся?
@@MathPTU нельзя доказать что кто то есть, если его нет. И да. Самый простой вопрос - если все создал бог, то кто создал его? Слон стоит на слоне, который стоит стоит на другом слоне, который стоит на другом слоне...
@@MathPTU доказывают то что есть, а не то чего нет. Докажите что нет эльфов, гномов и деда мороза. Если не можете, то все дружно учим стишки. Очевидно, что доказательства не так работают. Очевидно, что люди пытаются найти хоть какое то окно, чтоб в него свои убеждения просунуть, не принимая сотни доводов против
Задача с суммой кубов значительно упрощается, если помнить, что в одном кубическом футе 1728 кубических дюймов, и наверняка Рамунаджан это помнил, потому и смог мгновенно разложить. Хоть какая-то польза от этой имперской системы мер и весов)
Настоящий ученый это атеист т.к. каждый день занятия наукой ты отрицаешь возможность существования бога. Любой бог любой культуры есть элемент этой культуры и не больше.
А это ответ на неозвученный вопрос, как он умудрился стать руководителем всего - надо продвигать Бога в науке, и гнать из науки безбожников-материалистов.
Пока смотрел, вспоминал Руди Эйхмана. Ведь отличный специалист был по логистике, можно сказать гениальный, такую выверенную систему построить не каждому дано. На что, кстати, он и упирал на допросах, что просто решал задачу. Талант и вклад оценили, повесили. И вот я думаю, а нужен ли нам такой гений? У которого фляга свистит в такую сторону. Не уверен.
Тема кандидатской диссертации Савватеева: "Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках". Он скорее не физик-математик, а математик-экономист.
С одной стороны я большую часть времени слушал все эти формулы как колдунство. Не даром у меня медицинское, а не математическое образование) С другой стороны, когда рассказчик заговорил о богах, все стало ясно.
Там врядли двойное ударение, просто создатели вашего языка пренебрегали прозношением оригинал.напр.тэксис техас, Ахме́д а́хмед. Более того когда создали карты рек почему то Вишера стала волгой.внимательно смотрите и те кто говорит что Кама это Волга.
29:35 Непривычно видеть возрастного Пафнутия Чебышёва ("ё" после шипящей не совсем ошибка, для понимания ударения и произносимости). В краеведческом музее Калуги моложе выглядит.
@@famiak Я употребляю термин "идеалист", как отношение к основному вопросу философии, о первичности духа над материей. Если Савватеев с его религиозным взглядами истинный объективный идеалист, то Жуков наоборот, материалист потом ещё и диалектический.
Учёный должен быть прежде всего материалист! То что индус откуда-то знал формулы не доказывает, что бог существует. И то, что мы не знаем этого или ещё чего-нибудь не доказывает наличие бога. Незнание не есть доказательство наличия бога. Незнание это просто незнание.
@@Tman7917 Не согласен. Опять же это только мое мнение, но Саватееву нет необходимости выделяться таким способом. Верит человек и ладно. Но вот то, что он свою веру время от времени демонстрировать начинает, это не очень.... Как Карлин говорил "Вера как член, иметь - просто замечательно! Гордиться им можно, а вот демонстрировать окружающим не стоит"
Ему надо, чтобы каждый сотый знал определение предельного перехода. С одной стороны, любые научные знания хороши, но станет ли мир лучше, если все будут знать определение предела?...
По мнению Савватеева не признавать божественное влияние - это недобросовестно игнорировать очевидный факт? Ох, не зря про математиков всякое рассказывают..
Алексей невероятно крут! Вот с этим никаких вопросов нет! но вот в начале говорит он что чем больше людей посмотрит видео тем лучше. Что будто бы какой либо процент из просмотревших вдруг явится к нему на лекцию. и если даже допустить что это так то что безграмотные люди в математике забыли на его лекциях?)
Своеобразный чувак, но он крут всё равно. Можешь посмотреть его рассуждения о проблемах школы. Пока он не начинает говорить о боге и прививках, можно подписаться под каждым словом.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Савватев очень хорошо объясняет математику Становится еще непонятнее
Я забыл почему перестал смотреть ролики этого математика. А вот теперь вспомнил. Спасибо, что напомнили.
вот да. Тоже для себя отметил) Сейчас комментарий допишу, выключу и в дальнейшем к нему только в комментариях возвращаться буду.)
Прошу напомнить, ибо я подписан, но пока еще не посмотрел видео.
@@gloomych может потому что он имперец, зет-патриот, свидетель нападения нато? хотя то как он фигово обясняет, даже простейшие вещи типа сочетаний и размещений, путается (гамма функция не равна факториалу. это его обобщение и равно на натуральных числах Г(n+1)=n! но это не определение гаммы функции), в общем тоже могут напомнить. мат индукцию так фигово обяснить, фигово обяснить пределы и мгновенную скорость и т.п. и т.д. безусловно его компетенцию никто не оспаривает, задачки он решать умеет, но елы-палы за столько лет можно было все эти простейшие вещи переварить и обяснять просто на порядок лучше.
@@TheDelwish возможно так и есть. Думаю, что человек прыгает туда сюда, иногда забывая основные принципы, которые нужно пояснять
Что то есть в фундаментальных науках, что то от всевышнего. По этому некоторые ученые верят в бога, особенно математики. Ведь все эти формулы есть, и были до человека. Их многих поражает то, что эти законы, как будто разумом написаны
Эксперт показал класс, тут второго мнения быть не может - если что- то пока необъяснимо, значит это бог) логика!
Я понял, почему "что-то пока не объяснимо". Об этом нет в википедии.
Боги - это там, куда наука пока не дошла👍
Философ/риторик тут же бы скоррелировал - это зависит от определения бога.
Это нормально. Любой атеист может объяснить необъяснимое, так как любое явление по определению познаваемо, когда-нибудь. Религиозный человек видит проявления высшего даже в простых вещах, не говоря уже о явлении математических определений и формул , верных, из ничего, без доказательств.
Если чего-то (бога) не могут определить, значит этого нет?)
Лекции Савватеева великолепны! Люблю их слушать, классный учёный, но как только он начинает рассказывать о мистике, боге и тд, начинаю думать, что случайно РенТВ включил.
Бог есть. Это же очевидно.
@@GrigVan было бы очевидно если бы кто-то хоть раз видел этого вашего бога и смог это доказать. А так это обычные суеверия и пустая болтовня
@@pavelrotari4547 ну, нет, не суеверия и не пустая болтовня. Если конечно так можно выразиться, бог - это объективный идеализм в философии, которому придали форму некой нематериальной "сущности", доказать или опровергнуть существование которой невозможно. Придумали богов ещё в дологические времена, когда магическое сознание и ложные закономерности шли бок о бок, создавая причудливые представления об окружающей действительности в мозгах людей. Сформировалось религиозное сознание не абы как, а под воздействием экономических и социальных изменений, со всеми вытекающими.
Это я к чему, это не пустая болтовня, за ней есть вполне конкретная философская основа, которая позволяет любое наблюдаемое явление свести к ней, как мы можем свести всё к некому "богу", так же мы можем всё свести к материи, воспользовавшись другим направлением в философии - объективным материализмом. Оба направления имеют право на жизнь, по объективным причинам, но, почему-то, религиозники заняты строительством храмов, и всё пытаются энергию добыть силой молитвы, когда наука, опирающаяся на объективный материализм, дарит человечеству технологии. Религия на деле оказывается крайне неэффективной при решении задач, связанных с преобразованием материи. Религия хороша только когда человеку надо найти удобные для его восприятия ответы, например, что есть жизнь после смерти/перерождение/душа, что в мире есть некий баланс и тем кто страдал воздастся после смерти - обезболивающее в мозг. Допускаю, что учёный может быть верующим только пока использует религию как обезболивающее, но не как философскую основу.
Некое подобие вывода. Использовать "бога" как тезис что-либо объясняющий образованному человеку вообще очень странно. Это же отдельный тезис, который необходимо тоже доказывать, если мы следуем методологии научной, где есть процесс познания с верификацией, в противном случае получается что нам человек говорит то, что доказывать не будет или же того хуже будет доказывать то, что чисто логически недоказуемо (например, тезис о том, что математические формулы в голове у человека богом даные, "а почему?", "а потому что тогда откуда?", "результат умственного труда может быть?", "не мог человек такое придумать!" и так до бесконечности). Это порождает лишь информационный мусор, который может быть интересен кому-то вроде меня, чисто для философствования, но даже в таком случае он только мешает, отвлекает от главного, от конструктивной/полезной нагрузки в окружающем потоке информации. Минус Савватаеву за уход за рамки обсуждаемой темы. Извините за многобуков.
@@pavelrotari4547, доказательство предоставляется слушателю для закрепления материала.
@@danilpankov8114 доказательство не предоставляется.
То что на данный момент какое то событие наука не может объяснить, не является доказательством существования бога.
Ровно так же как когда то невозможно было обьяснить почему употребление какого то продукта приводит к выздоровлению, к примеру.
Раньше считалось что это боги исцелили, сейчас известно, какие конкретно активные вещества помогают исцелиться и даже как работает механизм лечения.
Что позволяет использовать другие вещества для достижения того же результата см меньшим вредом для организма.
Сделайте пожалуйста деконструкцию с Климом Санычем на советско-норвежский фильм "И на камнях растут деревья" 1985 года
Таки да!
один из любимых фильмов моего детства.
я уже про это сам сто раз писал!!! поддерживаю.. очень люблю этот фильм он классный но хотелось бы понять как он с иторическими реалиями перекликается
@@Дмитрий1-л2у я в кинотеатре даже застал)) попасть ыбло сложно все время был аншлаг
Обязательно !! 😊
когда говорите о боге , неплохо бы было уточнить , о каком ... математика ведь точная наука ))
@Maba Kalokh Один - бог и не один.
Если в абстрактном смысле - то некая сущность создавшая вселенную, придумавшая законы физики (почему разнозарояженные частицы притягиваются? зачем? почему скорость света ограничена?)
Но 99% верующих верят просто в бородатого дядьку на небесах.
@Maba Kalokh зачем гадать раньше времени? Надо для начала стать богом и научиться создавать вселенные - а там видно будет.
@@Spiculum24 скорее Создатель , а не сущность .Окружающий нас мир так или иначе является биологической ,химической и т.д. программой . У каждой программы есть разработчик - Создатель . Утверждать что бог есть , я бы не стал , был скорее ...
@Maba Kalokh Если Вы когда нибудь играли в компьютерную игру , то с вероятностью 100 % , знаете значение слова "разраб" т.е разработчик , создатель игры ( программы) и сами сможете ответить на свой вопрос . Кто и каким способом делает разрабов ?))
Савватеев конечно умный математик, но магическое мышление сносит его в дикие странности
К сожалению.
Очень большое число величайших математиков были верующими людьми и по сей день таковыми являются
@@musakhl можно имена этих современных математиков в студию?
Ты это подытожил, как ведущий специалист в данном вопросе?
@@Кринжальдо Каждан Давид(иудей), Винберг Эрнст(Христианин), Саймон Дональдсон(христианин), Кабанихин Сергей Игоревич(христианин), Брин Михаил Израилевич(иудей), Бердышев Абдумаувлен(мусульманин), Иванец Хенрик(христианин, католик).
Есть еще известный на ютубе Михайлов Роман, он верит в какие-то изотерические штуки, в одном из видео он высмеивал атеистов.
Где обещанный ролик с Климом? Про фильм Монгол.
Пока только для состоятельных пацанов
@@raZZkataeV Они сказали что обязательно выложат ролик, про то что он будет платным ничего не говорилось, хотя я могу ошибаться.
@@НиколайВасилевский-м8з пока что они продавали билеты на живое выступление
НАТА , интересно, в курсе, что вы с ней воюете?
@@MishaChtoChto само собой
Математики уже в силу крайней абстракции предмета, с которым они работают, склонны к идеализму.
Этот к дебелизму склонен скорее. Я не понимаю как его приглашают на научпоп - неужели я один вижу его тщеславие и мерзость?
@defty1123 такое утверждение требует доказательства ))
@defty1123 а как доказать, что он видел их во снах?
@defty1123 я лично, когда учился в институте, просыпался утром, и с легкостью записывал ответ сложной задачи по физике, которую никак не мог решить вечером. И тут нет никакой мистики, а рациональное объяснение проще некуда: так работает наш мозг.
@@andreyevsv там смысл в том, что он выводил формулы, не рассуждая и не обдумывая перед этим какие-то задачи, как будто из разных областей вообще. Человек скопом видел их и просто записывал, как будто подсмотрел то там, то сям. В этом он и удивителен.
С Алексеем ещё будет интересно разобрать "Игры разума"
Выяснится, что на самом деле это не шизофрения, а общение с Богом
@@alexbork4250а у вас есть ответ на, что такое Ш?
Кто в подтяжках, тот познал!
Согласен!
Пассаж про веру в конце чётко дал понять, что тратить время на персонажа без лишней необходимости не стоит
И где твой Совок теперь?
@@Killerstar13 тебя, уникальную снежинку, кормит даже после смерти
Этот персонаж имеет ученую степень и занимается профессионально математикой. В то время как ты даже мат. основы какого-нибудь средненького технического вуза не потянешь. Так что можешь смело листать дальше, все равно математика это не твой уровень
то есть следуя этой логике, если какой то плоскоземельщик будет атеистом, ты скажешь вот эт да, земля то плоская?!
@@hansgugensolder3274 не твоё это - логика, не твоё..
Ну, касательно внезапно год назад возникшей дискриминации хотелось бы заметить, что она стала скорее более открытой и резкой. Я не раз сталкивался и 3 года назад и 5 лет назад с вызывающими поведением такого плана. Просто это становится всё более неприкрытым и более частым.
А фильм следует посмотреть. Не попадал он в круг ознакомления. Алексея рады видеть
Я жду чего то типа жёлтых могендавидов, нашитых на одежду русских в странах золотого ярда
Думаю, истоки этой дискриминации лежат в бандитских 90х.
@@dronkozkov5804 это лежит гораздо глубже исторически. 90е тут вообще не при чём.
@@dronkozkov5804 Не надо искать глубокие истоки. Это чисто утилитарная вещь.
Нужно внушить западному обывателю, что русские настолько инфернальны, что любые жертвы, на которые придется пойти этому обывателю, оправданы.
В принципе это работает и в обратную сторону. Те же рассказы о том, что русских в Европе всегда ненавидели и это носит какие то особо глубинные и эзотерические корни. Что неправда.
@@dap87654321 русофобия намного старше сегодняшних проблем. И даже в современной Германии антисемитизм и юдофобия явление не редкое среди немцев чтож говорить про русофобию которая теперь "разрешена "
Спасибо за разбор фильма... Возможно я не первый кто сначала посмотрел разбор, а потом и ХОРОШИЙ фильм
Подача фанатика любящего свое дело. Такого слушать интересно.
Спасибо большое за гостя и за разбор.
На фразе " все мальчишки во дворе знали формулу ..." я осознал почему не стал математиком - не в том дворе рос явно ))
За гостя спасибо ! Приятно видеть увлечённых своим делом людей , которых распирает от желания делиться с миром знаниями . Да и человек приятный , открытый , говорит то о чем многие промолчали бы только ради отсутствия реакции на их слова в комментариях .
3^2+4^2=5^2? Я уверен вы тоже знали. Этот треугольник на обложках учебников был. Вы просто многое забыли, как и большинство взрослых, включая меня.
@@kennethrus возможно вы правы , но я сильно в этом сомневаюсь 😅
@@kennethrusегипетский треугольник 😏
Во что помню оказывается
«Настоящий ученый не может быть атеистом…», следующее рекомендованное видео Сурдин …
Сурдин может ещё и уверует. Он всё несчастнее выглядит с каждым годом. А это - прямой путь к боженьке, каким бы ты разумным не был.
@Maba Kalokh Я не догнал.
@@Артем-ь9ь8ш получается, что вероятность познания бога прямо пропорциональна количеству окружающего дерьма. И, если бы весь мир состоял только лишь из одного дерьма, то только этим путём бог бы и смог всех обратить в 100%-ую веру ...
Всё ещё НЕ догнали, каким убожеством являет ваш бог ? 😂🤣🤣
@@openemc2 А разве мир уже не состоит из стопроцентного дерьма? И разе не это вызывает повальную религиозность? Ваш аргумент работает против вас.
Настоящий ученый не может НЕ быть атеистом … вера и научное познание мира являются противоположными понятиями ... "верующий ученный" по своей сути является шарлатаном!!!
Как бы хотелось от Алексея услышать про " Игры разума", это же будет просто бомба !
есть про игры разума ролик. Не могу, к сожалению, вспомнить где именно... На Ютюбе где--то)
смотрите лучше разборы макара светлого. там по крайне мере про науку)
Есть такое видео
НАТА, интересно, в курсе, что вы уже год с ней воюеете?
Вроде образованный человек, но в отношении мистики несёт бред.
Почему когда речь зашла о теории струн, он отказался давать комментарий сославшись на свою не компетентность и посоветовал обратится к специалистам, но как речь зашла о "высших силах" он назначил себя профессором "высших наук" и дал четкий ответ: "это нельзя объяснить логикой, это связь с какими-то (какими?) высшими силами".
Отказался потому что от ученного сообщества за ложные или ошибочные утверждения может прилететь весьма ощутимый пендель по репутации, а за пенетрацию религиозной темы ничего не пострадает. Это ведь теперь даже модно
Если приходит уведомление от этого канала, когда я обычно на работе, сразу становится понятно что я буду смотреть вечером. Один из любимых. Кажется, я практически ни одного видео не пропустил.
Я в детском саду, во сне увидел как завязывать шнурки. Проснулся и завязал шнурки самостоятельно.
Показала ли мне это богиня шнурков ? 🧐
Это вам Савельев объяснит.
Конечно,что это как не божественное вмешательство)
Скорее всего как завязывать шнурки научила богиня пиздю….лей которые утром были бы получены от недоброго папаши 😂
Савватеев математик, конечно, толковый, но по всем другим темам - дурак дураком.
Это точно, закон Ломоносова - Лавуазье применим даже к умственным способностям мозга.
Если не сказать больше.Но сколько у него регалий, страшно становится.
без обид ... вы утверждаете о толковости Савватеева в математике... вы математик? ...
Настоящий ученый: "Мы не знаем, как объяснить это явление. Будем разбираться и разберемся, когда придет время, надобность и необходимые дополнительные знания".
Недобросовестный "ученый": "Никто не знает, как объяснить это явление. Ну всё понятно - это сделал Бог".
Алексей, а что можете сказать про Fuzzy Logic? (Bart Kosko, "fuzzy thinking")
Здравствуйте. А когда-нибудь будет деконструкция на фильм "Апокалипсис" с Дробышевским желательно? Очень хотелось бы, пожалуйста.
А вот и метафизическое мышление, из-за переноса идеализма из математики в реальный мир, можно внести какую-то аксиому в виде сверх естественного чтобы все выглядело проще. Вот только мир дело не идеальное как математика, а материальное, здесь нет и не может быть идеального. Нигде нету единицы или прямой, это идеальные понятия, которыми мы наделяет ту или иную материю. Точно также и с богом, есть какое-то явление которое проще назвать паранормальным или богосотворенным...
Смотреть противно когда умнейший человек в одной сфере, полный невежда в другой, при этом лезет помимо первой и во вторую.
ну как популяризатор так себе. Кто стал реально разбираться в матане по его видосам? покажите этих людей. Вот Трушин да.
Математика основана на чётких доказательствах, повторяемых и проверяемых. Идеализм же исключительно умозрителен. Не путайте пожалуйста.
@@Беллорофонт Математика идеальна по своей сути.
Идеальное это не хорошо ни плохо, это качество которым обладает математика. Потому что математика существует как мысль, но не существует как материя. При этом математика хороша тем что неплохо отражает бытие, и упрощает взаимодействие с ним, так как является системой знаний (наукой). Мы можем использовать математику как и где хотим но от этого она не приобретет материального начала. Математика строится на аксиомах, это вам скажет любой приличный математик, и опять таки это не делает её плохой или хорошей, её использовали и будут использовать для того чтобы взаимодействовать с мором, потому что она это взаимодействие сильно упрощает. Как и с химией физикой да даже с бытовой речью, это все просто попытка отразить то что мы видим через мысли чтобы упростить взаимодействие с материальным.
@@butylca ну да, вы описываете математику с идеалистической точки зрения перенося эту точку зрения. Лично я смотрю на неё с практической точки и поэтому не разделяю мнения математика=идеализм.
@@butylca это относится в равной степени к любой науке. физика и другие науки тоже существуют как мысль.
Мне кажется, одна из причин в том, что это ментально удобно возвращаться в привычную гавань(религиозную систему мира) когда человек на пути познания начинает понимать свою(и общечеловеческую) самостоятельность, и это его пугает. Другая состоит в том, что человек зависим от общества, которое на него влияет, имея большую религиозную составляющую. Ну и страх небытия.
Огромное спасибо за труд !!!
"Что такое натуральный логарифм напомнить? Да, напомню." И это лицо!
сриниваса рамануджан: " мне этот мир абсолютно понятен"
Выражаю особый респект Кристине за организацию проекта,представляю какого труда стоит приглашение действительно узких и занятых Специалистов в разных сферах культуры и науки,проект действительно стал универсальным и объективным,успехов и развития вашей программе
С чего ты решил что она организовывает? Просто говорящая голова
@@KniazRus Хорошо,организаторам проекта,кто бы ни был
Давно не виделись,нафика мы встретелись )))
Рамануджан узнал формулы т.к. постоянно об этом думал и мозг обрабатывая информацию в бессознательном режиме выдал результат.
Так и работает интуиция, т.к. у подсознания ресурсов гораздо больше. Тоже можно сказать и про Менделеева, которому приснилась таблица.
Ничего Менделееву не снилось. Откуда у подсознания больше ресурсов? Поинтересуйтнсь как работает мозг.
@@АнтонБоцевич банально по количеству нейронов. А как работает мозг нету определённой концепции, лишь теории. :-)
@@АнтонБоцевич, а как? Меня забанили в нейрофизиологии
@@Беллорофонт поэтому выдумывать можно любую фигню, в т.ч. про подсознание
@@p.m.p.m.p 86 миллиардов нейронов; примерно 16 миллиардов нейронов находятся в коре больших полушарий. Именно кора и есть сознание, всё остальное происходит бессознательно. Фигню здесь выдумываете вы.
После слов, "Настоящий учёный не может быть атеистом". Понял, что правы классики: "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя"
Откладываю все дела, завариваю чай с печеньками + ваше видео и вечерний перерыв удался)
К этому собеседнику рекомендую просфору и кагор.
@@Артем-ь9ь8ш благодарю)
интересно почему год назад началась антирусская дискриминация год назад?
Должностей как у Альбуса Вульфрика Брайана Дамблдора😁.
а как кеплер получил формулы - объяснить?)
Савватеев никакой не сексист. Он нарциссист.
Хотя с большинством его тезисов я наверное согласен, но чётко видно, что Савватеев зациклен на себя.
Но есть один момент. Если атеисты не могут чего-то объяснить (как я, например), то он так и говорит: мы ПОКА не можем это объяснить.
Но когда религиозные люди всё, что не понимают, объясняют божественной волей, то это не объяснение. Это не объяснение непонятного. Это согласие с собственной слабостью и трусостью. Часто радостное согласие: ну, не понимаем - и хорошо, значит и не надо! С такой позицией рано или поздно можно загнать человечество в тупик.
А при чём тут слабость и трусость, если у вас просто разное мировоззрение? Меня вот это в атеистах всегда сильно напрягает, что вместо научного обоснования своего мнения (за которое они как бы топят) они вдруг начинают тупо чморить и унижать других. С точки зрени даже исследователя это некорректное поведение
@Maba Kalokh опуститься до уровня оскорбляющего тебя человека - это не показатель превосходства и уж тем более не показатель своей правоты. Это обычные базарные склоки всего-навсего. В сущности такое поведение не имеет никакого отношения к мировоззрению, а является просто обычным спором за чашку на коммунальной кухне. Уважающий себя верующий человек или атеист никогда не будут оскорблять и притеснять другого. Кстати, верующие вообще редко что-то хотят доказывать атеистам - у них разный взгляд на вопросы религии.
@Maba Kalokh попытка понизить точку зрения другого человека, отсылаясь к невежеству оного - есть показатель Вашей беспомощности. Это находит подтверждение в том, что Вы тут же кидайте цитату выдернутую из Инета, как абсолютно эфирное обоснование точки зрения. Речь выше шла не о наказаниях за религиозность, а человеческом мировоззрении. Но в силу того, что Вам нечем контаргументировать мою пощицию Вы переводите дискуссию в область дореволюционного права, хотя любому видно, что она тут не при чём.
Проще говоря, Вы скучны и нелепы)))
@@АлексКлэм уважающий себя атеист или религиозныий человек вообще не будет об этом говорить.Это настолько интимная часть жизьни человека,что любые прокламации вызывают брезгливость.
@@АлексКлэм если говорить обо мне и об этом моём коменте, то я скажу так:
Когда я употреблял термины "слабость" и "трусость", я не имел в виду физическую слабость или моральную трусость. Я употреблял эти термины в контексте методологии мышления.
И поэтому в качестве "ответки" могу сказать:
Меня очень сильно раздражает, когда верующие воспринимают слова буквально и моментально встают в позу обиженного. Я не собирался никого "чморить и унижать". Если у меня отличное от верующего мировоззрение, то это не значит любые мои слова, отличные от слов верующих, надо воспринимать как "оскорбление чувств верующих".
ЗЫ. А вообще я давно предлагаю учредить религию "неверующих" и зарегистрировать её. То есть основной постулат будет НЕ "я не верю в бога". Основной постулат будет "я ВЕРЮ, что бога нет". И тогда на любую претензию "это оскорбляет мои чувства как верующего", я всегда могу ответить: "А это мои религиозные убеждения, гарантированные Конституцией".
Ибо задрали уже...
"специалист подобен флюсу - полнота его одностороння"
Замечательный Савватеев постоянно подтверждает эту мысль. Гениальный математик оказывается слепым в мировоззренческих вопросах. И это ему простительно, ибо мозг переразвит в одну сторону.
Он не гениальный математик, обычный математик, поэтому и лезит везде, жаже ту да где неврубается... Гениальные профаны это сахаров и каспаров
@Maba Kalokh столкнулся в обсуждениях с толпой хейтеров Жукова. Просто "кушать не могут", как ненавидят.
@Maba Kalokh все могут ошибиться или оговорится, он высказывает своё мнение когда его спрашивают и всегда при этом говорит что он не специалист если это необходимо, но вот моё такое мнение, но что он обычно обсуждает? Историю или истрическое художественное кино. Какие претензии?
@@montekristo4336 я же говорю, стаи хейтеров пасутся на просторах ютуба😀
И сюда, под ролик про другого человека, приползли...
@@РыцарьАтеизма шахматист по определению гениальным быть не может. Шахматы - обычная комбинаторика, там количество вариантов ходов конечно.
Савватеев гений в математике, когда узнал о нём пару лет назад, посмотрел с десяток его лекций пока не нарвался на его ролик по истории России, после которого я проблевался и лишний раз убедился, что человек, талантливый в одной сфере, не становится автоматически гениальным в остальных, в некоторых, даже самых очевидных, он может быть таким же идиотом, как самый заурядный обыватель.
Все верно. Человек вроде должен уметь в логику, но он не способен в логический анализ вне математического мира. Он ратует за математическое образование, но сам не умеет его применять для нематематических задач.
Утверждение Савветеева: нато воюет с рф.
Реальность: рф воюет на территории Украины. С Украинцами.
Реальность 2: НАТО не готово к войне на производственном уровне. Потребность украинских военных в снарядах для артиллерии в 3-7 раз больше, чем уровень производства в США, Германии и Англии (3 самых крупных военных машин НАТО).
Поставку танков не могут скординировать целый год
Об авиации, хотя бы f16, вообще нет речи
Даже ракеты с дальностью. 300 км не могут для химарсов не могут поставить.
Те нато воюет с РФ, но не хочет/не может поставлять снаряды и оружие для Украины. И это в условии превосходящего уровне вооружения нато по сравнению с оружием рф. (25 старых химарсов обеспечили Харьковское наступление).
Итого. Савветеев неспособен проанализировать простейшие факты и сложить 2+2. Война, если абстрагироваться от человеческих жертв, экономически просчитываемый процесс. Мы достаточно точно знаем точность, потребление и жизненный цикл каждого военного юнита. И когда на одной стороне - тысячи танков, а вторая зажимает поставку сотни другой ради победы - возникает закономерный вопрос - а точно ли вторая сторона хотела войны? Почему же вторая сторона (нато) не может обеспечить требуемое количество вооружения? И не просто не хочет, а утверждает, что его банально нет. Лучшие генералы нато не смогли подготовить свои страны к войне с чисто производственной точки зрения.
а че он сказал то? война с нато с россией разве не очевидна?
С узкими специалистами всегда так. Чего только стоит его заявление в этом видео, что только вера в бога создает настоящего ученого, не веруешь значит не ученый. А историю кто только не искажал.
@@БериславКюри а что просчитывается-то? я не вижу что-то разгрома РФ и его падения. Россия полностью обеспечивает себя всей продукцией ВПК, имеет деньги, людей и удержалась экономически на плаву после санкций. Считали, что Россия сломается, а в итоге просчитались, теперь в акваторию Украины не будут впускать гражданские корабли
@@БериславКюри *_а вторая зажимает поставку сотни другой ради победы - возникает закономерный вопрос - а точно ли вторая сторона хотела войны?_*
Возможно потому, что второй стороне выгоден определенный, до поры до времени, градус конфликта и наша с бандерштатом взаимная утилизация. С другой т.з. - сторона, не желающая конфликта, не станет накачивать оружием, толкать на войну, срывать переговоры, игнорировать дипломатические озабоченности, попытается честно выполнить договор (типа минск 1,2) и т.п. Т.е. умение в логику это, в том числе, умение смотреть на вещи с разных строн.
"Мы воюем с НАТО, ну если без дураков говорить" 👍
Боюсь даже подумать, с кем будем воевать, если говорить с дураками. С рептилоидами?
правда "ната" на войну пока еще не приходила
@@TheCheck01также как на войну с СССР?
Вот в НАТО удивились бы от услышанного ,анекдот ! Сказка придуманная для ватников и неадекватников !
50:55 Жорес Алферов: Я атеист и независимо от того, что я физик. Среди физиков я могу найти и верующих людей. Конечно, среди научных работников атеистов больше.
Парадокс Савватеева в том, что в нём одновременно сочетаются талантливейший учёный-математик и идиот.
Это нормально. Хуже, когда просто идиот. Сочувствую Вам.
Точнее не скажешь.
Не идиот конечно, но тут похоже ситуация, когда научившись решать матзадачки индивид думает, что он теперь знает всё и может говорить о Боге, НАТО и т.д.
Ну….. абсолютно здоровых людей а принципе не существует 😂
@@MetaRussiaточно сказано ! Он как таксист - за всё пояснит 😂
Учитывая, что настоящие математики не от мира сего, не удивляюсь в их склонности к мистицизму.. Однако, чем дальше учëный от абстракций, тем дальше он и от бога..
Клим Саныч забыл пиджак. Кристина: О боже мой! Какая щикарная тужурка! Дайте примерить!
Украла
Всё вполне объяснимо.
Есть случаи людей с особенностями нс, при которых они могут в уме сразу сделать сложнейшие математические расчёты. При синдроме Аспергера такая особенность присутствует например.
Скорее всего Рамануджан обладал столь выдающимися способностями в силу своих задатков.
А какой там сон могла видеть его мама, мы знать не можем. Может видела, может не видела, может это легенда, нам это не проверить.
А даже если видела, то я и сам кучу мистических вещих снов видел. Наше сознание гораздо сложнее, чем может казаться.
Предлагаю сделать деконструкцию со Станиславом Дробышевским на фильм "Восстание планеты обезян" (2011).
@@tonisoprano5248А интересно от Дробышевского
Вроде был обзор с Соколовским
@@ae5655 а что может сказать Дробышевский про художественный фильм о разговарющих обезьянах? Он обычно отзывается о таких фильмах как «мило, но бред, что тут говорить»?
@@alexbork4250 Ну, он и о выдуманных существах интересно рассказывает, так что дело не в выводе.
Первые 15 минут было интересно слушать гостя, но потом он с ведущей на полном серьёзе пришел к консенсусу, что причиной математического гения ГГ в фильме была божественная благодать, снизошедшая с небес! Смешно. Будто смотришь канал Царьград, а не Деконструкция.
Так вроде бы они и финансируются из одного источника, разве нет?
Он виноват, что Рамануджан это прямым текстом говорил? Ему надо было в одной фразе назвать Рамануджана гением и тут же идиотом?
Марковский процесс присутствует в обучении с подкреплением (Reinforcement Learning) нейронных сетей, его нельзя убрать.
Собрался посмотреть разбор фильма о деталях жизни Рамануджана, а вместо этого узнал о жизни Савватеева. В вашем решении ошибка. Вы взяли не ту функцию для разложения.
Бурерожденный, неопалимый, король миерина, андалов, ройнаров и первых людей, разбивающий оковы, отец драконов.
+ кхалис дотракийского моря😂
а впрочем, Дынька его титулованной величести даже в подмётки не годится
Большое спасибо за разбор этого фильма , т.к. о нём крайне мало такого рода информации. Да еще и с гостем такого высокого уровня! Алексей умеет просто рассказать об очень сложных вещах. Огромная благодарность ему, что нашел время , ведь наверняка это было нелегко.
Обросший Савватеев, говорящий о математике, настолько завораживает, что любой его собеседник тоже может считать себя математиком, хотя бы на время беседы с ним.
Ой, Остапа понесло. 🤦♂️ Атеист и агностик, значит, факты просто отбрасывает если не может объяснить? Вот прям серьезно? Скажите, уважаемый математик, вы лоб крестите, когда гром гремит? Ну чтобы Илья пророк молнией не зашиб? То, что ты чего-то не можешь объяснить сегодня, это не значит, что молнию Илья Пророк запускает. Объяснение данного вопроса просто будет найдено немного позже 🤦♂️ Математик, одно слово.
Что-то дизлайков много . В чем причина ?
Потрясающий обзор. Кристина не могли бы вы с Саватеевым обсудить фильм X+Y. Фильмов о математике и про математиков мало, а хороших по пальцам пересчитать. Тем более такая тема как математические олимпиады. Заранее спасибо.
Очень интересно. Хотелось бы дополнить, насколько я знаю, что Гаусс изучал русский язык, что бы читать работы Лобачевского.
Идеализм - весьма интересно, особенно в математике. Объясняет, почему персонаж многого достиг в карьере, но малого (в общем-то ничего) в науке.
99% материалистов ничего не добились в науке, а вот многие добившиеся люди даже верили в Бога, ведь не это мешает добиться успехов. Он же добился в науке, раз добился в карьере, ибо у него научная карьера. А так, деление на всяких материалистов и идеалистов для чeпyшков со средним таким интеллектом и с мусором в голове
Да... Не знаю, что и сказать по поводу Ваших слов.
На ум приходят только те, что, по слухам, принадлежат Эйнштейну и описывают границы человеческой глупости 🙂
Упомянутый в выпуске Колмогоров А. Н. тоже тогда, получается, не так велик? Из "Явление чрезвычайное. Книга о Колмогорове", М., Изд. "Фазис", 1999 г.:
"Колмогоров: На обратном пути из Рима в Москву я попал в один вагон с кардиналом Вышиньским, который возвращался в Ченстохов из Рима. А в одно купе, двухместное, я попал с архиепископом познаньским, с которым несколько часов мы беседовали на немецком языке о христианстве, о таком нерелигиозном гуманизме, о Томасе Манне; мне казалось, что для него, может быть, окажется убедительным... Но сам архиепископ, естественно, отстаивал ту точку зрения, что истинного гуманизма не на религиозной основе не может быть. А я, действительно, как-то втянулся в то, чтобы ему доказывать, что это не так, что вера в бессмертие вовсе не необходима для такой положительной философии человеческой...".
Савватеев сделал слишком категоричное утверждение, но это ничего, у увлечённых людей бывает.
Савватеев : до 1917 года русофобии не было. Поляки: ну да, ну да, пошли мы нахер.
Французов не забудь. А также немцев и Ватикан. В общем долго перечислять.
Мммм в России нет национализма? Расскажи это пшекам, бульбашам и хохлам т.д
@@kosmosSlozjno русские тоже люди. Но государство с дикорастущим национализмом должно бороться, и оно борется. Последний раз бороться отказался Николай 2й, развёл т.н. "черносотенцев"... ты же знаешь чем это для Николая 2 закончилось?
@@kosmosSlozjno кстати, это ты утверждаешь, что в РФ нет национализма. Странное утверждение для человека сельского типа :D
Математик шикарен. Мы чего то пока не можем объяснить значит это мистика. Надо же, а я думал, что математик должен ко всему подходить с научным методом.
Это вообще учёный или священник?
Он агрессивно религиозный математик
общается с аудиторией на понятном ей языке. Это очевидно.
Математика -- это не наука, это язык точных наук. С чего бы ему ко всему подходить с научным методом? К математическим объектам научный метод в принципе не применим.
@@MrAlcoholekz не стоит мерить всех по себе. Это очевидно.
@@kao354 надо же. до тебя все математики думали, что это наука
Навязывание личного самообмана на счет религии конечно же удручает. Пока есть хоть одна неразгаданная задача, значит высшие силы есть, и доказывать обратное не нужно, потому что- а зачем? Докажите что у меня нет Феррари у бабушки в деревне, при том что не знаете где она живет и есть ли она вообще. Инфантильности все возрасты покорны
Вы может гений и уже познали весь наш мир, от самого зарождения до конца, решили все задачи и доказали, что бога нет, а наша вселенная создалась потому что потому, а если и докажите, что бог есть, то откуда он взялся?
@@MathPTU нельзя доказать что кто то есть, если его нет.
И да. Самый простой вопрос - если все создал бог, то кто создал его?
Слон стоит на слоне, который стоит стоит на другом слоне, который стоит на другом слоне...
@@СергейСамсонкин-й9ы так мы не доказали, что его нет, но и не опровергли, так что я ничего не говорю
@@MathPTU доказывают то что есть, а не то чего нет.
Докажите что нет эльфов, гномов и деда мороза. Если не можете, то все дружно учим стишки.
Очевидно, что доказательства не так работают. Очевидно, что люди пытаются найти хоть какое то окно, чтоб в него свои убеждения просунуть, не принимая сотни доводов против
Задача с суммой кубов значительно упрощается, если помнить, что в одном кубическом футе 1728 кубических дюймов, и наверняка Рамунаджан это помнил, потому и смог мгновенно разложить. Хоть какая-то польза от этой имперской системы мер и весов)
"Настоящий учёный не может быть атеистом", - Юра, мы всё пролюбили!
Настоящий ученый это атеист т.к. каждый день занятия наукой ты отрицаешь возможность существования бога. Любой бог любой культуры есть элемент этой культуры и не больше.
А это ответ на неозвученный вопрос, как он умудрился стать руководителем всего - надо продвигать Бога в науке, и гнать из науки безбожников-материалистов.
@@wkzehy3670 а где он стал??
адегейский институт...
@@kostm777 многие настоящие учёные с тобой не согласятся, среди настоящих учёных действительно немало верующих
@@bimbo6617 это бесспорно. Но подпускать их к управлению образованием лучше не надо. Пусть занимаются исследованиями.
Пока смотрел, вспоминал Руди Эйхмана. Ведь отличный специалист был по логистике, можно сказать гениальный, такую выверенную систему построить не каждому дано. На что, кстати, он и упирал на допросах, что просто решал задачу. Талант и вклад оценили, повесили.
И вот я думаю, а нужен ли нам такой гений? У которого фляга свистит в такую сторону. Не уверен.
пойду искать в википедии кто этот руди. фамилию помню слышал, но кто он не помню.
@@nomer_nol рудольф эйхман, один из «окончательных решателей» еврейского вопроса
Ох, мама дорогая. Кадыров - академик, этот член академии. Физик-математик от экономики. Наука в России всё. То есть совсем всё
Тема кандидатской диссертации Савватеева: "Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках". Он скорее не физик-математик, а математик-экономист.
Практически ничего не понял, но большое спасибо )
С одной стороны я большую часть времени слушал все эти формулы как колдунство. Не даром у меня медицинское, а не математическое образование)
С другой стороны, когда рассказчик заговорил о богах, все стало ясно.
Какой-то математик(не помню уже его имени) говорил примерно такое "Медики это одни из тех немногих людей, которым прощается незнание математики".
Уберите этого неадеквата !!!
Хоть бы его ещё век не видеть.
Да!То,что он считает себя гением,может быть,не всем кажется крутым!
А давай может лучше ты свалишь? Без тебя этот канал легко проживёт, а вот без гостей - нет.
@@Tman7917 ,кроме этого оскорблял атеистов и не только!
Почему А'ртур, а не Арту'р?
мдя.. ученые о высших силах ..
Ну с дивана естественно виднее, верно?
0:57 тут надо было сказать: "да пофиг погнали". Но человек дорожит регалиями... Поплевались, теперь давай слушать.
Сразу вспомнил фильм "Игры разума". Тоже хорошая деконструкция получится.
Есть такая видюшка - там математик объясняет математику в фильме. Очень хороший ролик. Найдите.
Охренеть, какая интересная передача, жаль, что после слов ПРИВЕТ КРИСТИНА, я, ни хрена, больше не понял.
Развивайтесь...
Индусов много, соответственно и математиков и программистов много при должном образовании. Тут бы в% сравнить.
Так шо тут удивлятся, цифры хде взяли? 😊
А зачем,у индусов богов и богинь много,вот и математиков много.
Евреев мало, но среди ученых их много.
@@musakhl не так уж и мало , послушать Ракша так Израиль второй Китай. :)))
Кристина, как всегда великолепно выглядишь👍
Кристина - Конфетка! 🌹
Послушал как произносится его имя носителем языка: похоже там двойное ударение.
Там врядли двойное ударение, просто создатели вашего языка пренебрегали прозношением оригинал.напр.тэксис техас, Ахме́д а́хмед. Более того когда создали карты рек почему то Вишера стала волгой.внимательно смотрите и те кто говорит что Кама это Волга.
29:35 Непривычно видеть возрастного Пафнутия Чебышёва ("ё" после шипящей не совсем ошибка, для понимания ударения и произносимости). В краеведческом музее Калуги моложе выглядит.
Кристина, спасибо большое за такого интересного собеседника и рассказ! Обязательно посмотрю этот фильм!
Вы чего с титрами в конце сделали? Я думал, у меня инсульт😂
Савватеева так прёт от самого себя, ЧСВ точно равно бесконечности, как говорится от скромности не умрёт.
Разберите фильм "Пи" 1998 года Арановского, про математика теории чисел.
Хорошо. Я понял, что главного персонажа зовут Рамануджан, и он из Индии. И..., эээ... Да.
умница Уилл Хантинг, там есть прекрасное пояснение про величие этого ученого
Насколько материалистически диалектичен Клим Саныч Жуков, настолько идеалистичен в своих взглядах Алексей Владимирович Савватеев.
Я вас умоляю, Жуков такой идеалист, что на нем пробу ставить негде
@@famiak Я употребляю термин "идеалист", как отношение к основному вопросу философии, о первичности духа над материей. Если Савватеев с его религиозным взглядами истинный объективный идеалист, то Жуков наоборот, материалист потом ещё и диалектический.
Учёный должен быть прежде всего материалист! То что индус откуда-то знал формулы не доказывает, что бог существует. И то, что мы не знаем этого или ещё чего-нибудь не доказывает наличие бога. Незнание не есть доказательство наличия бога. Незнание это просто незнание.
Суперлайк за Кристиночку )))
При всем уважении к Саватееву, а разве Докинз не атеист? Да и многие дргуие....
А мне кажется,он себя называет религиозным потому,чтобы выделятся из толпы,ведь это теперь модно
@@Tman7917 Не согласен. Опять же это только мое мнение, но Саватееву нет необходимости выделяться таким способом. Верит человек и ладно. Но вот то, что он свою веру время от времени демонстрировать начинает, это не очень.... Как Карлин говорил "Вера как член, иметь - просто замечательно! Гордиться им можно, а вот демонстрировать окружающим не стоит"
@@АндрейСухоносов-ы4ы да,это не нужно демонстрировать,религия это очень лично
Откуда берётся уважение к подобным существам?
Многое не понятно, но очень интересно
Савватеев счастливый человек, живет в своем мирке и больше нифига не надо.
Не в своем. Он лезет в наш.
Ему надо, чтобы каждый сотый знал определение предельного перехода.
С одной стороны, любые научные знания хороши, но станет ли мир лучше, если все будут знать определение предела?...
Что я узнал из разбора, "Нет бога кроме Аллаха, и Мухамед пророк его"! Странно это слышать от математика.
Чудесное интервью!!! Спасибо!!!!!! ❤❤❤❤❤❤❤
Спасибо за гостя!!! Я понял, на сколько я нуль в математике ((( подписываюсь на канал гостя)
нах эту математику!) пойдём слушать болтовню Дробышевского и Жукова!)
По мнению Савватеева не признавать божественное влияние - это недобросовестно игнорировать очевидный факт?
Ох, не зря про математиков всякое рассказывают..
Поскромней, поскромней надо быть. Православненький ты наш деятель науки и культуры.
Он на 38:51 предлагает морду бить, за фразы в учебнике.
Какие всё-таки умные люди участвуют в Конструктивной деконструкции!☝️👍
Алексей невероятно крут! Вот с этим никаких вопросов нет! но вот в начале говорит он что чем больше людей посмотрит видео тем лучше. Что будто бы какой либо процент из просмотревших вдруг явится к нему на лекцию. и если даже допустить что это так то что безграмотные люди в математике забыли на его лекциях?)
Это большая беда, что такие люди имеют возможность заниматься просветительской деятельностью.
Почему?
Своеобразный чувак, но он крут всё равно. Можешь посмотреть его рассуждения о проблемах школы. Пока он не начинает говорить о боге и прививках, можно подписаться под каждым словом.
Это просто павлин
@@The3256p Почему?
Это точно!!!!
Рамануджан -доказательство того, что логика говорит языком математики