Есть целый пласт блогеров, для которых это стало хлебом - осуждение других людей, часто незнакомых, о жизни которых и обстоятельствах, приведших к тем или иным последствиям, он ничего не знает. И вот пилят они свои ролики, пилят... Подутомила эта движуха меня
Вспомнила историю Сразу ремарка: я, в силу профессии, умею вытягивать почти любые данные из Вк. Например, могу найти все сообщества, создаваемые конкретным аккаунтом Теперь история: Пишет парень пост. В тексте он возмущён безнравственностью женщин. Говорит, ужасные дамы пошли. Сексом до брака занимаются! Меняют партнеров, как перчатки! Причём, при таком жутком поведении ещё и выбирать смеют, готовы на любовь только за айфон. Хотя, кому они нужны вообще? Эх, раньше такого не было, дамы только для одного мужчины хранили сначала невинность, а потом верность Пост меня выбесил. Хотела написать гневный коммент. Но посмотрела что за сообщества он создавал. А там: «секс-знакомства», «порно», «лучшие порно-актрисы» Все ясно. Мистер нравственность, видимо, устал заниматься сексом в одно лицо, вот и обвинил женщин :)
Меня матушка как-то пыталась со сватать за "хорошего мальчика, который ищет себе девственную и непорочную девушку". Зашла в его вконтакт, смотрю подписки: МДК, Орленки, сиськи 18+, сладкие попки и прочая дегенератская херь. Идеальная пара для тургеневской девушки.
"Они все такие, они все такие, а я не такой! Я не такой, я не такой, я не такой!" Мне кажется, недостаточно сакцентировали внимание, что за осуждением стоит огромный страх оказаться на месте осуждаемого, желание отгородиться от непринимаемой части себя. Спасибо, люблю ваши болталки!
*МЕГАреспектую!* Мне кажется, - это и есть основной мотив наших антифеминисток, т.н. *"Нитакусь/белопальтошниц:"* "Ни дай Бог, - назовут "фемкой" и за.рочат. Срочно буду сама всех их клевать!" И не видят, что со стороны они смотрятся как быки-предатели со скотобойни. И у тех же патриархусиков в основной массе вызывают презрительное снисхождение
Критиковать вообще всегда легче, чем реально что-то делать. Но не осуждать действительно сложно, ибо у нас у всех разные системы ценностей и дело не всегда в успешности. Если, например, если человек не вписался в определенную систему ценностей, он будет белой вороной и скорее всего будет осуждён.
Знакомая практика) У меня таки складывается впечатление, что опустить человека лучше чем поднять. Вот одно из видео которое когда я понял, адекватный взгляд на вещи
Слушаю и не могу "отлипнуть". Набрала в гугле "эзотерика" надеялась найти практики по коррекции жизненных проблем. Выбрала вас надеясь на то, что мужчины - маги сильные. Поняла, что не ошиблась. Какие злравые, у вас лекции.
Вспомнился мой приятель. Любит он судить людей по морально нравственной части. - "Игру престолов" смотреть не возможно, разврат один! Этот сериал создан для деградации людей! - А мне нравится, сериал интересный. - Да мне в общем-то тоже нравится. Мои любимые персонажи... " И так далее. На любую тему, о любых людях или событиях, сначала осуждение всего вокруг, а потом соглашается, что все нормально. Наверное, это немного другой случай, так как человек не стоит жестко на своей позиции, а постоянно ее меняет, но начинает всегда с осуждения и негатива.
Очень любопытный случай описали, Moon :) Прямо очень любопытный. Не спрашивали у него, почему он так делает? Возможно, это какая -то форма подстройки хитрая?
Я пыталась узнать, но он делает вид, что он изначально не то имел ввиду и это якобы я его не так поняла. Например, в случае с сериалом, "он, конечно, развращает людей, но только слишком юных и неокрепших." Или "да я ничего такого не имел ввиду, просто новости услышал и рассказал тебе.Никакого негатива". Или такой пример "Знакомые надоели! Постоянно осуждают меня за то, что я имею возможность не работать летом! С такой завистью ко мне это произносят!" И в том же разговоре "Рядом со мной всегда доброжелательные люди, я их притянул своими мыслями. Не то, что моя вывшая, у нее все соседи плевать хотели на людей вокруг! "
одно время меня так все достали, что видела негатив во всех и во всём, сама себя удивляя, осуждала всех и каждого буквально часами, вроде отпустило, слава богу. приступ случился после многолетнего "непротивления злу" и "во всём видения только хорошего"... вроде пока без рецедивов...)
Особенно мерзко, когда в роли таких судей твои друзья. В отличие от мимокрокодилов на работе или еще где, друзья негодуют на твои попытки отстаивать свои границы, парируя "Я же хочу как лучше для тебя кококооко!" И вот такой умник с зп 300к, которую он всю спускает на наркотики, одежду и украшения интерьера, отчитывает меня за то, как я могу жить с такой маленькой зп, когда могла бы работать как он, и так же зарабатывать. Человек, у которого ничего нет, и который у меня же, такой бедной, занимает деньги. И как реагировать на таких, хрен знает. Вроде выскажешь ему все в лицо, он покивает, согласится, мол, да да, я транжира, я знаю, но через пять минут опять начнет учить тебя, как правильно жить.
конечно он негодует, что вы мало зарабатываете. Ведь он мог бы получать гораздо больше от вас. А тут с его зп в 300к выпросить у человека бабло при зарплате к примеру в 35к гораздо тяжелее. да и для него это гроши.
В психологии возможны два пути решения психологических проблем. Материалистический и идеалистический. Советская психология шла первым путем: психологические проблемы зависят от экономических проблем, поэтому для их решения нужно совершенствовать общество, экономику, повышать материальное благосостояние людей, искоренять индивидуализм и эгоизм. У человека проблемы, нет работы - значит общество должно дать ему работу. Нет жены и семьи - значит общество должно создать условия, чтобы он мог завести семью: обеспечить мужчин высокой зарплатой, жильем, обеспечить культурной жизнью - доступными концертами, выставками, культурными мероприятиями, где мужчины и женщины могут познакомиться. В СССР зарубежная психология жестко критиковалась, западных психологов называли буржуазными и считали ненаучными. В этом был свой плюс, потому что именно в западной психологии начали активно продвигать старую религиозную норму о смирении, теперь она выступала в форме "Начни с себя". И вопрос о психологических проблемах человека решался диаметрально противоположно. Не социально-экономические проблемы являются причиной психологических проблем, а наоборот. Нет нормальной работы? Виноват ты сам, занимайся работой над собой, получи еще одно образование, переезжай с места на место в поисках работы. Нет жены? Виноват ты сам, недостаточно красив, не делаешь красивую прическу, ходишь в старых очках. Понятно, что такой подход стимулировал рост потребления для закомплексованных граждан: в попытках решить свои психологические проблемы люди рванулись покупать новые автомобили и одежду. Для капитализма это профит. Родилась эпоха брендов. Теперь человек платил уже не за полезные характеристики товара, а за улучшение своей внутренней самооценки и своего психологического состояния от покупки новой вещи, что подкреплялось рекламой и пропагандой. Вкладывать в производство можно было все меньше, а прибыли получать все больше, главное организовать рекламу. Приобретение все новых вещей закономерно не приносило счастья, но следуя рецептам психологов и общественных идеологов, люди лишь больше работали, чтобы получить больше денег и купить что-нибудь еще для счастья. Так утвердился на Западе неолиберализм. Вслед за кризисом 2007 года на Западе возможностей для сверхпотребления у широких народных масс не осталось, наоборот, средний класс начал скатываться в бедность, а бедные - в нищету. Но наученные, что винить в бедах нужно только себя, а не элиты и правительства, люди не протестовали, а пытались выживать. Особенно успешно это работало в капиталистической России 2000-х. Западная психология хлынула на постсоветское пространство в 1990-х. Народ жадно читал книги, слушал лекторов, телевизионных ведущих, и все эти "авторитеты" говорили, что во всех бедах виноват только ты сам. Не правительство, которое лишило тебя права на бесплатное жилье, бесплатное образование и здравоохранение, не капиталисты, которые взвинтили цены в сотни раз, опустив качество продукции в сотни раз. Только ты сам. Вновь возродили и религию с той же повесткой, и вот уже из каждого утюга вещал, якобы, Серафим Саровский, научающий не винить никого, а спасаться самому, тогда и все остальные спасутся. Расплодилась эзотерика (которую правильнее бы было назвать баботерикой) и всевозможные бизнес-тренеры и тренинги личностного роста, все они учили тому же самому: не осуждай других, не смотри на других, если у тебя какие-то проблемы, виноват в них только ты сам. Hужно задавать вопрос: кому выгодно. Кому выгодна такая религия, психология, эзотерика и бизнес-идеология? Она выгодна тем, кто ворует наши деньги, кто творит зло, и опасается противодействия со стороны честных людей. С психологией «ищи причину в себе» такого противодействия можно не опасаться. Западная психология заслуженно именовалась в СССР буржуазной. Она работает на закрепление власти буржуазии. Обращение за поисками причины в себя выгодно тем, кто лишил нас заслуженной части общего богатства. 1% сверхбогатых владеет более 60% мирового богатства. Эта горстка людей и устанавливает законы для всех остальных, в т.ч. во что людям следует верить, что думать, кого считать виноватыми. Принцип «причина в тебе» закономерно ведет к принципам осуждения бедных и почитания богатых, запрета помогать бедным. В легкой форме это «не давай голодному рыбу, дай удочку» (но при этом не упоминается, что водоем с рыбой принадлежит капиталисту, и за ловлю рыбы нужно заплатить налог, а плата по кредиту за удочку будет больше, чем количество рыбы, необходимой бедному на всю жизнь). В крайней форме это различные формы нацизма, призывающие уничтожить бедных и «неполноценных», актуальная на сегодня форма - фемонацизм. Все вместе это доктрина социал-дарвинизма, оправдывающая неравенство. Идеологически эта система паразитирования стабилизируется идеологией индивидуализма, «начинания с себя». Нельзя сделать мир лучше, «начав с себя», потому что причина не в нас, а в НИХ, в тех, кто украл принадлежащую нам часть общих ресурсов. Кто создал несправедливые условия для роста и развития личности. Нужно изменить эти условия....и люди автоматически станут меняться психологически.
И утверждения, что вот жертва просто была слабее тоже не вполне адекватные, т.е. жертву упрекают, что она не была таким же по характеру (или в силу обстоятельств) как агрессор. Ну какая вина жертвы тогда в этом? Тогда это вина общества, которое рассказывало в школе, что индивидуум живет в цивилизованном мире, а не в реке Нагара с крокодилами. В этом отношении, мусульманское общество в парандже намного честнее - хотя оно признает себя диким и невежественным, но при этом защищает женщину - общество не готов её видеть без нее, поэтому ей так нужно защититься - это честнее хотя бы. А другие пыжаться, но в целом не тянут под него, а может быть даже дальше, потому что и обманывают себя, что они цивилизованные.
Например, theuk.one/britanskuyu-shkolnicu-iznasilovali-dvazhdy-za-odnu-noch/ Таких новостей достаточно много для "цивилизованного" общества, в т.ч. российского (не даю эти новости, потому что они особенно болезненные). Убегая от одного - попадала к другому, не нашла новость из США прошлого месяца, когда это был полицейский, к которому обратились за помощью.
это один из примеров судей-завистников, но кажется далеко не единственный. я больше встречал судей которые судили исходя из своих моральных норм, которых они придерживаются (по крайней мере стараются), и если этот кто то не соответствует этим нормам это повод для критики. Пример: показывают убийцу по телевизору, тут же куча критики (собственно за этим и показывают), завидуют ли люди ему в данном случае ? - нет, тем более, никто бы на его месте быть не хотел, так сидеть в наручниках и чтоб тебя на всю страну отчитывали, а потом еще тюрьма, унижения и т.д., но моральное судейство есть, почему ? он преступил черту морали, то табу, которое мы сами себе запретили, поэтому и осуждают. Для подтверждения можно заменить "убийцу" из примера на какого то "робин гуда", его осуждать не будут точно, на худой конец можно привести историю шурыгиной (или как там ее) половина мужского населения к парню никаких претензий не имело, и его не осуждали (за что осуждать, ведь он такой же как они), даже наоборот жалели. другой пример судейства, хоть и близкий к примеру судей-моралистов, это когда у человека есть свои мысли, суждения, а люди вокруг их не придерживаются. вот он решил проголосовать за кандидата1, встречает приятеля, и спрашивает его: ты за кого будешь голосовать ? тот в ответ за кандидата2. и тут пошло, да ты что ведь он такой... такой... и ты туда же... и т.д. тут еще можно учителей привести в пример, у них часто бывает какой то свод правил (может морали, может знаний, может модели поведения) прописывается где то глубоко в голове (возможно потому, что они каждый день это детям втирают на протяжении десятков лет) и они начинают в этом режиме вещать-судить всех кто туда не попадает. например, соседка (живущая на в том же подъезде, но на пару этажей ниже, учительница) мне выговорила, что я с ней не здороваюсь при встрече. я вообще ее за всю жизнь тогда раз 5 видел, кто она такая я даже не знал, пока случайно ее у школы не увидел, поинтересовался, тогда узнал кто она такая. с ходу только пару таких примеров судейства вспомнил, думаю если покопаться найдутся еще. например, судейство как манипуляция. когда ты так не думаешь, но все равно судишь, что бы ввести других в заблуждение и получить какие то очки и баллы в борьбе с этим человеком. пример: депутат дает интервью и говорит, что они там в партии такой то все воры и бездельники, не то, что его партия. самоутверждения тут нет, у него своей гордости вагон, но избирателей не хватает приходится врать и выкручиваться.
Вот забавно, ведь слова о "моральном осуждении" я принимаю на свой счёт. Если человек завидует, то это уже говорит о его недостатке в нравственности. Ни у кого на данный момент времени нет полного верного представления о справедливости. Нравственность и мораль (единица нравственности) выходят из понятия о до́лжном - справедливости. Прежде чем что то говорить о нравственности и о тех кто говорит о безнравственности, изучите терминологию. Полного понимания справедливости ни один человек не имеет, поэтому и объективно верного представления о нравственности на данный момент нет. Какие то свои нормы и правила поведения/мышления у общества есть, например уступание места в общественном транспорте, но у этой нормы нет общего со справедливостью. Так как объективно верного представления о справедливости нет, то нет из чего судить и говорить что то вроде "да вот эти люди безнравственны!" (человек может называть других безнравственными отталкиваясь от своего представления о до́лжном, какое чаще всего сформировано обществом, а не самим индивидом в частности. А даже если им самим, то неверно. Мы не можем знать правду, у нас может быть только представление о ней. Автор говорит о людях с неполным неверным представлением о до́лжном) и "а вот эти, что говорят о безнравственности завистливые и недостаточные люди". Мы все безнравственны и это априори так. Право судить есть у каждого, разница лишь в качестве этих суждений. Автор ролика тоже судит, причем предвзято, выставляя каждого морального судью завистливым человеком, стремящимся компенсировать свою недостаточность относительно других людей осуждениями этих самых людей. По логике автора, он и сам пытается компенсировать свою недостаточность и оправдать своё место в иерархии, выставляя на обсуждение моральных судей (каких он всех ровняет под один гребень, что предвзятость), какие осуждая других якобы пытаются оправдать своё невысокое место в иерархии (называя слабыми одних и безнравственными других, что в том числе делает и автор, называя тех завистливыми, что является этакой слабостью). Не у всех в голове выстраивается определённая иерархия, в какой человек ставит кого то выше, а кого то ниже себя, и соответственно не каждый осуждением окружаюших пытается оправдать своё "недостаточно высокое" место в иерархии. То что автор думает что это так - это лишь одно из представлений. В целом текст видео звучит убедительно, но "убедительно" ещё не значит правда, может это хорошо выставленное правдой враньё. Я вижу это полуправдой. Полуправда правде не равна, а значит правдой не является. Послушать стоит, но веры не заслуживает.
Ой не не... Это же тогда надо будет признать кто я, и как я живу, и как мне это все не нравится, и не понятно че с этим делать потом. Не, это вы че-то не то говорите... Александр, что-то у вас контент испортился, что-то вы бы полезного чего-нибудь рассказали бы. Вот что это было, ни чего не понятно. Про историю - это и так ясно. Про судей так и не пояснили, я думала там будет... Данное сообщение является сарказмом на выше упомянутых героев видео.
Вот и купите автору микрофон, а себе наушники! Вам столько пользы дают бесплатно, а вы вместо слов благодарности ещё и...что-то требуете. Сознание потребителя проявляется даже так. Вы подумайте как себя чувствует человек, который старался, тратил свое время, энергию вместо благодарности получает от вас " микрофон купите"? Пойдёт ли услышанное в ролике вам на пользу при таком отношении? Имеющий уши да услышит🙏
Смотря что вы понимаете под "нормой". Если оценка реальности - то да, это, увы, норма. Если как то, что так не должно быть - то да, так не должно быть.
Верх тут - становиться все более духовным и "очищать вибрации", стремясь к просветлению. Люди, которые строят свой духовный рост на высокомерии и пренебрежении к тем, кто "ниже" (по их мнению) ни до какого просветления в принципе не дойдут, потому, что реально никуда не растут, а только имитируют это.
Это ваше видео и некоторые другие, снятые за последнее время, больше похожи на сплетню. Надеюсь, вы сами не претендуете на высокий моральный уровень? Тогда всё норманльно. Нормальная такая "распорка" для А.Давыдова.
Есть целый пласт блогеров, для которых это стало хлебом - осуждение других людей, часто незнакомых, о жизни которых и обстоятельствах, приведших к тем или иным последствиям, он ничего не знает. И вот пилят они свои ролики, пилят... Подутомила эта движуха меня
Вспомнила историю
Сразу ремарка: я, в силу профессии, умею вытягивать почти любые данные из Вк. Например, могу найти все сообщества, создаваемые конкретным аккаунтом
Теперь история:
Пишет парень пост. В тексте он возмущён безнравственностью женщин. Говорит, ужасные дамы пошли. Сексом до брака занимаются! Меняют партнеров, как перчатки! Причём, при таком жутком поведении ещё и выбирать смеют, готовы на любовь только за айфон. Хотя, кому они нужны вообще? Эх, раньше такого не было, дамы только для одного мужчины хранили сначала невинность, а потом верность
Пост меня выбесил. Хотела написать гневный коммент. Но посмотрела что за сообщества он создавал. А там: «секс-знакомства», «порно», «лучшие порно-актрисы»
Все ясно. Мистер нравственность, видимо, устал заниматься сексом в одно лицо, вот и обвинил женщин :)
Ахахахах, шикарная история , Ольга!
Спасибо!
как известно, нет больших ханжей и моралистов, чем бывшие шлюхи и развратники. Общепризнанная истина.
Vera V да)))
Меня матушка как-то пыталась со сватать за "хорошего мальчика, который ищет себе девственную и непорочную девушку".
Зашла в его вконтакт, смотрю подписки: МДК, Орленки, сиськи 18+, сладкие попки и прочая дегенератская херь. Идеальная пара для тургеневской девушки.
"Они все такие, они все такие, а я не такой! Я не такой, я не такой, я не такой!"
Мне кажется, недостаточно сакцентировали внимание, что за осуждением стоит огромный страх оказаться на месте осуждаемого, желание отгородиться от непринимаемой части себя.
Спасибо, люблю ваши болталки!
*МЕГАреспектую!* Мне кажется, - это и есть основной мотив наших антифеминисток, т.н. *"Нитакусь/белопальтошниц:"* "Ни дай Бог, - назовут "фемкой" и за.рочат. Срочно буду сама всех их клевать!" И не видят, что со стороны они смотрятся как быки-предатели со скотобойни. И у тех же патриархусиков в основной массе вызывают презрительное снисхождение
Александр отлично ,прочехвосте тренеров и психологов ,которые даже если у тебя все хорошо ,опустят по полной ,что бы лечить ,это отвратительно
Про это есть уже видео на канале. Можно легко найти.
Aleksandr Davydov все верно сказанно ,спасибо ,самое сложное смотреть на себя
Критиковать вообще всегда легче, чем реально что-то делать. Но не осуждать действительно сложно, ибо у нас у всех разные системы ценностей и дело не всегда в успешности. Если, например, если человек не вписался в определенную систему ценностей, он будет белой вороной и скорее всего будет осуждён.
Вы такой харизматичный!
Знакомая практика) У меня таки складывается впечатление, что опустить человека лучше чем поднять. Вот одно из видео которое когда я понял, адекватный взгляд на вещи
Спасибо, Александр. Есть, над чем подумать.
Спасибо, благодаря вам у меня случился существенный мировоззренческий сдвиг. И это при том, что я смотрю только видео в открытом доступе )
Пожалуйста!
Присоединяйтесь вот сюда patreon.com/alexdavydov - сдвиг продолжится)
@@AleksandrDavydovpro подумываю над этим )
Слушаю и не могу "отлипнуть".
Набрала в гугле "эзотерика"
надеялась найти практики по коррекции жизненных проблем. Выбрала вас надеясь на то, что мужчины - маги сильные. Поняла, что не ошиблась. Какие злравые, у вас лекции.
Вспомнился мой приятель. Любит он судить людей по морально нравственной части.
- "Игру престолов" смотреть не возможно, разврат один! Этот сериал создан для деградации людей!
- А мне нравится, сериал интересный.
- Да мне в общем-то тоже нравится. Мои любимые персонажи... "
И так далее. На любую тему, о любых людях или событиях, сначала осуждение всего вокруг, а потом соглашается, что все нормально. Наверное, это немного другой случай, так как человек не стоит жестко на своей позиции, а постоянно ее меняет, но начинает всегда с осуждения и негатива.
Очень любопытный случай описали, Moon :)
Прямо очень любопытный. Не спрашивали у него, почему он так делает? Возможно, это какая -то форма подстройки хитрая?
Я пыталась узнать, но он делает вид, что он изначально не то имел ввиду и это якобы я его не так поняла. Например, в случае с сериалом, "он, конечно, развращает людей, но только слишком юных и неокрепших." Или "да я ничего такого не имел ввиду, просто новости услышал и рассказал тебе.Никакого негатива".
Или такой пример "Знакомые надоели! Постоянно осуждают меня за то, что я имею возможность не работать летом! С такой завистью ко мне это произносят!"
И в том же разговоре "Рядом со мной всегда доброжелательные люди, я их притянул своими мыслями. Не то, что моя вывшая, у нее все соседи плевать хотели на людей вокруг! "
Возможно, это модель "и нашим, и вашим", чтобы подстроиться сразу под всех. Очень похоже, по крайней мере.
Спасибо за ответ. Да, есть такая вероятность. Понаблюдаю за ним еще, когда будем общаться.)
Спасибо за интересную историю, Moon :)
Если будут еще по теме, делитесь)
Тут или в паблике ВК vk.com/alexdavydovpro
одно время меня так все достали, что видела негатив во всех и во всём, сама себя удивляя, осуждала всех и каждого буквально часами, вроде отпустило, слава богу. приступ случился после многолетнего "непротивления злу" и "во всём видения только хорошего"... вроде пока без рецедивов...)
Из одной крайности в другую - нормальный вполне процесс. Если не становится вечным только)
Особенно мерзко, когда в роли таких судей твои друзья. В отличие от мимокрокодилов на работе или еще где, друзья негодуют на твои попытки отстаивать свои границы, парируя "Я же хочу как лучше для тебя кококооко!" И вот такой умник с зп 300к, которую он всю спускает на наркотики, одежду и украшения интерьера, отчитывает меня за то, как я могу жить с такой маленькой зп, когда могла бы работать как он, и так же зарабатывать. Человек, у которого ничего нет, и который у меня же, такой бедной, занимает деньги. И как реагировать на таких, хрен знает. Вроде выскажешь ему все в лицо, он покивает, согласится, мол, да да, я транжира, я знаю, но через пять минут опять начнет учить тебя, как правильно жить.
От таких вообще оптимально держаться подальше, вот только не всегда получается.
Они обычно не слышат слова "нет".
polKolbaski
Только непонятно, какой резон держать таких людей в друзьях? Только для отрицательных эмоций от них? Оно надо?
Ну, если это родственник, то сложнее прекратить общение, хотя тоже возможно. Но если друг - зачем вы с ним общаетесь?
@@AleksandrDavydovpro не брать трубу? не открывать дверь? послать на хуй, в конце концов?..
в чём проблема-то, кроме трусости?
конечно он негодует, что вы мало зарабатываете. Ведь он мог бы получать гораздо больше от вас. А тут с его зп в 300к выпросить у человека бабло при зарплате к примеру в 35к гораздо тяжелее. да и для него это гроши.
В психологии возможны два пути решения психологических проблем. Материалистический и идеалистический. Советская психология шла первым путем: психологические проблемы зависят от экономических проблем, поэтому для их решения нужно совершенствовать общество, экономику, повышать материальное благосостояние людей, искоренять индивидуализм и эгоизм. У человека проблемы, нет работы - значит общество должно дать ему работу. Нет жены и семьи - значит общество должно создать условия, чтобы он мог завести семью: обеспечить мужчин высокой зарплатой, жильем, обеспечить культурной жизнью - доступными концертами, выставками, культурными мероприятиями, где мужчины и женщины могут познакомиться.
В СССР зарубежная психология жестко критиковалась, западных психологов называли буржуазными и считали ненаучными. В этом был свой плюс, потому что именно в западной психологии начали активно продвигать старую религиозную норму о смирении, теперь она выступала в форме "Начни с себя". И вопрос о психологических проблемах человека решался диаметрально противоположно. Не социально-экономические проблемы являются причиной психологических проблем, а наоборот. Нет нормальной работы? Виноват ты сам, занимайся работой над собой, получи еще одно образование, переезжай с места на место в поисках работы. Нет жены? Виноват ты сам, недостаточно красив, не делаешь красивую прическу, ходишь в старых очках. Понятно, что такой подход стимулировал рост потребления для закомплексованных граждан: в попытках решить свои психологические проблемы люди рванулись покупать новые автомобили и одежду. Для капитализма это профит. Родилась эпоха брендов. Теперь человек платил уже не за полезные характеристики товара, а за улучшение своей внутренней самооценки и своего психологического состояния от покупки новой вещи, что подкреплялось рекламой и пропагандой. Вкладывать в производство можно было все меньше, а прибыли получать все больше, главное организовать рекламу. Приобретение все новых вещей закономерно не приносило счастья, но следуя рецептам психологов и общественных идеологов, люди лишь больше работали, чтобы получить больше денег и купить что-нибудь еще для счастья. Так утвердился на Западе неолиберализм.
Вслед за кризисом 2007 года на Западе возможностей для сверхпотребления у широких народных масс не осталось, наоборот, средний класс начал скатываться в бедность, а бедные - в нищету. Но наученные, что винить в бедах нужно только себя, а не элиты и правительства, люди не протестовали, а пытались выживать. Особенно успешно это работало в капиталистической России 2000-х.
Западная психология хлынула на постсоветское пространство в 1990-х. Народ жадно читал книги, слушал лекторов, телевизионных ведущих, и все эти "авторитеты" говорили, что во всех бедах виноват только ты сам. Не правительство, которое лишило тебя права на бесплатное жилье, бесплатное образование и здравоохранение, не капиталисты, которые взвинтили цены в сотни раз, опустив качество продукции в сотни раз. Только ты сам. Вновь возродили и религию с той же повесткой, и вот уже из каждого утюга вещал, якобы, Серафим Саровский, научающий не винить никого, а спасаться самому, тогда и все остальные спасутся. Расплодилась эзотерика (которую правильнее бы было назвать баботерикой) и всевозможные бизнес-тренеры и тренинги личностного роста, все они учили тому же самому: не осуждай других, не смотри на других, если у тебя какие-то проблемы, виноват в них только ты сам.
Hужно задавать вопрос: кому выгодно. Кому выгодна такая религия, психология, эзотерика и бизнес-идеология? Она выгодна тем, кто ворует наши деньги, кто творит зло, и опасается противодействия со стороны честных людей. С психологией «ищи причину в себе» такого противодействия можно не опасаться.
Западная психология заслуженно именовалась в СССР буржуазной. Она работает на закрепление власти буржуазии. Обращение за поисками причины в себя выгодно тем, кто лишил нас заслуженной части общего богатства. 1% сверхбогатых владеет более 60% мирового богатства. Эта горстка людей и устанавливает законы для всех остальных, в т.ч. во что людям следует верить, что думать, кого считать виноватыми.
Принцип «причина в тебе» закономерно ведет к принципам осуждения бедных и почитания богатых, запрета помогать бедным. В легкой форме это «не давай голодному рыбу, дай удочку» (но при этом не упоминается, что водоем с рыбой принадлежит капиталисту, и за ловлю рыбы нужно заплатить налог, а плата по кредиту за удочку будет больше, чем количество рыбы, необходимой бедному на всю жизнь). В крайней форме это различные формы нацизма, призывающие уничтожить бедных и «неполноценных», актуальная на сегодня форма - фемонацизм. Все вместе это доктрина социал-дарвинизма, оправдывающая неравенство.
Идеологически эта система паразитирования стабилизируется идеологией индивидуализма, «начинания с себя». Нельзя сделать мир лучше, «начав с себя», потому что причина не в нас, а в НИХ, в тех, кто украл принадлежащую нам часть общих ресурсов. Кто создал несправедливые условия для роста и развития личности. Нужно изменить эти условия....и люди автоматически станут меняться психологически.
Увы, но эти условия не изменятся. Человечество неизлечимо, к сожалению
@@AleksandrDavydovpro изменив систему и подход , человечество измениться за год автоматически.
Хорошая идея. Вот только человечество почти планету уже угробило, и ничего особо не меняет.
Так что идея про внезапное изменение, увы, утопична
И утверждения, что вот жертва просто была слабее тоже не вполне адекватные, т.е. жертву упрекают, что она не была таким же по характеру (или в силу обстоятельств) как агрессор. Ну какая вина жертвы тогда в этом? Тогда это вина общества, которое рассказывало в школе, что индивидуум живет в цивилизованном мире, а не в реке Нагара с крокодилами. В этом отношении, мусульманское общество в парандже намного честнее - хотя оно признает себя диким и невежественным, но при этом защищает женщину - общество не готов её видеть без нее, поэтому ей так нужно защититься - это честнее хотя бы. А другие пыжаться, но в целом не тянут под него, а может быть даже дальше, потому что и обманывают себя, что они цивилизованные.
Например, theuk.one/britanskuyu-shkolnicu-iznasilovali-dvazhdy-za-odnu-noch/ Таких новостей достаточно много для "цивилизованного" общества, в т.ч. российского (не даю эти новости, потому что они особенно болезненные). Убегая от одного - попадала к другому, не нашла новость из США прошлого месяца, когда это был полицейский, к которому обратились за помощью.
это один из примеров судей-завистников, но кажется далеко не единственный. я больше встречал судей которые судили исходя из своих моральных норм, которых они придерживаются (по крайней мере стараются), и если этот кто то не соответствует этим нормам это повод для критики. Пример: показывают убийцу по телевизору, тут же куча критики (собственно за этим и показывают), завидуют ли люди ему в данном случае ? - нет, тем более, никто бы на его месте быть не хотел, так сидеть в наручниках и чтоб тебя на всю страну отчитывали, а потом еще тюрьма, унижения и т.д., но моральное судейство есть, почему ? он преступил черту морали, то табу, которое мы сами себе запретили, поэтому и осуждают. Для подтверждения можно заменить "убийцу" из примера на какого то "робин гуда", его осуждать не будут точно, на худой конец можно привести историю шурыгиной (или как там ее) половина мужского населения к парню никаких претензий не имело, и его не осуждали (за что осуждать, ведь он такой же как они), даже наоборот жалели.
другой пример судейства, хоть и близкий к примеру судей-моралистов, это когда у человека есть свои мысли, суждения, а люди вокруг их не придерживаются. вот он решил проголосовать за кандидата1, встречает приятеля, и спрашивает его: ты за кого будешь голосовать ? тот в ответ за кандидата2. и тут пошло, да ты что ведь он такой... такой... и ты туда же... и т.д. тут еще можно учителей привести в пример, у них часто бывает какой то свод правил (может морали, может знаний, может модели поведения) прописывается где то глубоко в голове (возможно потому, что они каждый день это детям втирают на протяжении десятков лет) и они начинают в этом режиме вещать-судить всех кто туда не попадает. например, соседка (живущая на в том же подъезде, но на пару этажей ниже, учительница) мне выговорила, что я с ней не здороваюсь при встрече. я вообще ее за всю жизнь тогда раз 5 видел, кто она такая я даже не знал, пока случайно ее у школы не увидел, поинтересовался, тогда узнал кто она такая.
с ходу только пару таких примеров судейства вспомнил, думаю если покопаться найдутся еще. например, судейство как манипуляция. когда ты так не думаешь, но все равно судишь, что бы ввести других в заблуждение и получить какие то очки и баллы в борьбе с этим человеком. пример: депутат дает интервью и говорит, что они там в партии такой то все воры и бездельники, не то, что его партия. самоутверждения тут нет, у него своей гордости вагон, но избирателей не хватает приходится врать и выкручиваться.
Спасибо, все очень в тему изложили.
Спасибо, было интересно. Мысли кой-какие родились.
В "Дне сурка" герой времени не терял, у него каждый день был непохож на другой.
Вот забавно, ведь слова о "моральном осуждении" я принимаю на свой счёт.
Если человек завидует, то это уже говорит о его недостатке в нравственности. Ни у кого на данный момент времени нет полного верного представления о справедливости. Нравственность и мораль (единица нравственности) выходят из понятия о до́лжном - справедливости. Прежде чем что то говорить о нравственности и о тех кто говорит о безнравственности, изучите терминологию. Полного понимания справедливости ни один человек не имеет, поэтому и объективно верного представления о нравственности на данный момент нет. Какие то свои нормы и правила поведения/мышления у общества есть, например уступание места в общественном транспорте, но у этой нормы нет общего со справедливостью.
Так как объективно верного представления о справедливости нет, то нет из чего судить и говорить что то вроде "да вот эти люди безнравственны!" (человек может называть других безнравственными отталкиваясь от своего представления о до́лжном, какое чаще всего сформировано обществом, а не самим индивидом в частности. А даже если им самим, то неверно. Мы не можем знать правду, у нас может быть только представление о ней. Автор говорит о людях с неполным неверным представлением о до́лжном) и "а вот эти, что говорят о безнравственности завистливые и недостаточные люди". Мы все безнравственны и это априори так.
Право судить есть у каждого, разница лишь в качестве этих суждений. Автор ролика тоже судит, причем предвзято, выставляя каждого морального судью завистливым человеком, стремящимся компенсировать свою недостаточность относительно других людей осуждениями этих самых людей. По логике автора, он и сам пытается компенсировать свою недостаточность и оправдать своё место в иерархии, выставляя на обсуждение моральных судей (каких он всех ровняет под один гребень, что предвзятость), какие осуждая других якобы пытаются оправдать своё невысокое место в иерархии (называя слабыми одних и безнравственными других, что в том числе делает и автор, называя тех завистливыми, что является этакой слабостью). Не у всех в голове выстраивается определённая иерархия, в какой человек ставит кого то выше, а кого то ниже себя, и соответственно не каждый осуждением окружаюших пытается оправдать своё "недостаточно высокое" место в иерархии. То что автор думает что это так - это лишь одно из представлений. В целом текст видео звучит убедительно, но "убедительно" ещё не значит правда, может это хорошо выставленное правдой враньё. Я вижу это полуправдой. Полуправда правде не равна, а значит правдой не является. Послушать стоит, но веры не заслуживает.
Историю Европы почитайте, а также про восточную деспотию диковатых тюрков. Они не были униженные?
Особенно про право первой ночи лендлорда почитайте.
Ой не не... Это же тогда надо будет признать кто я, и как я живу, и как мне это все не нравится, и не понятно че с этим делать потом. Не, это вы че-то не то говорите... Александр, что-то у вас контент испортился, что-то вы бы полезного чего-нибудь рассказали бы. Вот что это было, ни чего не понятно. Про историю - это и так ясно. Про судей так и не пояснили, я думала там будет...
Данное сообщение является сарказмом на выше упомянутых героев видео.
Спасибо за видео! Думаю это про нарциссизм
Это может соединяться с нарциссизмом, да.
Но судья - не обязательно нарцисс.
Это встроено в каждого, если присмотреться.
Какая разница, кто там и что говорит. Пусть говорят. Говорили, говорят и говорить будут.
купите пожалуйста микрофон а то слушать сложно а информация важная
Вот и купите автору микрофон, а себе наушники! Вам столько пользы дают бесплатно, а вы вместо слов благодарности ещё и...что-то требуете. Сознание потребителя проявляется даже так. Вы подумайте как себя чувствует человек, который старался, тратил свое время, энергию вместо благодарности получает от вас " микрофон купите"? Пойдёт ли услышанное в ролике вам на пользу при таком отношении? Имеющий уши да услышит🙏
То есть "норма", если все поколения попали под каток унижения?…
Смотря что вы понимаете под "нормой".
Если оценка реальности - то да, это, увы, норма.
Если как то, что так не должно быть - то да, так не должно быть.
Aleksandr Davydov спасибо, Александр!!! Очень интересно Вас слушать, сами мысли свежо о вечном)))
А можно обосновать, почему третий вариант "вверх не пройдёт" (веганы, сыроеды)? И что за "верх" в вашем понимании в данном случае?
Верх тут - становиться все более духовным и "очищать вибрации", стремясь к просветлению.
Люди, которые строят свой духовный рост на высокомерии и пренебрежении к тем, кто "ниже" (по их мнению) ни до какого просветления в принципе не дойдут, потому, что реально никуда не растут, а только имитируют это.
Это ваше видео и некоторые другие, снятые за последнее время, больше похожи на сплетню. Надеюсь, вы сами не претендуете на высокий моральный уровень? Тогда всё норманльно. Нормальная такая "распорка" для А.Давыдова.
Ваше право так думать, несомненно :)
Александр, если вы не будете отвечать, я комментировать перестану. Вам всё равно?
Ваше право - комментировать или задавать вопросы. Мое право - отвечать на них, если есть время на это и готовность ответить.
Да, и при чём тут униженность? Разве может кого-то унизить чьё-то осуждение?
Конечно, может.
Осуждение для того и создано