Я з задоволенням переглянув відео та з не меншим задоволенням прочитав коментарі 😊 Люди, ви - класні та цікаві! Життя, чим би воно не було у філософському значенні, - найкраще, що могло з нами статися!
1. Дякую за канал, підписався, лайк). 2. Якщо ми це симуляція, то хто там, з того боку? Звідки вони взялися і де існують? 3. Ми не інформація, ми це свідомість. В наших головах народжуються думки, ідеї, будуються плани, це робить нас нами. І, власне, приємно вважати, що всі, крім мене, це симуляції різного ступеню, але, щось мені підказує, що це не так ). 4. Я не вважаю, що наш світ підлаштовано під нас, це ми ідеально підлаштовані під наш світ, бо виникли в ньому, і, важливо, ми не ідеально підходимо нашому світу, нам тут погано, ми тут помираємо )
@@Альтаир3000 а, може, то програма заставляє тебе так думати? Якби всі думали шаблонно, не народжувались би генії, диктатори і т. д. і тому, хто сидить по той бік монітора просто було б не цікаво?
@@leonkiller2652 що є "я"? Як ви можете себе усвідомити? Чи є ваші думки вашими? Ви ж розумієте, що ви думаєте словами, яких вас навчили. Виходить, навіть ваші думки не ваші ))
Чому? Чи люди вони? А чи не є ви Богом? Бо: Людина = Думка = Бог Більшість - емоційні рефлекторні тварини - жорстокі, хтиві, плодовиті, люблячі дітей і агресивні одночасно. Думаюча меншість - це і є Люди. Ви маєте пишатися собою і користуватися своїм розумом в практичних цілях
Дякую. Збираю українські канали ро всесвіт. Ось і Ваш канал знайшов. Дуже цікаво, пізнавально та глибоко👍 Було би добре, щоб у вас були більш довгі відео, як фільм. Такий формат теж багатьом подобається. Бажаю успіхів. Чекаємо на новий неймовірно цікавий контент 😇
Мозок під час сну створює симуляцію, так, не ідеальну, але її цілком достатньо, щоб змусити людину повірити у реальність подій. А якщо об'єднати потужність мозків усіх людей - от і готова симуляція.
Славно пішов відосик за мисочкою пайки. Я колись про це думав, то й дійшов висновку - щоб було усе чесно то й потрібно щоб всі вели себе чесно, приблизно однаково. Ну це щоб не було війн, болю, і того чого не потрібно. Тобто хтось заздрить комусь що в когось автівка крутіша чи ще там щось, от із-за цього.
Ох це точно бо екстраполяція це один з методів аналізу інформації такого типу. Певно поки що ще не достатньо знань і вмінь для кращого розуміння, але є кілька знову ж таки суб'єктивно інтуїтивних сценаріїв котрі на мою думку близько до природи реальності
те, що все у нашому всесвіті ідеально, наче підібрано під нас, пояснюється науковцями дуже просто. бо саме в такому всесвіті ми могли з"явитися, щоб ставити такі питання.
Це не умови на Землі є ідеяльними для всього живого на ній, а, просто, все живе ідеяльно підлаштувалося до наявних умов. Хибність протилежної думки - очевидна.
Ну як ідеально... Спробуйте 3-4 хвилини без повітря пожити. Одразу зрозумієте наскільки ваш організм адаптований до виживання у всесвіті. Так для порівняння - якщо ви візьмете велике яблуко і уявите що то земля, то атмосфера буде товщиною в шкірку яблука. Десь до такої кількості всесвіту ми умовно адаптовані. В межах 10-40 градусів по цельсію. За умови достатної але не надмірної і не замалої освітленності, гравітації в 1G, магнітного поля, правильного кута і швидкості обертання планети. А ще щоб не забути місяця достатньої массси який би вирівняв планету відносно сонця. Якщо щось з того міняється - ми скамянілості для наступаних форм розумного життя як для нас динозаври.
@@Олексій-г1в, я ж не про всесвіт написав, а про умови, які існують на нашій планеті, багатогранне життя на якій представлене далеко не самим, лише, видом людини.
@@Олексій-г1в, іменно! Ті форми життя, які нам відомі, ідеяльно пристосувалися до умов, в яких їм доводиться існувати. А, знову ж, таки, ті, кому це було не до снаги, нагадують про себе, хіба, скам'янілими рештками.
Все живе виникло в цих умовах, можливо, а не підлаштувалось. На інших планетах, нам відомих, нема життя, тому що там нема умов для цього. Умови могли бути створені кимось, як і саме життя.
Якщо ми не будемо на цю тему дискутувати і досліджувати, то на голову відповідь не впаде. Її потрібно шукати і це цікаво. Автор виклав свій погляд. Дивиться, як фантастичне опопвідання і це має право на життя як варіант в багатоваріантному світі. Читаю коментарі і перед очима, як, напраклад, Фройда поносили з його теорією на симпозіумах та лекціях його колеги. А тепер він основоположник психоаналізу) так що ,можливо, автор коду вирішить пожартувати і зробить Автора відео основоположником теорії "Людина - двоїчний код")) Трохи гумору всім нам не завадить. Сприймайте життя не так серьозно. Допомагає)
З точки зору буддизму, всесвіт, яким ми його сприймаємо, є симуляцією вже тому, що є лише уявленням про нього, створеним розумом за допомогою малої кількості органів почуттів з обмеженим функціоналом. Ну і вміщується весь всесвіт теж в умі, де окрім нього ще для дуже багато всякого неіснуючого місце є.
оце я ржу - "чому ці умови нам ідеально підходять?" - тому що ми в них еволюціонували. еволюціонували б ми іншими в іншому місці з іншими умовами - ті умови здавалися би нам ідеальними. ви розглядаєте людину, як щось окреме від усього іншого, а це лише погляд на обмежену ділянку. людина це частина живої матерії. жива матерія на нашій планети це один зі станів матерії, як то рідина (гідросфера), тверда матерія (кора землі), газ (атмосфера) - також і біосфера, як інший стан матерії. Коли ви розглядаєте теорії симуляції, то ви повинні усвідомлювати, що ви займаєтеся всього навсього пошуками того "іншого", існування якого вам дуже потрібно. це теж саме, що і віра в загробне життя, пошуки інопланетян, усвідомлюючого себе ШІ - все це бігство від самотності, від страху смерті. так, веселі теорії, як еспандер для мізків - допомогають в розвитку особистих нейронних мереж, що в свою чергу дуже корисно. але зважайте на це.
згоден з першим реченням, але далі ви схоже не зрозуміли суті цієї теорії. Невже думаєте що усі ці нобелевські лауреати та вчені, просто якісь божевільні які просто фантазують?
@@alexalex7683 чи існують докази? ні. теорія - це теорія. якщо є теорія яку не можна ні підтвердити, ні спростувати, то це або розвага, або еспандер для мислення, або спекуляція. нобелівські лауряти теж люди, про божевілля мови не йде, я добре розумію суть цих теорій і багато уваги доклав до неї. замислитеся краще, чи не є це міксом теорії змови, пошуком іншого, страху смерті та пошуком виправдання езотеричної теорії творення? Закони фізики та вираховані величини так ідеально вписані і підходящі одна до одної, що ведуть до стабільного існування всесвіту впродовж тривалаго часу тому такі, бо якщо б вони були не такі, то нестабільна система не мала би можливості існувати, як було зазначено. тож, еволюція матерії всесвіту, що має такі властивості це нормально і не треба себе накручувати чаклунськими штучками, щоб зрозуміти логіку його існування. мозг в колбі і такі інші мислительні експерименти - це всього навсього науковий коан, як я і написав - еспандер. мій коментарій стосувався здебільшого саме того, що є якесь зачароване нерозуміння "чому ці умови нам ідеально підходять" і оцього хайпу навколо того, що якщо воно таке ідеальне, то воно кимось зроблено.... це реально лол, мені тут немає чого додати вже
дякую, круто, гарний і глибокий огляд теми. До речі, про зграї і рої - окрема тема. Вони ведуть себе, як окремі організми. Особливо, коли летить зграя шпаків чи рій бджіл. Говорити, що тисячі особин втигають за мить скоординувати рухи може тільки йолоп, який ніколи на велосипеді не їздив.
Гарне відео. І я більш схильний до теорії "симуляція". Сидить дитина і грає у гру. Не сподобалось розвиток гри почав з початку. Щось залишив (якщо Великий Каньйон - то лиш кар'єр, де техніка? Те саме і озеро Байкал!) Взяти хочаб піраміди. Хай би якіб теорії не викладали, з сучасною технікою їх неможливо збудувати! І ото історики несуть маячню про "кам'яний вік", " бронзовий"... Керує штучний інтелект. Програма вирішує, якій людині коли народитися! Скільки існує "людство", скільки і ідуть війни! І року людство не проіснувало без війни. І розпочинаються там, де взагалі ніхто не думав! Діти грають у гру. Програма виконує, можливо, чиїсь вказівки. А, можливо, і не вказівки, а штучнийінтелект так розпорядився! І, на останок, гадаю що буде на краю Всесвіту: екран монітора!
Ми сприймаємо світ в кольорах, але ніяких кольрів в природі немає. Математики в світі теж не існує - її придумали люди, для опису нашого фізичного світу. Компютери чи самі математики - це фізичні об'єкти, вони працюють на фізичних приципах (потребують живленя, створюють відходи, займають місце,..), а тому потужність обчислень обмежується не математикою, а фізикою.
Уся гама відчуттів, чи будь-якого іншого нашого відчуття, сприйняття чи розуміння, є лише інтерпретація/розуміння мозком сигналів, які надходять до нього від сенсорів. Саме тому, нічого дивного немає в тому, що світ дуже "реалістичний", бо уся реалістичність породжується нашим мозком - іншої реальності він не знає. Саме тому, коли ми усвідомлюємо свої сни, вони, по відчуттям та сприйняттям, можуть бути набагато реалістичніші ніж реальність, - бо у ві сні мозок звільнений від обробки інформації, яка надходить від сенсорів і тим самим він може більше приділяти ресурсів на відтворення реальності, ніж це було б в час неспання. Таким чином, наша свідомість не взаємодіє напряму зі світом, а лише через сенсори - які обмежені (наприклад, радіосигнали ми ніяк не сприймаємо, а вони існують в реальності) - та інтерпретацію сигналів мозком/розумом. Тому по суті, для нашої свідомості реальність в будь-якому випадку віртуальна, бо вона це - лише інтерпретація/розуміння сигналів.
Дякую за комент, озвучили мої думки. Ще цікаво з людьми, які переживають галюцинації - там бачиш, як мозок створює абсолютно свою реальність, і людина в ній живе наяву. Ну тут вже працюють не сенсори, а баги в самій обробці інформації мозком, напевне.
Нажаль, смерть однієї людини - це смерть усього всесвіту. Ось чому війни і насилля не припустимі! Хороша максима цінності життя для Ш.І. Те правило, яким нехтуємо лише ми - люди.
Симуляцією може бути "великий вибух" і фундаментальні закони, а все наступне природня еволюція всесвіту. А "симулянти" спостерігають і вивчають створену версію всесвіту. Тобто наш всесвіт науковий експеримент якихось розумних істот, які вносять своі корективи в розвиток нашого всесвіту, як от антисиметрія матеріі і антиматеріі, та навіть загибель динозаврів за для домінаціі ссавців на землі і виникненн,я розумних істот . Є така гіпотеза.
Так мені здається що це проекція. Два варіанти: компенсаторна реальність і реальність для сбору інформації. Компенсаторна це реальність схожа на оригінальну та створена для компенсації втрат речовини і балансування.
Жодного разу не бачив ніяких збоїв в ніякої матриці. Ми не в матриці живемо. Не в сімуляції. Таке відчуття, що ви розповідаєте про те, що земля пласка. 😊
Якщо уважно подивитися на політ птахів у небі, то виникає сильна підозра симуляції... Коли вони махають крилами, то тулуб птаха повинен переміщуватися у протилежному напрямку до переміщення крила, пропорційно співвідношення маси тіла і маси крил - згідно законів механіки. Я спостерігав за політом великих птахів, типу чайок. Але візуально такого коливання не побачив. Може це оптична ілюзія... Може... Але я не бачив дослідження на цей рахунок. Тому категорично нічого стверджувати не буду.
@@bravebrush5057Певно що це залежить від того наскільки прописане явище/істота/особа. Чим складніший об‘єкт (а зачить, і довший та детальніший код), тим більше ймовірність помилки
Великий Вибух, коли з нічого виникає все, насправді стається кожного разу як ми вмикаємо комп. Спробуйте спростувати це твердження, якщо зможете. Жодна існуюча теорія виникнення Всесвіту не пояснює це краще ніж теорія Матриці.
Будь-яка симуляцію є обмеженою в глибині та точності. Тож припущення о симуляції нашого всесвіту повністю руйнується існуванням ірраціональних чисел, тобто таких нескінченних чисел, які не можна записати математично ніяким виразом. Яскравим прикладом такого числа є число Пі, яке є фундаментальною константою нашого простору.
Мені здається, що якщо ми в симуляції і створимо симуляцію, то комп'ютер що симулює нашу реальність буде повинен проводити ще проводити обчислення для симуляцій, які створили ми. Потім симуляції, що створені в наших симуляціях і так далі. Хіба з кожним таким лупом, навантаження на початковий комп'ютер не буде більше і більше? Якось це не реально.
симуляция - это дико упрощённая метафора создания мира. по сути есть два основных вида восприятия мира, случайность и создание, второй включает в себя "симуляцию"... вопрос в том, как человек оформляет тот или иной вид восприятия, как он себе объясняет случайность и как он объясняет креационизм, в обоих случаях - это лишь формы человеческого разума, или доним словом - веры. по сути вера определяет человека, то что он предполагает и то, во что он верит исходя из предположений. по сути оба мировоззрения можно рассматривать как симуляцию, т.е. появление/создание определённых законов, видов энергии, волн, частиц, комбинирование материи в биологические формы или в сверхмассивные объекты, предполагать наличие единого разума, которым наделена вся вселенная включая йлементарные часицы, или разделять мир на програмнюков и программы:)
саме тому, в симуляціях встановлене обмеження на можливість створювати інші симуляції - щоб не перевантажити первинний комп тобто, неможливість створити симуляцію свідчить про те , що ми живемо у симуляціі
Питання те саме що до християн які кажуть що такий складний світ не міг сам виникнути😊: Якщо ми чиясь симуляція , то як появилися наші творці, або творці творців, тощо))
Всі ті, хто має сумніви що до реальності нашого світу, виконайте просту вправу: візьміть в руки молоток і з усієї сили дубасьте себе по голові, доке не переконаєтесь в реальності нашого світу! 😂😂😂
Хмм.. Ну в принципі норм. Дякую що не так сильно "налягали" на креаціонізм (але, все ж, більше ніж я очікував, хоча, у відео з такою назвою - це можна "пробачити" 😊) Тільки де ж згадка про найпрагматичніший підхід - "Ми існуємо з таким набором сталих, бо в інших варіаціях тих "нас" просто не існує (там електрони попадали на ядра, а там гравітаційна стала позліпляла все в ЧД, і т.д.)
15:45. А чим не підходить пояснення, що інакше і бути не може? Що космології, куди складніше, а точніше неможливо, було б пояснити феномен того щоб якісь фундаментальні сталі мали б такіі значення, які б робили неможливим існування життя а то й самого Всесвіту.
15:31 "значення фундаментальних підозрілих сталих" підозріло неідеальні та до кінця не визначенні остаточно, їх подекуди переглядають та уточнюють. тому не слід без кінця повторювати цю бездоказову креаціоністську маячню
Є у мене один, але залізний аргумент проти симуляції: наш світ напрочуд брєдовий. У ньому практично нема сенсу. Таке жахіття тільки саме по собі могло насратися. Ну от подивіться на Орбана. Ясно тепер?
@@vsesvitUA Ок. Поділюся. У квантовій фізиці ми маємо ряд формул, що ніяк не витікають з властивостей самих частинок. Наприклад графік напівроспаду чи розподілення часток на екрані. Електрон, має тільки певний ряд параметрів, типу - маса, спін, заряд. Але існує формула розподілення електронів на екрані. Ця емерджентність ніяк не пов'язана з х-ми електрона чи інших часток. Тоді у якій реальності записана ця формула, якщо не у нашій? Чи не у реальності вищого порядку?
Теорія не потребує доведених доказів. Для неї достатньо наявності теоретичної можливості довести чи спростувати її. Проте в конкретному випадку, можливо, і використав недоречно.
Самий факт існування законів природи (фізики) спричиняє питання щодо їх штучного походження. Це як у відеогрі. Персонаж може робити лише запрограмовані речі в певних межах.
А що якщо існує всі можливі закони і світи, вся повнота можливого, а ми живемо у одному такому світі, бо тільки він здатен підтримувати життя. В такій концепції не потрібен ніякий творець чи симуляція.
@@parazels83 уявіть, що в якійсь момент часу закони змінюються і тоді моментально розпадається або стагнує тканина часу-простору і життя вже не може існувати. Якщо до прикладу взяти багатосвітову інтерпритацію Еверета де не тільки ймовірності подій розгалужуються, а й закони фізики, то у всіх цих розгалуженнях ми просто не зможемо вижити. Тому ідемо єдиним шляхом де все стабільно.
@@parazels83 не потрібно ніяких сил, просто ви з законами фізики одне ціле. До того ж самі закони фізики можуть бути похідним явищем від якихось елементарних правил, як в теорії Вольфрама. Закони фізики схожі на рівняння Нав'є-Стокса для рідини, що не враховує, що рідина складається з дискретних атомів і не знає про них нічого. Зміни ці елементарні правили і закони фізики кардинально зміняться. Крок вправо, крок вліво - ростріл )
Тема дуже цікава, але відповіді в рамках існуючих наукових знань отримати, поки що, не можливо. Тому я для себе отримую відповіді у літературі, що не є науковою, або біля науковою. Майкл Ньютон і його дослідження в регресивному гіпнозі дають натяк на те, що фізичний світ є "ігровим майданчиком" де не фізичні сутності набувають досвіду локальної реальності. Це схоже на те, як ми граємо в різні комп'ютерні ігри. А відповідь на питання - хто створив всесвіт і з якою метою ? Я знайшов у трилогії Дональда Уолша "Беседы с Богом", це ченелінгова інформація, але якщо прийняти її до уваги, то багато невирішених питань нашого буття стануть зрозумілішими.
Будь-яка фантазія перетворюється на теорію, якщо вона здатна пояснити відоме і передбачити ще не відоме. До одиниці Планка, яка може бути проявом скінченної розрядності комп'ютера, на якому запущена симуляція. Дуальна природа елементарних частинок, - - це прояв обмеженості обчислювальних можливостей цього комп' ютера, який не витрачає ресурси на опис точного положення кожної частинки без потреби, а лише ймовірне (приблизне) положення. Темна матерія - - це груба заміна решти віддалених об' єктів, на 'промальвуваня' яких ресурсів не вистачає. Фотонна заплутаність - - це зв' язані властивості об'єкту, які не визначаються при ініціалізації, лише при зверненні. І т. д.
Чому все ідеально для нас на землі?тому що ми частина всього що нас оточує,ми частина чогось більшого!наприклад:наша рука або нога неможе бути чимось окремим це частина більшого
Не аж взагалі ніякого значення. Це я думаю поза нашою свідомістю. Як собаці не внесеш у мозок квантову механіку чи теорію ймовірності, так і для нас це покі що недосяжно осмислити. Тож не варто забивати час непотрібною інформацією
Саме тому у нього відео у нього на 5 хвилин, в в мене на пів години?)) П.С. Про цей канал тільки через вас дізнався))) Доповнення після перегляду того відео.Тепер зрозуміло))) В нас, скоріш за все, однакова база - стаття на сайті одного з технічних вишів України (Дніпровська політехника), тільки різниця в тому, що в мене це канва, ідея, трохи план, а у Тупіка тупо перечитування статті (спеціально відкрив в сусідній вкладці і читав паралельно, і там дійсно "слово в слово"), а посилання на статтю навіть немає в описі. Тому не за адресою претензії. Хотів би вибачень, але навряд чи дочекаюсь...
Все пояснює пантеізм Спінози (його вужча версія - панпсихізм Чалмерса). Є лише Бог, і нічого крім нього. А що таке Бог? Хто ж його знає? Мабуть, це інформація, думка....
13тый этаж ещё, тоже годный фильм, но любая идея об инопланетном происхождении или симуляции не раскрывает полной картины или общей идеи. потому что за любыми надцивилизационными предположениями, ака боженька, сверхразум, инопланетная цивилизация, всё это влечёт за собой резонный вопрос, что движет йтими яко бы первичными силами, что создало их - написавших код симуляции, боженьку, инопланетян, сверхразум и прочие тупики сознания... полная картина может и будет рассмотрена только как нечто целостное. т.е. живой организм вселенной, представляющий собой единый разум, создавший законы физики и всё причитающееся из самое себя т.е. суть всего этого в том, что кроме этой живой разумной субстанции нет ничего, и тот, кто вот это вот вот это затевает всё вот это, проявляется тем или иным образом, а человек как часть этого безобразия, наделён определёнными мотивациями, что ведёт его к развитию или к вырождению, в зависимости от слеования природе вещей или от ухода от неё, соответственно. так что идея симуляции не лишена смысла, в том случае если под этой симуляцией принять отсутствие неких програмистов на планете плюк, и видение данной симуляции как единственный самодостаточный процесс переходов энерий, коллапсирование материи и прочие радости:)
А раптом світ не симуляція а наші фантазії?? Навіщо вірити цій фігні? Якщо задуматись то світ здаватиметься нереальним но навіщо лякати людей і мене в тому числі. Таке відчуття ніби-то люди вірять все що їм скажуть. Я вірила в це але мене переконали. Може ми реальні про симуляцію це лиш ТЕОРІЯ А НЕ ПРАВДА!!! І те що ми пам'ятаємо речі із дитинства це дивно але це не пов'язано з симуляцією і Т. Д.
В сенсі? Ми бачимо Всесвіт таким і саме таким, тому що інакше нас би не існувало. Тобто дуже логічним звучить те, що симуляцію створили з такими параметрами, щоб ми могли з'явитися. Чи ви щось інше мали на увазі?
Дуже гарна подача матеріалу. Дякую за гарну українську мову.
Дякую!
Я з задоволенням переглянув відео та з не меншим задоволенням прочитав коментарі 😊
Люди, ви - класні та цікаві! Життя, чим би воно не було у філософському значенні, - найкраще, що могло з нами статися!
Ми отримаємо з симуляції реальний світ, коли зуміємо їх заземлити бозоном Хігса 😊
до речі. Умови в яких виникло життя є не ідеальними, людське тіло також не ідеальне, а загалом життя дивовижне. Подяка автору.
Абсолютно солідарний з Вами.
Дякую за цікавий український контент😊
Дякую!
1. Дякую за канал, підписався, лайк).
2. Якщо ми це симуляція, то хто там, з того боку? Звідки вони взялися і де існують?
3. Ми не інформація, ми це свідомість. В наших головах народжуються думки, ідеї, будуються плани, це робить нас нами. І, власне, приємно вважати, що всі, крім мене, це симуляції різного ступеню, але, щось мені підказує, що це не так ).
4. Я не вважаю, що наш світ підлаштовано під нас, це ми ідеально підлаштовані під наш світ, бо виникли в ньому, і, важливо, ми не ідеально підходимо нашому світу, нам тут погано, ми тут помираємо )
Дякую!
@@Альтаир3000 а, може, то програма заставляє тебе так думати? Якби всі думали шаблонно, не народжувались би генії, диктатори і т. д. і тому, хто сидить по той бік монітора просто було б не цікаво?
@@leonkiller2652 що є "я"? Як ви можете себе усвідомити? Чи є ваші думки вашими? Ви ж розумієте, що ви думаєте словами, яких вас навчили. Виходить, навіть ваші думки не ваші ))
Комент за чудовий український контент!
Дякую!
Заздрю тим людям, що не замислюються про це і просто проживають свої життя
Єбать ти великий мислитель
Чому? Чи люди вони? А чи не є ви Богом?
Бо: Людина = Думка = Бог
Більшість - емоційні рефлекторні тварини - жорстокі, хтиві, плодовиті, люблячі дітей і агресивні одночасно.
Думаюча меншість - це і є Люди.
Ви маєте пишатися собою і користуватися своїм розумом в практичних цілях
@@ВолодимирДанильчук-ч6рв тебе фляга свистить, раджу піти до лікаря
а я не заздрю, для мене це як заздрити мурахи чи комахи...
Дякую. Збираю українські канали ро всесвіт. Ось і Ваш канал знайшов.
Дуже цікаво, пізнавально та глибоко👍
Було би добре, щоб у вас були більш довгі відео, як фільм. Такий формат теж багатьом подобається.
Бажаю успіхів. Чекаємо на новий неймовірно цікавий контент 😇
Дякую вам!
Чудове відео❤❤❤
Дякую!
Дякую за чудовий контент
Дякую вам!
Мозок під час сну створює симуляцію, так, не ідеальну, але її цілком достатньо, щоб змусити людину повірити у реальність подій. А якщо об'єднати потужність мозків усіх людей - от і готова симуляція.
Мої думки останні 2 дні
Дякую. Це було цікавезно.
Дякую!
Дякую
дуже важкий матеріал, довелося два рази передивлятись)) дякую, цікаві думки, як бути з динозаврами?
Слава Україні!
Героям слава! Дякую!
питання "чому у нас такі умови, які нам підходять" - саме собі суперечить і є просто невірним
наші умови нам підходять бо ми виникли у цих умовах
дуже натягнутий аргумент, яким неможливо пояснити всі тонкі налаштування
Неправильно мислиш, справа не в тому що існування можливе за різних умов, а в тому що тільки в конкретних специфічних умовах воно можливе.
ну да. але вірогідність випадкового співпадіння всіх умов дорівнює нулю@@cyber7en
Підходять? Сколіоз не згоден ))
@@ВолодимирДанильчук-ч6р калюжа приймає форму ями, а не яма утворюється під форму калюжі)
Дякую за цікавий контент, дуже сподобалось.
Дякую !!!
Славно пішов відосик за мисочкою пайки. Я колись про це думав, то й дійшов висновку - щоб було усе чесно то й потрібно щоб всі вели себе чесно, приблизно однаково. Ну це щоб не було війн, болю, і того чого не потрібно.
Тобто хтось заздрить комусь що в когось автівка крутіша чи ще там щось, от із-за цього.
Дякую вам за вашу службу! А заздрість - це дуже гнітюче та деструктивне почуття)
Платон нам друг, але істина нам недосяжна. Тільки уява...
Ох це точно бо екстраполяція це один з методів аналізу інформації такого типу. Певно поки що ще не достатньо знань і вмінь для кращого розуміння, але є кілька знову ж таки суб'єктивно інтуїтивних сценаріїв котрі на мою думку близько до природи реальності
те, що все у нашому всесвіті ідеально, наче підібрано під нас, пояснюється науковцями дуже просто. бо саме в такому всесвіті ми могли з"явитися, щоб ставити такі питання.
Антропний принцип))
Ще цікаве питання - якщо ми живемо в симуляції, то звідки взялись ті перші, які цю симуляцію створили?
ось у них уже все по чесному - еволюція 🤷
Так "бог створив людину по образу і подобі своєї", тож можливо наша симуляція - точна копія тих, хто цю симуляцію створив.
@@theyuliykon і вони теж живуть на Землі, тільки реальній, а ми теж, тільки на жорстких дисках🤫
Це не умови на Землі є ідеяльними для всього живого на ній, а, просто, все живе ідеяльно підлаштувалося до наявних умов. Хибність протилежної думки - очевидна.
Ну як ідеально... Спробуйте 3-4 хвилини без повітря пожити. Одразу зрозумієте наскільки ваш організм адаптований до виживання у всесвіті. Так для порівняння - якщо ви візьмете велике яблуко і уявите що то земля, то атмосфера буде товщиною в шкірку яблука. Десь до такої кількості всесвіту ми умовно адаптовані. В межах 10-40 градусів по цельсію. За умови достатної але не надмірної і не замалої освітленності, гравітації в 1G, магнітного поля, правильного кута і швидкості обертання планети. А ще щоб не забути місяця достатньої массси який би вирівняв планету відносно сонця. Якщо щось з того міняється - ми скамянілості для наступаних форм розумного життя як для нас динозаври.
@@Олексій-г1в, я ж не про всесвіт написав, а про умови, які існують на нашій планеті, багатогранне життя на якій представлене далеко не самим, лише, видом людини.
@@ОлександрМартинюк-в6л а викупив. Типу що життя(в цілому) підстроюється під умови а не умови під життя.
@@Олексій-г1в, іменно! Ті форми життя, які нам відомі, ідеяльно пристосувалися до умов, в яких їм доводиться існувати. А, знову ж, таки, ті, кому це було не до снаги, нагадують про себе, хіба, скам'янілими рештками.
Все живе виникло в цих умовах, можливо, а не підлаштувалось. На інших планетах, нам відомих, нема життя, тому що там нема умов для цього. Умови могли бути створені кимось, як і саме життя.
Якщо ми не будемо на цю тему дискутувати і досліджувати, то на голову відповідь не впаде. Її потрібно шукати і це цікаво. Автор виклав свій погляд. Дивиться, як фантастичне опопвідання і це має право на життя як варіант в багатоваріантному світі.
Читаю коментарі і перед очима, як, напраклад, Фройда поносили з його теорією на симпозіумах та лекціях його колеги. А тепер він основоположник психоаналізу) так що ,можливо, автор коду вирішить пожартувати і зробить Автора відео основоположником теорії "Людина - двоїчний код"))
Трохи гумору всім нам не завадить. Сприймайте життя не так серьозно. Допомагає)
Дякую)
Дякую))
дякую за цікаву викладку матеріалу
Дякую!
Тут сказано все те про ще я думав все життя, дуже приемно бо мало з ким цим можливо поділитись, всі зайняті суматохою... вподобайка й підписка 😁
Дякую!
З точки зору буддизму, всесвіт, яким ми його сприймаємо, є симуляцією вже тому, що є лише уявленням про нього, створеним розумом за допомогою малої кількості органів почуттів з обмеженим функціоналом. Ну і вміщується весь всесвіт теж в умі, де окрім нього ще для дуже багато всякого неіснуючого місце є.
оце я ржу - "чому ці умови нам ідеально підходять?" - тому що ми в них еволюціонували. еволюціонували б ми іншими в іншому місці з іншими умовами - ті умови здавалися би нам ідеальними. ви розглядаєте людину, як щось окреме від усього іншого, а це лише погляд на обмежену ділянку. людина це частина живої матерії. жива матерія на нашій планети це один зі станів матерії, як то рідина (гідросфера), тверда матерія (кора землі), газ (атмосфера) - також і біосфера, як інший стан матерії. Коли ви розглядаєте теорії симуляції, то ви повинні усвідомлювати, що ви займаєтеся всього навсього пошуками того "іншого", існування якого вам дуже потрібно. це теж саме, що і віра в загробне життя, пошуки інопланетян, усвідомлюючого себе ШІ - все це бігство від самотності, від страху смерті.
так, веселі теорії, як еспандер для мізків - допомогають в розвитку особистих нейронних мереж, що в свою чергу дуже корисно. але зважайте на це.
саме так 👍
згоден з першим реченням, але далі ви схоже не зрозуміли суті цієї теорії. Невже думаєте що усі ці нобелевські лауреати та вчені, просто якісь божевільні які просто фантазують?
@@alexalex7683 геніальність часто межує з божевіллям) а ще з почуттям гумору і бажанням розважити себе чудернацькими гіпотезами 😏🧐
@@master_sergik якщо мова була про якогось окремого геніального вченого, то ще можна було б погодитись.
@@alexalex7683 чи існують докази? ні. теорія - це теорія. якщо є теорія яку не можна ні підтвердити, ні спростувати, то це або розвага, або еспандер для мислення, або спекуляція. нобелівські лауряти теж люди, про божевілля мови не йде, я добре розумію суть цих теорій і багато уваги доклав до неї. замислитеся краще, чи не є це міксом теорії змови, пошуком іншого, страху смерті та пошуком виправдання езотеричної теорії творення?
Закони фізики та вираховані величини так ідеально вписані і підходящі одна до одної, що ведуть до стабільного існування всесвіту впродовж тривалаго часу тому такі, бо якщо б вони були не такі, то нестабільна система не мала би можливості існувати, як було зазначено. тож, еволюція матерії всесвіту, що має такі властивості це нормально і не треба себе накручувати чаклунськими штучками, щоб зрозуміти логіку його існування.
мозг в колбі і такі інші мислительні експерименти - це всього навсього науковий коан, як я і написав - еспандер. мій коментарій стосувався здебільшого саме того, що є якесь зачароване нерозуміння "чому ці умови нам ідеально підходять" і оцього хайпу навколо того, що якщо воно таке ідеальне, то воно кимось зроблено.... це реально лол, мені тут немає чого додати вже
У кожної людини в житті були незрозумілі співпадіння
Математика створена для пояснення світу, а не навпаки
дякую, круто, гарний і глибокий огляд теми.
До речі, про зграї і рої - окрема тема. Вони ведуть себе, як окремі організми. Особливо, коли летить зграя шпаків чи рій бджіл. Говорити, що тисячі особин втигають за мить скоординувати рухи може тільки йолоп, який ніколи на велосипеді не їздив.
Дякую!
Найбільший баг всесвіту в тому, що єдина причина існувати в ньому - це страх померти
Останнім часом теж схиляюсь до життя у симуляції
Гарне відео. І я більш схильний до теорії "симуляція". Сидить дитина і грає у гру. Не сподобалось розвиток гри почав з початку. Щось залишив (якщо Великий Каньйон - то лиш кар'єр, де техніка? Те саме і озеро Байкал!) Взяти хочаб піраміди. Хай би якіб теорії не викладали, з сучасною технікою їх неможливо збудувати! І ото історики несуть маячню про "кам'яний вік", " бронзовий"... Керує штучний інтелект. Програма вирішує, якій людині коли народитися! Скільки існує "людство", скільки і ідуть війни! І року людство не проіснувало без війни. І розпочинаються там, де взагалі ніхто не думав! Діти грають у гру. Програма виконує, можливо, чиїсь вказівки. А, можливо, і не вказівки, а штучнийінтелект так розпорядився! І, на останок, гадаю що буде на краю Всесвіту: екран монітора!
Ми сприймаємо світ в кольорах, але ніяких кольрів в природі немає.
Математики в світі теж не існує - її придумали люди, для опису нашого фізичного світу.
Компютери чи самі математики - це фізичні об'єкти, вони працюють на фізичних приципах (потребують живленя, створюють відходи, займають місце,..), а тому потужність обчислень обмежується не математикою, а фізикою.
Уся гама відчуттів, чи будь-якого іншого нашого відчуття, сприйняття чи розуміння, є лише інтерпретація/розуміння мозком сигналів, які надходять до нього від сенсорів. Саме тому, нічого дивного немає в тому, що світ дуже "реалістичний", бо уся реалістичність породжується нашим мозком - іншої реальності він не знає. Саме тому, коли ми усвідомлюємо свої сни, вони, по відчуттям та сприйняттям, можуть бути набагато реалістичніші ніж реальність, - бо у ві сні мозок звільнений від обробки інформації, яка надходить від сенсорів і тим самим він може більше приділяти ресурсів на відтворення реальності, ніж це було б в час неспання.
Таким чином, наша свідомість не взаємодіє напряму зі світом, а лише через сенсори - які обмежені (наприклад, радіосигнали ми ніяк не сприймаємо, а вони існують в реальності) - та інтерпретацію сигналів мозком/розумом. Тому по суті, для нашої свідомості реальність в будь-якому випадку віртуальна, бо вона це - лише інтерпретація/розуміння сигналів.
Дякую за комент, озвучили мої думки. Ще цікаво з людьми, які переживають галюцинації - там бачиш, як мозок створює абсолютно свою реальність, і людина в ній живе наяву. Ну тут вже працюють не сенсори, а баги в самій обробці інформації мозком, напевне.
🇺🇦🇺🇦🇺🇦
вподобайка вподобайка. одічалим на болотах полихайка
❤
Дуже цікаве відео і великий запас ідей для роздумів.
Дякую!
Ми - посмішка чеширського кота:
Ми отримаємо з симуляції реальний світ, коли зуміємо їх заземлити бозоном Хігса 😊
Нажаль, смерть однієї людини - це смерть усього всесвіту.
Ось чому війни і насилля не припустимі!
Хороша максима цінності життя для Ш.І. Те правило, яким нехтуємо лише ми - люди.
я теж про це дуже часто думаю
Щоразу як чую про симуляцію уявляю пана Μusk'a з косяком забористої травки.
Симуляцією може бути "великий вибух" і фундаментальні закони, а все наступне природня еволюція всесвіту. А "симулянти" спостерігають і вивчають створену версію всесвіту. Тобто наш всесвіт науковий експеримент якихось розумних істот, які вносять своі корективи в розвиток нашого всесвіту, як от антисиметрія матеріі і антиматеріі, та навіть загибель динозаврів за для домінаціі ссавців на землі і виникненн,я розумних істот . Є така гіпотеза.
Симуляція в кожній голові своя і прогмарована-в кожного своє кіно але струкрурована єдиною метою...
Творець все створив тільки справедливості не. Іо створити
Так мені здається що це проекція. Два варіанти: компенсаторна реальність і реальність для сбору інформації. Компенсаторна це реальність схожа на оригінальну та створена для компенсації втрат речовини і балансування.
Все це припущення,але які цікаві і досконалі.Всесвіт безкінечний, а хто зробив тіх ,хто зробив нас?🧐🤔😉😄
Це як теорія що нас створили інопланетяни і заселили планету. Хто тоді створив інопланетян?
Якщо оце вот все не реальне, то поміняйте доріжку, чи платівку чи що там ще. Хочеться трохи іншої нереальності
👍👍👍👍👍👍👍👍👻👍👍
Жодного разу не бачив ніяких збоїв в ніякої матриці. Ми не в матриці живемо. Не в сімуляції. Таке відчуття, що ви розповідаєте про те, що земля пласка. 😊
заздрю, що у вас версія без багів :D
@@bravebrush5057 я би хотів мабуть щось таке побачити, але нажаль 🤷🏼♂️
@@bravebrush5057😂
Якщо уважно подивитися на політ птахів у небі, то виникає сильна підозра симуляції... Коли вони махають крилами, то тулуб птаха повинен переміщуватися у протилежному напрямку до переміщення крила, пропорційно співвідношення маси тіла і маси крил - згідно законів механіки. Я спостерігав за політом великих птахів, типу чайок. Але візуально такого коливання не побачив. Може це оптична ілюзія... Може... Але я не бачив дослідження на цей рахунок. Тому категорично нічого стверджувати не буду.
@@bravebrush5057Певно що це залежить від того наскільки прописане явище/істота/особа. Чим складніший об‘єкт (а зачить, і довший та детальніший код), тим більше ймовірність помилки
Умови дали наше життя, а не ми були створені чимось подібним до нас. А умови створили зірка сонце простір космос та твердиня Земля
Все дуже тонко відбалансовано.
Великий Вибух, коли з нічого виникає все, насправді стається кожного разу як ми вмикаємо комп. Спробуйте спростувати це твердження, якщо зможете. Жодна існуюча теорія виникнення Всесвіту не пояснює це краще ніж теорія Матриці.
Супер як незрозуміло. ) Хай що там, нам головне звернути шию пекельній тварині. Підтримую канал за правильну міць думки. А ще за "фенОмен".
Фільм "Тринадцятий поверх" на цю тему )
Будь-яка симуляцію є обмеженою в глибині та точності. Тож припущення о симуляції нашого всесвіту повністю руйнується існуванням ірраціональних чисел, тобто таких нескінченних чисел, які не можна записати математично ніяким виразом. Яскравим прикладом такого числа є число Пі, яке є фундаментальною константою нашого простору.
Тю, так і є. Невизначеність Гайзенберга про це свідчить.
І що це змінює?) Якщо судити не з точки зору поглядів сучасної науки, а з точки зору сприйняття світу людською свідомістю?
Щоб зрозуміти де ми живемо, потрібно просто вийти за межи системи, подивитись ззовні, але як?
"неможливості утворення ЗІРОК"
Ні
Мені здається, що якщо ми в симуляції і створимо симуляцію, то комп'ютер що симулює нашу реальність буде повинен проводити ще проводити обчислення для симуляцій, які створили ми. Потім симуляції, що створені в наших симуляціях і так далі. Хіба з кожним таким лупом, навантаження на початковий комп'ютер не буде більше і більше? Якось це не реально.
рекомендую переглянути фільм '13й поверх' 😏 зацікавить)
симуляция - это дико упрощённая метафора создания мира. по сути есть два основных вида восприятия мира, случайность и создание, второй включает в себя "симуляцию"... вопрос в том, как человек оформляет тот или иной вид восприятия, как он себе объясняет случайность и как он объясняет креационизм, в обоих случаях - это лишь формы человеческого разума, или доним словом - веры. по сути вера определяет человека, то что он предполагает и то, во что он верит исходя из предположений. по сути оба мировоззрения можно рассматривать как симуляцию, т.е. появление/создание определённых законов, видов энергии, волн, частиц, комбинирование материи в биологические формы или в сверхмассивные объекты, предполагать наличие единого разума, которым наделена вся вселенная включая йлементарные часицы, или разделять мир на програмнюков и программы:)
саме тому, в симуляціях встановлене обмеження на можливість створювати інші симуляції - щоб не перевантажити первинний комп
тобто, неможливість створити симуляцію свідчить про те , що ми живемо у симуляціі
А що таке "життя"? Може ми просто його не бачимо, як і інші не бачать його на Землі?
Судячи з коментів більшість не в темі як кажуть і нічого не зрозуміла з відео. Так, забавки якихось божевільних вчених та нобелевських лауреатів! )
Питання те саме що до християн які кажуть що такий складний світ не міг сам виникнути😊:
Якщо ми чиясь симуляція , то як появилися наші творці, або творці творців, тощо))
Парадокс в тому, що ми майже нічого не знаємо про всесвіт
@@Bogdan-is7qr це вже краща відповідь ніж "на все Божа воля" )
Хтось подивився 10 серію 8 сезону Футурами та вирішив і собі зробити відос на цю тему
Якщо взяти пусте та добавити туди порожнього то ми отримаємо порожнє в пустому або навпаки
Всі ті, хто має сумніви що до реальності нашого світу, виконайте просту вправу: візьміть в руки молоток і з усієї сили дубасьте себе по голові, доке не переконаєтесь в реальності нашого світу! 😂😂😂
якось кволо з оглядом джерел. Де ж Трон, де 13 поверх?
Все це чудово пояснює наш В.Кузьменко в трилогії "Древо жизни". Дуже рекомендую.
Хмм.. Ну в принципі норм. Дякую що не так сильно "налягали" на креаціонізм (але, все ж, більше ніж я очікував, хоча, у відео з такою назвою - це можна "пробачити" 😊) Тільки де ж згадка про найпрагматичніший підхід - "Ми існуємо з таким набором сталих, бо в інших варіаціях тих "нас" просто не існує (там електрони попадали на ядра, а там гравітаційна стала позліпляла все в ЧД, і т.д.)
Так є ж, антропний принцип)
15:45. А чим не підходить пояснення, що інакше і бути не може? Що космології, куди складніше, а точніше неможливо, було б пояснити феномен того щоб якісь фундаментальні сталі мали б такіі значення, які б робили неможливим існування життя а то й самого Всесвіту.
Ця гіпотеза більше створює враження фентезі :)
Пам'ятаєте, коли і хто в перший раз (принаймні з відомих випадків) говорив про подорож на Місяць?
@@vsesvitUA егеж ! так само як розмовляти та бачити людину на відстані
15:31 "значення фундаментальних підозрілих сталих" підозріло неідеальні та до кінця не визначенні остаточно, їх подекуди переглядають та уточнюють. тому не слід без кінця повторювати цю бездоказову креаціоністську маячню
Є у мене один, але залізний аргумент проти симуляції: наш світ напрочуд брєдовий. У ньому практично нема сенсу. Таке жахіття тільки саме по собі могло насратися. Ну от подивіться на Орбана. Ясно тепер?
+
Земля, вона пласка... :(
"-1" плоскоземельщик после просмотра этого видео )))
Відео непогане. Але існує ще ряд досить сильних аргументів на користь цієї ідеї.
Відео і так вийшло не коротеньким))
@@vsesvitUA Ок. Поділюся. У квантовій фізиці ми маємо ряд формул, що ніяк не витікають з властивостей самих частинок. Наприклад графік напівроспаду чи розподілення часток на екрані. Електрон, має тільки певний ряд параметрів, типу - маса, спін, заряд. Але існує формула розподілення електронів на екрані. Ця емерджентність ніяк не пов'язана з х-ми електрона чи інших часток. Тоді у якій реальності записана ця формула, якщо не у нашій? Чи не у реальності вищого порядку?
14:29 теорія використано в неприцільному сенсі. Правильніше "гіпотеза". Чи є доведені докази?
Теорія не потребує доведених доказів. Для неї достатньо наявності теоретичної можливості довести чи спростувати її. Проте в конкретному випадку, можливо, і використав недоречно.
@@vsesvitUA дякую за відповідь :)
Теорія Зоо парку. Думаю ми не цікаві нікому
И что за нами наблюдать при их-то возможностях может мы всего лишь батарейки
Кожен з нас бот який заробляє своі 15 рабликів в матриці😢
Самий факт існування законів природи (фізики) спричиняє питання щодо їх штучного походження.
Це як у відеогрі. Персонаж може робити лише запрограмовані речі в певних межах.
А що якщо існує всі можливі закони і світи, вся повнота можливого, а ми живемо у одному такому світі, бо тільки він здатен підтримувати життя. В такій концепції не потрібен ніякий творець чи симуляція.
@@YarUnderoaker ось і поясніть, яка сила утримує закони фізики нашого світу.
@@parazels83 уявіть, що в якійсь момент часу закони змінюються і тоді моментально розпадається або стагнує тканина часу-простору і життя вже не може існувати. Якщо до прикладу взяти багатосвітову інтерпритацію Еверета де не тільки ймовірності подій розгалужуються, а й закони фізики, то у всіх цих розгалуженнях ми просто не зможемо вижити. Тому ідемо єдиним шляхом де все стабільно.
@@YarUnderoaker у тому-то й річ, що ці закони НЕ змінюються, а отже якісь сили контролюють ці закони.
@@parazels83 не потрібно ніяких сил, просто ви з законами фізики одне ціле. До того ж самі закони фізики можуть бути похідним явищем від якихось елементарних правил, як в теорії Вольфрама. Закони фізики схожі на рівняння Нав'є-Стокса для рідини, що не враховує, що рідина складається з дискретних атомів і не знає про них нічого. Зміни ці елементарні правили і закони фізики кардинально зміняться. Крок вправо, крок вліво - ростріл )
Тема дуже цікава, але відповіді в рамках існуючих наукових знань отримати, поки що, не можливо. Тому я для себе отримую відповіді у літературі, що не є науковою, або біля науковою. Майкл Ньютон і його дослідження в регресивному гіпнозі дають натяк на те, що фізичний світ є "ігровим майданчиком" де не фізичні сутності набувають досвіду локальної реальності. Це схоже на те, як ми граємо в різні комп'ютерні ігри. А відповідь на питання - хто створив всесвіт і з якою метою ? Я знайшов у трилогії Дональда Уолша "Беседы с Богом", це ченелінгова інформація, але якщо прийняти її до уваги, то багато невирішених питань нашого буття стануть зрозумілішими.
Будь-яка фантазія перетворюється на теорію, якщо вона здатна пояснити відоме і передбачити ще не відоме. До одиниці Планка, яка може бути проявом скінченної розрядності комп'ютера, на якому запущена симуляція. Дуальна природа елементарних частинок, - - це прояв обмеженості обчислювальних можливостей цього комп' ютера, який не витрачає ресурси на опис точного положення кожної частинки без потреби, а лише ймовірне (приблизне) положення. Темна матерія - - це груба заміна решти віддалених об' єктів, на 'промальвуваня' яких ресурсів не вистачає. Фотонна заплутаність - - це зв' язані властивості об'єкту, які не визначаються при ініціалізації, лише при зверненні. І т. д.
15:43 ти не можемо знати до чого призведуть зміни в фундаментальних фізичних сталих, тому що ніколи їх не змінювали.
Якщо Бог програміст тоді чого ми віримо що Він нас чує? 😉
Ну у програмістів наших є вуха)))
@@vsesvitUA тоді у нашого Програміста є вуха якими він чує наші думки і молитви у думках 🙂 причому мільярдів людей одночасно)
В сімсах (в сенсі в грі), ви могли бачити почуття своїх персонажів))
@@vsesvitUA та воно так і є, Бог це над-над розумна істота яка нами грається і з бібізян намагається виховати людей 😏
Будь ласка, не використовуйте "це лише теорія", на те, що і близько не теорія, навіть не гіпотеза а просто фантазія.
душнило
Тоді вже і закони фізики ніякі не закони, а лише прораховані закономірності всесвіту, які більш за все не всі точні
Чому все ідеально для нас на землі?тому що ми частина всього що нас оточує,ми частина чогось більшого!наприклад:наша рука або нога неможе бути чимось окремим це частина більшого
симуляция в симуляції симуляція симуляції :)
філософам тре зупинитися у вживанні заборонених речовин
Не аж взагалі ніякого значення. Це я думаю поза нашою свідомістю. Як собаці не внесеш у мозок квантову механіку чи теорію ймовірності, так і для нас це покі що недосяжно осмислити. Тож не варто забивати час непотрібною інформацією
Вам не соромно дослівно копіювати чуже відео? TYpik рік тому випустив відео на цю тему, дослівно ідентичне
Саме тому у нього відео у нього на 5 хвилин, в в мене на пів години?)) П.С. Про цей канал тільки через вас дізнався)))
Доповнення після перегляду того відео.Тепер зрозуміло))) В нас, скоріш за все, однакова база - стаття на сайті одного з технічних вишів України (Дніпровська політехника), тільки різниця в тому, що в мене це канва, ідея, трохи план, а у Тупіка тупо перечитування статті (спеціально відкрив в сусідній вкладці і читав паралельно, і там дійсно "слово в слово"), а посилання на статтю навіть немає в описі. Тому не за адресою претензії. Хотів би вибачень, але навряд чи дочекаюсь...
@@vsesvitUA а дослівність ви божим благословенням поясните?
Добре, зрозумів, важко вам. Дивіться, логіка. В мене 30 хвилин, що в 6 разів більше, ніж 5 хвилин. Як може бути дослівно?)))))
Все пояснює пантеізм Спінози (його вужча версія - панпсихізм Чалмерса). Є лише Бог, і нічого крім нього. А що таке Бог? Хто ж його знає? Мабуть, це інформація, думка....
13тый этаж ещё, тоже годный фильм, но любая идея об инопланетном происхождении или симуляции не раскрывает полной картины или общей идеи. потому что за любыми надцивилизационными предположениями, ака боженька, сверхразум, инопланетная цивилизация, всё это влечёт за собой резонный вопрос, что движет йтими яко бы первичными силами, что создало их - написавших код симуляции, боженьку, инопланетян, сверхразум и прочие тупики сознания... полная картина может и будет рассмотрена только как нечто целостное. т.е. живой организм вселенной, представляющий собой единый разум, создавший законы физики и всё причитающееся из самое себя т.е. суть всего этого в том, что кроме этой живой разумной субстанции нет ничего, и тот, кто вот это вот вот это затевает всё вот это, проявляется тем или иным образом, а человек как часть этого безобразия, наделён определёнными мотивациями, что ведёт его к развитию или к вырождению, в зависимости от слеования природе вещей или от ухода от неё, соответственно. так что идея симуляции не лишена смысла, в том случае если под этой симуляцией принять отсутствие неких програмистов на планете плюк, и видение данной симуляции как единственный самодостаточный процесс переходов энерий, коллапсирование материи и прочие радости:)
Немає нічого, крім Бога (вважайте це Енергією і Інформацією одночасно). Просто він зовсім не такий, яким про нього говорять релігії.
@@ВолодимирДанильчук-ч6р я тоже так думаю, это по сути то во что верят буддисты и евреи
А раптом світ не симуляція а наші фантазії?? Навіщо вірити цій фігні? Якщо задуматись то світ здаватиметься нереальним но навіщо лякати людей і мене в тому числі. Таке відчуття ніби-то люди вірять все що їм скажуть. Я вірила в це але мене переконали. Може ми реальні про симуляцію це лиш ТЕОРІЯ А НЕ ПРАВДА!!! І те що ми пам'ятаємо речі із дитинства це дивно але це не пов'язано з симуляцією і Т. Д.
автор, ви зовсім невірно трактуєте антропний принцип. Він не про створення реальності, і причини її виникнення а про наслідки.
В сенсі? Ми бачимо Всесвіт таким і саме таким, тому що інакше нас би не існувало. Тобто дуже логічним звучить те, що симуляцію створили з такими параметрами, щоб ми могли з'явитися. Чи ви щось інше мали на увазі?
лол
Лікар психіатр ,лікуючі хворих. Через деякий час сам потребує лікування.
А в матриці е Господь ?
Так у відео є відповідь на ваше питання.
Це демагогія
ми таки є матрицею і це можна перевірити в експерименті. Наприклад сбереження імпульса працює наче му живемо в манхетенському просторі
ти просто приймаєш 'не ті' таблетки, тому ти 'у матриці'😅
@@master_sergik це ти приймаєш не ті таблетки
Глупішої ідеї я ще незустрічав😒