Je comprend pas comment c'est pas le modèle Delaney qui a été choisi. Mesemble, je comprend ça fait peur avoir de l'ambition au Québec, mais c'est beaucoup moins intéressant de regarder du sport d'été à l'intérieur, pis ça détruit les idéaux de Taillebert.
Totalement d'accord! François Delaney à travailler durant 25 ans sur le toit du Stade! Sont dernier model de projet tout récent à l'air super génial mais au Québec ont à trop peur pis sa l'air qu'ont aiment sa ce mettre la tête dans le sable... Ce model qui nous montres dans la vidéo date de plus de 10 ans je comprend pas pourquoi ont prend pas un toit ouvrant une bonne fois pour toute... Toronto est capable de le faire mais pas le Québec encore nous...
Le Parc olympique est en contact avec M. Delaney depuis plus de deux décennies. À plusieurs occasions, il lui a été suggéré d’inscrire sa solution dans une démarche plus formelle, et s'adjoindre des firmes de génie-conseils, d'architectes, de fabricants et de proposer un montage financier pour développer et mener sa solution plus loin. Le Parc n’a jamais reçu de dépôt formel et officiel de sa part. En octobre 2019, le Parc olympique a mis sur pied un appel de qualification international afin de sélectionner une entreprise capable de remplacer la toiture du Stade, en invitant toutes les firmes intéressées à soumettre leur candidature. L’entreprise de M. Delaney n’a pas soumis sa candidature afin de participer au processus de qualification. Le seul regroupement s’étant qualifié à ce processus d’approvisionnement fut le consortium GPC, (Groupe Pomerleau-Canam), dont les membres possèdent une solide expertise en gestion de projets d’envergure ainsi que plusieurs réalisations concrètes et éprouvées à leurs actifs, condition sine qua none demandée par le Parc olympique dans les critères de qualification.
Pour commencer merci de répondre! 2èmement c'est toujours pareil à s'avoir qui dit vrai? François Delaney disais dans Infoman que sa candidature n'avait jamais eu de retour à sa demande, vous vous dites le contraire même si je sais que vous travailler directement pour le Parc Olympique pour nous c'est toujours de savoir qui dit vrai et qui ment? C'est pas évident. Personnellement je suis un amoureux du Stade Olympique depuis mes 6 ans la première fois que je l'ai vue!! Et à l'international il est considérer comme le pire Stade parce que le toit et la magnière qu'ont s'en est servir toujours par rapport aux toit qui était considérer dangereux à certain moment de l'année. Moi je me dit que certe la sommes pour un toit ouvrant pourrais être astronomique mais aux moins rentables aux files du temps car il pourras être ouvert et accueillir plus d'évênements tell qu'il aurais du être. Je ne suis qu'un random qui parle je n'y connais absolument rien dans les plans techniques mais c'est juste mon point de vue. J'adore mon Stade malgré que la majorité des autres ne l'aime pas mais si ont règles le problème du toit la relation pourrais s'amiliorer. Je sais que techniquement parlant le Stade n'a pas été conçu de sorte à accueillir un toit ouvrant avec le poids et tout. Mais je peut pas croire que en 2024 il existe pas une magnière de mettre un toit ouvrant automatiser dans le concept de François Delaney il doit bien y avoir un moyen... Si des centaines de Stade dans le monde le font pourquoi pas nous? Le Québec à toujours été (bon promèteur) mais (Peut réalisateur concret) Comme nous teaser une ligne de métro pendant 25 ans et jamais le faire encore. Bref sa reste mon avis merci pour votres réponse.@@parcolympiquemtl
Une honte de corruption à la construction qui n'était pas terminée pour les jeux. Un stade vide quand il y avait du baseball. Le pire acoustic au Canada pour des spectacles. Il y a quelque chose de positif à mettre plus de 800 millions pour sauver un stade qui ne sert à pratiquement rien depuis les années 90? J'irai jamais voir un show au stade.
Le toit doit povoir s'ouvrir. Construisez le toit Delaney ! Si vous changez l'anneau technique tout ce que vous risquez de faire c'est de faire effrondrer le stade !
Si le toit ne s'ouvre pas, il faut absolument quelque chose de transparent comme le US Bank Stadium. Un concert ou un match avec vue sur la tour à travers le toit, c'est ça qu'on veut.
Il faut quand même manquer pas mal d'ingéniosité pour pas être capable de conserver l'anneau technique actuel pour construire un toit fixe! Au moins si on avait l'audace de renforcir pour faire le toit de Taillibert. L'anneau est soit généralement en compression, soit généralement en tension. S'il est en compression, on vient le relâcher avec une pousser d'arche, s'il est en tension, on vient le relâcher avec une structure tendue. En plus on a le luxe d'avoir des appuis à mi-portée!!
ok pour vous ses plus important d' inverstir se 870 millions la pour le toit du stade au lieu de l'investir pour la construction des logements pour les personnes dans le besoin quils trouvent a peine un logement. vous avez pas de coeur pour les personnes qui sont a la rue.
Ok, c'est plus important pour vous de mettre un commentaire sur RUclips que d'essayer de comprendre comment sont financés les travaux d'infrastructures. J'ai du coeur pour les personnes dans la rue, vous ne savez rien de moi. @@jeanclaudenault7013
Je comprend pas comment c'est pas le modèle Delaney qui a été choisi. Mesemble, je comprend ça fait peur avoir de l'ambition au Québec, mais c'est beaucoup moins intéressant de regarder du sport d'été à l'intérieur, pis ça détruit les idéaux de Taillebert.
En effet. Quelle déception!
Totalement d'accord! François Delaney à travailler durant 25 ans sur le toit du Stade! Sont dernier model de projet tout récent à l'air super génial mais au Québec ont à trop peur pis sa l'air qu'ont aiment sa ce mettre la tête dans le sable... Ce model qui nous montres dans la vidéo date de plus de 10 ans je comprend pas pourquoi ont prend pas un toit ouvrant une bonne fois pour toute... Toronto est capable de le faire mais pas le Québec encore nous...
@@ldkevin2 2 stades completement different...le Big O est une catastrophe rien de moins...
Le Parc olympique est en contact avec M. Delaney depuis plus de deux décennies. À plusieurs occasions, il lui a été suggéré d’inscrire sa solution dans une démarche plus formelle, et s'adjoindre des firmes de génie-conseils, d'architectes, de fabricants et de proposer un montage financier pour développer et mener sa solution plus loin.
Le Parc n’a jamais reçu de dépôt formel et officiel de sa part.
En octobre 2019, le Parc olympique a mis sur pied un appel de qualification international afin de sélectionner une entreprise capable de remplacer la toiture du Stade, en invitant toutes les firmes intéressées à soumettre leur candidature. L’entreprise de M. Delaney n’a pas soumis sa candidature afin de participer au processus de qualification.
Le seul regroupement s’étant qualifié à ce processus d’approvisionnement fut le consortium GPC, (Groupe Pomerleau-Canam), dont les membres possèdent une solide expertise en gestion de projets d’envergure ainsi que plusieurs réalisations concrètes et éprouvées à leurs actifs, condition sine qua none demandée par le Parc olympique dans les critères de qualification.
Pour commencer merci de répondre! 2èmement c'est toujours pareil à s'avoir qui dit vrai? François Delaney disais dans Infoman que sa candidature n'avait jamais eu de retour à sa demande, vous vous dites le contraire même si je sais que vous travailler directement pour le Parc Olympique pour nous c'est toujours de savoir qui dit vrai et qui ment? C'est pas évident.
Personnellement je suis un amoureux du Stade Olympique depuis mes 6 ans la première fois que je l'ai vue!! Et à l'international il est considérer comme le pire Stade parce que le toit et la magnière qu'ont s'en est servir toujours par rapport aux toit qui était considérer dangereux à certain moment de l'année.
Moi je me dit que certe la sommes pour un toit ouvrant pourrais être astronomique mais aux moins rentables aux files du temps car il pourras être ouvert et accueillir plus d'évênements tell qu'il aurais du être. Je ne suis qu'un random qui parle je n'y connais absolument rien dans les plans techniques mais c'est juste mon point de vue.
J'adore mon Stade malgré que la majorité des autres ne l'aime pas mais si ont règles le problème du toit la relation pourrais s'amiliorer. Je sais que techniquement parlant le Stade n'a pas été conçu de sorte à accueillir un toit ouvrant avec le poids et tout.
Mais je peut pas croire que en 2024 il existe pas une magnière de mettre un toit ouvrant automatiser dans le concept de François Delaney il doit bien y avoir un moyen...
Si des centaines de Stade dans le monde le font pourquoi pas nous? Le Québec à toujours été (bon promèteur) mais (Peut réalisateur concret) Comme nous teaser une ligne de métro pendant 25 ans et jamais le faire encore. Bref sa reste mon avis merci pour votres réponse.@@parcolympiquemtl
Une honte de corruption à la construction qui n'était pas terminée pour les jeux. Un stade vide quand il y avait du baseball. Le pire acoustic au Canada pour des spectacles. Il y a quelque chose de positif à mettre plus de 800 millions pour sauver un stade qui ne sert à pratiquement rien depuis les années 90? J'irai jamais voir un show au stade.
Le toit doit povoir s'ouvrir. Construisez le toit Delaney ! Si vous changez l'anneau technique tout ce que vous risquez de faire c'est de faire effrondrer le stade !
Si le toit ne s'ouvre pas, il faut absolument quelque chose de transparent comme le US Bank Stadium.
Un concert ou un match avec vue sur la tour à travers le toit, c'est ça qu'on veut.
Dans le proet de toit il y a une partie en verre pour justement faire rentrer la lumière!
@@mtl514_ Le toit va coûter le prix d'un stade.. faut ça soit beau et utile, tout ce que je vois c'est laid et inutile.
@@mtl514_ For the price it should be completely transparent.
Il faut quand même manquer pas mal d'ingéniosité pour pas être capable de conserver l'anneau technique actuel pour construire un toit fixe! Au moins si on avait l'audace de renforcir pour faire le toit de Taillibert.
L'anneau est soit généralement en compression, soit généralement en tension. S'il est en compression, on vient le relâcher avec une pousser d'arche, s'il est en tension, on vient le relâcher avec une structure tendue. En plus on a le luxe d'avoir des appuis à mi-portée!!
Flying whales s'installe au Québec, ils ne peuvent pas faire un dirigable pour remplacer la toiture.
J'ai filmé le stade il y a quelques jours. Je l'aime malgré tout! ruclips.net/user/shortsJWgvECgsnTI?feature=share
m.ruclips.net/video/_9b-PKaZb0w/видео.html voilà le vrai projet du stade
Beau projet!
Au moins le stade n'est pas démoli. C'est Pommerleau et Canam, de solides entreprises du Québec qui vont le faire. Bonne décision.
ok pour vous ses plus important d' inverstir se 870 millions la pour le toit du stade au lieu de l'investir pour la construction des logements pour les personnes dans le besoin quils trouvent a peine un logement. vous avez pas de coeur pour les personnes qui sont a la rue.
Ok, c'est plus important pour vous de mettre un commentaire sur RUclips que d'essayer de comprendre comment sont financés les travaux d'infrastructures. J'ai du coeur pour les personnes dans la rue, vous ne savez rien de moi. @@jeanclaudenault7013