Звук = Информация (часть 1) - Введение
HTML-код
- Опубликовано: 4 янв 2017
- Лекция: Звук = Информация, часть 1 (3) - Введение
...
Для особо начитанных: в рамках данной лекции не ставилась задача рассмотреть количественную оценку информации, что, несомненно, есть важная часть теории связи.
Задача была совсем иная - дать оценку качеству передачи сообщения (передачи полезных свойств сигнала), а не его количества/объёма. 
Видеоклипы
Если кто-то не нашёл объяснения Теории в этом видео - верно - его тут и нет!
Суть теории рассказана во 2-й части.
У теории нет объяснения и быть не может т.к., это есть недоказанный факт. Оно есть только у аксиомы!
@@bioforce3737:
У теории - есть объяснение (изложение причинно-следственных цепочек и косвенных доказательств).
У аксиомы - есть доказание (изложение прямых, неоспоримых фактов).
...
Вы же, уважаемый, ошибочно приняли данную теорию за аксиому.
Сколько вы хотите денег за третью часть?
Третью часть выложите пожалуйста!. Можно даже без монтажа! Спасибо
Это Илья Лукашев в будущем :D
+
Нееет... Илья москвич, а это очень яркий представитель петербургской интеллигенции. Хотя, согласен, очень похожи. Именно по ощущениям манеры вещать))).
лукашев не дотягивает, куча слов на иностранном, как будто на русском нет заменителей
Вот это была первая мысль которая меня посетила, огда открыл видео и начал его смотреть
Ещё бы бейсболку ему и тогда точь в точь)
Наконец-то на что-то интересное и нужное набрёл, интересный взгляд без всяких нудных клише типа сайдчейн, бочку поплотнее,пиздануть реверба и тд. Спасибо.
Обалдеть! Наконец-то хоть кто-то начал копать в суть звука! С первой минуты - лайк, подписка, колокольчик - а дальше только радость от того, что есть люди с таким срезом восприятия звука! Очень интересно и полезно, сам это изучаю потихоньку. Спасибо вам большое за лекцию!!
Благодарю от подсознания, жаль, что передать могу только по цифре
Это лучшая лекция о звуке которую я видел. Круто было бы поучится у этого мудрого профи.
я бы тоже...
Напомнил измышления Курёхина на тему Ленин - Гриб.
Нашёл много интересного. Спасибо большое.
Мне понравилось. Многое подчерпнул для своих размышлений.
Снимаю шляпу - всё правильно говорит. В наше время делают, в большинстве случаев, звук, а не создают музыку. Пятая точка тоже издаёт звук, но музыкой это не назовёшь. Уберите всё эффекты, которые вы накрутили, послушайте, то что вы записали, задайте себе вопрос - это можно слушать? Если нет, то вы слушатель эффектов)), а не музыки.
Человек, этим и отличается от животных, что может создавать новое (изучив, либо объяснив то что есть)
Таки весьма заинтересовал дядька Никита. Буду смотреть дальше.
Вот только начал смотреть... И уже в восторге... Относительно технического качества и музыкальности.... БРАВО!!!
Нормальное начало, я хоть стал врубаться в разницу подачи звука
Классная лекция !!!!
Никита доброго дня! Очень интересно! Очень! Спасибо!
прекрасно, на том молитва и работает!
Моё почтение! 👍🤝
Интересная теория!
спасибо, очень интересно и убедительно. для того, чтобы делать звук нужно помнить зачем он нужен изначально. чтобы передавать сообщение, информацию. Очень интересный и правильный подход - учитывать это саму важную функцию звука.
Вынужден прояснить: в обратную сторону это НЕ работает.
То есть: если Вы будете думать о «какой-то там информации» которую «нужно (!) как-то передать» - от этого ничего никуда и никому «транслироваться» не будет.
Увы.
Если бы система работала в обратную сторону, то было бы всё слишком банально просто.
То есть, от умозрительных придуманных (желаемых) конструктов толку никакого.
...
Вот Вам пример: глава государства (не скажу какого, это секрет!) так изо всех сил старается сказать что-то приятное людям, а из уст выливается одно сплошное враньё...
Те, кто слушают только буквы и цифры - ему верят.
Те, кто слушают интонации - нет.
Ваши лекции перевернули мое представление о музыке. Это бесценная информация о том, что, как и для чего мы делаем, когда работаем со звуком. Многие вопросы разрешились. Теперь работаю опираясь на эти вещи. Просто супер. Спасибо огромное за ваш труд.
Вы не правы, это работает и в обратную сторону, посмотрите тед на русском, про трех участников и кодировку .
шикарнийшее вдео
Бомба!
прикольно!
почему все туториалы/лекции по звуку традиционно так плохо записаны :(
В точку
Тогда будет теряться оригинальность информации
Алексей, а Вы не думали, что такой звук не спроста сделан, что для такого звучания есть какие-то, неведомые Вам, причины? ;)
Волна может содержать в себе (нести), как базовую частоту, так и полевую структуру (информацию), но не обязательно! Тут всё зависит от источника, насколько он совершенен в своём развитии и в состоянии наложить эту полевую форму. Были приборчики в спец.службах, в "своё время" позволяющие, как считать любую инфу.с объекта, так и передать её (на объект) с частотой не воспринимающей наш слух.
Всё намного шире и глубже, чем тут рассказано. Автор предполагает, но к сож. не владеет сверх чувствами, чтобы осознать всю многомерную суть бытия.
Чистый звук может совпадать своей частотой с вибрацией космических (окружающих нас) объектов, структур, форм и существ, которые созданы уникальным Творцом столь гармонично и по единому принципу (золотого сечения), что вызовет резонанс (ощущения) у живого человека, той силы которая была вложена в этот гармоничный ряд.
Чтобы передать информацию звук вообще не нужен. Эти способности ранее были у каждого человека и из известных массово остались сегодня лишь у дельфинов и др. водных млекопит.
Например сокральное руническое письмо несёт в себе многомерный информационный звуко и видео ряд. А с виду это просто мёртвые каракули. Так, что цифра сама по себе тут не причём. Просто используют её специально неверно. Дабы не вносить гармонию в этот захваченный Мир.
Случайно наткнулся на эту информацию о звуке. Хотя в моменты расширения сознания(на сегодняшний день существует много способов). В этом состоянии не только я один, а целая группа людей подтвердила что один и тотже музыкальный трек с разным качеством осознавался обсолютно по разному(это была случайная ситуация ). Вернувшись в реальный мир(хотя еще под вопросом что есть реальный мир) я смоделировал такуюже ситуацию и разницу ни один человек не ощутил.
Но я сильно не вдавался в подробности, что да как да почему пока не увидел это видео(хотя догадывался что расширение сознания происходит на уровне квантовой физики).
А про скрытую информацию о которой вы писали я бы хотел проэксперементировать(только где ее взять?)
Мир полон необьяснимых и нелогичных вещей это я осрзнал собсвенным сознанием.
это же эзотерика / елки палки- вещает живой персонаж из рассказов про страшного звукореза из театра/он существует))
в реальном времени! правильно сказано , чем ближе исполнитель к слушателю , тем выше эффект ... любая задержка в звуке вносит искажение на точность передачи
Умница хорошо сказал о информативности - "из подсознания одного индивида, в подсознание другого , звук является лишь " одной из информационных составляющих ..
Нужно только добавить время , что не менее важно нахождение обоих сторон одномоментное...
все записи слушаются иначе от момента исполнения
Хорошо заметили про время. Я бы добавил и "одновременное нахождение в одной точке Земли", и "одинаковое положение относительно "небесных сфер"" и "влияние одинаковых, соответственно, космических излучений". Что, само по себе, влияет на все процессы на Земле, а значит, имеет влияние и на вибрации, и на их восприятие, в том числе. Эти условия будут разниться между концертным живым звуком и, когда слушатель слушает в записи. Кстати, возможно, учитывая эти факторы (влияние "небесных сфер") можно предсказать несколько больше формирование звука)) кто знает))
Для компьютера музыка - это цифра;
Для человека - аналог! В этом и "зарыты" прелести результата. Откопаете - порадует все. Сядите в понимание компьютера - затопчите все.
Играет не скрипка, играет скрипач - сказал один музыкант, и был прав, прав в том, о чем, частенько, просто забывают. ;-)
Здравствуйте! Интересная мысль, в целом согласен, в силу свего увлечения которому уже 40 лет, даже знаю какие технические моменты отвечают за передачу информации, по Вашему определению. Но к сожалению немного людей воспринимают интонации и все вытекающее из них.Скажу так женщины это воспринимают лучше в большинстве, природа. по плачу ребенка способны определять, болеет, капризничает, хочет кушать. Поделюсь с Вами своими экспериментальными наблюдениями, лучше передается информация, тогда, когда аппаратура способна донести уровень сигнала, который изменился посредством небольшого изменения тональности. Поясню, чуть чуть потянули струну на соло гитаре, тон изменился вместе с ним и уровень поменялся, но некоторые девайсы не способны продемонстрировать изменения уровня, по ряду технических причин. Мы слышим потянули, да но не проникло не торкнуло, не осталось в душе. Самая большая ошибка, которую допускают,( сугубо мое мнение), пытаются получить натуральность звучания инструментов в насыщенности красок и динамике, это невозможно, запись не может этого передать, много раз я записывал концерт с пульта, на разные носители и форматы, сразу после пускаю запись на порталы и ВСЕ нету того, что было. По этой причине впоследствии стал ценить чувственную передачу, остается проникновение в душу.
13:30
Можно искусственно создать! Да, это сложно, нужно вникнуть - но можно же!
Это видео для тех, кто знает что: 2•2=4 но, сука... готов целый документальный фильм про это смотреть
Это просто бомбическая информация. Лично мой музыкальный вкус полностью сформировался на аналоговой музыке, слушал пластинки, бобины и потом кассеты. Потом когда начал заниматься звукорежиссурой, цифровой уже музыкой соответственно. Потерял ощущение кайфа от прослушивания музыки. Думаю ответ на вопрос почему, как раз в этой лекции. Огонь и большой респект.
Аналогично. Это правда на 100%!
5:55 - шик!
=========
тут Никита рассуждает о своём представлении "жизненных сил" и далее "об их оцифровке".
Не стану его переубеждать.. Зачем?.. он и так в "там где ему легко".
Здравствуйте! У меня вот такой вопрос к вам возник,
как пропустить аудиоречь,например свою или голосового робота,через белый шум?
Т.е. именно сказать белым шумом,а не смешать слой аудиоречи со слоем белого шума? Как практически это сделать?
Очень интересные размышления , есть над чем подумать , но много спорных моментов , хотя бы потому , что мы не можем сказать на сколько восприятие одного человека отличается от другого ...тут даже не про уши или глаза , а на сколько интерпретация информации одного грубо говоря мозга , отличается от другого , для нас скажем оранжевый цвет может отличатся , нам ведь просто в детстве сказали , что цвет оранжевый , но мой оранжевый может для вас быть фиолетовым на самом деле....наш мозг такой сложный что одни догадки ....Но за материал спасибо , очень интересный и заставляющий задуматься ....
Фиолетовый будет фиолетовым для всех и везде
Не на столько все радикально
@@canonsdeeper а как узнать ?
@@alexlushnikov9399 сравнить на глаз)
Здравствуйте. Расскажите пожалуйста, что такое уровень OVU на индикации кассетной деки? Как переводится и расшифровывается аббревиатура ? Спасибо заранее!
Не для самосохранения, а по причине взаимодействия, что есть суть жизни.
Охеренно
а давайте сравним с нотной записью? Ну не было звукозаписи во времена Баха, нотная была... Но всё-же, закодировал в нотах, описал динамическими пометками, темпом... вроде раскодируется и весьма неплохо, а чем лучше пианист, тем лучше раскодируется... Даже если рояль плохой вместо органа, звучит же...
Гений!! Кто лектор??? Очень интересный человек!!!
Т.е. концерт, записанный на видео кассету, будет передавать больше "души", чем концерт, записанный на цифровой носитель?
Да, верно) Говорю как классический музыкант
распределение частот это не стереотипы. Розовый шум - то, к чему мы больше всего привыкли в природе, так устроены наши уши. Нельзя написать "хитовый" трек, у которого будет полностью противоположный спектр - вы проедетесь по болевому порогу людей
Батёк его))
это же студия граммзаписи в Питере на Ваське 😀 Привет Динову
Добрый день! Питерский учёный Игорь Смирнов создал в своё время несколько компьютерных программ для кодирования записанных на аудио слов,речи в некие шифры,коды,которые декодирует подсознание человека и соответственно эти слова и фабулы,становятся программой действий для человека,который их слушал.Интересно ваше мнение об этом...
Виктор Иванов - Ни разу не сталкивался с исследованиями Игоря Смирнова.
Поищу их, если они вообще существуют в открытом доступе...
Хотел бы я у него поучится
Музыкой называют информацию, имеющую красивый образ. Красота, гармония обладают свойством доносить информацию проникновенно. Тогда слушатель воспринимает ее не просто как настоящее, а как волшебный посыл. К волшебству больше доверия :)
Арсений Хлынов, вот только красота и гармония - суть - у всех разная.
Вот, к примеру, такой «красивый образ», не побоялся бы сказать «волшебный посыл»:
ruclips.net/video/fFuub_WoCXY/видео.html
Спасибо.
Это красота, которая требует подготовки. Знаний (языка, стиля).
Я говорил о красоте, воспринимаемой не через голову, а непосредственно через слух, зрение, обоняние.
Музыка, красота которой воспринимается без знания слов (те же Битлы), красота Заката, ароматы, любимые многими.
Есть мелодии, на которые откликается каждая душа. Вот в чем загадка :)
Но даже в красоте классической музыки имеются предпочтения, вкусы.
К примеру, мне нравится все у Рахманинова, но я не нахожу красоты музыки Моцарта.
Арсений Хлынов,
К сожалению, оперировать понятиями «красота, гармония, волшебство» - не представляется возможным из-за «подвижности» этих определений.
Они являются абсолютными лишь для конкретного субъекта.
Но, по сути, акт этого субъективного (чувственного) восприятия и есть не что иное, как восприятие определённой информации содержащейся в звуковой фактуре.
Одни музыкальные фрактальные структуры замечательно «ложатся» в находящиеся в сознании/подсознании одного человека образы, а другие структуры - совершенно не совпадают с «содержимым» идеального другого человека.
Багаж слухового опыта (набор звуковых образов в памяти) и определяет эти предпочтения.
Если ребёнок будет с детства слушать блатняк (шансон), то у него образуются и соответствуюшие звуковые фрактальные информационные картины - музыкально-структурные, текстово-семантические, образно-поведенческие и подсознательно близкие/родные.
Как говорил, не помню кто:
- Люди подобны колбасам, что туда положишь, тем они и будут.
Люди - колбасы, в меру своей врожденной потребности к развитию и честолюбию. Думаю, результат является сочетанием факторов исходных и при обретенных.
Вы очень интересно говорите о багаже слухового опыта. И вообще, до знакомства с вами я не думал о столь большом влиянии звуков. Спасибо вам за предоставленный материал, это хорошая почва для размышлений.
Я 1972 года рождения.. Если говорить о популярной музыке, я бесконечно люблю музыку 60-70 годов. Советского производства и иностранного. Я не перевариваю популярную музыку 80-х. Причем так-же, и советскую эстраду и зарубежные стили, типа диско. И вот размышляю, какие факторы и условия могли на это повлиять?
Мне видится, что детская моя восприимчивость совпала с действительно качественным периодом. Вед, наверняка, мои вкусы были бы другими, воспринимай я радио 10-ю годами позже.
Да уж, паузу сделать нужно )
Квантовьіе законьі при передаче аналогового звука -- Гендальф путается в показаниях.
tak treba, Простите, а по-вашему они там какие?
Вы, кстати, сами, часом, не прокурор ли?
;))
Питер? Студия Граммзаписи? Знакомые коврики просто)
Рик Рубин уже не тот)
по превьюшке думал что это он )))))
Он рад видеть всех кого видит , но там никого нет - значит он никого не рад видеть xD
Никита, вы изучали гармонию в музыке? Про скачки терцовых тонов ,перекрещивание голосов и ТД в курсе?
Трутень - конечно в курсе!
Но, похоже, Вы не заметили, что моя теория вообще не про гармонические (и в музыкальном и в техническом смысле) связи и тяготения и не про нотный текст, - она совсем про другое.
Про другой слой информации.
Про гармонические и голосовые перипетии уж и без меня написана тонна литературы и учебников ;)
@@ivanov-noman , значит вы про феномен звучания ласкового мая или Металлики?
@@ivanov-noman а группа Кино несла какой слой информации ?))
Энтропия +
А кто это такой, обычно много слов это относится к РММ, как его найти там? Какой у него никнейм на РММ?
Не нужна как колбаса или воздух
🤣👍
Тот предмет, который лектор называет теорией информации, является теория электросвязи
Pravdin - Да, в этой вводной части я «пробегаю» теорию связи (которая «A mathematical theory of communication» Шеннона), - но, она вовсе не есть основа моей теории, скорее наоборот.
Суть моей теории изложена во второй части лекции.
@@ivanov-noman я уже посмотрел, очень интересно как с точки зрения музыканта, так и с точки зрения радиста. Особенно интересна та статья, которую вы оставили в комментариях. Про подобные вещи слышу впервые, поэтому конечно же воспринял это как очередную псевдонаучную выдумку, но вы убедили в том, что таким вещам есть место в этом мире.
Какие книги вы могли бы посоветовать на тему работы со звуком для тех, кто только начинает свой путь в этом деле?
я работал звукорежиссером и некоторым своим коллегам говорили что музыка говно из за звукорежиссеров :D
Смущает звукорежиссёрское качество заставки, боюсь, что этот факт несёт в себе совершенно определённую информацию о чьём-то профессионализме. Но излагаемую проблематику я вполне приветствую.
27:32 "... она имеет природу квантовой информации"
У философа Сергея Жарикова есть похожая идея, по крайней мере мне она кажется похожей, её суть в существовании т.н. "не-истинно не-ложного высказывания", обладающего предельной степенью релевантности, позволяя тем самым любому интерпретировать эту информацию в выгодном себе свете.
Получается, 100% достоверность кодировки не нужна для того, что бы позволять людям самим немножко додумывать композиции в акустическом плане. Что бы каждый мог услышать что-то своё в этом удивительном шуме
спасибо Кэп!!!
Почему просто непрерывно не записать показатель напряжения? Как делает это лента, только вместо носителя ленты будет носитель жесткий диск ?
Лента это делает прерывисто, поскольку запись ведётся на магнитные домены, которые имеют вполне обозримые размеры ;)
И у человека из ушей в мозг информация передаётся тоже импульсами, есличо ;)
Более того, информация из ушей передаётся о спектре, а не о текущем значении амплитуды, к тому же, в упакованном формате. Ага, прям как в богомерзком MP3 :)))
@@postoronny Интересное наблюдение! Не думал про это. Но перед тем как звук попадает на ленту он не дробиться на частотный диапазон. Как это происходит в АЦП. При этом процессе фазы частот сильно перекручивает так как сам процесс разбиения происходит благодаря фильтрам, а это реактивные элементы. В итоге мы имеем не совсем первоначально записанный сигнал. А насчёт дробления, этим можно принебречь да при сегодняшних мощностях буфер можно делать большим и это уже не проблема
@@alexgubarew2435, возвращаясь к фозиологическим процессам можно заметить ещё одну интересную особенность: поскольку в мозг передаётся информация лишь о текущем значении спектральной плотности сигнала, к тому же, дискретно, можно сделать вывод, что мозг не получает абсолютно никакой информации о фазе ;)
@@alexgubarew2435, UPD
Фаза имеет значение только для числа источников звука, большего одного. Например при стереовоспроизведении, когда звуковые волны от источников аналогово складываются непосредственно перед ушами.
Но, поскольку для разных стереоканалов сигнал проходит через одинаковые фильтры, информация о фазовых различиях между сигналами остаётся нетронутой.
Я программист, и знаю кое-что о информации, ее мере, энтропии по Шенону, кодирование Хофмана, статистических критериях значимости. И как программист скажу, что информация инвариантна по отношению к своему носителю и источнику. Поясню: если бабушка написала на листочке что завтра после обеда пойдет дождь, а дедушка передал мне туже новость, но устно, то мера информации у этих двух сообщений одинаковая. Не важно как они были получены и через кого, их результат, серечь воздействие на меня будет одинаковым: на завтра я захвачу с собой зонтик что бы не промокнуть. Т.е. важна информационная емкость сообщения, а не его источник/носитель. И здесь у меня возникают большие вопросы к той научности что апеллирует автор видео. С точки зрения "той самой" информации аналоговые источники ни как не могут передать более информационно емкое сообщение. Поэтому то, что имеет в виду автор как раз таки очень далеко от научного определения информации.
Не упрощайте, хитпойнт- это возможность вписаться в тему, это всегда нужно. И я нигде не указал, что говорю о лупах, не интересно: копи - пест в современном мире цифры и инфо не работает) Новые смыслы без цифры также невозможны, правила работы с цифрой прихотливы, и в большинстве случаев составляют коммерческую тайну))) : я имею ввиду преодоление энтропии и экономическую целесообразность, говоря о работе, а не о потери неких " актуальных, с точки зрения производителя информации , для потребителя шумов")))
Звуком занимался даже чуть раньше, чем предыдущий оратор, и в то время гораздо успешнее. По объективным причинам, не смог это делать так же долго. По существу, хочу заметить: дело вовсе не бобине... Наверняка, многие знают продолжение этого стишка. Цифра у него виновата... Да ладно. Не верю. Мы Агату Кристи на цифре записали. А Марьян Карей у СОНИ...
Меньше надо вкручивать лимитеры с компрессорами. И не будет записываемая вами музыка так же скучна, как оркестр Гостелерадио времён СССР. Там не было цифры, но действовала такая запись лучше любого снотворного. А сказки Арины Родионовны, достопочтенной няни г. Пушкина, хорошо на ночь слушать.
Сергей Богдашов,
Никто и не говорит, что цифра «виновата» ;)
Цифровое кодирование аналогового сигнала лишь отсекает некоторый процент информации, а не убивает её полностью.
Если избыточность полезного сигнала велика - в результате слушатель будет удовлетворён и даже не заметит какой-то пропажи.
...
Хорошо, что Вы «Агату Кристи» на цифру писАли, а то самоубийств среди молодёжи в те года было бы больше.
Эзотерические измышления, не имеющие отношение к реальной практике создания музыки и звука. Я, как практикующий музыкант не почерпнул ничего полезного, что могло бы помочь творчеству. К сожалению.
P.S. Логических ошибок здесь масса, долго расписывать. Один пример - есть стиль музыки, который лично меня трогает до глубины души наравне с прослушиванием классической музыки. Это качественный атмосферный дарк-эмбиент. Так вот, в данном стиле (и смежных) основными средствами художественной выразительности являются обработка звука и саунд-дизайн и без этого эта музыка не имеет смысла и т.н. информационно ничего не даст слушателю. Точнее, ее просто невозможно будет создать. И все это делается цифровыми средствами.
Я уже молчу, что никогда ни один аналогофил не отличит в слепых тестах высококачественную цифру от аналога. Ни в каких.
Может когда-нибудь человечество прийдет к какому-то квантовому передатчику звука, но сейчас эра цифры. И вся индустрия в этом. И полно прекрасной музыки записано и сделано таким образом. И будет создано в будущем.
Так что увольте.
А где часть3?
!!!!!!!!!
Аналоговый и цифровой, это же в действительности об одном, только источники различные.
К примеру, зебра цифровая или аналоговая, но она всегда зебра. И со звуком так же.
Известно ли нашему автору ролика, что свет и звук имеют единую связь?
Любая материя, при помощи которой можно издать слышимый и не слышимый нами звук, состоит из плотно сжатых частиц света? Свет есть менее поотная материя.
Возможно, обработка звука нужна для громкости всего трека, а громкость в свою очередь нужна как наркотик, чтобы в танце (в клубах) долбить мозг. А там все вытекающие: выпивка и т.д., то есть сбор денег с клиента. А вот в театре, где играют симфонию, например, идёт действительно передача информации: никакой компрессии и эквализации и т.д.
В театре звук из колонок идет, с большой вероятностью там используется динамичская обработка.
@@manf6256 не спрорю, но подзвучка принципиально для поддержки громкости на далёкие задние ряды, а компрессия и эквализация просто вытекает из обстоятельств. Но это не самоцель, как на дискотеке, где нужна ГРООООМКОСТЬ!
А кто эт о?
автор глубоко копает. довольно интересно. введение удалось. и судя по начальной и конечной заставке, то я я могу предположить, что контекст закодированного сигнала уходит в эзотерику и ее парадоксы)). посмотрим 2 часть
Не сокрытой информации.... а не познанной пока что нами. Сокрытого не существует.
Далеко ходить не нужно: послушайте чистый pcm AAD через обычную встроенную звуковуху alc и хорошую акустику на windows xp и на windows 7,8,... На одном и том же железе! Потом на windows 7,8 установите asio4all, включите её и зазвучит! Прочитав как 7,8,... обрабатывает звук - вопросы отпадут. Респект автору.
SERG KO SERG KO а можно по подробней ? На семерке не тот звук в отличии от хр?
Никита молодец ! умница ! но в музыке все очень важно ! и сама музыка как информация - как сам материал и частоты... и все очень важно
но есть еще много внешних факторов ! как например вкусы у людей... многим нравится вообще дерьмо...и им плевать на другое... - им так нравится...
а так-же Чувства ! чтобы понимать и ценить музыку - надо обладать чувствами !...
и то о чем ты говоришь - правильно но в теории ! а в реальности... зачастую все иначе...
и для тысяч людей...когда садит одна бас-бочка грязная...и без особых частот... - уже музыка... и им это нравится...
Не из речи, а при помощи и благодаря способности изрекать.
а это снято не на студии Мелодии случайно? коврики схожие)
А вы человек широких взглядов *смотрю на аватарку*
Мне тоже кажется, что это в студии на Васильевском)
Никогда слышите , и ни за что ,не соглашайтесь с ним забухать это опасно .
У вас там филиал РЕН-ТВ, ей богу.
Ну какие серьезные труды "фрактальной кодировки сигнала"? Можно хотя бы одну фамилию и одно название этого большого труда? Хотелось бы посмотреть на человека, который будет с 50 киллометров слышать звук, или на источник этого звука. Приплетение квантовой физики, ей богу. Это модно что ли сегодня? Что бы создать важность и таинственность любой темы, сказать - это квантовая физика, так что ли?
Стрессы все от звука, у кого что...
Но ладно, я вот о чем хотел сказать. Жалко, что вроде бы человек не дурак, но почему-то съезжает в те дебри, где перемешивается все: полученный опыт, где-то прочитаная статья, какие-то свои мысли, вперемешку с фантазиями. И все это выливается в софистическую глупость. Я досмотрел до конца и так и не понял о чем это было? Убрать всю воду, и основную мысль можно вынести в течении двух минут. И там ведь люди еще сидят, как я понимаю, и по ходу дела не бесплатно, верно?
Прежде чем говорить на подобные темы, почитайте на досуге Алдошину, а далее Фрейда, Юнга, Павлова (которого вы вспоминали). Ужас, короче говоря.
JRP -Нешкола Музыки- вижу-вижу, Вы Алдошину уже почитали ;)
Да, с её «колокольни» то, о чём я говорю - действительно бред.
Попробуйте выйти за рамки утилитарного подхода к звуку (как рассматривала его Алдошина).
...
Данная 1-я часть это «Введение», а вся суть теории во 2-й части.
...
На счёт фрактальной кодировки/модуляции - гуглом пробовали пользоваться? Только на английском языке, а не на русском.
Вот Вам, к примеру:
journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/9502
pdfs.semanticscholar.org/d051/89411a1933c778425d39cbfb8568b45f8a0a.pdf
Всё верно, винил или плёнка
Что цыфра что натуральный звук это информация. Это волны, что там, что там, просто более живое, больше обертонов. Например тета, бинауральные ритмы, это медитация, хотя звук там полностью цыфра, но на натуральном инструменте такое не возможно сделать. Это все колебания волны
Хм...
Цифра всё может , главное битность и качество цапа.
Не о чём он думает, а лишь то, что мы думаем о изречённом им.
Кто рассказчик?
Ник Рубен в России пытается донести, как он режиссирует свои работы.
он Рик
По вашей логике и вся работа с изображением это не тру. Фотография, дизайн, 3д графика и т.д. - это испорченные источники зрительной информации.
А давайте вернемся жить в лес на пару десятков тысяч лет назад и будем друг с другом только аналогом разговаривать и в аналоговые бубны бить. Сказочная чушь...
Цифровой мир - это не плохо, это просто очередной этап развития человечества.
Могу точно сказать, что в той программе которую изучал я подобного курса не было, за то был достаточно обширный курс "имиджа в музыкальной индустрии" и еще ряд предметов в часности повествующих о краудфандинге и тп вещах....естественно "сверх необходимых" современному звукорежиссёру, в ущерб многим и музыкальным и техническим дисциплинам....ВУЗ называть не буду
потеря гармоник в звуке облегчает работу мозгу , есть гармоники привязанные к текущему моменту , ... но если слушателю заранее знакома передаваемая информация,
тогда мозг успевает обрабатывать дополнительные гармоники
Проблема не в том,что цифра хреновая,а аналог клевый)
Проблема в доступности технологии,и соответственно в появлении кучи случайных людей в профессии
Раньше аналоговоя студия стоила весьма немалых денег,срок окупаемости был долгим,и соответственно занимались этим всем люди,которые были в теме
А снйчас любой школьник покупает комп,пару контролек,звуковуху и микрофон,ставит это у себя в комнате,вешакт на стенки пару кусков поролона,и вуаля-всем кричит,что у него СТУДИЯ
А то,что он понятия не имеет о звуке от слова совсем,и учится от псевдозвукоблогеров-ну так это для него вторично
Как сказал один мой знакомый-раньше музыку писали композиторы,а сейчас пишут битмэйкеры
Собирая ее из кубиков во всяких фрутилупсах...
Отсюда и закономерный итог
А по уму цифра открывает кучу возможностей,только ими нужно пользоваться с пониманием)))
может быть, хотя интересно как бы звучал например Боб Марли, записанный на Apollo в какой-нить SgureSm7b c тюном вокала.
продиджи писали с кубиков и что?))просто зависть плохое чувстыо...и мифов ваших псевдозвукарей всякие развеялись давно!! все можно сделать с минимально затратой денег и времени а качество вторично для слушателя...все . дальше спорить будем?)))ааххахаха...кобзона писали на говно и слушали и никто нос не воротил.или абба хуже писалась не так кристально...пипл хавает -- и зачем вам копаться в сути! слушателю похер как сделан трек ...ему важе результат!!!!!
вот раньше вы голову всем и морочили про лампы свои и прочее...ахха..теперь врать не так просто!)так что ваш аналог идет нахер!!!
Автор, ты перед лекцией хоть сформулируй правильно мысли, чтоб хрень не нести про то, что сейчас цифровую музыку мы не воспринимаем как "ту", хер пойми какую информацию, которая в старые времена была другой информацией 😂😂😂.
Скажи просто, что эмоциональный фон по иному воспринимается, что часто в цифре компрессоры съедают гармоники и аналогувую сатурацию. Без обид, но некотторые школьники тебе фору дадут в музыке и в ее создании, сумеют точнее объяснить детали. Столько воды, что слушать тебя неприятно, непрофессионално. Дискретизация тут вообще непричем, она нужна для взаимодействия цифровых приборов, наш слух ее не разлечит. То, что ты отрастил патлы и седой подбородок, не говорит о твоей мудрости в звуке. И аппарат вокруг тебя мало о чем говорит
да ересь несет и нечего такого! такие же индюки ведут тренинги..фоактальная модуляция карл!))кино бля....
Стоит коробка Marshall ... Думал у таких людей такого близко не должно быть
Ламповая голова)))
Тебя сколько ещё лет уговарить надо?????
А практических выводов нет и быть не может. Соответственно третьей части. Так как все, о чем тут разглагольствовали есть ни что иное, как эзотерика и философия конкретного человека, не имеющее отношение к реальной практике звука и музыки во всем мире.
удвоенная частота дискретизация, а не квантования...
Vladimir Lee, да, она же Sampling frequency, она же Элла Катцнольбоген... ;))
Спасибо, поржал))) настолько глупых тезисов ещё не слышал) Вот что происходит , когда забываешь студию на ключ закрывать! Приходют люди с улицы и начинают снимать видео! Аж с двух камер!
Рад, что моя лекция доставила Вам такую радость и удовольствие!
Но, Вы ж и сами можете снять свою лекцию, не хуже моей, а то и гораздо смешнее.
Правда, для этого Вам придётся поработать на студиях лет 35, что б уж наверняка смешнее чем у меня получилось!
Главное, что бы Вам хоть кто-нибудь дал ключи от студии и, тогда - дело будет в шляпе!
...
Порекомендую Вам посмотреть ещё одну смешную лекцию:
ruclips.net/video/lZ3bPUKo5zc/видео.html
Вот, где ржака по-полной!
@@ivanov-noman я постараюсь сделать видео где детально разберу ваши основные тезисы и риску их опровергнуть, а люди пусть по смотрят и решат кто прав) И поверьте для этого не нужно будет 35 лет работать в студии.
Замечательно!
Буду рад любому бесплатному продвижению моей теории в любом виде!
...
Но, невозможно рассуждать о свежести осетрины не зная её вкуса.
Что бы критиковать - необходимо понимать то, что критикуете.
Так что, Вам придётся, как минимум, посмотреть 2-ую часть лекции и, не просто посмотреть, а понять в чём суть теории.
...
Ещё, нюанс:
К сожалению (или к счастью) данная теория почти недоступна для понимания тем, у кого нет практического многолетнего опыта работы с живыми музыкантами на студии.
...
Тем же, кто надрачивает музло в FL, - данная теория вообще не нужна.
@@ivanov-noman Значит чтобы ответить надо знать теорию, которая в свою очередь не доступна простым смертным... Очень удобно))) Ну ничего мы как-нибудь по рабоче-крестьянски, без высших материй.
От чего же, - теория доступна всем!
Просто для её понимания необходим некоторый опыт, который не получить сидя у компа и читая статьи в инете.
...
Для людей без студийного опыта эта теория кажется бредом, и я прекрасно понимаю почему.
...
С нетерпением жду Вашего разгромного видео!
Видно, что человек полез в дебри природы звука, попытался разобраться, но запутался и ничего не понял, иначе он бы мог все объяснить простыми понятными словами. Он как все эти так называемые ученые, которые не могут объяснить например законы природы, и прикрывают сое непонимание формулами и непонятными терминами.
Вот отвечая на вопрос, почему человеку нравится музыка, нужно знать природу человека. Человек использует органы чувств для наслаждения, ушами он хочет слушать приятную красивую музыку, А что делает музыку красивой? Это две вещи - гармония и ритм! С этого надо начинать, иначе будет не разобраться. А вообще тема поднята хорошая, звук (вибрация) все состоит из вибрации (энергии) грубой и тонкой (как современные ученые называют квантовой). То что уши самый важный орган чувств, это правда.
Алексей Филимонов - Т. н. «учёный» всё объяснил понятными словами во второй части ;)
Для инфы, что такое звук в природе и как он влияет, можете поискать лекцию Вадима Герливанова - Звук и его спектральная проекция...Но для обычного человека там совсем сложно будет понять...А музыка, что несет информацию, есть у Олега Захарова, тоже можете поискать (Например - Планета Возрождения)
Но все,что мы слышим, мы слышим не ушами,а мозгом. На этом построена вся психоакустика. Так что уши-это только орган приема звуковой волны. А мозг тем временем обрабатывает эту информацию. И все звуковые тракты, аналаго-цифровые преобразователи работают по той же системе
что он несет?
Он несёт «разумное, доброе, вечное» ;)
долго слушать невозможно.. наверное ,виноват цифровой канал передачи информации промеж подсознаниями..🤬😱😰
Оооооооооооооооооооооооооооооочень много "бла-бла-бла"...
Сдаётся, что товарищ попутал, утверждая , что балкдата это не информация... А мож просто в потоке информации отсутствуют для оратора хитпойнты и нет у него никакого счастья в жизни...((( человек утратил связь с реальностью, а железа накуплено.... Куда его теперь. И пытается отформатировать реальность под некую новую теорию информации взамесе со своим представлением о социодинамике. А меж тем люди цифрой передают, передают, переда.... И их много и они сильны и бодры и их "замерзшие пальцы ломают спички от которых зажгутся костры"
MrBorchin, Вы очень верно применили термин bulk data в описании того звукового медийного потока который нас окружает.
Bulk data так же отличается от информации, как свинья от апельсинов.
Объясню на примере.
Возьмём большой поток данных (bulk data) с видеокамеры наблюдения.
За месяц камера может сгенерировать терабайт данных. Скорее всего, нужных кадров из этой кучи будет всего 5 секунд. А, возможно, что и ни одной.
Вопрос: следует ли нам тратить месяц на отсматривание всего этого «сериала», или проще и эффективнее создать алгоритм поиска нужных 5 секунд? И, - получим ли мы удовольствие отсматривая бессмысленные кадры месяц на пролёт?
К сожалению, у понятия Информация нет точного определения. Но есть одно важное свойство: - Информация приносит в данную точку времени-пространства то, чего в данной точке до этого момента не было.
Обратив это свойство получаем: То, что не приносит новых (до селе неизвестных) свЕдений в данную точку времени-пространства - Информацией не является.
Любой повтор чего либо необходим не сам по себе, а лишь как несущая основа для фрактальной кодировки полезной Информации (смотрите 2-ю часть лекции).
Повтор абсолютно идентичных фрагментов/сэмплов есть неспособный содержать в себе информацию псевдофрактал, то есть фэйк, пустышка.
Иными словами, зеркально идентичный фрактал, сгенерированный математически, - это неспособный нести Информацию псевдофрактал.
Таким образом получается, что из всей bulk data, которая льётся нам в голову (в уши), настоящей Информации содержится лишь крупица.
Ну а если Вас «вставляет» бесконечное повторение одинаковых сообщений (звуков), что ж - я рад за Вас!
Действительно, многие люди имеют такое свойство, получать удовольствие от повторений одного и того же. А когда им повторяют это по телевизору много раз и каждый день - они вообще переходят в состояние восторга и эйфории.
После чего, идут и бодро и сильно разбивают свои головы о бетон или гранит науки. А другие, замёрзшими пальцами аплоадят видео этих разбивающихся голов, генерируя и передавая бесконечный поток bulk data.., bulk data.., bulk data...
Короче, - каждый получает тот кусок data, который способен переварить ;)
P. S. А с «хитпойнтами» все наигрались ещё в 1999-ом году в программе ReCycle.