@c0br41 je staat 6x voor mijn deur... dus het is zijn fout? want hij staat 6x voor haar deur.? Zoals gewoonlijk weer zo'n vrouw die haar emoties niet onder controle heeft onzin praat en de hele tijd denkt dat ze gelijk heeft!
😳😳Je flikkert een caravan in zestien delen en zwaar beschadigd ergens neer en zegt dan: "betalen mevrouwtje!" die vent is echt zwakbegaafd volgens mij. Begrijpt er echt helemaal niets van.
you all prolly dont care but does someone know of a way to get back into an instagram account..? I stupidly forgot my password. I love any help you can offer me.
ik ga naar de winkel en ik koop voor 2000 euro een mooie tv en de verkoper struikelt en de tv breekt in stukken voor mijn ogen. Dan zegt de verkoper: dat maken we wel in orde voor u hoor, u moet gewoon betalen. Bijzonder hoor. Waarom was hij niet verzekerd en ging hij dat geval verplaatsen op zijn Zuid-Amerikaans? Zo van: we pakken even een trailer bij Boer Jan en de trekker van de buren en dan doen we dit even. Terechte uitspraak maar natuurlijk erg pijnlijk voor die jongen. Een hele harde les dat hij een volgende keer zijn zaakjes beter moet regelen.
yes dat kost hem zo even 5000 euro, voor alle kosten die hij heeft gemaakt, en dan nog dat beschadigde caravan in stukken gaat vallen als hij het weer probeerd weg te halen, dus kan naar de stort, vind het echt zielig voor die man, maar het is wel zijn eigen schuld.
precies, en taxatie van 3,5 tot 4k vrg pr 11k -3k korting is 8k en hij heeft daar niet zo veel voor hoeven te betalen voor dat transport. Had die ook geen bon van geloof ik . Beetje oude mensen spaarcentjes afhandig maken
Dat vind ik een lelijk waardeoordeel, waar u op grond van alleen deze uitzending niet kan concluderen. Ik geloof dat deze Albert een heel integer mens is en dat hij zeker niet lui is, alleen moet hij nog wel een beetje leren hoe hij succesvol(ler) zaken kan en moet doen. ;)
@@albertscheer2808 'De pot verwijt de ketel' Als je zegt dat Honesty Forever niet alleen op deze uitzending kan concluderen dat de jongeman een luie donder is kan U evenmin concluderen dat diezelfde jongeman 'integer en zeker niet lui is'! Wat wel vaststaat is dat hij er een puinhoop van heeft gemaakt, dat de eiser de koop terecht ongedaan kan maken en dat de caravan weg moet op kosten van de verweerder, sterker nog (iets wat tot aan de uitspraak niet eens aan bod kwam) het staangeld voor dat jaar moet hij terecht ook vergoeden! Hij moet dus nog heel veel leren!!
Leuk, mijn oude collega Edje! Maar die chalet zou ik sowieso niet willen hebben, al kreeg ik geld toe! En 8 duizend is een laaienlichtersprijs voor zo´n antiek geval. Hij behoort dat ding in de zelfde staat af te leveren en te plaatsen, dat zit bij de prijs in. Een terechte uitspraak.
Zij had toch zèlf €8.000 geboden. Dat hij €11.000 had gevraagd is natuurlijk zoiets van "wat een gek er voor geeft". Hij had die €3.000 beter aan kunnen pakken en klaar.
tja, behoorlijke strop voor hem, maar dat is toch echt zijn eigen schuld. HIJ bood aan het chalet te transporteren, dus zijn alle kosten die daarmee verbonden zijn óók voor hem. het chalet werd beschadigd en hij heeft haar verboden het chalet te betreden. daarmee heeft hij zichzelf de strop omgedaan.
Sneu voor beide partijen. De 1 de centjes niet, de ander geen droomchalet. Het zal best zo zijn dat plaatsen van een chalet gepaard gaat met wat gepiep en gekraak maar dat is wat anders dan kraken door een val. Ik zou de chalet ook niet meer willen na de val en ontwrichting door klem zitten en opgelapte beschadigingen. Iig niet voor dat bedrag. Vakkundig opknappen kost het nodige en komt voor rekening van mevrouw. Een lager bod is dan ook heel redelijk! Tuurlijk is het geen opzet maar het is wel gebeurt. Het bedrijf moet dit probleem zelf oplossen en niet verwachten dat mevrouw dit 'ongevalletje' op de koop (letterlijk) toeneemt. Een beetje serieus bedrijf is ook verzekerd voor dergelijke ongevallen. Zo niet, tsja, eigen verantwoordelijkheid...
@@jokevandermeer68 Albert moet zich schamen. Ook op de manier hoe hij over die mevrouw spreekt. Weer zo’n een eigenwijs mannetje dat denkt dat hij altijd gelijk heeft.
blijkbaar heeft hij nergens over nagedacht en niks geregeld en zou hij dat klusje wel even klaren met de trailer van een bevriende boer. Niet de allerslimste deze jongen vrees ik. Verzekering was ook het eerste waar ik aan dacht. Als een automonteur met jou afspreekt dat hij na reparatie de auto bij je thuis komt brengen en hij rijdt hem onderweg in de prak dan is het ook zijn verzekering die dat moet betalen en niet jij als klant. Niet verzekerd die oude caravan zelf vervoeren op een oude trailer is dan wel super dom.
Ze zijn bij de uitspraak wel vergeten dat die mevrouw de campingbeheerder niet had ingelicht, waardoor dat ding op stel en sprong van de parkeerplaats naar die standplaats gebracht moest worden. Die jongen is niet verantwoordelijk voor het toegankelijk maken van de route en vlak maken van die standplaats lijkt mij. Hij had wel wat van de prijs kunnen doen na die schade, maar van 8.000 naar 3.000 euro is overdreven.
4:19 Dat wist hij de dag ervoor al. Toen had hij ook kunnen zeggen dat het op deze manier niet kon en een ander moment kunnen afspreken voor het afleveren.
@@liou1369 Zoals ik het uit de video begreep stond dat ding op het moment dat hij belde al op de parkeerplaats en moest hij daar weg van de beheerder? Als dat klopt had die jongen dus al kosten gemaakt om het naar de camping te brengen. Dan wordt je wel voor het blok gezet: of snel plaatsen of dat ding mee terug nemen waar het weg komt, wat ook weer geld en tijd kost en daarna maar hopen dat de koper de volgende keer beter voorbereid is.
Mevrouw zou op zijn minst die 3.000 transportkosten moeten vergoeden. Omdat het niet goed ging: de helft daarvan. Ze schuift mooi alles af op Albert en krijgt nog gelijk ook. Dat ze niet in de caravan mocht komt omdat ze nog geen cent betaald had!! Slechte uitspraak van mr. Visser. Er bestaat naast de letter van de wet ook de geest van de wet, Mr. Visser!
Goed dat ze het allemaal op film heeft. Dat zegt alles al. Goede uitspraak
@c0br41 je staat 6x voor mijn deur... dus het is zijn fout? want hij staat 6x voor haar deur.? Zoals gewoonlijk weer zo'n vrouw die haar emoties niet onder controle heeft onzin praat en de hele tijd denkt dat ze gelijk heeft!
@@pietfriet-e6j Je let niet goed op. Zij is niet de enige die denkt dat ze gelijk heeft.....
@@c0br41 dat weet hij wel, maar hij wil aandacht door bewust de boel op te stoken, een trol dus.
😳😳Je flikkert een caravan in zestien delen en zwaar beschadigd ergens neer en zegt dan: "betalen mevrouwtje!" die vent is echt zwakbegaafd volgens mij. Begrijpt er echt helemaal niets van.
wat een gluiperd die transporteer meneer ... K zie deze uitzending nu voor de tweede maal
Heerlijk dat de rechter een goede uitspraak deed
In de Blokker: Ja ik wil graag die Senseo.
Verkoper loopt naar het magazijn en gaat op z'n plaat. Senseo vliegt door de zaak.
Wil je hem nog?
you all prolly dont care but does someone know of a way to get back into an instagram account..?
I stupidly forgot my password. I love any help you can offer me.
@@averykamden2340 wat daggie van klantenservice? Of is dat iets "te offcieel" voor je 😜 ouwe boef.
@Avery Kamden Instablaster =)
3:40 Dit lijkt wel 1985 i.p.v. 2014 😂😂
Dit intro: geweldig als woordspeling ("Hou die hond vast, hou die hond vast." "Ik werd door dat antwoord erg pissig.").
ik ga naar de winkel en ik koop voor 2000 euro een mooie tv en de verkoper struikelt en de tv breekt in stukken voor mijn ogen. Dan zegt de verkoper: dat maken we wel in orde voor u hoor, u moet gewoon betalen. Bijzonder hoor. Waarom was hij niet verzekerd en ging hij dat geval verplaatsen op zijn Zuid-Amerikaans? Zo van: we pakken even een trailer bij Boer Jan en de trekker van de buren en dan doen we dit even. Terechte uitspraak maar natuurlijk erg pijnlijk voor die jongen. Een hele harde les dat hij een volgende keer zijn zaakjes beter moet regelen.
yes dat kost hem zo even 5000 euro, voor alle kosten die hij heeft gemaakt, en dan nog dat beschadigde caravan in stukken gaat vallen als hij het weer probeerd weg te halen, dus kan naar de stort, vind het echt zielig voor die man, maar het is wel zijn eigen schuld.
Als ik een tweedehands caravan koop, en bij levering laat de verkoper die zo vallen dat er serieuze schade is, dan neem ik die toch niet aan?!?!?
precies, en taxatie van 3,5 tot 4k vrg pr 11k -3k korting is 8k en hij heeft daar niet zo veel voor hoeven te betalen voor dat transport. Had die ook geen bon van geloof ik . Beetje oude mensen spaarcentjes afhandig maken
boabutterfly idd
boabutterfly idd
Je zou een auto kopen en ze laten hem vallen en komen deuken in en wielen vliegen eraf dan zou ik ook de koop ontbinden .
Arme Frank Visser.. Kwam amper de caravan in. 😂
filmen vanuit de bosjes 02 18 toen zit ik nog achter de bosjes
de aanhanger om het chalet te vervoeren was wel aan de kleine kant
Ik zou ook niks betalen voor iets dat kapot is.
Sta caravans zijn niet te verplaatsen omdat ze na jaren op de zelfde plaats zich voegen naar de plaats waar hij gestaan heeft.
Als alle boeren zouden lijken op Albert, dan zou er weing te eten zijn.... Wat een luie donder....
Dat vind ik een lelijk waardeoordeel, waar u op grond van alleen deze uitzending niet kan concluderen. Ik geloof dat deze Albert een heel integer mens is en dat hij zeker niet lui is, alleen moet hij nog wel een beetje leren hoe hij succesvol(ler) zaken kan en moet doen. ;)
@@albertscheer2808 'De pot verwijt de ketel' Als je zegt dat Honesty Forever
niet alleen op deze uitzending kan concluderen dat de jongeman een luie donder is kan U evenmin concluderen dat diezelfde jongeman 'integer en zeker niet lui is'! Wat wel vaststaat is dat hij er een puinhoop van heeft gemaakt, dat de eiser de koop terecht ongedaan kan maken en dat de caravan weg moet op kosten van de verweerder, sterker nog (iets wat tot aan de uitspraak niet eens aan bod kwam) het staangeld voor dat jaar moet hij terecht ook vergoeden! Hij moet dus nog heel veel leren!!
"En ga dan naar onze oewebsite", kan ze niet gewoon website zeggen?
Leuk, mijn oude collega Edje! Maar die chalet zou ik sowieso niet willen hebben, al kreeg ik geld toe! En 8 duizend is een laaienlichtersprijs voor zo´n antiek geval. Hij behoort dat ding in de zelfde staat af te leveren en te plaatsen, dat zit bij de prijs in. Een terechte uitspraak.
Ik zou hem ook nooit willen hebben, ook al kreeg ik geld toe..
Zij had toch zèlf €8.000 geboden. Dat hij €11.000 had gevraagd is natuurlijk zoiets van "wat een gek er voor geeft". Hij had die €3.000 beter aan kunnen pakken en klaar.
tja, behoorlijke strop voor hem, maar dat is toch echt zijn eigen schuld. HIJ bood aan het chalet te transporteren, dus zijn alle kosten die daarmee verbonden zijn óók voor hem. het chalet werd beschadigd en hij heeft haar verboden het chalet te betreden. daarmee heeft hij zichzelf de strop omgedaan.
Da ventje staat echt te liegen heb ik t iedee
zie je toch meteen dat kreng was al rot
14:57 Naast het kleedje..
Goede uitspraak
Wat een geklungel.
ik wil die caravan wel hebben . voor in te wonen
ik zou ook niet betalen voor een verwoeste caravan. Uitspraak is zoals het zou moeten zijn.
Verzekeren? Icoterms?? Je weet toch van tevoren dat je risico loopt als je iets wilt vervoeren...
Een gemiddeld persoon denkt hier niet over na.
Een bedrijf hoort daar wel over na te denken...!
Sneu voor beide partijen. De 1 de centjes niet, de ander geen droomchalet. Het zal best zo zijn dat plaatsen van een chalet gepaard gaat met wat gepiep en gekraak maar dat is wat anders dan kraken door een val. Ik zou de chalet ook niet meer willen na de val en ontwrichting door klem zitten en opgelapte beschadigingen. Iig niet voor dat bedrag. Vakkundig opknappen kost het nodige en komt voor rekening van mevrouw. Een lager bod is dan ook heel redelijk! Tuurlijk is het geen opzet maar het is wel gebeurt. Het bedrijf moet dit probleem zelf oplossen en niet verwachten dat mevrouw dit 'ongevalletje' op de koop (letterlijk) toeneemt. Een beetje serieus bedrijf is ook verzekerd voor dergelijke ongevallen. Zo niet, tsja, eigen verantwoordelijkheid...
hij heeft hem toch vernield wat een toepes
10 jaar later is er nog niets gebeurd.
Huisje boompje beestje!!!👻
Vreselijk dit had niet mogen doorgaan punt uit en kon zijn caravan terug opladen gaat hier wel om 8000 euro .
Albert should be ashamed of himself, how he speaks about the lady.
An other self righteous little man 👨.
NEDERLANDS GRAAG
@@jokevandermeer68 Albert moet zich schamen. Ook op de manier hoe hij over die mevrouw spreekt.
Weer zo’n een eigenwijs mannetje dat denkt dat hij altijd gelijk heeft.
@@jennydebakker2703 dankje maar waarom eerst Engels domme vraag mischien van mij
Terechte uitspraak, hij heb dat ding gewoon in de prak gereden...maar hij heb toch wel een aansprakelijkheidsverzekering?
blijkbaar heeft hij nergens over nagedacht en niks geregeld en zou hij dat klusje wel even klaren met de trailer van een bevriende boer. Niet de allerslimste deze jongen vrees ik. Verzekering was ook het eerste waar ik aan dacht. Als een automonteur met jou afspreekt dat hij na reparatie de auto bij je thuis komt brengen en hij rijdt hem onderweg in de prak dan is het ook zijn verzekering die dat moet betalen en niet jij als klant. Niet verzekerd die oude caravan zelf vervoeren op een oude trailer is dan wel super dom.
Ze zijn bij de uitspraak wel vergeten dat die mevrouw de campingbeheerder niet had ingelicht, waardoor dat ding op stel en sprong van de parkeerplaats naar die standplaats gebracht moest worden. Die jongen is niet verantwoordelijk voor het toegankelijk maken van de route en vlak maken van die standplaats lijkt mij. Hij had wel wat van de prijs kunnen doen na die schade, maar van 8.000 naar 3.000 euro is overdreven.
4:19 Dat wist hij de dag ervoor al. Toen had hij ook kunnen zeggen dat het op deze manier niet kon en een ander moment kunnen afspreken voor het afleveren.
@@liou1369 Zoals ik het uit de video begreep stond dat ding op het moment dat hij belde al op de parkeerplaats en moest hij daar weg van de beheerder? Als dat klopt had die jongen dus al kosten gemaakt om het naar de camping te brengen. Dan wordt je wel voor het blok gezet: of snel plaatsen of dat ding mee terug nemen waar het weg komt, wat ook weer geld en tijd kost en daarna maar hopen dat de koper de volgende keer beter voorbereid is.
Eigenwijs boertje
Dit vindt ik niet zo'n sympathieke man
De Alie express versie van rapper sjors
Mevrouw heeft maar één trui, zie ik...ze heeft nu geld voor een nieuwe garderobe 😀
Waar let je op daar gaat het toch niet om
🤡
Ik vertrouw die ouwe voor geen meter
boem!
Recht is soms krom.
Slechte uitspraak.
Mevrouw zou op zijn minst die 3.000 transportkosten moeten vergoeden. Omdat het niet goed ging: de helft daarvan. Ze schuift mooi alles af op Albert en krijgt nog gelijk ook. Dat ze niet in de caravan mocht komt omdat ze nog geen cent betaald had!! Slechte uitspraak van mr. Visser. Er bestaat naast de letter van de wet ook de geest van de wet, Mr. Visser!
Familie van Albert?
Het transport is totaal mislukt, nog geen stuiver daarvoor.
LOL
nou, 8mile cash??? a me hoela............................dat kreng heeft geen 8 mile
dus jij kan met je glazen bol in de bankrekening van een ander kijken. Ik zou zeggen, wordt medium.