Quand on appelle à détruire les réserves d'eau pour lutter contre les sécheresses le problème n'est plus écologique il est psychiatrique ! EELV a inventé la guerre de l' eau alors qu'on a des inondations monstres en France dès qu'il pleut !!! il faut de l'eau l'été pour lutter contre les sécheresses, les canicules et les feux ... Mais en France ce sont uniquement les "écologistes" qui s'opposent à la construction de réserves d'eau et qui vont même jusqu'à en faire détruire ... cherchez l'erreur ET "ne comptez pas sur les écologistes pour régler les problèmes qu'ils ont eux-mêmes générés (climat eau et biodiversité)! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
Pourquoi font-ils du maïs ? Parce que c'est la culture la plus subventionnée par la PAC. Si nos agriculteurs n'arrivent plus à bouffer sans subvention c'est qu'on n'arrive pas à protéger notre agriculture. Pour cela il faut rétablir des frontières. Le problème de fond des bassines etc. Il est d'abord là. Protégeons nos agriculteurs pour ensuite réformer et établir des politiques agricole et de l'eau viable
Ils avaient qu'à faire autre chose que du maïs des cultures qui viennent avant l'été par exemple l'orge qui est meilleure que le maïs le blé fourrage et revenir l'année d'après avec une féverole ou du pois proteagineu ou du tournesol qui est moins gourmand en eau , du colza Laissez le maïs aux Landes eux ils ont des terres à maïs ou la vallée de la Garonne
Conséquence de la politique agricole depuis l'après guerre. Les agriculteurs ne connaissent plus les bases en agronomie, le fonctionnement d'un sol, d'une plante, ect... et sa ne veut pas se remettre en question. Le problème est là, on a les solutions, on a des agriculteurs qui ont changer leur pratique, et qui tourne bien, sans irrigation. Alors pourquoi les autres ne suivent pas ? Pourquoi s'obstiné a vider les nappes, bouzillé les sols, et compagnie ? Par facilité ? Par ignorance ? De toute façon, une fois dans le mur ils changeront d'avis, mais pas trop tard les gars.... nos vies sont en jeux derrière.
Il y a derrière ce système des vendeurs d'engrais et de pesticides, avec tous le clientélisme qui va avec et le discours des lobbyistes anti-bio. Seul les agriculteurs les plus réfléchis ont du sentir qu'il y avait quelques chose qui ne tournait pas rond et se sont reconvertis. Il y a surement aussi un accompagnement nécessaire.
C'est trop facile de mettre des interdictions au lieu de trouver des solutions... Un jour ou l'autre, tout le monde devra se reconvertir a l'agriculture de conservation, couverts permanents, agroforesterie etc...
Mais oui c'est bien connu les plantes pour mieux à l'ombre des arbres, et les arbres l'asseche pas les sols, c'est pas comme si un arbre adulte consommait 300 litre d'eau par jour...
@@thomaspedon8092 Un arbre va capté l'eau atmosphérique par condensation. le plus grand fleuve du monde dont le débit est de 200 000 m3/seconde est l'Amazone qui traverse la foret Amazonienne . Cette foret est capable de détourner les Alizés et de faire pleuvoir. Amuse toi à couper tous les arbres de l'Amazonie et ce grand fleuve ne coulera plus.
@@charentenacra850 mais oui bien sûr ou alors il pleut 2000 mm d'eau par an dans ces régions, l'Amazonie à un bassin versant équivalent à 10 fois la France... les arbres pompe l'eau de leurs racine, l'eau puiser dans le sol leur permet de faire circuler la sève, de réaliser la photosynthèse... les arbres ne puisent pas l'eau dans l'atmosphere ils rejettent l'eau dans l'aire par evapotranspiration
@@thomaspedon8092 ce que tu oublies, c'est que c'est la forêt qui fait tomber la pluie : le bon équilibre c'est 60% de forêt pour 40% de champs au km² ...et il y aura de la pluie pour tout le monde ...mais pour que cet équilibre fonctionne il faut qu'il soit respecté sur des millions d’hectares...on en est très loin avec par exemple la Beauce qui devient un désert alors que c'était une immense forêt ! ...
@@reines-des-truffieres-46 oui bien sûr c'est la forêt qui fait tomber la pluie d'ailleurs il ne pleut jamais au dessus des océans. Elle favorise la création du nuage grâce à son albedo et l'évapotranspiration aussi bien qu'un champs de mais
C'est un travail sur tous les fronts. L'urbanisation comme l'agriculture, on doit être présent partout. Inacceptable d'avoir des bassines de ce genre, qui épuisent les nappes, mais inacceptables également de voir ces agriculteurs en galère. Il faut les aider à aller vers des systèmes plus durables, y compris financièrement
@@grut91 Bonjour grut91 , j'approuve un peut votre façon de voir la chose urbanisation et bassines , aider les agriculteurs de façon financière oui et non car ce que la main droite va nous donner la main gauche le reprendra . La seule façon de nous aider est de simplifié notre métier (moins de papiers ,moins de normes , des bureaucrates a notre écoutent ...) et que les reportage comme celui ci soit aussi vue par notre nouveau ministre. il y a tellement de chose a dire .
Ta cas récupérer de l'eau de pluie, plutôt que de récolter l'eau des nappes juste pour qu'elle s'évapore plus dans tes réservoir en plastique, t'es bassine sont juste là pour passer outre les arrêté préfectoral
Tout ça c'est fait exprès. Ces associations "environnementales" sont subventionnées par qui exactement, et qui sont à leur tête ? Recours ou plainte pour abus de pouvoir !!! Après ils nous parlerons de sécheresse, de qui se moque t'on ? Allez ça continu...
Ces associations sont publiques, et la liste des membres est connus. Sais-tu qui finance ? qui Profite ? de chaque bassines ? Sais-tu si les dérogations sont appliquées de façons équitables ? Peux-tu lire les motivations d'autorisation de dérogation du préfet (lorsqu'il en émettent" ? Si tu cherche de l'opacité, tu ne cherche pas au bon endroit....
Ils n'ont qu'à cultiver pour du local pas pour exporter et quand on sait que pour 1kg de maïs il faut 450l d'eau il y a de quoi rager quand ces derniers s'accaparent l'eau des nappes phréatiques! Qu'ils s'interrogent donc sur comment faisaient leurs parents voire grand-parents quand ils exploitaient leur ferme.
SOS comment sortir de l'impasse ? Au cœur des Landes, à Estibeaux, les premiers arbres s’apprêtent à être plantés. Le début, autant que la concrétisation, d’un projet hors norme : créer, sur sept hectares, l’une des plus grandes forêts comestibles d’Europe. Une forêt des possibles où nature et biodiversité reprendraient leurs droits. Entretien avec Yoann Lang qui a pensé ce pays de cocagne. passion-aquitaine.ouest-france.fr/foret-higas-landes/
@@buxushydrangea674 je suis entièrement d'accord, beaucoup plus que totalement. Avant qu'un seul qu'un seul État ne décide d'administrer cette intention et cette action sur tout son territoire, les guerres du climat auront eu lieu. Ies initiatives individuelles et personnelles même associées, ne seront à jamais que de minoritaires gouttes d'eau douce dans un océan salé, acidifié, augmentant en volume proportionnel par rapport à l'eau douce et se réchauffant. Ces initiatives individuelles citoyennes montrent les démissions et compromission des Etats : la comparaison de ces 7 ha n'aura je le crains que ce mérite d'offrir à la science et à la société ce modèle en comparaison et d'en offrir aussi la vision clarifiée des conséquences comparées des modèles choisis et soutenus Mr ou Mme.
@@sol.air.2024 Ouhais enfin votre prose qui promet le paradis, c'est bien joli mais ce n'est pas possible. L'agriculture est un truc qui ne peut se faire qu'au détriment des éco-systèmes. Ca fait des années que j'ai changé de métier pour me consacrer à la production légumière par passion, et j'étais plein d'espoir, mais la réalité est bien plus triste. L'agriculture est un combat contre plein de trucs qui trouvent que les légumes, c'est bon. Et ces trucs, ça s'appelle la biodiversité. Que l'on doit souvent combattre au risque de tout perdre. Les équilibres merveilleux promis par les permaculteurs ou tous les agriculteurs de balcon ne sont que des jolies petites fables que la nature ne connait pas. Permaculture, agro-écologie, agroforesterie, sol vivant, tout ça ce sont des jolis concepts qui ne résistent aux réalités naturelles. Nous sommes trop nombreux, trop puissants et trop gourmands pour éviter la destruction totale, je dis bien totale, de toute la biodiversité. On bouffera jusqu'à la dernière fourmi, et il n'y a aucune solution. En tout cas, c'est la certitude que j'ai acquise depuis tout ce temps.
@@buxushydrangea674 je dis la même chose que vous mais heureusement qu'il y en a qui choisissent le maraîchage sur sol vivant si l'éternelle Histoire des éternels vainqueurs de cette Histoire n'écrase pas et ne dénit pas la réalité de leurs résultats en culture sur sol vivant, la différence historique de modèle sera posée. mais on est bien d'accord : la loi du plus fort est celle du capital : en foncier agricole, en machinisme agricole, en apport de puissance phytosanitaire, en énergie pétrolière transformée, en force d'appui financier de placement sur les marchés agricoles mondialisés, en placement sur les surfaces de vente et en force de pression de négociation des prix, en puissance d'imposition de soi sur les économies d'échelle : la compétition s'impose à tous avec ses règles d'acharnement fanatisé estimer comme seul argument de la normalité, de la santé mentale, du goût de vivre légitimant l'imposition de soi, rendue témoin lisible et mesurable de ce goût de vivre : à ce jeu généralisé dans l'humanité, qui baisse son flingue le premier se fait shooter par l'autre en face derrière à côté peu importe. Et quand on te dit : qui vit par le flingue mourra par le flingue, c'est parce que c'est le politiquement correct admis pour rentrer en conversation de négociation des prix, effet admis dans l'entrée dans ce tournoi, du capital qui fait les têtes de série du tournoi symbolique ci décrit. Y a-t-il seulement raison d'y croire dans le temps escompté ? La raison du changement doit être politique. Sinon tout changement ne sera que sporadique, isolé, absolument solitaire et perdu dans la localité de sa propre géographie particulière et individuelle. Et surtout chaque changement ne concernera jamais que lui-même et seulement lui-même.
Étant agriculteur je me demande parfois si faudrait pas une famine ( qui peut arriver plus vite qu'on croit ) pour calmer tous ces sectaires et on verra si les gens pensent a être végétarien et vegan. Courage à vous amis agriculteur l'avenir est a nous
Étant agriculteur, je me demande comment on peut continuer à cultiver des espèces et des variétés qui ne sont pas adaptées au climat local. C'est quand même la base de notre métier, un métier qui a des milliers d'années. C' est comment même fou de faire du maïs en zone sèche, on marche sur la tête. Et oui, l'agriculture intensive est à bout de souffle, tellement dépendante des intranets, des energies fossiles, de l'eau, de capitaix, etc. Promettre une gamine n'a aucun sens pour personne, remettre sur pied une agriculture autonome qui nourrit au niveau local est beaucoup plus prometteur.
Comment l'eau pourrait abîmé les sols ? C'est insensé, il a cas avoir sont propre bassin pour la taille de sont exploitation et laisser tranquille ceux qui en on une. On est bien content d'avoir a mangé pas trop chère c'est temps si et tout le monde peut pas manger bio ou local vue les prix des petits exploitants
C’est fantastique ces interdictions, ceci prouve l’absurdité des mégabassines.
Quand on appelle à détruire les réserves d'eau pour lutter contre les sécheresses le problème n'est plus écologique il est psychiatrique ! EELV a inventé la guerre de l' eau alors qu'on a des inondations monstres en France dès qu'il pleut !!! il faut de l'eau l'été pour lutter contre les sécheresses, les canicules et les feux ... Mais en France ce sont uniquement les "écologistes" qui s'opposent à la construction de réserves d'eau et qui vont même jusqu'à en faire détruire ... cherchez l'erreur ET "ne comptez pas sur les écologistes pour régler les problèmes qu'ils ont eux-mêmes générés (climat eau et biodiversité)! Depuis plus de 30 ans les climatologues disent bien, qu’avec le dérèglement climatique, il n’y aura pas moins d’eau mais une dégradation de la répartition annuelle des pluies : inondations l’hiver et sécheresse l’été, exactement le scénario qui s’installe durablement en France et partout dans le monde. Une pluie même forte n’est pas un raz de marée mais elle le devient automatiquement quand on ne régule pas les ruissellements en amont des bassins versants. Le bon sens aurait voulu qu’on anticipe en construisant des retenues en amont des villes pour maintenir un débit acceptable et plus régulier en aval tout au long de l’année, mais depuis quelques années l’administration ordonne la destruction des ouvrages sur les rivières au nom de la continuité écologique, ce qui a amplifié massivement un phénomène parfaitement prévisible : quand l’eau s’écoule plus vite elle s’écoule moins longtemps ! La France et l'Europe font systématiquement et méthodiquement l'inverse de ce qu'il faut faire, à commencer par détruire les barrages quand on manque d'eau et d'énergie ...
Pourquoi font-ils du maïs ? Parce que c'est la culture la plus subventionnée par la PAC.
Si nos agriculteurs n'arrivent plus à bouffer sans subvention c'est qu'on n'arrive pas à protéger notre agriculture. Pour cela il faut rétablir des frontières.
Le problème de fond des bassines etc. Il est d'abord là. Protégeons nos agriculteurs pour ensuite réformer et établir des politiques agricole et de l'eau viable
Ils avaient qu'à faire autre chose que du maïs des cultures qui viennent avant l'été par exemple l'orge qui est meilleure que le maïs le blé fourrage et revenir l'année d'après avec une féverole ou du pois proteagineu ou du tournesol qui est moins gourmand en eau , du colza
Laissez le maïs aux Landes eux ils ont des terres à maïs ou la vallée de la Garonne
Par contre les routes ça les dérange pas ! Il préfère peut être des usines ! L'eau c'est la vie !
Conséquence de la politique agricole depuis l'après guerre. Les agriculteurs ne connaissent plus les bases en agronomie, le fonctionnement d'un sol, d'une plante, ect... et sa ne veut pas se remettre en question. Le problème est là, on a les solutions, on a des agriculteurs qui ont changer leur pratique, et qui tourne bien, sans irrigation. Alors pourquoi les autres ne suivent pas ? Pourquoi s'obstiné a vider les nappes, bouzillé les sols, et compagnie ? Par facilité ? Par ignorance ? De toute façon, une fois dans le mur ils changeront d'avis, mais pas trop tard les gars.... nos vies sont en jeux derrière.
Les Centres de Formation Agricole ne forment les jeunes qu'au Bling Bling... rien d'autre... ce sera mortel....
Il y a derrière ce système des vendeurs d'engrais et de pesticides, avec tous le clientélisme qui va avec et le discours des lobbyistes anti-bio. Seul les agriculteurs les plus réfléchis ont du sentir qu'il y avait quelques chose qui ne tournait pas rond et se sont reconvertis. Il y a surement aussi un accompagnement nécessaire.
C'est trop facile de mettre des interdictions au lieu de trouver des solutions...
Un jour ou l'autre, tout le monde devra se reconvertir a l'agriculture de conservation, couverts permanents, agroforesterie etc...
Mais oui c'est bien connu les plantes pour mieux à l'ombre des arbres, et les arbres l'asseche pas les sols, c'est pas comme si un arbre adulte consommait 300 litre d'eau par jour...
@@thomaspedon8092 Un arbre va capté l'eau atmosphérique par condensation. le plus grand fleuve du monde dont le débit est de 200 000 m3/seconde est l'Amazone qui traverse la foret Amazonienne . Cette foret est capable de détourner les Alizés et de faire pleuvoir. Amuse toi à couper tous les arbres de l'Amazonie et ce grand fleuve ne coulera plus.
@@charentenacra850 mais oui bien sûr ou alors il pleut 2000 mm d'eau par an dans ces régions, l'Amazonie à un bassin versant équivalent à 10 fois la France... les arbres pompe l'eau de leurs racine, l'eau puiser dans le sol leur permet de faire circuler la sève, de réaliser la photosynthèse... les arbres ne puisent pas l'eau dans l'atmosphere ils rejettent l'eau dans l'aire par evapotranspiration
@@thomaspedon8092
ce que tu oublies, c'est que c'est la forêt qui fait tomber la pluie : le bon équilibre c'est 60% de forêt pour 40% de champs au km² ...et il y aura de la pluie pour tout le monde ...mais pour que cet équilibre fonctionne il faut qu'il soit respecté sur des millions d’hectares...on en est très loin avec par exemple la Beauce qui devient un désert alors que c'était une immense forêt ! ...
@@reines-des-truffieres-46 oui bien sûr c'est la forêt qui fait tomber la pluie d'ailleurs il ne pleut jamais au dessus des océans. Elle favorise la création du nuage grâce à son albedo et l'évapotranspiration aussi bien qu'un champs de mais
Mr le ministre de l'agriculture il va falloir dire stop a toutes ces associations qui nous empêche de travailler. Mr le ministre bouger vos fesses
Oui chez moi c'est 70 ha qui partent en urbanisation bizarrement on les entends pas la
C'est un travail sur tous les fronts. L'urbanisation comme l'agriculture, on doit être présent partout. Inacceptable d'avoir des bassines de ce genre, qui épuisent les nappes, mais inacceptables également de voir ces agriculteurs en galère. Il faut les aider à aller vers des systèmes plus durables, y compris financièrement
@@grut91 Bonjour grut91 , j'approuve un peut votre façon de voir la chose urbanisation et bassines , aider les agriculteurs de façon financière oui et non car ce que la main droite va nous donner la main gauche le reprendra . La seule façon de nous aider est de simplifié notre métier (moins de papiers ,moins de normes , des bureaucrates a notre écoutent ...) et que les reportage comme celui ci soit aussi vue par notre nouveau ministre. il y a tellement de chose a dire .
Ecoute la planete, elle, elle sait
Ta cas récupérer de l'eau de pluie, plutôt que de récolter l'eau des nappes juste pour qu'elle s'évapore plus dans tes réservoir en plastique, t'es bassine sont juste là pour passer outre les arrêté préfectoral
La bassine de la méditerranée vas être vidée
Plus besoin de bateau pour nos amis africain
Tout ça c'est fait exprès. Ces associations "environnementales" sont subventionnées par qui exactement, et qui sont à leur tête ? Recours ou plainte pour abus de pouvoir !!! Après ils nous parlerons de sécheresse, de qui se moque t'on ? Allez ça continu...
bah heureusement qu'il y en a des associations,pour la planete d'abord et vous calmer apres......
@@brissoncatherine4277 quand les prix des légumes céréales couterons plus cher que se qui vaux je pense que les gens comprendrons peut-être
Ces associations sont publiques, et la liste des membres est connus. Sais-tu qui finance ? qui Profite ? de chaque bassines ? Sais-tu si les dérogations sont appliquées de façons équitables ? Peux-tu lire les motivations d'autorisation de dérogation du préfet (lorsqu'il en émettent" ?
Si tu cherche de l'opacité, tu ne cherche pas au bon endroit....
Ils n'ont qu'à cultiver pour du local pas pour exporter et quand on sait que pour 1kg de maïs il faut 450l d'eau il y a de quoi rager quand ces derniers s'accaparent l'eau des nappes phréatiques! Qu'ils s'interrogent donc sur comment faisaient leurs parents voire grand-parents quand ils exploitaient leur ferme.
SOS comment sortir de l'impasse ?
Au cœur des Landes, à Estibeaux, les premiers arbres s’apprêtent à être plantés. Le début, autant que la concrétisation, d’un projet hors norme : créer, sur sept hectares, l’une des plus grandes forêts comestibles d’Europe. Une forêt des possibles où nature et biodiversité reprendraient leurs droits. Entretien avec Yoann Lang qui a pensé ce pays de cocagne.
passion-aquitaine.ouest-france.fr/foret-higas-landes/
7 hectares ... Et ben avec ça on est sauvé. Surtout que ça n'est qu'une expérimentation. On attend les résultats dans ... 20 ans.
@@buxushydrangea674 je suis entièrement d'accord, beaucoup plus que totalement. Avant qu'un seul qu'un seul État ne décide d'administrer cette intention et cette action sur tout son territoire, les guerres du climat auront eu lieu.
Ies initiatives individuelles et personnelles même associées, ne seront à jamais que de minoritaires gouttes d'eau douce dans un océan salé, acidifié, augmentant en volume proportionnel par rapport à l'eau douce et se réchauffant.
Ces initiatives individuelles citoyennes montrent les démissions et compromission des Etats : la comparaison de ces 7 ha n'aura je le crains que ce mérite d'offrir à la science et à la société ce modèle en comparaison et d'en offrir aussi la vision clarifiée des conséquences comparées des modèles choisis et soutenus Mr ou Mme.
@@sol.air.2024 Ouhais enfin votre prose qui promet le paradis, c'est bien joli mais ce n'est pas possible. L'agriculture est un truc qui ne peut se faire qu'au détriment des éco-systèmes. Ca fait des années que j'ai changé de métier pour me consacrer à la production légumière par passion, et j'étais plein d'espoir, mais la réalité est bien plus triste. L'agriculture est un combat contre plein de trucs qui trouvent que les légumes, c'est bon. Et ces trucs, ça s'appelle la biodiversité. Que l'on doit souvent combattre au risque de tout perdre. Les équilibres merveilleux promis par les permaculteurs ou tous les agriculteurs de balcon ne sont que des jolies petites fables que la nature ne connait pas. Permaculture, agro-écologie, agroforesterie, sol vivant, tout ça ce sont des jolis concepts qui ne résistent aux réalités naturelles. Nous sommes trop nombreux, trop puissants et trop gourmands pour éviter la destruction totale, je dis bien totale, de toute la biodiversité. On bouffera jusqu'à la dernière fourmi, et il n'y a aucune solution. En tout cas, c'est la certitude que j'ai acquise depuis tout ce temps.
@@buxushydrangea674 je dis la même chose que vous
mais heureusement qu'il y en a qui choisissent le maraîchage sur sol vivant
si l'éternelle Histoire des éternels vainqueurs de cette Histoire n'écrase pas et ne dénit pas la réalité de leurs résultats en culture sur sol vivant, la différence historique de modèle sera posée.
mais on est bien d'accord : la loi du plus fort est celle du capital : en foncier agricole, en machinisme agricole, en apport de puissance phytosanitaire, en énergie pétrolière transformée, en force d'appui financier de placement sur les marchés agricoles mondialisés, en placement sur les surfaces de vente et en force de pression de négociation des prix, en puissance d'imposition de soi sur les économies d'échelle : la compétition s'impose à tous avec ses règles d'acharnement fanatisé estimer comme seul argument de la normalité, de la santé mentale, du goût de vivre légitimant l'imposition de soi, rendue témoin lisible et mesurable de ce goût de vivre : à ce jeu généralisé dans l'humanité, qui baisse son flingue le premier se fait shooter par l'autre en face derrière à côté peu importe.
Et quand on te dit : qui vit par le flingue mourra par le flingue, c'est parce que c'est le politiquement correct admis pour rentrer en conversation de négociation des prix, effet admis dans l'entrée dans ce tournoi, du capital qui fait les têtes de série du tournoi symbolique ci décrit.
Y a-t-il seulement raison d'y croire dans le temps escompté ?
La raison du changement doit être politique.
Sinon tout changement ne sera que sporadique, isolé, absolument solitaire et perdu dans la localité de sa propre géographie particulière et individuelle.
Et surtout chaque changement ne concernera jamais que lui-même et seulement lui-même.
Étant agriculteur je me demande parfois si faudrait pas une famine ( qui peut arriver plus vite qu'on croit ) pour calmer tous ces sectaires et on verra si les gens pensent a être végétarien et vegan. Courage à vous amis agriculteur l'avenir est a nous
@Pierre, il est fort possible qu'ils nous emmènent vers la famine...
@@repat4361 je pense même qu'elle commence déjà...
Pourquoi pas une famine pour tout le monde ! Oui ça serait sympa ! Et ça mettrait les pendules à l'heure !
@@didoucorse pas pour les agriculteurs, on sais se débrouiller.
Étant agriculteur, je me demande comment on peut continuer à cultiver des espèces et des variétés qui ne sont pas adaptées au climat local. C'est quand même la base de notre métier, un métier qui a des milliers d'années.
C' est comment même fou de faire du maïs en zone sèche, on marche sur la tête.
Et oui, l'agriculture intensive est à bout de souffle, tellement dépendante des intranets, des energies fossiles, de l'eau, de capitaix, etc.
Promettre une gamine n'a aucun sens pour personne, remettre sur pied une agriculture autonome qui nourrit au niveau local est beaucoup plus prometteur.
Les fameuses associations citadines
* paysannes
Comment l'eau pourrait abîmé les sols ? C'est insensé, il a cas avoir sont propre bassin pour la taille de sont exploitation et laisser tranquille ceux qui en on une. On est bien content d'avoir a mangé pas trop chère c'est temps si et tout le monde peut pas manger bio ou local vue les prix des petits exploitants
Pourtant c'est le prix réel de l'alimentation les petits. Les gros écrasent tout le monde pour se faire autant de marge que possible.
Pourquoi ne pas créer des canaux d irrigation à partir des fleuves. Les romains l ont bien fait.
Investissez dans du goutte à goutte .
Si un écolo avait pouvoir a réfléchir sa ce saurait. 🤦♂️
Depuis quand un écologistes est intelligent,
Et les agriculteurs sont tous intelligents ??
@@didoucorse certainement plus que les ecolos !
@@cyrilguiet2054 Pourquoi ils ont fait des plus d'études ?
@@didoucorse non, pas besoin les agriculteurs sont bien plus intelligent.
@@cyrilguiet2054 😜👎🏻👉😡👉💀🌏🌍🌎
Après on pourra plus manger il comprendront peut être qu’il faudra laisser l’eau
Oh mais liker les vidéo qui sont scandaleuse sérieux