Поснимайте на тёмных банкетах, где из освещения только сумасшедшая светомузыка. Или поснимайте в церквях. И даже если вам разрешат снимать со вспышкой, это вам не поможет. Ваша камера будет беспомощно елозить, ловя фокус, потому, что у вас тёмный объектив, и она просто через него не видит. Вы будете очень ругаться, возможно с матом. И тогда вы поймёте, зачем нужны светосильные объективы. Или когда вам нужно снять портрет в помещении со светом от окна, вы не будете применять вспышку, или задирать ИСО, потому, что это будет стрёмно. Лично меня очень спасает 35/2,0. Это просто палочка - выручалочка. А ещё полтинник. И 85 мм. Это божественные линзы. Они очень мне помогают. Люблю их.
Современные камеры все это легко проделают за счёт эви других датчиков АФ и высоких ИСО на должном уровне. Будут наверно некоторые нюансы но в целом это все так.
@@Zabarotropitili Вот то-то и оно, эти современные камеры для дилетантов, чтобы играться кнопочками, ибо в остальном они не в курсе дела. Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды. Есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, однако не потому, что он "СОВРЕМЕННЫЙ", на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
Кстати,если снимать на тот же Кэнон 6 Д,который держит в руках автор ролика,у этой камеры довольно сильный автофокус.Он"цепляется"даже почти в полной темноте с объективом ф 3.5.Так что многое зависит от применяемой техники.
Не дай бог такого "профи" никому ни на свадьбу, ни на какое другое важное мероприятие. Автор, Вы извините, пожалуйста, но это не хейт, а объективная реальность. Если мне в каждом первом кадре нужны фото всех 100500 гостей, и чтобы все лица были в грипе😅 - мне не нужен не то чтобы свадебный фотограф со светосильной оптикой, мне вообще никакой фотограф с любой камерой и с любым объективом в данном случае не нужен. Дети сфотают на смартфон😂. Если Вам гости жалуются на то что кто-то на кадре не в грипе, то это, в пераую очередь, проблема сюжета и кривых рук фотографа как раз. Настоящий мастер знает, где и когда открыть диафрагму на свадьбе: сделать постановочное фото, выхватить в кадре двоих, а то и одного (невесту или жениха), использовать красивый вечерний свет (а контровый если - вообще шик), размыть задний фон, да хотя бы ту же предмету с кольцами... И ничто не мешает ему (мастеру) прикрыть диафрагму, когда нужен репортаж на той же свадьбе. Поразительно, что фотография существует уже более 200 лет(!!!), и, казалось бы, ВСЕ уже изучено и опробавоно, миллионы человекочасов потрачено на это дело... Но нет же, при этом до сих пор можно встретить в сети такое... Старался мягко говорить. Действительно, заголовок должен быть: "Светосила МНЕ не нужна" 😂
В плёночные времена, когда максимальная светочувствительность плёнки была ISO 500 и когда создали светочувствителные объективы, с боке приходилось мириться, как с неизбежным злом. А сейчас боке возвели в ранг особого искусства, на полном серьёзе обсуждают достоинства и недостатки боке того или иного объектива, не учитывая при этом пожелания заказчиков: "Не хочу уши в тумане, хочу море на заднем плане"😂
Очень здорово иметь возможность использовать это боке в своих сьемках, там, где это уместно, внося при этом разнообразие. И обсуждение боке совершенно не зря, так как это является одной из черт, характеризующих объектив в целом. И человек, выбирающий линзу, имеет возможность сравнить и выбрать подходящее. Например, лично мне не нравится боке от сигмы 50 арт, в то время как то же от 50 1,2 Кенон мне очень по душе- дает ощущение картины маслом. И да, я не снимаю общее фото на диафрагму более открытую, чем 2,8
Не согласен. 1. На днях снимал балет: 1/320 - f2 - iso6400. 2. Вчера снимал патриарха в храме: 1/200 - f2 - iso12800. 3. В кинотеатре снять зрителей: 1/30 - f1.4 - iso6400 Вот вам и ненужная светосила. И про глубину резкости не преувеличивайте. Объектив 135/2 на открытой с 5 метров дает полностью резкий портрет. Я всех спикеров на него снимаю прямо на f2, получается намного приятнее чем на 70-200. А если говорить о чем-то вроде 16/1.4, то там вообще можно о глубине резкости не думать.
извините , не совсем уловил контекст про 16/1,4 , вы пишите, что : "там вообще можно о глубине резкости не думать." = это означает , что 1,4 хорошо или плохо справляется ? заранее спасибо!!!
@@ДмитрийВысоцкий-к8н 16мм - очень широкий угол и даже на f1.4 есть лишь небольшое размытие фона. так что можно снимать на любой диафрагме не думая о глубине резкости. имея f1.4 можно cнимать почти в полной темноте. у меня 20/1.4 и как раз в таких случаях он спасает, когда никто снять не может, а я могу. потому что f1.4 это в 4 раза больше света чем f2.8
Большие диафрагмы - мелкий ГРИП. Когда такие объективы придумали был один единственный смысл. Это было когда была только плёнка. Низкие ИСО и невозможность использовать вспышку. Классический пример - книга "Американцы". Фотограф получил гранд чтобы путешествовать по Америке. Он поехал взяв с собой маленькую Лейку и дальномерный объектив 50 1.5 Никкор. Тогда вспышки были в виде одноразовых лампочек. Не только таскать не было смысла, но и то как, когда и где он снимал было лучше без вспышки. Мне одно ночное фото запомнилось из окна отеля где он ночевал. Шло время, поначалу цифра была тоже с маленькими ИСО. И тоже технически были нужны f1.2 и f1.4. У меня был 5D c 50L. Я ставил f1.2 потому-что максимальное ИСО 1600 было у 5D. Получались шедевральные картинки. И засада именно в этом. Все это разговоры что нужно f1.2-1.4 по весьма банальным причинам. Старые фотики с невысокими ИСО или мозги не перестроились на высокие ИСО в новых фотиках. Лень использовать вспышку, в том числе лень понять как балансировать вспышку с внешним светом. И основное это лень. Зачем искать несколько людей и добиваться достаточного света чтобы ГРИП показывал всех в фокусе. Это фу-фу. Куда проще кошечку снимать на f1.2. Бокэ заменяет отсутсвие творчества. Это когда на фотку интересно смотреть не потому-что там дефективное бокэ от Гелиоса, а когда на фото есть содержание которое должно быть в фокусе.
чуши наговорил. творчество начинается не от того что ты можешь нажимать кнопку на фотоаппарате но и тогда ты управляешь кадром (выдержкой диафрагмой кадрированием и т.п.)
РОдной, по такой логике и Фотографы не нужны!!!! 😂 все снимают на мобильные, не хуже дешевых темных стекол))) Ты не бизнесмен, а бедный ремесленник из прошлого, иди учись на какую-то стоящую профессию)))))
@@Sergey_Prasolov это не фотографы, это фотограферы. Постоянно вижу таких, и прям в точку! Точно также обязательно рюкзачек, кепочку козырьком назад, Дешёвая зеркалка с Авито, пара дешёвых линз, и главное взгляд полный мудрости и собственного достоинства, взгляд который просто не позволит сомневаться в компетентности его владельца. А затем приносят мне его фото где из примерно 500 штук что он у спел отстреляться за час, а выбрать то и нечего... Я из того времени когда в плёнке было 36 кадров, но мог ещё пару выгодать, даже сейчас ну максимум несколько сделаю и то только для тех кто моргнул, как говорил Великий Ленин - Лучше меньше, да лучше!
однозначно. я в церквях снимаю часто, и там ооочень редко разрешают снимать с доп. светом. а если разрешают то это чисто творчество и приходится делать церкви спонсорскую помощь.
@@my_streams_moscow Хотите я вас удивлю? Дело не в светосилы как таковой! Автор просто не компетентен и не является не только Профи но и не понимает то чем пытается заниматься. Вы слышали такое понятие как светлая линза или тёмная? Не пытайтесь врать, слышали. Что это значит? Скажите вам в дом лучше если поставят мутное и тёмное окно из дешёвого стекла или чистое и прозрачное но дороже? Возьмёте наверное дешёвое окно и будете себя оправдывать что все равно же через него видно? А теперь Неуч запомните, Что светосила определяется именно чистотой линзы. Там Оптические стекла из примерно 8 видов. Дорогое стекло или линза объектив стоит дорого не потому что светосильное, потому что они качественней , Светосила идёт в придачу. Фотографы выбирают дорогие линзы так как они качественнее, дают качественнее картинку, с меньшим искажениями, с меньше Хроматические оберрациями, с большей разрешающей способностью, с лучшей резкостью фотографий, и при этом с более мягким Боке. А вы уперлись тут в светосилу и пытаетесь оправдать свое невежество.
бесполезная и нудная вода льется до 3:52 а потом начинается полный бред - купите айфон и поливайте все плоскости в документальном формате, светосильная оптика для других задач - убрать плоскостопие из кадра и ставить акценты.
Уважаемый автор. Исправьте название и некоторые фразы в видео. Если вы хотели поделиться от чистого сердца, то название должно быть «почему МНЕ не нужны светосильные объективы». Если вы хотели клик-бейт и внимание к своей персоне, то сотрите мямлёж по «моё мнение». Имхо, прежде чем сыпать умными терминами и причислять себя к настоящим фотографам, стоит учесть, что фотография на одной бомбёжке свадеб не заканчивается. Кроме того, даже там ребята умудряются использовать глубину кадра и размытие планов. Наверное, им 100500 датчиков автофокуса помогают (нет, отлично снимают на любой фотик). Особо смешно в блоке про стоимость. Где, оказывается, светосильные объективы (ещё и с независимой от зума диафрагмой) дешевле. Про зависимость ПРАВИЛЬНОГО света на плёнке от экспопары поржал. Видимо, во времена плёнки все освещение было одинаковым, под одни стандарты. А фотографы категорически фотографировали исключительно полным грипом. Никто фон не мыл, с глубиной не игрался. Да-да, боке только сейчас в ранг искусства возвели. Надеюсь, следующий ваш ролик будет про что-то интереснее, чем стандартная подмена понятий. По этому рискнул написать комментарий, а не проигнорировать.
Когда нужно прикрылся, а когда нужно раскрыл. Нужно вам сфоткать кольцо на руке невесты, а уже вечер, то конечно на открытой диафрагме кадр с кольцом получится интересней, а если гости движутся и тоже вечер? То что бы не задирать ИСО или выдержку то света сила и тут вам будет в помощь)
Кому нахрен надо кольцо невесты? Это как кошечка, а вокруг одно боке. Это все искусственно придуманные ситуации под видом творчества, а не может, ну случайно, такое быть, что это "творчество" - банальная неспособность скомпоновать действительно интересный кадр? Нуачо, в любой непонятной ситуации бери в кадр абсолютно любую хрень, все остальное - боке, и все! искусство готово!
Всё зависит от задач и условий, где Вы снимаете . Я снимаю на закате в основном и рассвете с размытым фоном при естественном освещении . F 5,6 не прокатит
@@kingeugen во всех яблофонов и андроидофонов давно нет ничего нового, там давно рулят нейросети, даже мой Nikon D50 уже практически 20 летний лучше этих фонов... Даже мои фото плёночным Зенитом почти 30 летней давности и то лучше.
Бизнесмену достаточно и китового объектива, особенно в студийных условиях. Светосильные объективы нужны лишь профессиональным фотографам, которые умеют снимать в сложных световых условиях, например в церквях ну или на крайняк на концертах, где 2.8 не всегда сможет хватить, а вспышки табу.
@@vacadobear2737 вообще как нефиг - вы современными камерами пользовались? 135 1.8 ( а это очень маленький грип ) - по глазам просто легко и непринужденно c sony a7iv
Добрый день! Тут уже писали, что так называемые «быстрые» линзы хороши в репортаже, о чем как я понял вы в основном и рассказываете, именно тем, что позволяют быстрее и точнее фокусироваться при сьемке. Но кроме всего есть и другие моменты в сьемках тех же свадеб- когда мы специально максимально открываем диафрагму. И эти кадры очень нравятся клиенту, так как такое не снять пока еще на обычный телефон. Понятное дело, что обладание светосильной оптикой не подразумевает под собой снимать все на открытой. Но я понял ваш посыл, и возможно он даже такой обнадеживающий для начинающих фотографов, действительно можно обойтись во многих ситуациях более темными объективами, но опять же, как правило светосильная оптика является и более качественной на всех других значениях диафрагм
Здравствуй Роман).. нужен ли на твой любимый объектив 28-105 родная бленд( Япония)? Свой объектив я продал ещё в 98-м а бленд лежит как новый-могу подарить ! С уважением, Дугласович
Если на заднем плане помойка или ветки торчащие из головы, которые никак не убрать , только лишь за счёт светосилы объектива? Я думаю, что даже для репортажа светосила имеет большое значение. Отделение планов, создание определенного настроения. Не говоря уже о портретной фотографии, когда нужна мягкость и пластика.
По своему опыту. Почему все остальные не видны? Почему зал размыт? Почему платье размыто?))) если помойка можно фон на каркасе, можно все в темноту утопить и вспышкой бахнуть можно много чего. Размытие лишь один из множества способов расставить акценты.
Кому ненужны,а кому то по жанру съёмки необходимы.Многим хватит,на полный кадр,на всё 28-100 со средней светосилой5,6.С кроп камерой рабочая чувствительность порой максимум 1600. и если темновато объектив 35/1,8 и 50/1,4 очень потребуются,если модели не согласны замирать по желанию фотографа.А на Марк ,который на 6400 отлично снимет,светосилы 2,8 хватит.Но это камера реально как машина б.у. стоит.Так-что видео для профессоналов живущих на этом заработке.Как любитель с опытом снимаю на кроп и есть объективы 10-20/3,5 и 85/1,8.Но фото незарабатываю,делаю отличные снимки знакомых,родных на память,ночной и дневной пейзаж
Полностью согласен. У фотографии должен быть свой сюжет, который определяется теми обьектами, которые находятся в фоне. А с помощью большой дырки размыть фон в хлам... Так это можно и на фоне мусорника снимать и разницы не будет. Конечно, огромное боке можно использовать для каких то художественных задач, но вряд ли часто.
Микроскоп так же можно использовать для разных видов задач, а некоторые им гвозди забивают, или дверь подпирают, важна не техника, важен то кто ей пользуется. Если денег нет на светостльную оптику, не нужно искать этому оправдание....
Лет 15 назад мой знакомый снимал любительский футбол на 80-200 2.8 и всё снимал исключительно на 2.8. И получалось резкость есть, но она непонятно где. Один отнимает мяч у другого , рядом судья и все не в одной плоскости, а резкость только на одном на ухе где-то. Я ему советовал , есть возможность диафрагмируй, он обижался - а зачем я тогда 2.8 покупал. И свадьбы снимал, был 24-70 и 70-200 2.8 ни одного снимка на 2.8 не сделал.
Афтор открыл для себя,что светосила нужна не всегда, и что на свадьбе грип нужна большая. Ну зашибись афтор.Бизнесмен блин. А еще зимой нужно носить шапочку,чтобы мозги не продуло.
У меня до сих пор лежит без дела фотоаппарат марки Зоркий с выдвижным тубусом объектива на 3.5 ф 50 мм.Когда была пленочная"эпоха"я им пользовался и весьма успешно.Сейчас полно объективов со светочувствительностью 3.5 и ведь"пипл"снимает на них и как говорится не"жужит".И я тоже.Но вот иногда задумываюсь о покупке объектива 1.4 ф 50."Брать или не брать"?Вот в чем вопрос?
Уважаемый Георгий. Бабушка надвое сказала. Объясню: У меня Canon 1Dx Mark ii cнимающий на рабочее(!!!) ISO 25000 и чётко фокусирующийся в почти полной темноте даже со старыми L объективами. И только с ТАКИМ фотоаппаратом я согласен с автором ролика. НО ведь большинство любителей не согласны таскать с собой 1,5 килограммовый кирпич и плюс 1,5 кг объектив Canon 70-200 2:8 USM L;;; Canon 650D и 70-300 мм объектив один и 18-55мм другой - вот набор обычного любителя общим весом меньше килограмма. Но Canon 650D не снимает на высокие ISO Вот в чём дело! А нацепить на Canon 1Dx Mark ii дешёвый пластмассовый EF-S к сожалению не получиться по техническим причинам. А 70-300 у меня нет. Хотел бы проверить Вашу версию с 70-300 и проверю как нибудь, но пугаюсь я что автофокус в Canon 1Dx Mark ii уже не будет такой безумно быстрый и точный как даже со старыми Эльками.
Согласен, но с оговоркой "в большинстве случаев". Светосильные объективы сильно облегчают жизнь на съёмках крестин и венчаний. Многие весьма эффективно используют светосильные ширики при съёмках модели в интерьере. Не из-за количества света, а именно по причине особенности размытия заднего плана и передачи перспективы. Я не профи, но по молодости активно своё хобби монетизировал. Так вот на съёмках свадебных банкетов для эффектных картинок сервировки стола применял полтинник 50/1,4 на открытой. Конечно можно обойтись и без таких фотографий. Но та же фотокнига сильно выигрывает, когда в ней большое разнообразие изображений. Это подсознательно подсказывает, что вас "не обокрали", утаив от заказчика уже привычные рядовому обывателя картинки с малой глубиной резкости.
Как бедолаги фотографы сниают репортажи на светосильные объективы, невозможно представить. Вот прямо взял на репортаж 35 1.4 + 85 1.4 + 70-200 2.8 и все. Репортаж запорот наглухо. Да, да. Вылетит из профессии горе репортажник сразу видимо.
Георгий,как всегда- по делу. Озвучил мои мысли.. Все это есть и у меня.. Пробовал и на практике снимал свадьбы одним стеклом 24-105 И вспышкой в потолок раньше,пока не появился 6Д м2 и исо 3200. Вспышка пылиться.. Редко пользуюсь диафрагмой 1,8
3:41 вкладывать деньки в технику количество гонорара это не увеличит странное утверждение, т.е. берем смартфон по дешевле и идем снимать? Только я смотрю у тебя не смартфон и не мыльница...
Да, все так. Я сходил на велогонку, снимал на открытой, промахов по фокусу было почти все. Закрылся до 4.0, перешел на ручной фокус и выхлоп годных стал заметно лучше. И теперь у меня такой же диссонанс: нафига мне светосильные стекла для сьемки на велогонке? Да и вообще светосильные? Боке я и на посте наложу, не переломлюсь.
@@ОлегИванов-щ3ж технически, это банальная размывка. Но в улучшайзере на мобилке эта галочка названа "портретное боке". И в принципе, при сьемке на ширик, это действительно канает за боке.
@@JH-gh7gl нифига подобного. При спорте, где все движется, критическим становится глубина резкости, потом уже цепкий аф и только потом светосила. То самое светосильное 1.2-1.4 годится только в статике, когда есть время расположить глубину резкости как надо. Я вот, намедни, на кубке санктперербурга 2024 пожамкал светосильный полтинник, раскрылся до 1.4 и чо? В резкости только рука танцора, ну пипец. Так что целиком танцор стал помещаться на четверке.
@@Barloggg Под светосилой я имею в виду 2,8 на зумах 70-200 и других специализированных длиннофокусных объективах. Выделение фокусом главного объекта съёмки- необходимая вещь в спортивной фотографии. Плюс сверхкороткие выдержки, необходимые для заморозки объекта в быстром движении, так же требуют светосилы, чтобы не задирать iso до неприемлемых значений.
При съёмки конкурса по танцам я сидел довольно далеко и при 90мм 1.8, все было крупно и резко. Светосила не важна когда много света, к примеру на юге, вот там и подойдёт дешёвый объектив, чтобы скрыть дефекты кожи
ГРИП зависит от дистанции.,фокусного,диафрагмы!!! Крупные планы соответственно на сильно открытых скажем нельзя снять с полной резкостью на портретируемом , если у вас телеобъектив 85, 135 и более. Телевик даёт более малую ГРИП , если сравнивать с 50мм или 35мм объективом. Но даже при закрытых дырках портреты лучше снимать на телевик, по той же причине.
Две лажовые идеи в этом видео, отраженные в названии и отчего в комментах раздрай: 1. Любой Фотограф бизнесмен. 2. Свадебные фотосессии , причем дешовый ее вариант - только это и определяет всю фотографию.
Один человек продавал Советский МТО-1000. При этом он написал так: "Объектив покупался для съёмки луны. Луна успешно снята. Теперь продаю ". Другой человек продавал какой-то дрогой качественный объектив. При этом он написал так: " Объектив почти новый, купил - наигрался - продаю". Так и со сверхсветосильным. Позвал лучшего друга. Посадил посреди сильно затемнённой комнаты. Сфотал друга, тут же показал ему на мониторе. Друг сказал: " Ух ты . . . Ничё сее ". То же проделал со своей женой, но . . . ей как-то не зашло. И вот ради этого стоило покупать Laowa 0,95 за 2000 баксов. И чтобы через год (снять с полки) и продать его за 1200. (Сверхсветосильный ( 0,95 - 1,4 ) это для редкой СПЕЦИАЛЬНОЙ фотосъёмки.)
Чаще всего объективы высокого уровня являются светосильными, есть исключения, но обычно топ-репортажные зум это f2.8^ проф. класса с влаго-пылезащитой, отличными оптическими качествами, стабильной и долговечной механикой и прочими лучшими качествами. Такого же уровня фиксы светосильные это f1.4, f1.2. Да, есть конечно исключения, есть хорошие стёкла и на.f4, и даже на f5.6-6.3, но скорее всего когда постепенно в процессе развития и желания попробовать новое, другое, лучшее вы начнете натыкаться на объективы светосильные.
Категорически не согласен с автором. Сам бывший профессиональный фотограф ( сейчас фотодело-любимое хобби). В свое время, снимал свадьбы связкой Sigma 35mm 1.4 Art и Nikon D700 и мог отснять практически всю свадьбу на этот объектив. И большинство фотографий именно на диафрагме 1.4 !! Ибо это ОБЪЕМ в кадре. Снимал кучу лавстори в парках и том тоже все на 1.4. От фоток тащился сам и клиенты тоже восторгались. Закрытая диафрагма тоже нужна ( при групповом портрете и тд.), но нужно же соображать и понимать где и как применять этот инструмент. У меня закрадывается мысль, что автор просто троллит и набирает комментарии что повышает рейтинг его канала. А уж какая 3D картинка на 85 1.4 про ростовом портрете или на 135 2.0, а про пленочный средний и большие форматы я уже вообще молчу. Там из-за малой глубины резкости и более широкого угла обзора, картинка просто уникальна! Так что автор видимо еще не опытен, и на пленку то он снимал в 90-е на мыльницу с пластиковым объективом. 😊
ой нуу какие глупости!! 4 минуты смотрел пока понял о чём речь и дальше не стал смотреть уже) вот тебе ценный лайфхак - берёшь беззеркалку не ниже r8 и радуешься жизни!! и фокус всегда там где нужно и грип радует и в сложных условиях где зелёный желтяк вообще работаешь без вспышки - отбиваешь ББ по белому в ручную и можно на посте ничего не править, со вспышкой там будет каждый раз разный замес и все фото разного бб
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
Спасибо. Ни о чём. Видимо тема Вашего следующего ролика "В дневном свете и на телефон снимки норм, так зачем нужны (без)зеркалки?" =) Чисто кликбейтовские названия, зато комментов норм насыпают)))
Светосильный объектив нужен не для того чтобы пропускать много света, современные матрицы позволяют чуль ли не пинхолом снимать с рук, а для того чтобы при необходимости обеспечить малую глубину резкости. Хотя я понимаю, что у автора таких ситуаций не возникает. :-)
мне этот разрекламированный гелиос совсем не нравится - мутное мыло именно на открытой диафрагме. Люди вообще глупы в своём большинстве следуют моде, а не здравому смыслу. Автор молодец, что затронул эту тему.
Он нужен фотографам, а бомбилам уже нужен смартфон, к тому же смартфоны так подтянулись, что и бомбилы скоро будут совсем не нужны, каждый сам себе репортажник.
Ну как на улице света хватает за глаза? Может быть днем да, а в остальном? Вечер ночь? Светосильный может дать то что другой не может, но вы можете этим и не воспользоваться, то есть у вас ксть выбор, у оьыного объектива выбора нет или скадем так вариантов меньше
Бомж набор.🙈 Сейчас технологии ушли далеко вперед. Те же вспышки давно нужно было поменять на годоксовские . Там и до 3к пыха на акб, и отсутствие внешних синхров с батарейками. Что касается новых камер и обьективов, то как раз они дают тебе разнообразие в картинке. Вовремя пойманый момент, более разнообразная картинка по фокусным и т д. Так что ваш подход ошибочен, и продиктован тем что вы решили не вкладывать деньги и не модифицироваться. У идеальный комплект доя репортажа 24-70+70-200+ портретник типа 35-50-85 мм любое на выбор. А с одним стеклом у тебя фото будут проигрывать по разнообразию тем у кого 24-70. Т.е. будут более скучными.
Просто мода такая пошла- боке многим надоело. Тем более, сейчас оно доступно на любом мобильнике. А ещё моден закос под любительские фото 90-х- со вспышкой в лоб, корявым позированием и кадрированием. Я считаю, если нет цели рубить деньги на тренде, не надо себя ограничивать в художественных средствах. Когда нужен объём и надо выделить объект- боке далеко не единственный, но один из главных способов это сделать. В конце концов, это естественно, т.к. так же устроено человеческое зрение и восприятие образов.
@@JH-gh7gl При чём тут боке, нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.
Я как не фотограф имею обычную камеру начального уровня с китом и мобильник дешевый. Дали мне дорогой объектив попробовать с 1.4, никор какой-то там. Он до вечера снимал, даже к ночи было вполне сносно смотреть на фотки и их настраивать. А китовый уже часиков в 6 летом уже все, умирает, фотки просто можно ужасные, даже нечего там поредактировать, просто удалять. Самое смешное телефон хуавей можно снимать в режиме одной камеры 1.8 и он тупо догоняет китовую оптику. А что ты говоришь про сцены, это работает до 3х часов дня). Вспышку никто не любит дешевую и всегда надо без вспышки снимать. Сам фотик уже спроектирован так, чтобы настроить в ручную фокус, да еще в темной оптике было не возможно. А шумы или что там уже такие что фото на мусорку надо нести. Я понял одно. Вся эта история с фото это просто деньги на ветер. Купи дешевое китовое за 500 баксов и получишь просто плинтус телефона за 300 долларов. Купи дорогое получишь шикарно все, но за космический прайс. Мой вывод, купи камерофон и все норм будет и телефон хороший и камера, лучше начальных зеркалок. Любителю за глаза. И пусть этот фотографический мир валит лесом. Тут неадекватные цены на все и преграды для съемки. Жду когда он вымрет и все эти каноны обанкротятся.
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
когда выделяешь сегмент кадра, выделять лучше с кадра снятого светосильным объективом. Лучше картинка. В этом для меня основной плюс. Светосильные рисуют. а обычные просто снимают. Это видно когда выделяешь 10-20% кадра. И ещё. Если речь идёт о просмотре на телефонах или до формата А4 - можно не использовать.... если смотреть на ЖКИ 70- 90" - увидите разницу. .... И третье... Свадьба - не та съёмка для которой нужен светосильный. Есть другие, более требовательные съёмки. например живая природа ( звери птицы) - где съёмки ранним утром... Сначала решите, на каком вы этапе и уровне и что хотите и планируете снимать, потом определитесь надо вам это или нет. Проще говоря светосильные нужны в 2-3% случаев, но профессионалы и гоняются в основном за этими 2% кадров. Этим они отличаются.
Нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.
@@GeorgiyRomanov Спасибо за исключение, которое подтверждает суть) А суть в том что фон это часть образа. И уничтожать его, делать его плоским это не гуд) Маловато содержания в кадре и глубины. Благодарю за Судека. Пойду смотреть)
Ну так себе.. боке это естественный эффект нашего зрения. Посмотрите близко у глаза на свой палец и ваш глаз размажет задний фон, того и создается объемное зрение + второй глаз к тому же. А техника как раз по этому принципу повторяет это эффект. Мало кому нравится плоское иябражееие..вот и все:)
Просто потрачено,для темных сцен без необходимого освещения снимать на 2.8 просто невозможно,фикс с дыркой 1.2 1.4 снимет любой кадр на изи, прицдется конечно побегать ножками, но это часть работы фотографа,а задранный исо и зум это нифига не путь к успеху,плокость нужно правильно выбирать под малый грип вот и всё.
Есть один фотоблогер, который с пеной у рта расхваливал фуджи и валил полный кадр, потом вдруг очередной ролик уже с кенон рп и опять с пеной рассказы, что рп лучше эрки, ну потому что дешевле, а результат один и тот же, а еще через время этот же фотоучитель уже с эрпэхой и новые дефирамбы уже для RP. Все бы ничего, но народ его слушает и верит. И ведутся на его речи. А он просто эксперт своих возможностей и не больше. Не удивлюсь, что может уже он владелец R5, который еще три года назад всему свету доказывал, что больше 12 мп камера вообще не нужна
Разрешите не согласиться... и согласиться одновременно... Да, в сюжета открытая диафрагма может навредить, что мешает опытному фотографу сразу прикрыть диафрагму и снять сюжет? Но если у тебя только закрытые объективы, а неожиданно понадобится боке, то объектив с закрытой диафрагмой уже не вывезет. Нейронка? Ну., может быть лет через пять достигнет уровня реального открытого объектива... и все-таки объективы с открытой диафрагмой снимают лучше по картинке, даже на закрытой.... А вот пользование телефонами сейчас настолько уже популярно, а там нет открытых диафрагм, поэтому можно снимать и на закрытых... )))) может сразу снимать на телефон? Зачем вот это все про фотоаппараты?)))
Обожаю как и все светосильные стёклышки но когда еду в поездку я беру свой темный canon 350d с китом зажимаю дырку до 7-8 и у меня выходят шедевры. А раньше как и все плевался и брезговал китом. Для сьемки в помещении на такой старый аппарат да приходится цеплять что-то типа гелиоса 44-2. Но лучше будет возможно canon efs 24мм. Хоть дырка меньше но зато быстрый автофокус. Больше нормальных фото будет. Но цена его раз в 10 больше чем у Гелиоса
Вы когда-нибудь снимали в маленьком городе на краю страны ? Там куда не глянь - одна дрянь !! И единственное спасение это снимать на ‘открытой дырке’ , что бы скрывать хлам, урны, и страшные здания на заднике . В остальном с вами согласен, сам к этому пришел не так давно .
если в студии снимать то да. я на сигму 16 1.4 снимаю часто на открытой. автор видео вообще не в материале, причем тут история - если у вс не строится , это ваше дело.
Это у вас вкладывая в технику количество гонорара не увеличивается. У Профи увеличивается. Я понял вас посыл, вы Таксист который работает на Логане и оправдывает - Зачем ( клиентам) более вместительный авто, если Логан точно так же довезет как и таксист на Камри. Или уже просто Авто любитель на Жигулях - Зачем мне Камри, если я и так доеду куда мне нужно... Дожили... Не думал что до такого маразма доживу и увижу это. Но маразм слава богу не у меня. Зачем вам вообще фотоаппарат, если смартфон максимум ваш уровень?
Интересно для кого эта информация? На какую аудиторию рассчитана? У меня один вариант: для бедных. Такая вот мощная поддержка для нищебродов :)) И это не оскорбления, потому что я сам такой :) И да же мне, очень бедному, только начинающему( пару лет как) фотографу-дилетанту , окончательно бесповоротно стало ясно что мне нужен светосильный объектив. Обязательно. И вот наконец -то ,недавно я себе купил, Sigma 30mm f1,4 . Попался мне дешевле остальных, б-у конечно, потому что на стекле пару царапок. И если сказать что я рад, то я совру...я очень рад! :) Я как будто поднялся на новый уровень :) ... да вы и сами это помните и знаете, удивительное чувство восхищения Вау-у-у! Так что, обращаюсь к таким же любителям, как сам, не верьте этому диверсанту. Потому как только диверсией его утверждения и пояснения, я могу назвать . Ну это как те "специалисты" которые утверждают что мы всё ещё живём на плоской Земле :))
Весьма странные высказывания. Плёнка обычно была 64, 125. 250 уже считалась зернистой. О свете. Вспышки вполне были доступны. Сетевые. Еще были преобразователи дававшие 220 вольт из батареек. Еще школьником всем этим пользовался.
@@stepansterh4697 я чуть позже, года с 1982. Зенит ЕТ, затем Зенит TTL. И понеслась 😃 Вспышки были самые разные, названия не помню. Но был комплект FIL-107, две молоткообразные мощные вспышки со световыми ловушками. Вот я тогда наигрался с разными световыми схемами! И это я был школьник. И почти все фотошалабушки, кроме фотокамер, покупал за свои - подрабатывал при возможности. Фотография как хобби вполне была доступна в Союзе. И развита - фотокружки в Домах пионеров и т.п.
Хотите я вас удивлю? Дело не в светосиле как таковой! Автор просто не компетентен и не является не только Профи но и не понимает то чем пытается заниматься. Вы слышали такое понятие как светлая линза или тёмная? Не пытайтесь врать все так слышали. Что это значит? Скажите вам в дом лучше если поставят мутное и тёмное окно из дешёвого стекла или чистое и прозрачное но дороже? Возьмёте наверное дешёвое окно и будете себя оправдывать что все равно же через него что ж видно? А теперь запомните, Что светосила определяется именно чистотой линзы. Там Оптические стекла из примерно 8 видов. Не считаея ещё низко десперстных, но они дорогие и максимум два в объектив и то защитят, так как хрупкие. Дорогое стекло или линза объектив стоит дорого не потому что светосильное, потому что они качественней , Светосила идёт в придачу. Фотографы выбирают дорогие линзы так как они качественнее, дают качественнее картинку, с меньшим искажениями, с меньше Хроматические оберрации с большей разрешающей способностью, с лучшей резкостью фотографий, и при этом с более мягким Боке. А вы уперлись тут в светосилу и пытаетесь оправдать свое невежество.
Это не хэйт, но говорить "я бизнесмен" как-то совсем уж вычурно... Мы ж не в 90-х сейчас живем. Если снимаете видосики, то будьте добры проработать не только видеоряд, но и сценарий с более менее правильными словами, которые соответствуют современным реалиям. Вы же общаетесь с людьми и должны иметь для этого хотя бы небольшой словарный запас. А так - это очередная бредятина о том, что я снимаю на очень древнее дерьмо, но меня и моих клиентов все устраивает. Это как в строительстве, например, - я кОмерс, покупаю самый дешевый кирпич, нанимаю неграмотных гастарбайтеров, строю коттеджи за копейки и продаю их за миллионы. На самом деле не удивили. Так поступают 99% таких же комерсов в РФ. Такой вот прибыльный бизнес....Сами себя хоть уважаете? Совесть не мучает? Хотя - это ваши проблемы...
К диафрагме, как и к фокусному расстоянию нужно применять кроп-фатор, в зависимости от размера матрицы. Физический размер линзы объектива влияет на грип. А потому дырка, ну скажем 2 на полном кадре, будет аналогична дырке 1,4 на кропе. В телефонах размеры линзы в несколько милиметров, а диафрагмы огромные. Глубина резкости, боке, напрямую зависят от размера линзы.
@@legacy_mens Что не так? Если взять ЭФР на кропе и полном кадре, то ГРИП на кропе при одной и той же диафрагме будет больше. И на меньшие матрицы проще делать объективы с большой диафрагмой.
Автор , на светосильных объективах надо головой думать. Что такое ГРИП. Все остальное это твои чувства. И домыслы. По твоей логике в машине не нужна скорость выше чем 120 км/ч ибо ты ездишь чаще всего по городу 🤣 То что светосильные были оправданы только для пленки и это пережиток прошлого это вообще атас)) слушай не вбивай людям дичь в голову. Не позорься.) Я ремесленник бомбила снимающий только на вспышку мне ненужна открытая диафрагма. - вот на этом можно было и закончить видео. Сейчас каждый суслик - сам себе блогер 😂😂😂 Рука лицо
Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды. Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления. Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?" Дилетантам действительно нужен только смартфон.
Раньше тоже было что-то похожее. Например, хотел какой-то нищеброд показать, что он бывал на Кавказе, в Гаграх. Он приходил в студию, где была картина с гордым всадником на фоне гор и вырез для головы. Щёлк и фотка готова. Гордый владелец рассылал свою карточку с подписью "Прювет с Капказу!". Нейросети делают то же самое. Платишь 200 рублей и кривое неухоженное хлебало превращается в принцессу во дворце. Принцип тот же, только технология другая. По сути - дешёвый суррогат для нищебродов.
@@alexanderpowerman7825 вообще, это философский вопрос в цифровую эпоху фотоаппараты стали похожи на эти самые нейросети, так как изображение создаётся вычислением, потому и называется цифровая, а не аналоговая - программист напишет другую программу и фото будет получатся другие.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Поснимайте на тёмных банкетах, где из освещения только сумасшедшая светомузыка. Или поснимайте в церквях. И даже если вам разрешат снимать со вспышкой, это вам не поможет. Ваша камера будет беспомощно елозить, ловя фокус, потому, что у вас тёмный объектив, и она просто через него не видит. Вы будете очень ругаться, возможно с матом. И тогда вы поймёте, зачем нужны светосильные объективы. Или когда вам нужно снять портрет в помещении со светом от окна, вы не будете применять вспышку, или задирать ИСО, потому, что это будет стрёмно. Лично меня очень спасает 35/2,0. Это просто палочка - выручалочка. А ещё полтинник. И 85 мм. Это божественные линзы. Они очень мне помогают. Люблю их.
Современные камеры все это легко проделают за счёт эви других датчиков АФ и высоких ИСО на должном уровне. Будут наверно некоторые нюансы но в целом это все так.
@@Zabarotropitili Поднимать ИСО это самое последнее дело, ибо чем оно ниже тем выше качество картинки и легче её обработать.
@@stepansterh4697 ОО. Да ты что!
@@Zabarotropitili
Вот то-то и оно, эти современные камеры для дилетантов, чтобы играться кнопочками, ибо в остальном они не в курсе дела.
Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды.
Есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, однако не потому, что он "СОВРЕМЕННЫЙ",
на смартфон снимаю только что-то вроде объявления.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
Кстати,если снимать на тот же Кэнон 6 Д,который держит в руках автор ролика,у этой камеры довольно сильный автофокус.Он"цепляется"даже почти в полной темноте с объективом ф 3.5.Так что многое зависит от применяемой техники.
Не дай бог такого "профи" никому ни на свадьбу, ни на какое другое важное мероприятие. Автор, Вы извините, пожалуйста, но это не хейт, а объективная реальность. Если мне в каждом первом кадре нужны фото всех 100500 гостей, и чтобы все лица были в грипе😅 - мне не нужен не то чтобы свадебный фотограф со светосильной оптикой, мне вообще никакой фотограф с любой камерой и с любым объективом в данном случае не нужен. Дети сфотают на смартфон😂. Если Вам гости жалуются на то что кто-то на кадре не в грипе, то это, в пераую очередь, проблема сюжета и кривых рук фотографа как раз. Настоящий мастер знает, где и когда открыть диафрагму на свадьбе: сделать постановочное фото, выхватить в кадре двоих, а то и одного (невесту или жениха), использовать красивый вечерний свет (а контровый если - вообще шик), размыть задний фон, да хотя бы ту же предмету с кольцами... И ничто не мешает ему (мастеру) прикрыть диафрагму, когда нужен репортаж на той же свадьбе. Поразительно, что фотография существует уже более 200 лет(!!!), и, казалось бы, ВСЕ уже изучено и опробавоно, миллионы человекочасов потрачено на это дело... Но нет же, при этом до сих пор можно встретить в сети такое... Старался мягко говорить. Действительно, заголовок должен быть: "Светосила МНЕ не нужна" 😂
В плёночные времена, когда максимальная светочувствительность плёнки была ISO 500 и когда создали светочувствителные объективы, с боке приходилось мириться, как с неизбежным злом. А сейчас боке возвели в ранг особого искусства, на полном серьёзе обсуждают достоинства и недостатки боке того или иного объектива, не учитывая при этом пожелания заказчиков: "Не хочу уши в тумане, хочу море на заднем плане"😂
Ну еще была исо 1000, зернистая правда...
@@aaronzipfer6031 возможно и была 1000, но я запомнил, что максимальная была 500. И то она была невероятно зернистая. Благородное зерно, так сказать
Очень здорово иметь возможность использовать это боке в своих сьемках, там, где это уместно, внося при этом разнообразие.
И обсуждение боке совершенно не зря, так как это является одной из черт, характеризующих объектив в целом. И человек, выбирающий линзу, имеет возможность сравнить и выбрать подходящее. Например, лично мне не нравится боке от сигмы 50 арт, в то время как то же от 50 1,2 Кенон мне очень по душе- дает ощущение картины маслом.
И да, я не снимаю общее фото на диафрагму более открытую, чем 2,8
Вот хорошо сказанно.От себя добавлю:Объект,освещение и задний фон.Одно из этого неучтёшь и снимак неудался
На "Конику 1600 Центурион" снимал 15×20 см.отличные цветные фотографии получились.Правда один раз всего,довольно дорогая плёнка
Спасибо Кэп. 17 минут про короткий грип на открытой дырке.
Следующая тема видео - "Автору не нужен фотоаппарат"
Не согласен.
1. На днях снимал балет: 1/320 - f2 - iso6400.
2. Вчера снимал патриарха в храме: 1/200 - f2 - iso12800.
3. В кинотеатре снять зрителей: 1/30 - f1.4 - iso6400
Вот вам и ненужная светосила. И про глубину резкости не преувеличивайте. Объектив 135/2 на открытой с 5 метров дает полностью резкий портрет. Я всех спикеров на него снимаю прямо на f2, получается намного приятнее чем на 70-200. А если говорить о чем-то вроде 16/1.4, то там вообще можно о глубине резкости не думать.
извините , не совсем уловил контекст про 16/1,4 , вы пишите, что : "там вообще можно о глубине резкости не думать." = это означает , что 1,4 хорошо или плохо справляется ? заранее спасибо!!!
@@ДмитрийВысоцкий-к8н 16мм - очень широкий угол и даже на f1.4 есть лишь небольшое размытие фона. так что можно снимать на любой диафрагме не думая о глубине резкости. имея f1.4 можно cнимать почти в полной темноте. у меня 20/1.4 и как раз в таких случаях он спасает, когда никто снять не может, а я могу. потому что f1.4 это в 4 раза больше света чем f2.8
...допустили патриарха снимать?? - молодец)).. надеюсь, когда допустят до мистера пу, ты возьмёшь с собой самы тяжёлый из своих объективов!🤝
Большие диафрагмы - мелкий ГРИП. Когда такие объективы придумали был один единственный смысл. Это было когда была только плёнка. Низкие ИСО и невозможность использовать вспышку. Классический пример - книга "Американцы". Фотограф получил гранд чтобы путешествовать по Америке. Он поехал взяв с собой маленькую Лейку и дальномерный объектив 50 1.5 Никкор. Тогда вспышки были в виде одноразовых лампочек. Не только таскать не было смысла, но и то как, когда и где он снимал было лучше без вспышки. Мне одно ночное фото запомнилось из окна отеля где он ночевал. Шло время, поначалу цифра была тоже с маленькими ИСО. И тоже технически были нужны f1.2 и f1.4. У меня был 5D c 50L. Я ставил f1.2 потому-что максимальное ИСО 1600 было у 5D. Получались шедевральные картинки. И засада именно в этом. Все это разговоры что нужно f1.2-1.4 по весьма банальным причинам. Старые фотики с невысокими ИСО или мозги не перестроились на высокие ИСО в новых фотиках. Лень использовать вспышку, в том числе лень понять как балансировать вспышку с внешним светом. И основное это лень. Зачем искать несколько людей и добиваться достаточного света чтобы ГРИП показывал всех в фокусе. Это фу-фу. Куда проще кошечку снимать на f1.2. Бокэ заменяет отсутсвие творчества. Это когда на фотку интересно смотреть не потому-что там дефективное бокэ от Гелиоса, а когда на фото есть содержание которое должно быть в фокусе.
Уоу уоу, не дефективное, а худоЖестьвенное
чуши наговорил. творчество начинается не от того что ты можешь нажимать кнопку на фотоаппарате но и тогда ты управляешь кадром (выдержкой диафрагмой кадрированием и т.п.)
РОдной, по такой логике и Фотографы не нужны!!!! 😂 все снимают на мобильные, не хуже дешевых темных стекол))) Ты не бизнесмен, а бедный ремесленник из прошлого, иди учись на какую-то стоящую профессию)))))
Стране нужны фрезеровщики, а все, кому не лень, в фотографы лезут, делая открытия, что светлые стекла не нужны! 🤦🏻
@@Sergey_Prasolov это не фотографы, это фотограферы.
Постоянно вижу таких, и прям в точку! Точно также обязательно рюкзачек, кепочку козырьком назад,
Дешёвая зеркалка с Авито, пара дешёвых линз, и главное взгляд полный мудрости и собственного достоинства, взгляд который просто не позволит сомневаться в компетентности его владельца.
А затем приносят мне его фото где из примерно 500 штук что он у спел отстреляться за час, а выбрать то и нечего...
Я из того времени когда в плёнке было 36 кадров, но мог ещё пару выгодать, даже сейчас ну максимум несколько сделаю и то только для тех кто моргнул, как говорил Великий Ленин - Лучше меньше, да лучше!
У меня были и 35 1.4 и 135 2.0, а теперь у меня 28-105 и 50 1.8 и я доволен имм вполне. А вот 85 1.8 был и будет со мной в паре с первым пятаком!
В церкви вы тоже будете на темный объектив снимать вспышкой в лоб)
Таки часто вы снимаете в церкви? 😀
@@Roman_Markov Да, а ещё выступления на сцене и т.д где со вспышкой снимать не разрешается.
однозначно. я в церквях снимаю часто, и там ооочень редко разрешают снимать с доп. светом. а если разрешают то это чисто творчество и приходится делать церкви спонсорскую помощь.
Нормальный фотограф в церковь не ходит😂
Снимайте на телефон и не парьтесь. Не нужны вам пятаки с китами.😂😂😂. Нет, не хотите. Ну, тогда и про каменный век забудьте.
Светосила еще как нужна!!! Пусть и не во всех ситуациях, но бывают такие, где она ой как необходима!
С грипом в пару миллиметров?
@@my_streams_moscow а ничего, что грип зависит от расстояния до объекта съёмки? Или бы только хэдшоты снимаете?
@@my_streams_moscow
Хотите я вас удивлю?
Дело не в светосилы как таковой!
Автор просто не компетентен и не является не только Профи но и не понимает то чем пытается заниматься.
Вы слышали такое понятие как светлая линза или тёмная? Не пытайтесь врать, слышали.
Что это значит? Скажите вам в дом лучше если поставят мутное и тёмное окно из дешёвого стекла или чистое и прозрачное но дороже?
Возьмёте наверное дешёвое окно и будете себя оправдывать что все равно же через него видно?
А теперь Неуч запомните, Что светосила определяется именно чистотой линзы.
Там Оптические стекла из примерно 8 видов.
Дорогое стекло или линза объектив стоит дорого не потому что светосильное, потому что они качественней , Светосила идёт в придачу.
Фотографы выбирают дорогие линзы так как они качественнее, дают качественнее картинку, с меньшим искажениями, с меньше Хроматические оберрациями,
с большей разрешающей способностью,
с лучшей резкостью фотографий, и при этом с более мягким Боке.
А вы уперлись тут в светосилу и пытаетесь оправдать свое невежество.
бесполезная и нудная вода льется до 3:52 а потом начинается полный бред - купите айфон и поливайте все плоскости в документальном формате, светосильная оптика для других задач - убрать плоскостопие из кадра и ставить акценты.
Уважаемый автор. Исправьте название и некоторые фразы в видео. Если вы хотели поделиться от чистого сердца, то название должно быть «почему МНЕ не нужны светосильные объективы». Если вы хотели клик-бейт и внимание к своей персоне, то сотрите мямлёж по «моё мнение».
Имхо, прежде чем сыпать умными терминами и причислять себя к настоящим фотографам, стоит учесть, что фотография на одной бомбёжке свадеб не заканчивается. Кроме того, даже там ребята умудряются использовать глубину кадра и размытие планов. Наверное, им 100500 датчиков автофокуса помогают (нет, отлично снимают на любой фотик).
Особо смешно в блоке про стоимость. Где, оказывается, светосильные объективы (ещё и с независимой от зума диафрагмой) дешевле. Про зависимость ПРАВИЛЬНОГО света на плёнке от экспопары поржал. Видимо, во времена плёнки все освещение было одинаковым, под одни стандарты. А фотографы категорически фотографировали исключительно полным грипом. Никто фон не мыл, с глубиной не игрался.
Да-да, боке только сейчас в ранг искусства возвели.
Надеюсь, следующий ваш ролик будет про что-то интереснее, чем стандартная подмена понятий.
По этому рискнул написать комментарий, а не проигнорировать.
ВЕРНО!👌
Раньше тоже таскал эти "гробы", сейчас rf 50 1.8 не нарадуюсь! Еще хочу блинчик 28 f2.8 и вообще красота)
а еще rf 16.2.8 можно и видео снимать в помещениях.
Когда нужно прикрылся, а когда нужно раскрыл. Нужно вам сфоткать кольцо на руке невесты, а уже вечер, то конечно на открытой диафрагме кадр с кольцом получится интересней, а если гости движутся и тоже вечер? То что бы не задирать ИСО или выдержку то света сила и тут вам будет в помощь)
Кому нахрен надо кольцо невесты? Это как кошечка, а вокруг одно боке. Это все искусственно придуманные ситуации под видом творчества, а не может, ну случайно, такое быть, что это "творчество" - банальная неспособность скомпоновать действительно интересный кадр? Нуачо, в любой непонятной ситуации бери в кадр абсолютно любую хрень, все остальное - боке, и все! искусство готово!
Всё зависит от задач и условий, где Вы снимаете .
Я снимаю на закате в основном и рассвете с размытым фоном при естественном освещении .
F 5,6 не прокатит
Мораль ясна: фотографу нужен canon 400d с китовым объективом, всё остальное- выброшенные деньги😅
С точки зрения бизнеса да, поэтому никогда не стоит пользоваться услугами бизнес фотографа.
да-да, маркетинг производителей фототехники 🤣
Мораль одна, его уровень мобильник.
Лол, я как раз 10+ лет на 400д с китом фоткал в своё время. Хороший фотик кстати, до сих пор лучше всяких там яблофонов.
@@kingeugen во всех яблофонов и андроидофонов давно нет ничего нового, там давно рулят нейросети, даже мой Nikon D50 уже практически 20 летний лучше этих фонов...
Даже мои фото плёночным Зенитом почти 30 летней давности и то лучше.
Бизнесмену достаточно и китового объектива, особенно в студийных условиях. Светосильные объективы нужны лишь профессиональным фотографам, которые умеют снимать в сложных световых условиях, например в церквях ну или на крайняк на концертах, где 2.8 не всегда сможет хватить, а вспышки табу.
И ты на концерте надеешься попасть в фокус на 1.2 или 1.4? Святая наивность😂
@@vacadobear2737 а где про 1,4 и 1,2 я писал?
@@vacadobear2737 А зачем на 1,4, можно на 2,2, 2,5, 2,8...
@@vacadobear2737 Нормальная современная камера с этим справляется легко
@@vacadobear2737 вообще как нефиг - вы современными камерами пользовались? 135 1.8 ( а это очень маленький грип ) - по глазам просто легко и непринужденно c sony a7iv
Объективы не нужны!!! Валим на пинхол
Добрый день! Тут уже писали, что так называемые «быстрые» линзы хороши в репортаже, о чем как я понял вы в основном и рассказываете, именно тем, что позволяют быстрее и точнее фокусироваться при сьемке. Но кроме всего есть и другие моменты в сьемках тех же свадеб- когда мы специально максимально открываем диафрагму. И эти кадры очень нравятся клиенту, так как такое не снять пока еще на обычный телефон. Понятное дело, что обладание светосильной оптикой не подразумевает под собой снимать все на открытой.
Но я понял ваш посыл, и возможно он даже такой обнадеживающий для начинающих фотографов, действительно можно обойтись во многих ситуациях более темными объективами, но опять же, как правило светосильная оптика является и более качественной на всех других значениях диафрагм
Здравствуй Роман).. нужен ли на твой любимый объектив 28-105 родная бленд( Япония)?
Свой объектив я продал ещё в 98-м а бленд лежит как новый-могу подарить !
С уважением, Дугласович
Приму. Здравствуйте. Напишите мне на почту gr2002@yandex.ru
Лады
Если на заднем плане помойка или ветки торчащие из головы, которые никак не убрать , только лишь за счёт светосилы объектива?
Я думаю, что даже для репортажа светосила имеет большое значение. Отделение планов, создание определенного настроения. Не говоря уже о портретной фотографии, когда нужна мягкость и пластика.
По своему опыту. Почему все остальные не видны? Почему зал размыт? Почему платье размыто?))) если помойка можно фон на каркасе, можно все в темноту утопить и вспышкой бахнуть можно много чего. Размытие лишь один из множества способов расставить акценты.
@@Garbidвсе верно, зачем все снимать на 1,2. И зал тоже нужно показывать, хотя бы в паре кадров. Это же и есть репортаж с места события)
@@sattvamarga Дело в том, что на светосильном фиксе можно снять по разному, а на тёмном мыльном зуме так не получится.
@@stepansterh4697 именно
@@Garbid "А почему сзади всё так мутно? Чё за хрень? Какое боке? "
Кому ненужны,а кому то по жанру съёмки необходимы.Многим хватит,на полный кадр,на всё 28-100 со средней светосилой5,6.С кроп камерой рабочая чувствительность порой максимум 1600. и если темновато объектив 35/1,8 и 50/1,4 очень потребуются,если модели не согласны замирать по желанию фотографа.А на Марк ,который на 6400 отлично снимет,светосилы 2,8 хватит.Но это камера реально как машина б.у. стоит.Так-что видео для профессоналов живущих на этом заработке.Как любитель с опытом снимаю на кроп и есть объективы 10-20/3,5 и 85/1,8.Но фото незарабатываю,делаю отличные снимки знакомых,родных на память,ночной и дневной пейзаж
Полностью согласен. У фотографии должен быть свой сюжет, который определяется теми обьектами, которые находятся в фоне. А с помощью большой дырки размыть фон в хлам... Так это можно и на фоне мусорника снимать и разницы не будет. Конечно, огромное боке можно использовать для каких то художественных задач, но вряд ли часто.
Микроскоп так же можно использовать для разных видов задач, а некоторые им гвозди забивают, или дверь подпирают, важна не техника, важен то кто ей пользуется. Если денег нет на светостльную оптику, не нужно искать этому оправдание....
@@oleg8300-f3g Дорогой друг. Если печень подпирает, все рпвно старайтесь сдерживаться с нудежом и люди к Вам потянутся.
Есть полтинник 1,4 на открытой почти не снимаю, ГРИП очень маленький.
А зачем вы снимаете себя в помещении в уличной куртке и в шапке??
отопления, вестимо, нет
Сходи ночью на улицу и поснимай на f4 с рук. Потом покажешь что вышло
Лет 15 назад мой знакомый снимал любительский футбол на 80-200 2.8 и всё снимал исключительно на 2.8. И получалось резкость есть, но она непонятно где. Один отнимает мяч у другого , рядом судья и все не в одной плоскости, а резкость только на одном на ухе где-то. Я ему советовал , есть возможность диафрагмируй, он обижался - а зачем я тогда 2.8 покупал. И свадьбы снимал, был 24-70 и 70-200 2.8 ни одного снимка на 2.8 не сделал.
Афтор открыл для себя,что светосила нужна не всегда, и что на свадьбе грип нужна большая. Ну зашибись афтор.Бизнесмен блин. А еще зимой нужно носить шапочку,чтобы мозги не продуло.
У меня до сих пор лежит без дела фотоаппарат марки Зоркий с выдвижным тубусом объектива на 3.5 ф 50 мм.Когда была пленочная"эпоха"я им пользовался и весьма успешно.Сейчас полно объективов со светочувствительностью 3.5 и ведь"пипл"снимает на них и как говорится не"жужит".И я тоже.Но вот иногда задумываюсь о покупке объектива 1.4 ф 50."Брать или не брать"?Вот в чем вопрос?
Возьмите, конечно. Это же весело! Да и полтинник - классика. У меня есть.
Уважаемый Георгий. Бабушка надвое сказала. Объясню: У меня Canon 1Dx Mark ii cнимающий на рабочее(!!!) ISO 25000 и чётко фокусирующийся в почти полной темноте даже со старыми L объективами. И только с ТАКИМ фотоаппаратом я согласен с автором ролика. НО ведь большинство любителей не согласны таскать с собой 1,5 килограммовый кирпич и плюс 1,5 кг объектив Canon 70-200 2:8 USM L;;; Canon 650D и 70-300 мм объектив один и 18-55мм другой - вот набор обычного любителя общим весом меньше килограмма. Но Canon 650D не снимает на высокие ISO Вот в чём дело! А нацепить на Canon 1Dx Mark ii дешёвый пластмассовый EF-S к сожалению не получиться по техническим причинам. А 70-300 у меня нет. Хотел бы проверить Вашу версию с 70-300 и проверю как нибудь, но пугаюсь я что автофокус в Canon 1Dx Mark ii уже не будет такой безумно быстрый и точный как даже со старыми Эльками.
Согласен, но с оговоркой "в большинстве случаев".
Светосильные объективы сильно облегчают жизнь на съёмках крестин и венчаний. Многие весьма эффективно используют светосильные ширики при съёмках модели в интерьере. Не из-за количества света, а именно по причине особенности размытия заднего плана и передачи перспективы.
Я не профи, но по молодости активно своё хобби монетизировал. Так вот на съёмках свадебных банкетов для эффектных картинок сервировки стола применял полтинник 50/1,4 на открытой.
Конечно можно обойтись и без таких фотографий. Но та же фотокнига сильно выигрывает, когда в ней большое разнообразие изображений. Это подсознательно подсказывает, что вас "не обокрали", утаив от заказчика уже привычные рядовому обывателя картинки с малой глубиной резкости.
Полностью с вами согласен и подпишусь под каждым словом. Очень показательна вся новая линейка Nikkor Z... Попробуйте 24-120мм Ф4 либо 100-400мм....
Георгий, вы во многом правы. Светосильные объективы в быстрой репортажке - "ГРИПов" не хватит)).
Как бедолаги фотографы сниают репортажи на светосильные объективы, невозможно представить. Вот прямо взял на репортаж 35 1.4 + 85 1.4 + 70-200 2.8 и все. Репортаж запорот наглухо. Да, да. Вылетит из профессии горе репортажник сразу видимо.
Георгий,как всегда- по делу. Озвучил мои мысли.. Все это есть и у меня.. Пробовал и на практике снимал свадьбы одним стеклом 24-105 И вспышкой в потолок раньше,пока не появился 6Д м2 и исо 3200. Вспышка пылиться.. Редко пользуюсь диафрагмой 1,8
Высокие исо помогают да
3:41 вкладывать деньки в технику количество гонорара это не увеличит
странное утверждение, т.е. берем смартфон по дешевле и идем снимать? Только я смотрю у тебя не смартфон и не мыльница...
попробуйте сделать постобработку репортажа со смартфона. вопросы отпадут сами собой.
@@terehoff68 к примеру спортивный репортаж на смартфон я даже снять не смогу (ввиду недостаточного ФР)
Да, все так. Я сходил на велогонку, снимал на открытой, промахов по фокусу было почти все. Закрылся до 4.0, перешел на ручной фокус и выхлоп годных стал заметно лучше. И теперь у меня такой же диссонанс: нафига мне светосильные стекла для сьемки на велогонке? Да и вообще светосильные? Боке я и на посте наложу, не переломлюсь.
Для спорта и светосила важна, и очень скоростной и цепкий АФ. Спортивная фотография, пожалуй, самый требовательный к оборудованию жанр.
Скажите, а что значит "наложу боке"?
@@ОлегИванов-щ3ж технически, это банальная размывка. Но в улучшайзере на мобилке эта галочка названа "портретное боке". И в принципе, при сьемке на ширик, это действительно канает за боке.
@@JH-gh7gl нифига подобного. При спорте, где все движется, критическим становится глубина резкости, потом уже цепкий аф и только потом светосила.
То самое светосильное 1.2-1.4 годится только в статике, когда есть время расположить глубину резкости как надо. Я вот, намедни, на кубке санктперербурга 2024 пожамкал светосильный полтинник, раскрылся до 1.4 и чо? В резкости только рука танцора, ну пипец. Так что целиком танцор стал помещаться на четверке.
@@Barloggg Под светосилой я имею в виду 2,8 на зумах 70-200 и других специализированных длиннофокусных объективах. Выделение фокусом главного объекта съёмки- необходимая вещь в спортивной фотографии. Плюс сверхкороткие выдержки, необходимые для заморозки объекта в быстром движении, так же требуют светосилы, чтобы не задирать iso до неприемлемых значений.
Светосильные объективы не нужны но все их хотят!)
При съёмки конкурса по танцам я сидел довольно далеко и при 90мм 1.8, все было крупно и резко. Светосила не важна когда много света, к примеру на юге, вот там и подойдёт дешёвый объектив, чтобы скрыть дефекты кожи
ГРИП зависит от дистанции.,фокусного,диафрагмы!!!
Крупные планы соответственно на сильно открытых скажем нельзя снять с полной резкостью на портретируемом , если у вас телеобъектив 85, 135 и более.
Телевик даёт более малую ГРИП , если сравнивать с 50мм или 35мм объективом.
Но даже при закрытых дырках портреты лучше снимать на телевик, по той же причине.
Две лажовые идеи в этом видео, отраженные в названии и отчего в комментах раздрай:
1. Любой Фотограф бизнесмен.
2. Свадебные фотосессии , причем дешовый ее вариант - только это и определяет всю фотографию.
Один человек продавал Советский МТО-1000. При этом он написал так: "Объектив покупался для съёмки луны. Луна успешно снята. Теперь продаю ". Другой человек продавал какой-то дрогой качественный объектив. При этом он написал так: " Объектив почти новый, купил - наигрался - продаю". Так и со сверхсветосильным. Позвал лучшего друга. Посадил посреди сильно затемнённой комнаты. Сфотал друга, тут же показал ему на мониторе. Друг сказал: " Ух ты . . . Ничё сее ". То же проделал со своей женой, но . . . ей как-то не зашло. И вот ради этого стоило покупать Laowa 0,95 за 2000 баксов. И чтобы через год (снять с полки) и продать его за 1200. (Сверхсветосильный ( 0,95 - 1,4 ) это для редкой СПЕЦИАЛЬНОЙ фотосъёмки.)
Надо было брать на съёмку 24-105,и было бы всё отлично.
Хотел попробовать
Да, сейчас у canon 24-105 rf хорош
Чаще всего объективы высокого уровня являются светосильными, есть исключения, но обычно топ-репортажные зум это f2.8^ проф. класса с влаго-пылезащитой, отличными оптическими качествами, стабильной и долговечной механикой и прочими лучшими качествами. Такого же уровня фиксы светосильные это f1.4, f1.2.
Да, есть конечно исключения, есть хорошие стёкла и на.f4, и даже на f5.6-6.3, но скорее всего когда постепенно в процессе развития и желания попробовать новое, другое, лучшее вы начнете натыкаться на объективы светосильные.
Категорически не согласен с автором. Сам бывший профессиональный фотограф ( сейчас фотодело-любимое хобби).
В свое время, снимал свадьбы связкой Sigma 35mm 1.4 Art и Nikon D700 и мог отснять практически всю свадьбу на этот объектив. И большинство фотографий именно на диафрагме 1.4 !! Ибо это ОБЪЕМ в кадре. Снимал кучу лавстори в парках и том тоже все на 1.4. От фоток тащился сам и клиенты тоже восторгались. Закрытая диафрагма тоже нужна ( при групповом портрете и тд.), но нужно же соображать и понимать где и как применять этот инструмент.
У меня закрадывается мысль, что автор просто троллит и набирает комментарии что повышает рейтинг его канала.
А уж какая 3D картинка на 85 1.4 про ростовом портрете или на 135 2.0, а про пленочный средний и большие форматы я уже вообще молчу. Там из-за малой глубины резкости и более широкого угла обзора, картинка просто уникальна! Так что автор видимо еще не опытен, и на пленку то он снимал в 90-е на мыльницу с пластиковым объективом. 😊
С точки зрения свадебного фотографа, согласен. Часто обижаются почему некоторые гости не в зоне резкости.
ой нуу какие глупости!! 4 минуты смотрел пока понял о чём речь и дальше не стал смотреть уже)
вот тебе ценный лайфхак - берёшь беззеркалку не ниже r8 и радуешься жизни!! и фокус всегда там где нужно и грип радует и в сложных условиях где зелёный желтяк вообще работаешь без вспышки - отбиваешь ББ по белому в ручную и можно на посте ничего не править, со вспышкой там будет каждый раз разный замес и все фото разного бб
хм, 🤔 а через сколько времени дойдет что не нужна ФФ камера?
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат, на смартфон снимаю только что-то вроде объявления.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
@@stepansterh4697 да ты гонишь, у нас все вакансии SMM и Контент-менеджер в описании указывают иметь для сьемки IPhone
@@stepansterh4697 смартфон стал мыльницей из 2000 (т.е. заменил мыльницы) фотографирую по принципу "здесь был Вася". Можно ли снимать да можно
Спасибо. Ни о чём. Видимо тема Вашего следующего ролика "В дневном свете и на телефон снимки норм, так зачем нужны (без)зеркалки?" =) Чисто кликбейтовские названия, зато комментов норм насыпают)))
Светосильный обектив лучше наводится на резкость при плохом освещении и более резкие, т.к меньше отражения между линзами.
Светосильный объектив нужен не для того чтобы пропускать много света, современные матрицы позволяют чуль ли не пинхолом снимать с рук, а для того чтобы при необходимости обеспечить малую глубину резкости.
Хотя я понимаю, что у автора таких ситуаций не возникает. :-)
мне этот разрекламированный гелиос совсем не нравится - мутное мыло именно на открытой диафрагме. Люди вообще глупы в своём большинстве следуют моде, а не здравому смыслу.
Автор молодец, что затронул эту тему.
А в чем профит от просмотра? Вода-водой. Лайк за труды конечно же, но... ((
Светосильный объектив обязательно нужен - как же понты и любовь к технодрочерству?
Он нужен фотографам, а бомбилам уже нужен смартфон, к тому же смартфоны так подтянулись, что и бомбилы скоро будут совсем не нужны, каждый сам себе репортажник.
@@stepansterh4697 Пять баллов!👍
В давние пленочные времена была поговорка: Солнца нет и солнце есть , диафрагма 5.6)))
Ну как на улице света хватает за глаза? Может быть днем да, а в остальном? Вечер ночь? Светосильный может дать то что другой не может, но вы можете этим и не воспользоваться, то есть у вас ксть выбор, у оьыного объектива выбора нет или скадем так вариантов меньше
Бомж набор.🙈 Сейчас технологии ушли далеко вперед. Те же вспышки давно нужно было поменять на годоксовские . Там и до 3к пыха на акб, и отсутствие внешних синхров с батарейками.
Что касается новых камер и обьективов, то как раз они дают тебе разнообразие в картинке. Вовремя пойманый момент, более разнообразная картинка по фокусным и т д.
Так что ваш подход ошибочен, и продиктован тем что вы решили не вкладывать деньги и не модифицироваться.
У идеальный комплект доя репортажа 24-70+70-200+ портретник типа 35-50-85 мм любое на выбор.
А с одним стеклом у тебя фото будут проигрывать по разнообразию тем у кого 24-70. Т.е. будут более скучными.
Бизнесмен..😂 это самозанятость или ремесло, но ни как не бизнес.
Много модных фотографов снимают на закрытой. За очень дорого. Если есть свет,светосильные объективы не нужны
Просто мода такая пошла- боке многим надоело. Тем более, сейчас оно доступно на любом мобильнике. А ещё моден закос под любительские фото 90-х- со вспышкой в лоб, корявым позированием и кадрированием. Я считаю, если нет цели рубить деньги на тренде, не надо себя ограничивать в художественных средствах. Когда нужен объём и надо выделить объект- боке далеко не единственный, но один из главных способов это сделать. В конце концов, это естественно, т.к. так же устроено человеческое зрение и восприятие образов.
@@JH-gh7gl
При чём тут боке, нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.
@@JH-gh7gl "А почему сзади всё так мутно? Чё за хрень? Какое боке? "
А как же получать приятные арт портреты на открытой диафрагме 1.8, например, на 16мм?
Светосила это сила! И точка))
Я как не фотограф имею обычную камеру начального уровня с китом и мобильник дешевый. Дали мне дорогой объектив попробовать с 1.4, никор какой-то там. Он до вечера снимал, даже к ночи было вполне сносно смотреть на фотки и их настраивать. А китовый уже часиков в 6 летом уже все, умирает, фотки просто можно ужасные, даже нечего там поредактировать, просто удалять. Самое смешное телефон хуавей можно снимать в режиме одной камеры 1.8 и он тупо догоняет китовую оптику. А что ты говоришь про сцены, это работает до 3х часов дня). Вспышку никто не любит дешевую и всегда надо без вспышки снимать. Сам фотик уже спроектирован так, чтобы настроить в ручную фокус, да еще в темной оптике было не возможно. А шумы или что там уже такие что фото на мусорку надо нести.
Я понял одно. Вся эта история с фото это просто деньги на ветер. Купи дешевое китовое за 500 баксов и получишь просто плинтус телефона за 300 долларов. Купи дорогое получишь шикарно все, но за космический прайс. Мой вывод, купи камерофон и все норм будет и телефон хороший и камера, лучше начальных зеркалок. Любителю за глаза. И пусть этот фотографический мир валит лесом. Тут неадекватные цены на все и преграды для съемки. Жду когда он вымрет и все эти каноны обанкротятся.
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат,
на смартфон снимаю только что-то вроде объявления.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
когда выделяешь сегмент кадра, выделять лучше с кадра снятого светосильным объективом. Лучше картинка. В этом для меня основной плюс. Светосильные рисуют. а обычные просто снимают. Это видно когда выделяешь 10-20% кадра. И ещё. Если речь идёт о просмотре на телефонах или до формата А4 - можно не использовать.... если смотреть на ЖКИ 70- 90" - увидите разницу. .... И третье... Свадьба - не та съёмка для которой нужен светосильный. Есть другие, более требовательные съёмки. например живая природа ( звери птицы) - где съёмки ранним утром... Сначала решите, на каком вы этапе и уровне и что хотите и планируете снимать, потом определитесь надо вам это или нет. Проще говоря светосильные нужны в 2-3% случаев, но профессионалы и гоняются в основном за этими 2% кадров. Этим они отличаются.
Нужно понимать, что качество картинки у фикса выше чем у зума, выше резкость, к тому же фикс производить проще чем качественный зум и он будет дешевле, пользуюсь только фиксами, репортажи не снимаю, снимаю пейзаж, портрет, натюрморт.
ролик понравился
по ощущениям, это можно было бы рассказать и за 12 минут, и даже за 8
и даже за 4 )
работайте над укорочением :-)
Полностью согласен
А я люлю красивое боке)) Особенно со старых стёкол
Пора пересмотреть ваши вкусы) Нет ни одной великой фотографии, великого фотографа , с размытым в пыль задником. Подумайте над этим...
@pavelmakarenko удивитесь, но есть. У Судека не мало работ.
@@GeorgiyRomanov Спасибо за исключение, которое подтверждает суть) А суть в том что фон это часть образа. И уничтожать его, делать его плоским это не гуд) Маловато содержания в кадре и глубины. Благодарю за Судека. Пойду смотреть)
Ну так себе.. боке это естественный эффект нашего зрения. Посмотрите близко у глаза на свой палец и ваш глаз размажет задний фон, того и создается объемное зрение + второй глаз к тому же. А техника как раз по этому принципу повторяет это эффект. Мало кому нравится плоское иябражееие..вот и все:)
Просто потрачено,для темных сцен без необходимого освещения снимать на 2.8 просто невозможно,фикс с дыркой 1.2 1.4 снимет любой кадр на изи, прицдется конечно побегать ножками, но это часть работы фотографа,а задранный исо и зум это нифига не путь к успеху,плокость нужно правильно выбирать под малый грип вот и всё.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
это репортажка. это всё очевидные вещи.
Есть один фотоблогер, который с пеной у рта расхваливал фуджи и валил полный кадр, потом вдруг очередной ролик уже с кенон рп и опять с пеной рассказы, что рп лучше эрки, ну потому что дешевле, а результат один и тот же, а еще через время этот же фотоучитель уже с эрпэхой и новые дефирамбы уже для RP. Все бы ничего, но народ его слушает и верит. И ведутся на его речи. А он просто эксперт своих возможностей и не больше. Не удивлюсь, что может уже он владелец R5, который еще три года назад всему свету доказывал, что больше 12 мп камера вообще не нужна
Разрешите не согласиться... и согласиться одновременно... Да, в сюжета открытая диафрагма может навредить, что мешает опытному фотографу сразу прикрыть диафрагму и снять сюжет? Но если у тебя только закрытые объективы, а неожиданно понадобится боке, то объектив с закрытой диафрагмой уже не вывезет. Нейронка? Ну., может быть лет через пять достигнет уровня реального открытого объектива... и все-таки объективы с открытой диафрагмой снимают лучше по картинке, даже на закрытой.... А вот пользование телефонами сейчас настолько уже популярно, а там нет открытых диафрагм, поэтому можно снимать и на закрытых... )))) может сразу снимать на телефон? Зачем вот это все про фотоаппараты?)))
Обожаю как и все светосильные стёклышки но когда еду в поездку я беру свой темный canon 350d с китом зажимаю дырку до 7-8 и у меня выходят шедевры. А раньше как и все плевался и брезговал китом. Для сьемки в помещении на такой старый аппарат да приходится цеплять что-то типа гелиоса 44-2. Но лучше будет возможно canon efs 24мм. Хоть дырка меньше но зато быстрый автофокус. Больше нормальных фото будет. Но цена его раз в 10 больше чем у Гелиоса
вы как думаете обьектив простои аппарат смена 8 слабыи или норм
Лучшая!
@@GeorgiyRomanov Нет! "Смена-символ" более прокачанная))
Быстрыми их не называют, а называют светосильными
Вы когда-нибудь снимали в маленьком городе на краю страны ? Там куда не глянь - одна дрянь !! И единственное спасение это снимать на ‘открытой дырке’ , что бы скрывать хлам, урны, и страшные здания на заднике .
В остальном с вами согласен, сам к этому пришел не так давно .
если в студии снимать то да. я на сигму 16 1.4 снимаю часто на открытой. автор видео вообще не в материале, причем тут история - если у вс не строится , это ваше дело.
пацан, расскажи это производителям оптики))
Это у вас вкладывая в технику количество гонорара не увеличивается.
У Профи увеличивается.
Я понял вас посыл, вы Таксист который работает на Логане и оправдывает - Зачем ( клиентам) более вместительный авто, если Логан точно так же довезет как и таксист на Камри.
Или уже просто Авто любитель на Жигулях - Зачем мне Камри, если я и так доеду куда мне нужно...
Дожили... Не думал что до такого маразма доживу и увижу это.
Но маразм слава богу не у меня.
Зачем вам вообще фотоаппарат, если смартфон максимум ваш уровень?
Секвенциальная логика - так и скажи, короче Склифосовский ))))
Зачем ты стоишь в шапке и тёплой жилетке в помещении, фастфуд? Тебе холодно?
Интересно для кого эта информация? На какую аудиторию рассчитана? У меня один вариант: для бедных. Такая вот мощная поддержка для нищебродов :))
И это не оскорбления, потому что я сам такой :) И да же мне, очень бедному, только начинающему( пару лет как) фотографу-дилетанту , окончательно бесповоротно стало ясно что мне нужен светосильный объектив. Обязательно. И вот наконец -то ,недавно я себе купил, Sigma 30mm f1,4 . Попался мне дешевле остальных, б-у конечно, потому что на стекле пару царапок. И если сказать что я рад, то я совру...я очень рад! :) Я как будто поднялся на новый уровень :) ... да вы и сами это помните и знаете, удивительное чувство восхищения Вау-у-у! Так что, обращаюсь к таким же любителям, как сам, не верьте этому диверсанту. Потому как только диверсией его утверждения и пояснения, я могу назвать . Ну это как те "специалисты" которые утверждают что мы всё ещё живём на плоской Земле :))
Этот комментарий - топовый!
Весьма странные высказывания.
Плёнка обычно была 64, 125.
250 уже считалась зернистой.
О свете. Вспышки вполне были доступны. Сетевые. Еще были преобразователи дававшие 220 вольт из батареек.
Еще школьником всем этим пользовался.
Совершенно верно, снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды.
@@stepansterh4697 я чуть позже, года с 1982. Зенит ЕТ, затем Зенит TTL. И понеслась 😃
Вспышки были самые разные, названия не помню. Но был комплект FIL-107, две молоткообразные мощные вспышки со световыми ловушками. Вот я тогда наигрался с разными световыми схемами!
И это я был школьник. И почти все фотошалабушки, кроме фотокамер, покупал за свои - подрабатывал при возможности.
Фотография как хобби вполне была доступна в Союзе. И развита - фотокружки в Домах пионеров и т.п.
32, 130
Даже не стал смотреть полностью. Бизнесмен явно не в теме.
Хотите я вас удивлю?
Дело не в светосиле как таковой!
Автор просто не компетентен и не является не только Профи но и не понимает то чем пытается заниматься.
Вы слышали такое понятие как светлая линза или тёмная?
Не пытайтесь врать все так слышали.
Что это значит? Скажите вам в дом лучше если поставят мутное и тёмное окно из дешёвого стекла или чистое и прозрачное но дороже?
Возьмёте наверное дешёвое окно и будете себя оправдывать что все равно же через него что ж видно?
А теперь запомните, Что светосила определяется именно чистотой линзы.
Там Оптические стекла из примерно 8 видов.
Не считаея ещё низко десперстных, но они дорогие и максимум два в объектив и то защитят, так как хрупкие.
Дорогое стекло или линза объектив стоит дорого не потому что светосильное, потому что они качественней , Светосила идёт в придачу.
Фотографы выбирают дорогие линзы так как они качественнее, дают качественнее картинку, с меньшим искажениями, с меньше Хроматические оберрации
с большей разрешающей способностью,
с лучшей резкостью фотографий, и при этом с более мягким Боке.
А вы уперлись тут в светосилу и пытаетесь оправдать свое невежество.
Да вообще не нужны объективы, сверлишь дырку в крышке тушки и пинхолишь банкеты с резким фоном на ISO 64, как в советские времена. Жесть крч.
Это не хэйт, но говорить "я бизнесмен" как-то совсем уж вычурно...
Мы ж не в 90-х сейчас живем.
Если снимаете видосики, то будьте добры проработать не только видеоряд, но и сценарий с более менее правильными словами, которые соответствуют современным реалиям. Вы же общаетесь с людьми и должны иметь для этого хотя бы небольшой словарный запас.
А так - это очередная бредятина о том, что я снимаю на очень древнее дерьмо, но меня и моих клиентов все устраивает. Это как в строительстве, например, - я кОмерс, покупаю самый дешевый кирпич, нанимаю неграмотных гастарбайтеров, строю коттеджи за копейки и продаю их за миллионы. На самом деле не удивили. Так поступают 99% таких же комерсов в РФ. Такой вот прибыльный бизнес....Сами себя хоть уважаете? Совесть не мучает? Хотя - это ваши проблемы...
Какая безмерная однобокость!
К диафрагме, как и к фокусному расстоянию нужно применять кроп-фатор, в зависимости от размера матрицы. Физический размер линзы объектива влияет на грип. А потому дырка, ну скажем 2 на полном кадре, будет аналогична дырке 1,4 на кропе. В телефонах размеры линзы в несколько милиметров, а диафрагмы огромные. Глубина резкости, боке, напрямую зависят от размера линзы.
если бы у глупости были крылья ты покорил бы космос ))))))
@@legacy_mens Что не так? Если взять ЭФР на кропе и полном кадре, то ГРИП на кропе при одной и той же диафрагме будет больше. И на меньшие матрицы проще делать объективы с большой диафрагмой.
@@ОлегИванов-щ3ж ГРИПП на кроппе будет больше - ПОТОМУ ЧТО... продолжите свою мысль, даю фору в три дня размышлений 😂😂😂
@@legacy_mens Уважаемый, я же сразу написал про эквивалентное фокусное расстояние.
Вы объясните, что не так в первом сообщении. 😅
Купи 7artisans 18mm. 6.3😂
Мужик купи себе sony a6700 и забивай себе голову дурью
Автор , на светосильных объективах надо головой думать. Что такое ГРИП. Все остальное это твои чувства. И домыслы. По твоей логике в машине не нужна скорость выше чем 120 км/ч ибо ты ездишь чаще всего по городу 🤣
То что светосильные были оправданы только для пленки и это пережиток прошлого это вообще атас)) слушай не вбивай людям дичь в голову. Не позорься.) Я ремесленник бомбила снимающий только на вспышку мне ненужна открытая диафрагма. - вот на этом можно было и закончить видео.
Сейчас каждый суслик - сам себе блогер 😂😂😂 Рука лицо
Более того, можно и еще страшную тайну открыть - полный кадр уже давно не нужен))
Но адепты ПК будут молиться на него еще лет сто)))
Многим уже и мозги давно не нужны. Им заменяет их смартфон.
Снимаю с 1979 года, в 80-х уже делал цветные фото, слайды.
Нужно уточнять, кому не нужна, у меня есть кроп, есть ФФ, но уже нужен средний формат,
на смартфон снимаю только что-то вроде объявления.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
Дилетантам действительно нужен только смартфон.
Согласен, свадебному бомбиле художественный обьектив не нужен, так же как таксистуфорд мустанг
Не досмотрел - утомительно
Переходи на беззеркалку.
Честно, без обид- Бред.
Скажу больше.В наше время не нужны и фотоаппараты и сами фотографы.Зачем платить когда нейросети это делают забесплатно и лучше в тыщу раз?
Раньше тоже было что-то похожее. Например, хотел какой-то нищеброд показать, что он бывал на Кавказе, в Гаграх. Он приходил в студию, где была картина с гордым всадником на фоне гор и вырез для головы. Щёлк и фотка готова. Гордый владелец рассылал свою карточку с подписью "Прювет с Капказу!". Нейросети делают то же самое. Платишь 200 рублей и кривое неухоженное хлебало превращается в принцессу во дворце. Принцип тот же, только технология другая. По сути - дешёвый суррогат для нищебродов.
Нейросети и смартфоны - это костыли для дилетантов.
Набираем в ютубе: " Почему съёмка на смартфоны - ДНИЩЕ?"
@@alexanderpowerman7825 вообще, это философский вопрос
в цифровую эпоху фотоаппараты стали похожи на эти самые нейросети, так как изображение создаётся вычислением, потому и называется цифровая, а не аналоговая -
программист напишет другую программу и фото будет получатся другие.
Использую постоянно на микре :)
Бомбила