Nel primo Spiderman ci si chiedeva: com'è che Peter ha creato il suo costume con 100 dollari e qualche spicciolo? In TASM ci si chiede: dov'è che Peter ha trovato almeno 50.000 dollari per comprare le fiale di ragnatela, materiale sperimentale presumibilmente creato per scopi militari?
Io sarò controcorrente, ma una versione di Peter meno intelligente o genio credo sarebbe stata piu efficace, perché l'intento del personaggio é renderlo di facile immedesimazione e comunque il lato da scienziato di Peter mi ha sempre creato un minimo distacco. Sicuramente il personaggio sarebbe risultato meno potente e più fallibile senza la testa da genio, ma lo avrei gradito di più. Poi, certo, anche nella versione di Raimi é un intelligentone, ma una versione in cui le ragnatele sono naturali e lui é un ragazzo veramente come tanti, che non ha nulla di speciale oltre ad essere una brava persona (che ha preso una sbandata per infatuazione del potere, nella sua origine) sarebbe stato meglio.
Anche io, per la questione delle ragnatele, pensavo che se le fosse costruite da solo, e anzi, ero convinto che lo spider-man con le ragnatele non fatte da lui fosse quello di Holland (pensando che glie le avesse date Stark), e invece ho scoperto che era l'opposto 😂
Sono d'accordo sull'assurdità della frase detta da Peter alla fine del film, però adesso far passare il capitano Stacy come figura paterna per Peter mi pare esagerato. Hanno due scene insieme, nella prima litigano, nella seconda gli sta sparando contro
Che poi per carità i villain di raimi in particolare goblin e octopus avevano dei lati negativi e in alcuni punti erano un po’ troppo caricaturali per avevano un carisma e un impatto scenico che il lizard di questo film si sogna.
In che senso caricaturali? , comunque sono d'accordo che certe volte avessero dei lati negativi , ma diperse erano abbastanza caratterizzati benissimo .
mi sa che se avessero fatto oggi la live su chi è il miglior spiderman matioski non sarebbe più cosi convinto della sua posizione ahah, comunque sono contento che sia stata rivalutata in positivo una saga che lo meritava(quella di Raimi) e che si sia ridimensionato l'entusiasmo per il primo film di the amazing che sentivo dncora da più di qualcuno
Credo che il fatto delle ragnatele comprate/rubate alla oscorp sia un riferimento alla versione ultimate: se mi ricordo bene il padre di peter era uno scienziato, che tra vari progetti aveva realizzato un prototipo di una super colla. Peter ritrova il progetto e lo modifica in modo da avere la classica ragnatela. Poi sempre nell'ultimate avevano trovato un'ottima soluzione per la creazione del costume: peter se lo fa regalare dalla associazione di wrestling per cui combatteva in quel periodo. Lui ci aggiunge solo il logo del ragno sul petto e sulla schiena e le ragnatele che vanno per tutto il costume.
Sempre piaciuto, esteticamente il costume è bellissimo e Andrew Garfield per me migliore interprete del personaggio. Scene di volo tra le migliori e tante altre belle cose (miglior cameo Stan Lee) . Non raggiunge la trilogia di raimi ma bello lo stesso. Resta comunque meglio di quelli Holland
Condivido TUTTO quello che hai scritto. Soprattutto sul fatto che sia meglio del bimbo-ragno della Disney. Aggiungo solo una cosa sul costume: troppa gente lo criticava dicendo cose come "É brutto perché pare un cosplay" quando il bello era proprio quello poiché Peter nei fumetti il costume se lo fa in casa. Per questo era perfetto. Perché nel suo essere "raffazzonato" era realistico.
Bro approvo tutto quello che hai detto L unica cosa che posso dirti é che a me il costume di tasm 1 mi fa proprio schifo c'è troppo blu preferisco di gran lunga quello del 2 ma opinione mia ahah
devo dire che rivedendolo facendo altro me l'ero anche goduto notando i vari errori ma passandoci sopra e senza sentire troppo la lentezza, ma con questa analisi me lo avete distrutto😂 e sono d'accordo praticamente su tutto. Però vorrei comunque un ragionamento sul discorso che ha portato Michele. In questo film Peter, come detto da Mattia, è già eroe "dentro" ma da ragazzino quale è non ha ancora assimilato bene la morale del padre (se puoi fare qualcosa per gli altri hai il dovere morale di farla) e quindi dopo dei "gesti eroici" non ricompensati e la scazzata con lo zio dove si sottolinea il fatto che a lui comunque è mancata la figura paterna compie quel gesto di indifferenza nei confronti del ladro che porta alla morte dello zio e secondo me come costruzione fino a quel punto ci sta tutto. Quindi ora dovrebbe imparare la lezione? no, come per lo spider-man di Raimi l'odio copre il buon senso (segnalo anche il dialogo dello zio dopo la scena della palestra che ho apprezzato molto) ma qui interviene il padre di Gwen a cena col branzino a fargli capire l'errore. E per me anche qui tutto bene, la caratterizzazione mi piace e personalmente non ho trovato neanche grossi problemi nei suoi comportamenti da spider-man con i criminali (quando li sfotte) o da Peter quando si prende la rivincita con Flash ad esempio. Quindi riassumendo a questo punto Peter, che ricordo essere un ragazzino che ha appena acquisito super poteri, ha capito che ha il dovere morale di usare i suoi poteri per il bene di tutti e non solamente per le sue vendette personali e per ribadire questo concetto c'è il fatto che anche Lizard è colpa sua da un certo punto di vista. Ora si arriva all'atto conclusivo con la morte del padre di Gwen e quello che ne consegue, è giustificato di merda? decisamente sì, però se al posto del dialogo della zia mi avessero messo un dialogo di Gwen come quello di Mary Jane alla fine di spider-man 2 (ho paura che non l'abbiano messa proprio per non voler copiare troppo) in cui prende lei la decisione di sopportare i rischi non avrei avuto nulla da ridire sull'evoluzione del personaggio. Quella frasetta finale è molto fastidiosa e rovina tutto però dal mio punto di vista il problema è solo la parte finale della caratterizzazione, non tutta quanta, anche se comunque la parte finale non è certamente un dettaglio trascurabile. Per concludere secondo me l'avete messo con troppa leggerezza sotto spider-man 3 che di scene inguardabili ne ha parecchie, caratterizzazioni improbabili, scene al buio e forzature di trama pure.
1:07:57 io ad 11 anni, uscito dal cinema, vedendo le recensioni su YT. Sono contento di avere sempre avuto ragione, a riguardo kek (N.B. non vedo i 2 film di Amazing dal loro debutto in sala)
Questa live per me si sta rivelando un po' sofferente per me... Non me la aspettavo così negativa! I film di Raimi sono stati la mia infanzia e non ero molto contenta di vedere un nuovo Spider-Man... Poi recuperai questo film qualche anno dopo l'uscita e mi piacque molto! Sarà che l'ho visto nel periodo giusto, ma questa nuova rilettura più dark del personaggio mi ha sempre affascinato, era un modo nuovo di vedere il personaggio e non mi faceva per niente sentire la mancanza dei precedenti. Emma Stone come Gwen Stacy l'ho sempre adorata e finalmente ci siamo tolti dalle scatole il classico personaggio "donzella da salvare" alla Mary Jane che fin da piccola trovavo pesante. Ho sempre trovato interessante la sottotrama dei genitori (ne volevo sapere sempre di più) e uno Zio Ben e Zia May in questa veste meno da "saggi" e più "realistici" li ho sempre apprezzati. Anche Lidzard non mi è mai dispiaciuto. Le cose su cui vi do assolutamente ragione sono la fotografia che è molto scura (nel secondo è completamente diversa), ho sentito la mancanza di Harry Osborn (che secondo me è sempre stato uno dei personaggi più interessanti) e posso comprendere la delusione della frase finale ,anche se ho sempre dato la stessa chiave di lettura che ha detto Paolo Innocenti. Insomma, non riesco proprio ad essere cattiva con questo film, è un mio limite... Ora continuo la live in un angolo soffrendo con una camomilla in mano, ma le retrospettive di Matioski non si saltano mai😌, anche se sono dolorose!
Secondo me la rottura della promessa non è sbagliata di principio ,ma è sbagliatissimo sicuramente il modo. Anche il Peter di Raimi nel secondo capitolo a un certo punto non voleva più mantenere la promessa (fatta a se stesso) di stare lontano da Mary Jane, ma questo accadeva quando non era più in grado di conciliare le difficoltà della vita privata e i suoi desideri con la responsabilità dell eroe, il tutto accadeva quindi in un momento della sua vita in cui era emotivamente vulnerabile e provato, momento che poi serve al suo arco narrativo nel resto del film. Webb invece decide di presentarci la scelta finale in cui lui si rimangia la promessa ad un uomo sacrificatosi per lui con una battuta compiaciuta, con un fare divertito e trionfale , esaltato anche dal volteggio appena seguente. Non riesco davvero a comprendere come si possa preferire questo primo Amazing a Spider-man 3 che , pur con tutti i suoi problemi strutturali e di tono, è (oltre ad essere formalmente molto migliore ) un film in cui il protagonista impara il valore del perdono e della comprensione dell' altro all egoismo e alla vendetta. Il Peter Parker di Garfield in questo primo capitolo cosa impara? Parte stronzo e arrogante e finisce stronzo e arrogante. Per nulla Amazing, per quanto mi riguarda.
Verissimo, è l'esposizione che fa passare male il concetto. Avesse avuto un senso di sbagliato addosso, come in Spider-Man 2, avrebbe funzionato di più perché l'Uomo Ragno, essendo un super eroe molto umano e lontano dalla perfezione (e per questo piace) ha i suoi momenti di cedimento, che però poi torna sulla retta via. Alla fine sta con Mery Jane perche lei accetta il rischio e Peter deve quindi anche rispettare la scelta di lei, ma comunque ne discutono e c'è una progressione. Qui, invece, anche se TAS 2 un po' ci prova a risolvere questa dinamica, finisce tutto con una battuta strafottente quando alla base della sua decisione c'è la richiesta di un uomo in punto di morte. Chiudere quindi una cosa del genere col sorrisetto di Gwen è stata proprio uno sbaglio atroce, post battutina da ragazzo ribelle poi.
Non è che ciò che accade, Peter è costretto ad accettare quella promessa perché non può ovviamente dire ad un uomo che sta morendo che non rispetterà il suo ultimo desiderio, ma giustamente lui e Gwen sono liberi di compiere le loro scelte e di certo non devono essere incatenati da una promessa, sono entrambi consci dei rischi e sono pronti ad affrontarli, il che porterà alla morte di Gwen nel secondo film, ovviamente quindi non è amazing, non voleva esserlo! Il personaggio ha un percorso di crescita, sceglie di compiere un azione totalmente comprensibile e giusta, ma comunque pericolosa e ne paga poi le conseguenze. la messa in scena non è problematica, non rompe la promessa con fare trionfale, semplicemente è un ragazzino che si trova a scuola con la ragazza che ama e fa una battuta ad effetto per flirtare con lei e farle capire che non ha intenzione di chiudere il loro rapporto, non stava certamente mancando di rispetto a suo padre, anche perché in quel caso sarebbe stata Gwen stessa a lamentarsene; il volteggio è una scena totalmente scollegata per dare una chiusura al film.
Non vedevo anche io questo film da tempo e ne avevo un ricordo decisamente più positivo, ma per etá o altro non notai tutti questi problemi (a parte l'intrusione nel laboratorio, che ho sempre trovato stupida). Quindi si, devo dire che è veramente pessimo. Forse, dovevo già capirlo dal fatto che non ho mai avuto voglia di rivederlo. Sono quindi d'accordo con tutto quello che avete detto. Voglio discutere solo su una cosa dibattuta da Michele. Sono d'accordo con lui che il messaggio che passa alla fine del film, che ha l'intento di voler dire "sono diverso dal film di Raimi", tradisca il personaggio e sia anche sminuitivo (oltre che essere troppo dipendente dal sequel), ma c'è anche da considerare che l'Uomo Ragno è anche caratterizzato dalla non sempre costanza nel suo famoso motto, per cedimento umano. Difatti, il personaggio piace anche perchè è fallimentare. Anche in Spider-Man 2 di Raimi decide di abbandonare momentaneamente le responsabilità perché non ne può più. Il problema del film di Web è che lo pone in modo troppo superficiale ed è il 2 che cerca di correggere la cosa, con Peter che ci rimugina e si sente in colpa (con la visione del padre di Gwen) per la scelta che fa. Però, appunto, è un personaggio che ogni tanto cade anche dal punto di vista morale, ma che alla fine si rialza sempre. Per cui, se ogni tanto perde il suo "deve essere responsabile" , ci sta ma non perché non sappia che deve essere l'Uomo Ragno, ma perché a volte non ce la fa (per poi rinsavire e capire che deve). È un perdersi per strada, quindi che Peter possa "tradire" o perdere la strada che ha scelto ogni tanto per me ci sta, non violenta il personaggio, ma il problema del finale è che succede in fretta e si chiude con un tono troppo positivo, con lui che passa ancora più da stronzo. Se avesse deciso di tornare con Gwen con una chuara titubanza e non la frase da ganzo, che sputa sulla volontà del capitano Stacy, sarebbe già andata meglio. Cioe, bisognava sentire che per lui fosse sbagliato (così come in Spider-Man 2 getta il costume con riluttanza). Quindi, è più un problema d narrazione che di evento. Comunque si, ho sempre trovato il Ragno di Garfield antipatico. Holand è quello che ho trovato più adeguato dei tre, con i suoi ma perché confinato al suo essere un ragazzino, ma funziona meglio e sa esserti simpatico, cosa che Peter deve fare.
Ho notato che negli ultimi anni questo film ha subito una grande rivalutazione collettiva in negativo. Ricordo che nel 2012 molti lo apprezzarono mentre ora sembra che venga preso peggio di Venom 2 e credo che in parte sia perché è molto figlio del suo tempo per certe cose. A me comunque continua a piacere moltissimo e anzi, è il mio film di Spiderman preferito. Garfield secondo me era perfetto così come Emma Stone. Lizard secondo me era un villain validissimo.
Lizard scritto male, messo in scena peggio ed esteticamente tremendo. Garfield ed Emma Stone perfetti per fare un film romantico...infatti la storia d'amore sembra Dawson's Creek. Io l'ho sempre trovato brutto, anche nel 2012 quando tutti l'apprezzarono perchè, come spiegato nella live, si cercava il "dark" sulla scia dei Batman di Nolan (vedi Man of Steel e Thor 2)...poi hanno capito che questo Spider-Man oltre ad essere un bullo è proprio uno stronzo. Registicamente neanche da paragonare con Raimi, anche perchè resta in generale un film con una regia mediocre.
Io tutto sommato l'ho trovato carino, pur con tutti i suoi difetti (e infatti mi trovo d'accordo con le vostre critiche). Per ora la mia classifica personale è: 1) Spider-Man 2 (9) 2) Spider-Man (8,5) 3) The Amazing Spider-Man (7-) (poi può darsi che riguardandolo lo possa rivalutare in negativo) 4) Spider-Man 3 (6,5/7-) E comunque è stato confermato che in No Way Home lo spider-man di Garfield sarà un tossicodipendente
Io non l'avevo mai visto fino alla settimana scorsa. L'ho recuperato in prospettiva di questa rubrica, molto incuriosito dalle argomentazioni di Matioski nel versus e dopo aver ripassato la trilogia di Raimi. Mamma mia quanto è brutto...😅 Anche senza fare paragoni coi precedenti (che se lo mangiano a colazione con tutte le scarpe) ha l'appeal, la scrittura e la regia di un film per la televisione da pomeriggio di Canale 5 (con parecchi soldi in più). Concordo al duecento per cento con quanto detto da Mattia in questa live.
Sto recuperando in differita, ieri sera ho rivisto il film. Non mi ricordavo assolutamente niente, avendolo visto anni fa solo una volta, ma ricordavo non mi fosse piaciuto granché. E invece, in questa seconda visione, nonostante i difetti, mi è piaciuto! Lizard è sempre stato il mio villain preferito di spiderman dai tempi dei cartoni anni 90, anche se ammetto che qui nun se può vedè!!! Non è fatto male, è peggio! E si, la scena di lui che entra alla oscorp e si frega un cartellino qualsiasi senza che la segretaria controlli un documento, è assurda. La cosa bella di questo film è che finalmente non abbiamo l'irritante cliché della donna amata che viene rapita dal villain di turno e deve essere salvata tra mille urla (mamma che odio mary jane quando gridava!) ma una gwen stacy che ha un ruolo più attivo (e emma stone mi è piaciuta tantissimo). Ripeto, film che mi ha intrattenuto, non mi ha annoiato, e mi è piaciuto, nonostante tutto.
Io sono coerente con me stesso e devo dire che per quanto il film abbia evidenti problemi io lo spiderman di garfield purtroppo lo adoro, ma proprio tanto a livello di tobey... in quanto al secondo il film è orribile ma la relazione di peter e gwen mi ha fatto quasi appassionare...ero curioso di vedere the amazing spiderman 3 per capire più cosa avrebbe fatto peter con i problemi di cuore che contro i sinistri sei
Unico appunto alla diretta, alcuni difetti sono evidentemente esacerbati dall'apprezzamento o meno del film. Esempio la questione documento per entrare nella oscorp o l'assenza di telecamere, difetti presenti pari pari in altre pellicole particolarmente apprezzate sul canale come Civil War e Ready Player One che però, visto l'apprezzamento positivo, non vengono mai citati. Con la differenza che nelle due pellicole citate sono problemi abbastanza rilevanti, per me, anche solo considerando che migliore è un film più stonano certe mancanze. Mentre in spiderman sono delle piccolezze in linea con la qualità modesta del film e che si perdono in confronto agli altri problemi presenti.
Se sento il rubinetto gocciolare una sola volta in una nottata perfetta, non mi arrabbio. Se lo sento gocciolare per ore e ore, mi incazzo. Cerca tu l'analogia corretta.
@@Matioski88 se trovo una caccola nel cannolo della migliore pasticceria siciliana mi arrabbio di più di quando trovo un capello nel piatto nella trattoria i 4 formaggi menù fisso tutto incluso 10€. Questa è l'analogia corretta.
@@Giovanni_Carozza Ma anche no, dato che una caccola non è equiparabile in nessun modo ad un capello, e dunque già in partenza stai tenendo in conto due errori di entità diversa. Tra l'altro stai anche paragonando due esperienze gastronomiche di tipo diverso, alterando ancora di più il giudizio.
@@Matioski88 Le esperienze gastronomiche di tipo diverse non sono un caso, vanno mantenute le proporzioni tra la qualità e la data di rilascio dei film. La caccola non è equiparabile al capello solo se la noti, e molti l'hanno presa per un candito. Io invece l'ho notata ed infatti è proprio il mio punto: lo stesso difetto in amazing spiderman o civil war ha un peso completamente diverso, diversa è la caratura del film, diversa è la messa in scena, diverso è il tono del film, diverso è il peso sulla trama. E mi è sembrato curioso che sia stato notato solo quando è abbastanza insignificante, tutto qui.
Grazie per aver parlato delle ragnatele. Erano anni che pensavo quello che avete detto 😂😂😂😂🤩, mi piace lo spiderman di Garfield (il personaggio in sé, mi piace molto), però sta cosa delle ragnatele non l'ho mai digerita, per il resto peccato, bel cast, buone idee di base, ma sviluppato proprio male.
Non ho ancora visto né questo film né il suo sequel, ma del primo mi ricorderò sempre la parodia che fecero iPantellas nel 2012 in cui tra l'altro partecipò anche Matioski.😅🤣
A me sinceramente non è dispiaciuto (pur coi suoi difetti). Anzi lo riguardo anche volentieri ogni tanto. Il secondo poi è un ciofecone, esattamente come Spiderman 3, ma il primo a me è piaciuto. Poi si rispetto ai film primi 2 film di Raimi (ma anche a quelli dell'MCU per quanto mi riguarda) è spanne sotto, ma per me è comunque un buon film con un Peter Parker che, secondo me, è migliore di Tobey Meguire. Secondo me è fin troppo sottovalutato. Poi assolutamente non nego i difetti, ma ripeto, per me è un buon film.
Condannate tanti piccoli (ed opinabili) aspetti di questi The Amazing che lasciate invece passare alla trilogia di Raimi che, ammettiamolo, sta in piedi solo ed unicamente se si poggia sul grande affetto che proviamo nei confronti delle emozioni fortissime che ci suscitava da mocciosetti, personaggi iconici ma tali solo perché la cultura del supereroe su schermo non era mai stata così globalizzata prima (quindi aspetto legato all’immaginario collettivo) e, per onestà intellettuale, per l’ottima regia di Raimi (che sa il fatto suo). Ho sempre reputato i The Amazing dei film molto equilibrati, dove si cerca di schematizzare e giustificare alcune assurdità che, per il meccanismo della sospensione dell’incredulità, molto spesso i film di supereroi lasciano passare (il ragno radioattivo del cazzo che morde un abitante di NY su x milioni e casualmente diventa Spiderman ma nessun coglione alla Oscorp si fa due Cristo di domande, suvvia); qui, tramite l’incriminata e “noiosa” sotto trama dei genitori, questo aspetto assume un senso (finalmente) logico ed anche più intimo, quasi come volesse essere un omaggio al legame tra Peter ed il padre, che non ha mai avuto la possibilità di prendere atto a causa della sua prematura scomparsa. La scena del TAS2 in cui Peter viene a capo del mistero sul padre è, a mio parere, meravigliosa. Per quanto riguarda i costumi, a me piacciono moltissimo tutti quanti, anche quelli dello Spiderman del MCU e, sinceramente, non mi sono mai chiesto quale fosse il migliore perché funzionano tutti. Personalmente preferisco quello degli Amazing perché semplicemente è il mio Spiderman preferito, ma su questa discussione accetto ogni tipo di diatriba, alla fine si tratta di gusti meramente estetici. Sul versante romantico questi film sono avanti anni luce ai predecessori e successori: Gwen e Peter si piacciono da subito e quindi non devo vedere una MJ che si passa 3000 persone prima di Peter anche se sotto sotto (quando le capita di parlargli in un vicolo lurido così ad cazzum mentre aspetta lo scopatore di turno per baciarlo e capire se è Spiderman (CRINGE)) a lei piace un pochino ma ancora non lo sa; grazie Webb per aver reso giustizia ad un meraviglioso rapporto tra due ragazzi innamorati, per aver affiancato a Peter un personaggio vero e non una macchietta che strilla almeno 10 volte a film. La scena in TAS2 in cui Peter e Gwen si incontrano “da amici” dopo essersi lasciati da un paio di mesi è di una dolcezza unica, meravigliosa. Inoltre ho sempre detestato l’estrema sessualizzazione del personaggio (e dell’attrice) di MJ. Kristen Dunst è stata forse la mia prima crush del cinema, veramente bellissima, ma nei film di Spiderman si gioca moltissimo in maniera subliminale sulla sua fortissima carica erotica, ed è secondo me poco elegante, sopratutto considerando che è un film per giovani e non un prodotto vouyeristico. Fateci caso, sta sempre senza reggiseno ed è sempre super bona, ma non solo perché lo sia l’attrice di base (che Dio la benedica) ma perché la vestono e la rendono un oggetto sessuale. Non fatemi la paternale sessista, il mio è un discorso a difesa della dignità dei personaggi femminili, come lo è Gwen o MJ degli ultimi Spiderman ti Tom Holland. Villains. A mio parere pochi film di supereroi hanno dei cattivi scritti bene e Spiderman non è mai stato uno di questi filoni. Se non fosse per Goblin, ma più che per il personaggio in sé io direi per quel capolavoro vivente che si chiama Willem Dafoe, tutti i cattivi di Spiderman li avrei buttati nel cesso. Zero profondità e motivazioni blande, veramente il nulla cosmico. Menzioni d’onore però ci sono, e ne ho una per ogni filone: Spiderman 2, la sequenza del combattimento sul treno, con successivo salvataggio e passaggio del corpo esanime di Peter tra i passeggeri; in TAS il combattimento a scuola contro Lizard in cui Peter si comporta come fosse un cazzo di ragno vero, avvolgendo la preda in una fittissima rete di ragnatele per poi immobilizzarlo come un bozzolo; in Spiderman FFH ogni scena in cui Mysterio crea le illusioni per combattere Spiderman. Tutte meravigliose, ognuna per motivi diversi. In generale, senza scendere ulteriormente in dettagli, credo che il filone di Raimi, a livello di scrittura e di stile, sia più approssimativo di quello del filone di Webb, ma a nessuno importa perché il “vero” Spiderman è quello di McGuire, solo perché siamo tutti (io compreso) affezionati ai nostri ricordi.
Già solo il fatto che la trilogia di Raimi, compreso il terzo seppur tutta la storia travagliata, abbia un ottima regia e un montaggio, lo rende di gran lunga migliore di the Amazing Spiderman
@@VvaalleeF non condivido nemmeno mezza parola di ciò che hai detto. Mi riferisco alla scrittura del film ed a tutto ciò di cui ho parlato, non posso ripetetelo e tu sicuramente non mi hai risposto. Infine, se per capire di amare Peter MJ deve scoparsi mezza New York, permettimi di farmi fragorose risate quando parli di profondità e difficoltà, suvvia
@@VvaalleeF meravigliosa proprio, poteva togliergli la maschera ed invece per nessun motivo lo bacia e basta per poi cercare di capire chi è per i restanti 2 film 🍿
Io the amazing spiderman continuo a preferirlo di gran lunga all'intera trilogia di Raimi. Solo il Tobey Maguire mi abbassa del 50% la qualità della trilogia. Ma poi the amazing era molto più figo, cupo, crudo. E la questione dei genitori e tutti quei segreti mi metteva una curiosità pazzesca
Dietro di the undbounds vedo dei Fumetti di Spiderman riguardanti la Civil War. Quello con Spiderman che combatte con Capitan America, fu il mio primo fumetto in assoluto. Li conobbi vari personaggi che hanno a che fare con il modo di Spiderman e non, li c'era anche uno scontro in un pub tra Spiderman e Rhino, con Spiderman vestito da cuoco, e si chiamava: Cena al Mc Artur's Cafè, tratta da Spiderman unlimited, anche se ora non ricordo il numero, che ricordi mammamia! 😍. Poi vogliamo parlare del poster di Gabriele dell'otto con venom che uscì da dentro? Spettacolo! Cmq Pessimo Reboot quello non è Spiderman.
@@vincenzoveneziano5591 poi dentro il fumetto c'è anche la copertina di Beyond con la storia ovviamente, una copertina con uno Spiderman gigante. Ma di che vogliamo parlare? 😍
Per una volta sono d'accordo con tutti e 4. Questo è il seguito, sono i peggiori film di Spider-Man di sempre, per ora. Il primo lo avevo apprezzato, ma non tanto, dato che il criminale che ha ucciso lo zio Ben, non veniva catturato. E poi ero venuto fuori da Spider-Man 3. Ma poi dopo il secondo TAS, ho voluto rivedermi il primo per capire come poteva essere uscita quella cosa. E a rivederlo mi sono ricreduto parecchio. Ma grazie a questi due, ho rivalutato in meglio Spider-Man 3. Almeno una cosa buona, l'hanno fatta. XD
È un film migliore di tutto quello che sta combinando adesso L’mcu con spider man. Ricordatevi che spiderman è una persona normale, non Batman o Superman. È un po’ stronzo in questo film? Perfettamente normale, anche il fatto che continua a stare con Gwen.
Non è normale, non solo perché la morale di spider-man è sempre stata "da un grande potere derivano grandi responsabilità", ma anche perché in questo film non ha un'evoluzione spider-man alla fine: parte da stronzo e finisce da stronzo. E io questo film l'ho anche apprezzato
Ma scherzi ?, il costume di amezing 2 è di gran lunga migliore a livello estetico del costume di amezing 1 che davvero non si poteva guardare, comunque ho appena avisto il costume di amezing 2 e gli sta perfettamente bene .
questo film è troppo sottovalutato, tra l'altro una cosa resa benissimo è la relazione tra Peter e Gwen. Lo sappiamo, Marc Webb è bravo nella romanticismo.
poi ci sono io che sono stra convinto che il progetto fu affidato a webb solo per il cognome, gli americani ste cazzate le fanno e come... comunque per me sto film è un obrobrio pesantissimo: zio ben muore perchè vuole raccogliere per forza la pistola, peter viene morso e diventa spiderman in 2 secondi senza nessun apparente cambiamento fisico, azione col contagocce e al buio perchè non c'erano i picciuli come diciamo qua, la scena della gru è forzatissima (perchè mai spiderman ha bisogno di andare per forza in linea retta tra i palazzi?), il poliziotto che gli spara non doveva nemmeno impensierirlo visti i suoi sensi ( nella scena del ladro d'auto schiva tipo matrix dei colpi di pistola a 50 cm), l'unica cosa buona è che cerca il cattivo dopo l'attacco visto che nei film di raimi non lo a mai ( segue le lucertoline... per la serie "tanto il pubblico è scemo e dobbiamo fargli capire bene come fa") potrei continuare con la merda ma mi fermo perchè voi bei manzi come al solito siete molto più esperti e sapete argomentare molto meglio di me, un abbraccio e grazie😘😘
Questo film è inclassificabile, è tutto sbagliato, pure il flirt tra Peter e Gwen mi ha fatto schifo, lui è insopportabile e non c'è un solo valido motivo per cui a lei debba piacere
Per dire "da un grande potere.. ecc." lo zio Ben fa un giro di parole che nemmeno io alle interrogazioni..
Questo rimarrà sempre il film del branzino
Ladro di macchine con un coltello: "Ehi, attento! Questo è vero!"
Spiderman: "Oh no! Hai scoperto il mio punto debole, i coltellini!"
Scena carina
Nel primo Spiderman ci si chiedeva: com'è che Peter ha creato il suo costume con 100 dollari e qualche spicciolo?
In TASM ci si chiede: dov'è che Peter ha trovato almeno 50.000 dollari per comprare le fiale di ragnatela, materiale sperimentale presumibilmente creato per scopi militari?
@@Eizenpeyer Infatti nei fumetti le ha fabbricate lui, quindi........
Io sarò controcorrente, ma una versione di Peter meno intelligente o genio credo sarebbe stata piu efficace, perché l'intento del personaggio é renderlo di facile immedesimazione e comunque il lato da scienziato di Peter mi ha sempre creato un minimo distacco. Sicuramente il personaggio sarebbe risultato meno potente e più fallibile senza la testa da genio, ma lo avrei gradito di più. Poi, certo, anche nella versione di Raimi é un intelligentone, ma una versione in cui le ragnatele sono naturali e lui é un ragazzo veramente come tanti, che non ha nulla di speciale oltre ad essere una brava persona (che ha preso una sbandata per infatuazione del potere, nella sua origine) sarebbe stato meglio.
Da grandi poteri (rubati alla Oscorp) derivano tante Emma Stone per tutti
49:26 MOMENTO PIÙ DIVERTENTE DEL VIDEO HAHA GRANDE MICHELE
Quando a 7:40 si sono freezati tutti tranne Paolo mi sono ribaltato dalla sedia
Anche io, per la questione delle ragnatele, pensavo che se le fosse costruite da solo, e anzi, ero convinto che lo spider-man con le ragnatele non fatte da lui fosse quello di Holland (pensando che glie le avesse date Stark), e invece ho scoperto che era l'opposto 😂
Sono d'accordo sull'assurdità della frase detta da Peter alla fine del film, però adesso far passare il capitano Stacy come figura paterna per Peter mi pare esagerato. Hanno due scene insieme, nella prima litigano, nella seconda gli sta sparando contro
Che poi per carità i villain di raimi in particolare goblin e octopus avevano dei lati negativi e in alcuni punti erano un po’ troppo caricaturali per avevano un carisma e un impatto scenico che il lizard di questo film si sogna.
In che senso caricaturali? , comunque sono d'accordo che certe volte avessero dei lati negativi , ma diperse erano abbastanza caratterizzati benissimo .
mi sa che se avessero fatto oggi la live su chi è il miglior spiderman matioski non sarebbe più cosi convinto della sua posizione ahah, comunque sono contento che sia stata rivalutata in positivo una saga che lo meritava(quella di Raimi) e che si sia ridimensionato l'entusiasmo per il primo film di the amazing che sentivo dncora da più di qualcuno
Credo che il fatto delle ragnatele comprate/rubate alla oscorp sia un riferimento alla versione ultimate: se mi ricordo bene il padre di peter era uno scienziato, che tra vari progetti aveva realizzato un prototipo di una super colla. Peter ritrova il progetto e lo modifica in modo da avere la classica ragnatela. Poi sempre nell'ultimate avevano trovato un'ottima soluzione per la creazione del costume: peter se lo fa regalare dalla associazione di wrestling per cui combatteva in quel periodo. Lui ci aggiunge solo il logo del ragno sul petto e sulla schiena e le ragnatele che vanno per tutto il costume.
Sempre piaciuto, esteticamente il costume è bellissimo e Andrew Garfield per me migliore interprete del personaggio. Scene di volo tra le migliori e tante altre belle cose (miglior cameo Stan Lee) . Non raggiunge la trilogia di raimi ma bello lo stesso. Resta comunque meglio di quelli Holland
Condivido TUTTO quello che hai scritto. Soprattutto sul fatto che sia meglio del bimbo-ragno della Disney.
Aggiungo solo una cosa sul costume: troppa gente lo criticava dicendo cose come "É brutto perché pare un cosplay" quando il bello era proprio quello poiché Peter nei fumetti il costume se lo fa in casa. Per questo era perfetto. Perché nel suo essere "raffazzonato" era realistico.
Approvo
Bro approvo tutto quello che hai detto
L unica cosa che posso dirti é che a me il costume di tasm 1 mi fa proprio schifo c'è troppo blu preferisco di gran lunga quello del 2 ma opinione mia ahah
devo dire che rivedendolo facendo altro me l'ero anche goduto notando i vari errori ma passandoci sopra e senza sentire troppo la lentezza, ma con questa analisi me lo avete distrutto😂 e sono d'accordo praticamente su tutto.
Però vorrei comunque un ragionamento sul discorso che ha portato Michele. In questo film Peter, come detto da Mattia, è già eroe "dentro" ma da ragazzino quale è non ha ancora assimilato bene la morale del padre (se puoi fare qualcosa per gli altri hai il dovere morale di farla) e quindi dopo dei "gesti eroici" non ricompensati e la scazzata con lo zio dove si sottolinea il fatto che a lui comunque è mancata la figura paterna compie quel gesto di indifferenza nei confronti del ladro che porta alla morte dello zio e secondo me come costruzione fino a quel punto ci sta tutto. Quindi ora dovrebbe imparare la lezione? no, come per lo spider-man di Raimi l'odio copre il buon senso (segnalo anche il dialogo dello zio dopo la scena della palestra che ho apprezzato molto) ma qui interviene il padre di Gwen a cena col branzino a fargli capire l'errore. E per me anche qui tutto bene, la caratterizzazione mi piace e personalmente non ho trovato neanche grossi problemi nei suoi comportamenti da spider-man con i criminali (quando li sfotte) o da Peter quando si prende la rivincita con Flash ad esempio. Quindi riassumendo a questo punto Peter, che ricordo essere un ragazzino che ha appena acquisito super poteri, ha capito che ha il dovere morale di usare i suoi poteri per il bene di tutti e non solamente per le sue vendette personali e per ribadire questo concetto c'è il fatto che anche Lizard è colpa sua da un certo punto di vista. Ora si arriva all'atto conclusivo con la morte del padre di Gwen e quello che ne consegue, è giustificato di merda? decisamente sì, però se al posto del dialogo della zia mi avessero messo un dialogo di Gwen come quello di Mary Jane alla fine di spider-man 2 (ho paura che non l'abbiano messa proprio per non voler copiare troppo) in cui prende lei la decisione di sopportare i rischi non avrei avuto nulla da ridire sull'evoluzione del personaggio.
Quella frasetta finale è molto fastidiosa e rovina tutto però dal mio punto di vista il problema è solo la parte finale della caratterizzazione, non tutta quanta, anche se comunque la parte finale non è certamente un dettaglio trascurabile.
Per concludere secondo me l'avete messo con troppa leggerezza sotto spider-man 3 che di scene inguardabili ne ha parecchie, caratterizzazioni improbabili, scene al buio e forzature di trama pure.
1:07:57 io ad 11 anni, uscito dal cinema, vedendo le recensioni su YT.
Sono contento di avere sempre avuto ragione, a riguardo kek
(N.B. non vedo i 2 film di Amazing dal loro debutto in sala)
Questa live per me si sta rivelando un po' sofferente per me... Non me la aspettavo così negativa!
I film di Raimi sono stati la mia infanzia e non ero molto contenta di vedere un nuovo Spider-Man... Poi recuperai questo film qualche anno dopo l'uscita e mi piacque molto! Sarà che l'ho visto nel periodo giusto, ma questa nuova rilettura più dark del personaggio mi ha sempre affascinato, era un modo nuovo di vedere il personaggio e non mi faceva per niente sentire la mancanza dei precedenti. Emma Stone come Gwen Stacy l'ho sempre adorata e finalmente ci siamo tolti dalle scatole il classico personaggio "donzella da salvare" alla Mary Jane che fin da piccola trovavo pesante. Ho sempre trovato interessante la sottotrama dei genitori (ne volevo sapere sempre di più) e uno Zio Ben e Zia May in questa veste meno da "saggi" e più "realistici" li ho sempre apprezzati. Anche Lidzard non mi è mai dispiaciuto. Le cose su cui vi do assolutamente ragione sono la fotografia che è molto scura (nel secondo è completamente diversa), ho sentito la mancanza di Harry Osborn (che secondo me è sempre stato uno dei personaggi più interessanti) e posso comprendere la delusione della frase finale ,anche se ho sempre dato la stessa chiave di lettura che ha detto Paolo Innocenti. Insomma, non riesco proprio ad essere cattiva con questo film, è un mio limite... Ora continuo la live in un angolo soffrendo con una camomilla in mano, ma le retrospettive di Matioski non si saltano mai😌, anche se sono dolorose!
Secondo me la rottura della promessa non è sbagliata di principio ,ma è sbagliatissimo sicuramente il modo. Anche il Peter di Raimi nel secondo capitolo a un certo punto non voleva più mantenere la promessa (fatta a se stesso) di stare lontano da Mary Jane, ma questo accadeva quando non era più in grado di conciliare le difficoltà della vita privata e i suoi desideri con la responsabilità dell eroe, il tutto accadeva quindi in un momento della sua vita in cui era emotivamente vulnerabile e provato, momento che poi serve al suo arco narrativo nel resto del film.
Webb invece decide di presentarci la scelta finale in cui lui si rimangia la promessa ad un uomo sacrificatosi per lui con una battuta compiaciuta, con un fare divertito e trionfale , esaltato anche dal volteggio appena seguente.
Non riesco davvero a comprendere come si possa preferire questo primo Amazing a Spider-man 3 che , pur con tutti i suoi problemi strutturali e di tono, è (oltre ad essere formalmente molto migliore ) un film in cui il protagonista impara il valore del perdono e della comprensione dell' altro all egoismo e alla vendetta.
Il Peter Parker di Garfield in questo primo capitolo cosa impara? Parte stronzo e arrogante e finisce stronzo e arrogante.
Per nulla Amazing, per quanto mi riguarda.
D’accordissimo con te.
Verissimo, è l'esposizione che fa passare male il concetto. Avesse avuto un senso di sbagliato addosso, come in Spider-Man 2, avrebbe funzionato di più perché l'Uomo Ragno, essendo un super eroe molto umano e lontano dalla perfezione (e per questo piace) ha i suoi momenti di cedimento, che però poi torna sulla retta via. Alla fine sta con Mery Jane perche lei accetta il rischio e Peter deve quindi anche rispettare la scelta di lei, ma comunque ne discutono e c'è una progressione. Qui, invece, anche se TAS 2 un po' ci prova a risolvere questa dinamica, finisce tutto con una battuta strafottente quando alla base della sua decisione c'è la richiesta di un uomo in punto di morte. Chiudere quindi una cosa del genere col sorrisetto di Gwen è stata proprio uno sbaglio atroce, post battutina da ragazzo ribelle poi.
In realtà ha uno sviluppo caratteriale molto grande perché impara una cosa importante:
Impara a tagliare il branzino
Non è che ciò che accade, Peter è costretto ad accettare quella promessa perché non può ovviamente dire ad un uomo che sta morendo che non rispetterà il suo ultimo desiderio, ma giustamente lui e Gwen sono liberi di compiere le loro scelte e di certo non devono essere incatenati da una promessa, sono entrambi consci dei rischi e sono pronti ad affrontarli, il che porterà alla morte di Gwen nel secondo film, ovviamente quindi non è amazing, non voleva esserlo! Il personaggio ha un percorso di crescita, sceglie di compiere un azione totalmente comprensibile e giusta, ma comunque pericolosa e ne paga poi le conseguenze.
la messa in scena non è problematica, non rompe la promessa con fare trionfale, semplicemente è un ragazzino che si trova a scuola con la ragazza che ama e fa una battuta ad effetto per flirtare con lei e farle capire che non ha intenzione di chiudere il loro rapporto, non stava certamente mancando di rispetto a suo padre, anche perché in quel caso sarebbe stata Gwen stessa a lamentarsene; il volteggio è una scena totalmente scollegata per dare una chiusura al film.
Non vedevo anche io questo film da tempo e ne avevo un ricordo decisamente più positivo, ma per etá o altro non notai tutti questi problemi (a parte l'intrusione nel laboratorio, che ho sempre trovato stupida). Quindi si, devo dire che è veramente pessimo. Forse, dovevo già capirlo dal fatto che non ho mai avuto voglia di rivederlo. Sono quindi d'accordo con tutto quello che avete detto. Voglio discutere solo su una cosa dibattuta da Michele. Sono d'accordo con lui che il messaggio che passa alla fine del film, che ha l'intento di voler dire "sono diverso dal film di Raimi", tradisca il personaggio e sia anche sminuitivo (oltre che essere troppo dipendente dal sequel), ma c'è anche da considerare che l'Uomo Ragno è anche caratterizzato dalla non sempre costanza nel suo famoso motto, per cedimento umano. Difatti, il personaggio piace anche perchè è fallimentare. Anche in Spider-Man 2 di Raimi decide di abbandonare momentaneamente le responsabilità perché non ne può più. Il problema del film di Web è che lo pone in modo troppo superficiale ed è il 2 che cerca di correggere la cosa, con Peter che ci rimugina e si sente in colpa (con la visione del padre di Gwen) per la scelta che fa. Però, appunto, è un personaggio che ogni tanto cade anche dal punto di vista morale, ma che alla fine si rialza sempre. Per cui, se ogni tanto perde il suo "deve essere responsabile" , ci sta ma non perché non sappia che deve essere l'Uomo Ragno, ma perché a volte non ce la fa (per poi rinsavire e capire che deve). È un perdersi per strada, quindi che Peter possa "tradire" o perdere la strada che ha scelto ogni tanto per me ci sta, non violenta il personaggio, ma il problema del finale è che succede in fretta e si chiude con un tono troppo positivo, con lui che passa ancora più da stronzo. Se avesse deciso di tornare con Gwen con una chuara titubanza e non la frase da ganzo, che sputa sulla volontà del capitano Stacy, sarebbe già andata meglio. Cioe, bisognava sentire che per lui fosse sbagliato (così come in Spider-Man 2 getta il costume con riluttanza). Quindi, è più un problema d narrazione che di evento. Comunque si, ho sempre trovato il Ragno di Garfield antipatico. Holand è quello che ho trovato più adeguato dei tre, con i suoi ma perché confinato al suo essere un ragazzino, ma funziona meglio e sa esserti simpatico, cosa che Peter deve fare.
Ho notato che negli ultimi anni questo film ha subito una grande rivalutazione collettiva in negativo. Ricordo che nel 2012 molti lo apprezzarono mentre ora sembra che venga preso peggio di Venom 2 e credo che in parte sia perché è molto figlio del suo tempo per certe cose. A me comunque continua a piacere moltissimo e anzi, è il mio film di Spiderman preferito. Garfield secondo me era perfetto così come Emma Stone. Lizard secondo me era un villain validissimo.
Lizard scritto male, messo in scena peggio ed esteticamente tremendo.
Garfield ed Emma Stone perfetti per fare un film romantico...infatti la storia d'amore sembra Dawson's Creek.
Io l'ho sempre trovato brutto, anche nel 2012 quando tutti l'apprezzarono perchè, come spiegato nella live, si cercava il "dark" sulla scia dei Batman di Nolan (vedi Man of Steel e Thor 2)...poi hanno capito che questo Spider-Man oltre ad essere un bullo è proprio uno stronzo.
Registicamente neanche da paragonare con Raimi, anche perchè resta in generale un film con una regia mediocre.
Io tutto sommato l'ho trovato carino, pur con tutti i suoi difetti (e infatti mi trovo d'accordo con le vostre critiche).
Per ora la mia classifica personale è:
1) Spider-Man 2 (9)
2) Spider-Man (8,5)
3) The Amazing Spider-Man (7-) (poi può darsi che riguardandolo lo possa rivalutare in negativo)
4) Spider-Man 3 (6,5/7-)
E comunque è stato confermato che in No Way Home lo spider-man di Garfield sarà un tossicodipendente
Da chi ?.
@@Leitemer dal noto insider Michele Innocenti 😂😂😂
@@giuliopianese6690 a ok grazie.
Comunque, ridendo e scherzando, Michele diceva che lo spider-man di Garfield sarebbe diventato un serial killer, alla fine ha avuto ragione 😂
Io non l'avevo mai visto fino alla settimana scorsa. L'ho recuperato in prospettiva di questa rubrica, molto incuriosito dalle argomentazioni di Matioski nel versus e dopo aver ripassato la trilogia di Raimi. Mamma mia quanto è brutto...😅 Anche senza fare paragoni coi precedenti (che se lo mangiano a colazione con tutte le scarpe) ha l'appeal, la scrittura e la regia di un film per la televisione da pomeriggio di Canale 5 (con parecchi soldi in più). Concordo al duecento per cento con quanto detto da Mattia in questa live.
Sto recuperando in differita, ieri sera ho rivisto il film. Non mi ricordavo assolutamente niente, avendolo visto anni fa solo una volta, ma ricordavo non mi fosse piaciuto granché. E invece, in questa seconda visione, nonostante i difetti, mi è piaciuto! Lizard è sempre stato il mio villain preferito di spiderman dai tempi dei cartoni anni 90, anche se ammetto che qui nun se può vedè!!! Non è fatto male, è peggio! E si, la scena di lui che entra alla oscorp e si frega un cartellino qualsiasi senza che la segretaria controlli un documento, è assurda. La cosa bella di questo film è che finalmente non abbiamo l'irritante cliché della donna amata che viene rapita dal villain di turno e deve essere salvata tra mille urla (mamma che odio mary jane quando gridava!) ma una gwen stacy che ha un ruolo più attivo (e emma stone mi è piaciuta tantissimo). Ripeto, film che mi ha intrattenuto, non mi ha annoiato, e mi è piaciuto, nonostante tutto.
Non è vero , apparte la faccia lizard è adatto abbastanza bene .
@@Leitemer intendevo proprio la faccia. Abituata a quello dei cartoni, con il muso appuntito da lucertola, questo lo trovo davvero brutto.
Io sono coerente con me stesso e devo dire che per quanto il film abbia evidenti problemi io lo spiderman di garfield purtroppo lo adoro, ma proprio tanto a livello di tobey... in quanto al secondo il film è orribile ma la relazione di peter e gwen mi ha fatto quasi appassionare...ero curioso di vedere the amazing spiderman 3 per capire più cosa avrebbe fatto peter con i problemi di cuore che contro i sinistri sei
Unico appunto alla diretta, alcuni difetti sono evidentemente esacerbati dall'apprezzamento o meno del film. Esempio la questione documento per entrare nella oscorp o l'assenza di telecamere, difetti presenti pari pari in altre pellicole particolarmente apprezzate sul canale come Civil War e Ready Player One che però, visto l'apprezzamento positivo, non vengono mai citati. Con la differenza che nelle due pellicole citate sono problemi abbastanza rilevanti, per me, anche solo considerando che migliore è un film più stonano certe mancanze. Mentre in spiderman sono delle piccolezze in linea con la qualità modesta del film e che si perdono in confronto agli altri problemi presenti.
Se sento il rubinetto gocciolare una sola volta in una nottata perfetta, non mi arrabbio. Se lo sento gocciolare per ore e ore, mi incazzo.
Cerca tu l'analogia corretta.
@@Matioski88 se trovo una caccola nel cannolo della migliore pasticceria siciliana mi arrabbio di più di quando trovo un capello nel piatto nella trattoria i 4 formaggi menù fisso tutto incluso 10€. Questa è l'analogia corretta.
@@Giovanni_Carozza Ma anche no, dato che una caccola non è equiparabile in nessun modo ad un capello, e dunque già in partenza stai tenendo in conto due errori di entità diversa.
Tra l'altro stai anche paragonando due esperienze gastronomiche di tipo diverso, alterando ancora di più il giudizio.
@@Matioski88 Le esperienze gastronomiche di tipo diverse non sono un caso, vanno mantenute le proporzioni tra la qualità e la data di rilascio dei film.
La caccola non è equiparabile al capello solo se la noti, e molti l'hanno presa per un candito. Io invece l'ho notata ed infatti è proprio il mio punto: lo stesso difetto in amazing spiderman o civil war ha un peso completamente diverso, diversa è la caratura del film, diversa è la messa in scena, diverso è il tono del film, diverso è il peso sulla trama. E mi è sembrato curioso che sia stato notato solo quando è abbastanza insignificante, tutto qui.
Grazie per aver parlato delle ragnatele. Erano anni che pensavo quello che avete detto 😂😂😂😂🤩, mi piace lo spiderman di Garfield (il personaggio in sé, mi piace molto), però sta cosa delle ragnatele non l'ho mai digerita, per il resto peccato, bel cast, buone idee di base, ma sviluppato proprio male.
La maglietta di Michele ❤️
Non ho ancora visto né questo film né il suo sequel, ma del primo mi ricorderò sempre la parodia che fecero iPantellas nel 2012 in cui tra l'altro partecipò anche Matioski.😅🤣
Maccome anche matioski😳
@@nandoizz Sì, c'era anche lui.😅😂
A me sinceramente non è dispiaciuto (pur coi suoi difetti). Anzi lo riguardo anche volentieri ogni tanto. Il secondo poi è un ciofecone, esattamente come Spiderman 3, ma il primo a me è piaciuto. Poi si rispetto ai film primi 2 film di Raimi (ma anche a quelli dell'MCU per quanto mi riguarda) è spanne sotto, ma per me è comunque un buon film con un Peter Parker che, secondo me, è migliore di Tobey Meguire. Secondo me è fin troppo sottovalutato. Poi assolutamente non nego i difetti, ma ripeto, per me è un buon film.
Condannate tanti piccoli (ed opinabili) aspetti di questi The Amazing che lasciate invece passare alla trilogia di Raimi che, ammettiamolo, sta in piedi solo ed unicamente se si poggia sul grande affetto che proviamo nei confronti delle emozioni fortissime che ci suscitava da mocciosetti, personaggi iconici ma tali solo perché la cultura del supereroe su schermo non era mai stata così globalizzata prima (quindi aspetto legato all’immaginario collettivo) e, per onestà intellettuale, per l’ottima regia di Raimi (che sa il fatto suo). Ho sempre reputato i The Amazing dei film molto equilibrati, dove si cerca di schematizzare e giustificare alcune assurdità che, per il meccanismo della sospensione dell’incredulità, molto spesso i film di supereroi lasciano passare (il ragno radioattivo del cazzo che morde un abitante di NY su x milioni e casualmente diventa Spiderman ma nessun coglione alla Oscorp si fa due Cristo di domande, suvvia); qui, tramite l’incriminata e “noiosa” sotto trama dei genitori, questo aspetto assume un senso (finalmente) logico ed anche più intimo, quasi come volesse essere un omaggio al legame tra Peter ed il padre, che non ha mai avuto la possibilità di prendere atto a causa della sua prematura scomparsa. La scena del TAS2 in cui Peter viene a capo del mistero sul padre è, a mio parere, meravigliosa. Per quanto riguarda i costumi, a me piacciono moltissimo tutti quanti, anche quelli dello Spiderman del MCU e, sinceramente, non mi sono mai chiesto quale fosse il migliore perché funzionano tutti. Personalmente preferisco quello degli Amazing perché semplicemente è il mio Spiderman preferito, ma su questa discussione accetto ogni tipo di diatriba, alla fine si tratta di gusti meramente estetici.
Sul versante romantico questi film sono avanti anni luce ai predecessori e successori: Gwen e Peter si piacciono da subito e quindi non devo vedere una MJ che si passa 3000 persone prima di Peter anche se sotto sotto (quando le capita di parlargli in un vicolo lurido così ad cazzum mentre aspetta lo scopatore di turno per baciarlo e capire se è Spiderman (CRINGE)) a lei piace un pochino ma ancora non lo sa; grazie Webb per aver reso giustizia ad un meraviglioso rapporto tra due ragazzi innamorati, per aver affiancato a Peter un personaggio vero e non una macchietta che strilla almeno 10 volte a film. La scena in TAS2 in cui Peter e Gwen si incontrano “da amici” dopo essersi lasciati da un paio di mesi è di una dolcezza unica, meravigliosa. Inoltre ho sempre detestato l’estrema sessualizzazione del personaggio (e dell’attrice) di MJ. Kristen Dunst è stata forse la mia prima crush del cinema, veramente bellissima, ma nei film di Spiderman si gioca moltissimo in maniera subliminale sulla sua fortissima carica erotica, ed è secondo me poco elegante, sopratutto considerando che è un film per giovani e non un prodotto vouyeristico. Fateci caso, sta sempre senza reggiseno ed è sempre super bona, ma non solo perché lo sia l’attrice di base (che Dio la benedica) ma perché la vestono e la rendono un oggetto sessuale. Non fatemi la paternale sessista, il mio è un discorso a difesa della dignità dei personaggi femminili, come lo è Gwen o MJ degli ultimi Spiderman ti Tom Holland.
Villains. A mio parere pochi film di supereroi hanno dei cattivi scritti bene e Spiderman non è mai stato uno di questi filoni. Se non fosse per Goblin, ma più che per il personaggio in sé io direi per quel capolavoro vivente che si chiama Willem Dafoe, tutti i cattivi di Spiderman li avrei buttati nel cesso. Zero profondità e motivazioni blande, veramente il nulla cosmico. Menzioni d’onore però ci sono, e ne ho una per ogni filone: Spiderman 2, la sequenza del combattimento sul treno, con successivo salvataggio e passaggio del corpo esanime di Peter tra i passeggeri; in TAS il combattimento a scuola contro Lizard in cui Peter si comporta come fosse un cazzo di ragno vero, avvolgendo la preda in una fittissima rete di ragnatele per poi immobilizzarlo come un bozzolo; in Spiderman FFH ogni scena in cui Mysterio crea le illusioni per combattere Spiderman. Tutte meravigliose, ognuna per motivi diversi.
In generale, senza scendere ulteriormente in dettagli, credo che il filone di Raimi, a livello di scrittura e di stile, sia più approssimativo di quello del filone di Webb, ma a nessuno importa perché il “vero” Spiderman è quello di McGuire, solo perché siamo tutti (io compreso) affezionati ai nostri ricordi.
D’accordissimo, lo spiderman di Garfield è molto più “ragno”, in tutti i sensi
Già solo il fatto che la trilogia di Raimi, compreso il terzo seppur tutta la storia travagliata, abbia un ottima regia e un montaggio, lo rende di gran lunga migliore di the Amazing Spiderman
@@VvaalleeF non condivido nemmeno mezza parola di ciò che hai detto. Mi riferisco alla scrittura del film ed a tutto ciò di cui ho parlato, non posso ripetetelo e tu sicuramente non mi hai risposto. Infine, se per capire di amare Peter MJ deve scoparsi mezza New York, permettimi di farmi fragorose risate quando parli di profondità e difficoltà, suvvia
@@VvaalleeF meravigliosa proprio, poteva togliergli la maschera ed invece per nessun motivo lo bacia e basta per poi cercare di capire chi è per i restanti 2 film 🍿
Anch'io convintissimo che le ragnatele se le facesse da solo 😅❤️
Io the amazing spiderman continuo a preferirlo di gran lunga all'intera trilogia di Raimi. Solo il Tobey Maguire mi abbassa del 50% la qualità della trilogia. Ma poi the amazing era molto più figo, cupo, crudo. E la questione dei genitori e tutti quei segreti mi metteva una curiosità pazzesca
Non bestemmiare please
DreamsKnight nella chat è da denuncia hahaha
Per me Garfield rimane Peter Parker. Punto. Nessuno può eguagliarlo, è sputato identico a quello dei fumetti.
Dietro di the undbounds vedo dei Fumetti di Spiderman riguardanti la Civil War. Quello con Spiderman che combatte con Capitan America, fu il mio primo fumetto in assoluto. Li conobbi vari personaggi che hanno a che fare con il modo di Spiderman e non, li c'era anche uno scontro in un pub tra Spiderman e Rhino, con Spiderman vestito da cuoco, e si chiamava: Cena al Mc Artur's Cafè, tratta da Spiderman unlimited, anche se ora non ricordo il numero, che ricordi mammamia! 😍. Poi vogliamo parlare del poster di Gabriele dell'otto con venom che uscì da dentro? Spettacolo! Cmq Pessimo Reboot quello non è Spiderman.
@@vincenzoveneziano5591 poi dentro il fumetto c'è anche la copertina di Beyond con la storia ovviamente, una copertina con uno Spiderman gigante. Ma di che vogliamo parlare? 😍
Per una volta sono d'accordo con tutti e 4. Questo è il seguito, sono i peggiori film di Spider-Man di sempre, per ora. Il primo lo avevo apprezzato, ma non tanto, dato che il criminale che ha ucciso lo zio Ben, non veniva catturato. E poi ero venuto fuori da Spider-Man 3. Ma poi dopo il secondo TAS, ho voluto rivedermi il primo per capire come poteva essere uscita quella cosa. E a rivederlo mi sono ricreduto parecchio. Ma grazie a questi due, ho rivalutato in meglio Spider-Man 3. Almeno una cosa buona, l'hanno fatta. XD
A me questo film piace tantissimo
Anche a me
1. Spider-Man
2. Spider-Man 2
3. The Amazing Spider-Man
4. The Amazing Spider-Man 2
5. Spider-Man 3
6. Spider-Man: Homecoming
7. Spider-Man: Far From Home
Garfield miglior Spider-Man.
È un film migliore di tutto quello che sta combinando adesso L’mcu con spider man.
Ricordatevi che spiderman è una persona normale, non Batman o Superman. È un po’ stronzo in questo film? Perfettamente normale, anche il fatto che continua a stare con Gwen.
No, non è normale. Peter Parker non è stronzo, e ha basato la sua intera vita sul mantenimento delle promesse.
Ed è un cazzo di supereroe.
Non è normale, non solo perché la morale di spider-man è sempre stata "da un grande potere derivano grandi responsabilità", ma anche perché in questo film non ha un'evoluzione spider-man alla fine: parte da stronzo e finisce da stronzo. E io questo film l'ho anche apprezzato
Per me invece il costume è una bomba! Sento elogiare quello del secondo film che è una roba aberrante che sembra gli stia due taglie più largo
Ma scherzi ?, il costume di amezing 2 è di gran lunga migliore a livello estetico del costume di amezing 1 che davvero non si poteva guardare, comunque ho appena avisto il costume di amezing 2 e gli sta perfettamente bene .
ma scusate, la morte dei genitori non può essere considerata una morte dovuta a spider-man... cosa centra con la crescita del personaggio?
questo film è troppo sottovalutato, tra l'altro una cosa resa benissimo è la relazione tra Peter e Gwen. Lo sappiamo, Marc Webb è bravo nella romanticismo.
MICHELE
poi ci sono io che sono stra convinto che il progetto fu affidato a webb solo per il cognome, gli americani ste cazzate le fanno e come... comunque per me sto film è un obrobrio pesantissimo: zio ben muore perchè vuole raccogliere per forza la pistola, peter viene morso e diventa spiderman in 2 secondi senza nessun apparente cambiamento fisico, azione col contagocce e al buio perchè non c'erano i picciuli come diciamo qua, la scena della gru è forzatissima (perchè mai spiderman ha bisogno di andare per forza in linea retta tra i palazzi?), il poliziotto che gli spara non doveva nemmeno impensierirlo visti i suoi sensi ( nella scena del ladro d'auto schiva tipo matrix dei colpi di pistola a 50 cm), l'unica cosa buona è che cerca il cattivo dopo l'attacco visto che nei film di raimi non lo a mai ( segue le lucertoline... per la serie "tanto il pubblico è scemo e dobbiamo fargli capire bene come fa") potrei continuare con la merda ma mi fermo perchè voi bei manzi come al solito siete molto più esperti e sapete argomentare molto meglio di me, un abbraccio e grazie😘😘
Non mi è piaciuta nemmeno la dinamica del "non fermo il ladro perché il commesso è stato fiscale sul latte"
@@KakamiOkatso eh...
Andrew e emma sono top
Questo film è inclassificabile, è tutto sbagliato, pure il flirt tra Peter e Gwen mi ha fatto schifo, lui è insopportabile e non c'è un solo valido motivo per cui a lei debba piacere
Per me Garfield rimane Peter Parker. Punto. Nessuno può eguagliarlo, è sputato identico a quello dei fumetti.