秦晖：21世纪全球化危机【完整版】（2017年）

[@WeltschmerzvonGavagai]

我有一个更清晰的版本
ruclips.net/video/EHypa4P7jT8/видео.html&ab_channel=Samizdat

[@NoNameToHave]

你好，两个版本内容有区别吗？

[@mikeltang2508]

到秦老师本人频道里面用秦老师的作品为别人（也许是你的或者你运营）的频道引流？你这手法高明啊！赞👍

[@holiday8473]

秦晖老师曾说：“如果中国农民工的人权和福利保障水平不能逐步提高向美国工人看齐的话，那么美国工人就要逐步降低人权和福利保障水平向中国农民工看齐。”
价值判断：“低人权”本身是无所谓“优势”和“劣势”的，我们只能说“低人权”是不值得我们向往和追求的。
事实判断：由于中国有“低人权”，可以强制征地拆迁、驱赶低端人口、没有自由独立的工会为工人讨价还价争取福利保障和权益、不顾牺牲环境的代价……，所以在全球化市场经济中就有了和其他国家和市场的竞争上的“优势”。
伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

[@NoNameToHave]

少了10分钟？

[@阿凡提-x4h]

@@mikeltang2508 然而被秦晖老师置顶了，说明人家并不在意😂

[@老中医peter]

我19年左右就在推特上讲过，全球化协作分工是好事没错，但问题是全球化不能只是经济和贸易的全球化，而是要让政治、人权、环境等因素也要同步推进全球化！
只要经济不要人权、环境的全球化，是瘸腿的全球化、跑偏的全球化，必然给全世界带来灾难！
有种说法，中国加入世贸，摧毁了全世界的中产阶级。
世界应该警醒了！
全球化应该做成邀请制，只有法治、人权、环保达到一个最低标准的国家才能加入这个体系，不能什么瘪三无赖都和他搞全球化！

[@yc9653]

政治全球化是做不到的，哪怕是民主国家也只是选出自己国家的执政者，欧盟议会只能用在欧洲，对全球范围是做不到负责的. 人权全球化就更不行了，不是所以国家都尊重天赋人权的，有些国家的人权就是格外低.塔利班昨天才觉得自己是圣人要虐待女性. 环境全球化倒是可能，但是要求发展中国家保持发达国家的环保水平本身也是一种不平等. 别人既没有那么高效的管理水平也没有那么好的仪器来降低资源浪费. 中国加入世贸要是摧毁了全球的中产阶级那也是世界选的，要是不想进口产品大可以禁止进口，要是不想让资本投资也可以立法禁止投资，如果没有的话这代表双方都从中获益. 你如果设置个什么门槛你得问问自己和选民愿不愿意生活水平下降

[@jingyin5274]

​@@yc9653没人说政治全球化。全球化的最低条件是遵守共同的市场规则，比如WTO， 否则就是双边协议或多边协议。
共同规则的参与方越多，规则的执行力就越弱，可持续性就越差。因为参与方太多，各自法律的差异性太大 (曲解食言强词夺理等等)，则违规成本必然低而纠错成本又太高。
任何领域任何形式的全球化都是乌托邦，不可能成功。
可以区域化，只有区域化才可能成功 (因为有外部对立面，大家必须抱团)。区域化的前提条件是所有参与方必须是法治化市场经济体，否则就是伪区域化，也不可能成功 (比如经互会)。

[@yc9653]

你回复前也看看我回复的是谁，至于你说的区域化，区域化到最后区域内的国家就会互相趋同，然后可以以不同区域的合作为基础形成全球化，经济全球化主要指的是新自由主义者构建的全球分工市场，在这个市场中全球各方都有一席之地，现在已经是客观存在的现象不是什么乌托邦了。只是这种现象会造成各国内部的一些矛盾凸显，还有全球化各国的受益程度的不同会 引发争议

[@NoNameToHave]

CPTPP

[@LeeX2023]

邀请制也可以先加入再退化，就好比欧盟的财政标准，加入之后就摆烂，你也没办法

[@sangnipie]

虽然是老视频了…… 但是秦老千万保重身体啊！

[@陳灼灼-h5v]

秦老師的觀點太透徹了。東西德那段。台海兩岸聽完汗流浹背了呢！

[@judyljzhu6365]

虽然是很多年前的课程，但是秦老师的洞见以及对很多概念的定义，让我看待现实问题变得更加清晰。感谢秦老师❤

[@latontagrande265]

这个视频被取消了打赏，所以我就加了会员😀

[@qinchuanyanta]

感谢支持

[@latontagrande265]

@@qinchuanyanta 我有个好奇的问题﹕秦老师会哪些外语？因为他四处和国际友人交流。。。我记得他说过不会德语，但又去德国兜了一大圈？

[@王鹏辉-t8y]

秦老师是我的启蒙老师，看了王局的视频底下的评论又回来看到这个视频，真是醍醐灌顶，愿秦老师身体健康。

[@WindRider757]

😊我也如此。看到王局这期被广泛批评，有很多人对秦晖思想有比较正确的认识，感到很欣慰。

[@duandr-yw2zu]

王局最近几期谈经济的视频，和秦晖老师比差太远了。不光理论上站不住脚，我们自己的社会体感上也和实际不符

[@holiday8473]

秦晖老师曾说：“如果中国农民工的人权和福利保障水平不能逐步提高向美国工人看齐的话，那么美国工人就要逐步降低人权和福利保障水平向中国农民工看齐”
价值判断：“低人权”本身是无所谓“优势”和“劣势”的，我们只能说“低人权”是不值得我们向往和追求的。
事实判断：由于中国有“低人权”，可以强制征地拆迁、驱赶低端人口、没有自由独立的工会为工人讨价还价争取福利保障和权益、不顾牺牲环境的代价……，所以在全球化市场经济中就有了和其他国家和市场的竞争上的“优势”。
伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

[@chencheng5424]

秦老师有在国会山事件之后再评价过特朗普和民粹主义吗

[@Saka49Far]

这个视频真是常看常新。
举的例子都在讲古代皇帝，欧洲美国，但中国人一听就能会心一笑。
都是过去的例子，但放在今天依然不例外。

[@holiday8473]

秦晖老师曾说：“如果中国农民工的人权和福利保障水平不能逐步提高向美国工人看齐的话，那么美国工人就要逐步降低人权和福利保障水平向中国农民工看齐。”
价值判断：“低人权”本身是无所谓“优势”和“劣势”的，我们只能说“低人权”是不值得我们向往和追求的。
事实判断：由于中国有“低人权”，可以强制征地拆迁、驱赶低端人口、没有自由独立的工会为工人讨价还价争取福利保障和权益、不顾牺牲环境的代价……，所以在全球化市场经济中就有了和其他国家和市场的竞争上的“优势”。
伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

[@kkhsu2529]

老百姓其實不會調整，看看台灣的能源政策
就算公投過了，政府也不執行，因為政府官員自己開綠能電廠
老百姓也就是心理學上最典型最普通的每一個人，他一調整，就會承認我錯了
我怎麼可能會錯呢? 這是愛台灣啦

[@sanjuro2077]

片头不好 建议改了

[@laogong7991]

民粹定义现在感觉更像是泛民族主义, 人类利益诉求基于共同体, 共同体足够大, 但又不能进行民族发明或没有时间民族发明或民族发明已经过时等等, 就发明出基于自己所在共同体的"民粹主义".

[@怎么办-h5j]

好羡慕秦老师的脑力啊，太强大了😅

[@user-frankgao2002]

伊斯蘭是一種意識型態，不是宗教

[@liu9045]

解答了心中多年的疑问，而且通俗易懂，讲得太棒了

[@qweasd12313]

秦老师说南非的时候我都恍惚了。。。

[@nuok55]

看起来，除过澄清民粹主义不是反精英主义之外，民粹主义应该归类于集体主义的一种

[@duandr-yw2zu]

昨天看了王局的视频，觉得非常离谱，不光理论上很离谱，和我们现实的体感也很离谱。今天重新返回来看秦晖老师，依然有新发现，学到新知。祝秦老师身体健康。

[@mikeltang2508]

秦老师是我看到的唯一用普通话把当今世界最大挑战分析清楚的学者。醍醐灌顶！感谢秦老师！

[@yanye4384]

还有顾衡

[@baobaodaren-i2j]

@@yanye4384 熊逸比顾衡更系统一点

[@holiday8473]

秦晖老师曾说：“如果中国农民工的人权和福利保障水平不能逐步提高向美国工人看齐的话，那么美国工人就要逐步降低人权和福利保障水平向中国农民工看齐”
价值判断：“低人权”本身是无所谓“优势”和“劣势”的，我们只能说“低人权”是不值得我们向往和追求的。
事实判断：由于中国有“低人权”，可以强制征地拆迁、驱赶低端人口、没有自由独立的工会为工人讨价还价争取福利保障和权益、不顾牺牲环境的代价……，所以在全球化市场经济中就有了和其他国家和市场的竞争上的“优势”。
伟大的知识分子就是第二个政府。--索尔仁尼琴

[@degerlan7045]

为什么没广告？

[@littlefire3388]

2018年的了呀

[@Woody-ro1tr]

民主党不应该自欺欺人，掩耳盗铃

[@Woody-ro1tr]

形势不一样了，不需要刻舟求剑

[@Woody-ro1tr]

主持人好像有心事

[@du_jc]

5:24:32

[@Woody-ro1tr]

是的，群己权界很重要

[@tomzheng5721]

秦老爹什么时候可以讲一讲民国史？祝秦老爹身体健康

[@OhWowInteresting]

up主有没有秦老师的新的视频啊，搬点新的呗，这些旧视频都看过了

[@吴明华-x7m]

应该18年前，就应该看秦晖老师的视频了。

[@下水道的]

祝老师身体健康

[@下水道的]

祝老师身体健康

[@陈亚文]

恍若隔世

[@yuxiang-e4t]

秦先生在一些地方特别“坚持”，或许可以说是执拗。比如，种族平等问题。“种族没有优劣”，这是我们可以不服从的政治正确，而它早已被二十世纪的国际实践证伪了--当然，你可以说就没有啊，南非黑人统治挺好啊，奥巴马也还不错啊，美国黑人主导的城市和地区也都保持或提高了白人创造的文明水平········也可以。
但是从逻辑角度呢？
1，所有生物，无论植物还是动物，都是有明显优劣的，至于标准是以人为准还是其它都好商量，但可以肯定的是：都可以比较，都有优劣。那么为什么单独到了人这个阶段，就没了优劣这一说呢？
2.进一步，凡类，则可比，否则类的划分就没有意义。既然可以比，那多数情况下就会出结果，有优劣。为啥人之类就不可以比？唯一的原因是，老师说了，不可以比，因为你一比，就有优劣了；有了优劣，它们就闹事了。简言之，因为不可以比，所以不可以比。对不？这个论证过程在逻辑上是有专有名词的。
我不是一定说伊斯兰教不好（确实它是害虫，而且将来还会是），基督教历史上的罪恶也罄竹难书，但，任何比较都可以有世间维度啊。你可以说，14世纪它们一样坏；或者8世纪，基督教更坏些。那都可以，但不能因此取消了我们今天对宗教、文化、人种进行本质认识的权利。
宗教文化人种的优劣，其结果并不隐晦，案例俯拾皆是，我们要有平常心，接受修正“正确”的过程。其实，何止仅此呢，民主，早已成了宗教了，民主教。但是如果我们平心静气，依然不难得出结论（小小声说），这个最先进的机器，一定对操作者有最高的要求。无条件的民主，比专制还坏。它不仅绝不可能创造和延续文明，还，一定，会摧毁既有的文明。
也即，客观上说，民主教，也已经破产了，因为它的盲目自大，把自己当上帝。教民们没有驾驶证开了一圈拖拉机觉得挺好，再开面包车，也没出事，于是就上了f1赛道，跳进f16驾驶舱·······坠机了。我看到是，英美法德·······，都演砸了。都在大幅度地吃旧时代文明的老本。
21世纪文明的退步，最大的根源就在于僭越的平等概念。它像苏联的共产主义一样虚伪又浅薄。
可以接受某些特定领域的“平等”，但绝非无优劣。
无限制的帝制，是有可能盼到明君贤相的，概率比较小，但起码在理论上有。
但不加限制的民主，让所有人都可以决定社会事务的制度，怎么可能不堕落呢？这个问题秦先生自己已经回答过了，关于希腊问题时说得比较坦诚：无论左右派，为了媚下，只能减税加福利。也即，这种机制先天具有让财政破产的属性。而这仅仅是在经济领域。如果一味媚下，政治、文化、军事，都是一个趋势啊，都必然趋向多数人--多数人是什么人呢？就是是否要限制投票者的问题了。就是限制啊。

[@LobsterTiny]

这还不简单，因为有个体差异啊，而且这种个体差异往往是远超于平均值的差异的。比如，确实有很多研究证明， 黑人的平均智商比其他种族更低，但是拿着这个数据能制定什么有意义的公共政策呢？这点智商平均值的差异，比黑人个体之间的智商个人差小多了，也比其他种族之间个体的个人智商差小多了。如果基于平均值制定公共政策，比如既然如此就优先黑人以外的种族的教育权，那么对黑人中的一部分人甚至是绝大部分人都是完全不公平的。
至于所谓人人平等是20世纪最大的退步，这个就搞笑了，一个公平的社会秩序并不是以最终结果的大小来衡量的（结果无法正当化手段）。比如同样一个社会，我就是让穷人每天996，富人可以正常8小时，那么我得到的整体效益确实比所有人都8小时高。再比如：我就是让有天赋的人受教育，没有天赋的人只许去当兵或者当运动员，这确实也节省了很多教育资源。甚至再极端一点，你就搞优生学，智商高于多少的我就留下来，低于多少的我就干掉，是不是也用更少的资源获得了更大的成果？然后你会发现这好像越来越野蛮了，越来越不尊重人性了。其实道理很简单：因为每个人出生的时候谁知道自己是智商高还是智商低，是种族A还是种族B。所以尊重个体的自由和尊严，反而是20世纪的进步而非退步，没有了对个体平等自由和尊严的尊重，世界只会更加血腥。

[@congyanyang6130]

精英主义，其实想想，什么都能论优劣，唯独人不可以，因为上帝以下人人平等。你有不平等观，就是想扮演上帝，也就是精英统治。

[@zakka1907]

又来一个极右翼的坏种，来给精英统治贵族统治权贵政治来洗地来了。可惜十句话九句半都是谬论。

[@Shao-WenHsu]

宗教、文化、人種有不同，有不同就可以比較，比較的結果就是高低(優劣)，這句話說得不假。比較的結果有高低，其前提是有判斷高低的標準，這一點你也知道，所以你說了標準可以商量。
而不同的比較標準會得到不同的高低判斷，如人種之間可以比身高、比智商、比罹癌率等等，會得到不同的高低排序。從這無數個可能的高低排序中，人類很難共同商量並總結出一個人種整體的高低(儘管你看似已經得出自己的判斷)，就算能夠商量出來，那也只屬於實然。以應然來說，這並不自然地賦予哪個人種有正當的、優越的地位。大多數強調"人種有優劣"的主張，都藉此主張人種之間應該有隔離、有差別待遇、有主宰者和被主宰者等等，這些是大問題。這個意義上說的"人種有優劣"和你說的有一點差別，我理解你說的意思像是他們的成績有高低，但是很多時候默認的意思是應得的地位有高低。
說回比較標準可以商量，我覺得天賦人權、制度面前人人平等這些價值觀，正是那些提倡者總結出的一種價值判斷標準，即對於此標準來說，每個人被賦予的地位都是一樣高的。因為認定優劣就會有現實問題，所以不認定優劣。你可以簡化說是因為比了會出問題，所以不比。就跟不作死就不會死差不多。我覺得這不是什麼因為A所以A的論證，這甚至不是一個論證，只是一種比較標準的選擇。

[@JiaLijian]

文明趨同，而文化存異。

[@dkalpqit]

感觉不完整

[@allhailaccelerationism6133]

聽的太爽了

[@elizabethii3448]

感谢分享🙏🙏🫶🫶

[@JunWang-bd7dd]

🌹

[@yuexiao4918]

如果是川普当选后一年的讲座，那就是2017年的讲座。

[@yuxiang-e4t]

希腊破产意义深远，实际上🇬🇷模式就是民主制度的终极表现。

[@timchen7264]

秦老爹真有水平😃

[@Legend521-46]

谢谢