نظام تک قطبی جهانی لیبرال بجای سیستم چند قطبی بهترین سیستم مدیریت جهانی است؟مثل سیستم مافیایی؟وقتی رقبای یک تفکر حذف شود چه بر سرآن تفکر می آید؟بماند که سیستم لیبرال جهانی که ما میبینیم بیشتر ادای لیبرالیسم در می آورد.تنها معیار پذیرفته شده اش هم منافع اقتصادی اقلیتی است که به آنها الیت جامعه میگویند.جناب دکتر بنظرم توهم زدید
اخوی من به جای شما بودم دست کم برای شناسایی این تعبیرات و کلید واژه هایی که اینجا به کار میره یه کم اول تحقیق و بررسی می کردم تا شاید اشتباه به کارشون نبرم. اولا نظم در محیط بین الملل به دلیل فقدان یک قوه برتر حاکم کاملا متفاوت با نظم در داخل کشورهاست. نظم در داخل کشورها با توافق و اجماع برای تاسیس یک قوه قاهره به نام حکومت به وجود میاد و ملاک اون حفاظت قانون از حقوق افراد و نهادها در داخل کشوره. ولی ذات نظام بین الملل آنارشیکه و فاقد قوه مرکزی و حکومت هست. به همین خاطر هم نظم در محیط بین الملل از طریق رضایت نسبی قدرت های بزرگ از آرایش موجود قدرت حاصل میشه. قدرت های بزرگ اتفاقا با اینکه منافع خودشون را البته به صورت حداکثری در نظم موجود تامین می کنند ولی دقیقا بر خلاف چیزی که شما گفتید مانع از به قدرت رسیدن و باج خواهی قدرت های پراکنده مافیایی چه در قالب دولت ها چه نهادهای غیر دولتی میشن. قدرت های بزرگ حکم پاسبان وضع موجود را دارن.
باز هم تاکید میکنم این ممکنه عادلانه نباشه و ناشی از یک ضرورته. چون اگر شما سیطره قدرت های بزرگ را نپذیرید دنیا به دلیل فقدان حکومت مرکزی و ماهیت آنارشیکش دچار جنگ همه با همه و هرج و مرج میشه. اینکه یک کالایی به طور مداوم مثلا بین دو شرکت در دو کشور با چند هزار کیلومتر فاصله مبادله میشه به دلیل تضمین مبادلات بین النللی است که از طریق نهادهایی که قدرت های بزرگ ضامن و پشتیبانش هستن محقق میشه. و گرنه یک شرکت مثلا با دریافت کالا از بازپرداخت بها سرباز میزنه و خیالش راحته دست شرکت طرف مبادله هیچ وقت بهش نمیرسه. اینکه کشورها به کشورهای کوچک همسایه اشون حمله نمیکنن به دلیل ترسیه که از عقوبت و مجازات قدرتهای بزرگ جهانی دارن. و هزار مثال و مورد دیگه. باز تکرار میکنم چنین نظامی عادلانه نیست ولی بنا به ضرورت بهترین ، گزینه است.
@@AliBaba-ju8ob چیزی که نفهمیدم اینه که چرا از عنوان نظام تک قطبی جهانی استفاده شده در حالیکه خودتون هم در پاسخهاتون از لفظ قدرتهای جهانی استفاده کردید نه قدرت جهانی.اگه منظورتون نظام فکری مشترک جهانی است قدرتهایی مثل چین چگونه ممکنه در آینده به این نظام فکری پایبند باشند
همین سخنرانی کوتاه نشان میدهد که برعکس ادعایی که آقای مردیها میکنند ایشان به هیچ وجه روشنفکر نیستند. چراکه هم اکنون که سالیانی از این سخنرانی میگذرد نشان داده شده که تا چه اندازه صحبت های ایشان بی ربط و نادرست بوده و هستند. ایشون از نظر تاریخی هم بسیار ضعیف هیتند. جای تاسف دارد که ایشون در مملکت ما استاد دانشگاه هستند.
ممنون استاد مردیها ممنون شرح ارزو مندی
با تشکر از همراهی شما🌷
سپاس
درود بر شما✌
نظام تک قطبی جهانی لیبرال بجای سیستم چند قطبی بهترین سیستم مدیریت جهانی است؟مثل سیستم مافیایی؟وقتی رقبای یک تفکر حذف شود چه بر سرآن تفکر می آید؟بماند که سیستم لیبرال جهانی که ما میبینیم بیشتر ادای لیبرالیسم در می آورد.تنها معیار پذیرفته شده اش هم منافع اقتصادی اقلیتی است که به آنها الیت جامعه میگویند.جناب دکتر بنظرم توهم زدید
اخوی من به جای شما بودم دست کم برای شناسایی این تعبیرات و کلید واژه هایی که اینجا به کار میره یه کم اول تحقیق و بررسی می کردم تا شاید اشتباه به کارشون نبرم. اولا نظم در محیط بین الملل به دلیل فقدان یک قوه برتر حاکم کاملا متفاوت با نظم در داخل کشورهاست. نظم در داخل کشورها با توافق و اجماع برای تاسیس یک قوه قاهره به نام حکومت به وجود میاد و ملاک اون حفاظت قانون از حقوق افراد و نهادها در داخل کشوره. ولی ذات نظام بین الملل آنارشیکه و فاقد قوه مرکزی و حکومت هست. به همین خاطر هم نظم در محیط بین الملل از طریق رضایت نسبی قدرت های بزرگ از آرایش موجود قدرت حاصل میشه. قدرت های بزرگ اتفاقا با اینکه منافع خودشون را البته به صورت حداکثری در نظم موجود تامین می کنند ولی دقیقا بر خلاف چیزی که شما گفتید مانع از به قدرت رسیدن و باج خواهی قدرت های پراکنده مافیایی چه در قالب دولت ها چه نهادهای غیر دولتی میشن. قدرت های بزرگ حکم پاسبان وضع موجود را دارن.
باز هم تاکید میکنم این ممکنه عادلانه نباشه و ناشی از یک ضرورته. چون اگر شما سیطره قدرت های بزرگ را نپذیرید دنیا به دلیل فقدان حکومت مرکزی و ماهیت آنارشیکش دچار جنگ همه با همه و هرج و مرج میشه. اینکه یک کالایی به طور مداوم مثلا بین دو شرکت در دو کشور با چند هزار کیلومتر فاصله مبادله میشه به دلیل تضمین مبادلات بین النللی است که از طریق نهادهایی که قدرت های بزرگ ضامن و پشتیبانش هستن محقق میشه. و گرنه یک شرکت مثلا با دریافت کالا از بازپرداخت بها سرباز میزنه و خیالش راحته دست شرکت طرف مبادله هیچ وقت بهش نمیرسه. اینکه کشورها به کشورهای کوچک همسایه اشون حمله نمیکنن به دلیل ترسیه که از عقوبت و مجازات قدرتهای بزرگ جهانی دارن. و هزار مثال و مورد دیگه. باز تکرار میکنم چنین نظامی عادلانه نیست ولی بنا به ضرورت بهترین ، گزینه است.
حالا با این توضیحات یک بار دیگه سخنرانی ایشون را گوش کنید
ممنون علی جان از وقت و حوصله خوبت🌷🌷
@@AliBaba-ju8ob چیزی که نفهمیدم اینه که چرا از عنوان نظام تک قطبی جهانی استفاده شده در حالیکه خودتون هم در پاسخهاتون از لفظ قدرتهای جهانی استفاده کردید نه قدرت جهانی.اگه منظورتون نظام فکری مشترک جهانی است قدرتهایی مثل چین چگونه ممکنه در آینده به این نظام فکری پایبند باشند
همین سخنرانی کوتاه نشان میدهد که برعکس ادعایی که آقای مردیها میکنند ایشان به هیچ وجه روشنفکر نیستند. چراکه هم اکنون که سالیانی از این سخنرانی میگذرد نشان داده شده که تا چه اندازه صحبت های ایشان بی ربط و نادرست بوده و هستند. ایشون از نظر تاریخی هم بسیار ضعیف هیتند. جای تاسف دارد که ایشون در مملکت ما استاد دانشگاه هستند.