Vielen Dank dafür. Es war eine wunderbare Zeit, als im Fernsehen Menschen - mit völlig unterschiedlichen Meinungen und Lebensgeschichten - ruhig, ehrlich und offen miteinander reden konnten. Ganz anders als heute, wo es nur Unsinn und Beleidigungen gibt. Und wo die Leute nicht einmal den Mut haben, sich auf eine Debatte mit dem anderen einzulassen. Aber liegt das nicht auch daran, dass das Niveau der meisten Politiker, Journalisten und Co. erbärmlich niedrig ist?
In dieser Zeit konnte noch aus dem bildungsmäßigen Erbe von NS-Deutschland geschöpft werden - mit dem "neuen" Vorteil, alle politischen Meinungen öffentlich zur Sprache zu bringen.
Ich halte diesen kurzen Ausschnitt keinesfalls für eine ruhige und und offene Diskussion . Der Nachfahre des Mörders und Hochverräters von Stauffenberg , schlägt einen ziemlich oberlehrerhaften und herablassenden Ton an , der ihm keinesfalls zusteht . Ausserdem fällt er seinem Kontrahenten von Thadden mehrfach ins Wort , dieses Verhalten alleine disqualifiziert ihn schon .
@@kaiguleikoff7742 Die politische Meinung des Nationalsozialismus dürfte wohl seit 1945 in keiner öffentlichen Sendung oder Debatte mehr eine Rolle spielen dürfen , was ihre Behauptung schon als unkorrekt entblößt .
@@xerox9591 Allerdings haben damals schon die meisten Journalisten der CIA angehört, man hört es ziemlich deutlich an der gespielten emotionalen Empörung heraus.
Hochachtung vor der Gesprächskultur. Es gab Respekt vor der anderen Meinung. Man hat den anderen reden lassen. Unglaublich wichtig, heutzutage leider völlig verloren gegangen.
Liebe Germania, vielen herzlichen Dank für diesen wirklich sehr interessanten und faszinierenden Diskussionsasschnitt. Da möchte man gerne weiter zuhören und mitdenken. Meine ganz große Bitte: könnten Sie bitte die gesamte Sendung hochladen? 🙏
@@germaniadeutschegeschichte6807 Eine Veröffentlichung der kompletten Sendung , hätte den Vorteil ,daß man sämtlichen Argumenten und Fragestellungen der Beteiligten folgen könnte , was in diesem kurzen Fragment nur sehr schwerlich möglich ist .
Wie gepflegt und reif sich damals noch bei einer Diskussion begegnet wurde. Das ist so angenehm anzuschauen im Gegensatz zu dem Steinzeitniveau von heute.
1:41 "Aber ich tat das, was mir seinerzeit mit Millionen anderen, als die Erfüllung einer Pflicht erschien, nämlich, das Vaterland zu verteidigen gegen eine Gefahr, deren Umfang, deren Größe mir bekannt war, durch 4 Jahre Russland"
@@peterkupisz8565Du siehst keinen Stolz?😊 Wie blind bist Du? Die Werte sind vielleicht andere als Deine. Aber Nationalstolz gab es (im Gegensatz zu heute) ganz sicherlich. Und auch die Nation (als Staat und mehr noch im Wortsinne als VOLK) sah man als einen Wert an und deshalb als erhaltenswert.
Bilder von Taylor Swift, oder von einem freien und ganz gut vereinten Europa ohne Nazismus, Faschismus und Kommunismus? Die meisten würden sich wohl freuen über die heutige Situation. Ausser natürlich Herr von Thadden der seinem verlorenen Gutsbesitz in Polen immer noch nachtrauern würde.
@@docma7206 Ich denke, er meint wohl, dass die Frage, ob Hitlers Deutschland den Krieg hätte gewinnen sollen, mit dem heutigen Wissen um Deutschland anders diskutiert werden würde als damals. Er meint dies wohl so, dass diese Frage eindeutig mit ja beantwortet werden müsste. Dass man sich nach Hitler zurücksehnt, obwohl er Deutschland in die größte Barbarei der Weltgeschichte geführt hat und letztlich auch Selbstzerstörung, macht mich fassungslos.
AH oder wer auch immer sein Nachfolger, Stellvertreter oder Ersatzmann hätte sein mögen, egal: DEUTSCHLAND hätte gewinnen sollen UND KÖNNEN, wenn weniger Verrat im "Spiel" gewesen wäre. Aber interessant, dass man die Frage so formuliert.
@@derlowe4590 Du schreibst nur Nazidreck. Im vollen Bewusstsein der rassistischen Absichten des nationalsozialistischen Deutschlands, das den Völkermord an Millionen von Juden, Slawen, Roma und Behinderten immanent beinhaltet hat, bedauerst Du , dass Nazideutschland den Krieg verloren hat. Du erwähnst nicht einmal kritisch, dass die Nazipolitik mit dem von Hitlers Welteroberungsplänen entfesselten und getragenen Krieg selbst Deutschland in den Abgrund stürzte, das am Ende in Trümmern lag, was Hitler als überzeugtem Sozialdarwinisten vollkommen egal war. Du zeigst dein wahres Gesicht, für das Du dich zutiefst schämen solltest.
@@kaiguleikoff7742, würde ich nicht pauschal sagen, was in den Geschichtsbüchern steht oder nicht steht ist diesbezüglich irrelevant. Wenn 20 Mann auf dich losgehen kommen niemals alle 20 Mann gleichzeitig an dich ran. Das deutsche Reich war damals in fast allen Bereichen den übrigen Industrienationen um einige Jahre voraus. Der Verrat in der Normandie und an der Ostfront hatte enorme Auswirkungen und hat hunderttausenden das Leben gekostet.
Wie unglaublich Debatten aus dieser Zeit sind. Höflich, sachlich (auch wenn emotional) und man lässt den anderen aussprechen und geht auf dessen Argumente ein. Ist ein richtiger Kulturschock, das im Vergleich zu heutigen Diskussionen zu sehen.
Sie finden es also gut, wenn man rumeiert statt sich wie ein Mann zu stellen. Auf mich wirkt es feige. Denn es ist offensichtlich, dass er vor Fernsehpublikum der Frage ausweicht und nicht so antworten kann , wie er unter vier Augen würde.
Nicht die Handys sind Schuld, sondern unser Schulsystem. Der "Swombieismus" ist eine Konsequenz des niedrigen Bildungsstands, nicht die Ursache dafür. Oder anders ausgedrückt: Vernünftige Menschen tun keine unsinnigen Dinge.
@@docma7206 sie könne sich wehren was sie wollen, es war damals einfach besser und lebenswerter auch vor 1945. Da können sie noch so schockiert sein, dass sie eben genau diese zeit Millionen von Menschen doch insgeheim wieder wünschen würden
@@gustavgustav5476 Lebenswerter ??? Es fragt sich nur für wen ? Nur für die Nazis und gehorsame Mitläufer vielleicht. Nazideutschland war nationalistisch und rassistisch geprägt und ist verantwortlich für Krieg,auf den es von Anfang an zusteuerte, und Völkermord. Und dieses Deutschland, das am Ende an der eigenen Hybris gescheitert ist, und besiegt wurde, finden Sie also gut.
@@gustavgustav5476 Das ist eine völlig absurde Behauptung die jedem Wirklichkeitsbezug entbehrt! Sicherlich gibt ein paar frische und noch ein paar alte Nazispinner die so etwas denken. Millionen Deutsche sind dankbar das die widerliche Diktatur ein Ende bekam, wenn auch mit Schrecken, Deutschland ein Neustart bekam mit wirtschaftlichen Zuwachs und Wohlstand für breite Bevölkerungsgruppen.
Richtig. Und Respekt, wie niveauvoll und gekonnt Herr von Thadden antwortet, und das gleich mehrfach. Hätten doch bloß heutige Politiksendungen dieses Niveau.
Das ist keine Fangfrage, sondern die moralisch richtige Frage 20 Jahre nach Ende des 2. WELTKRIEGS, die jeder anständige Deutsche mit dem heutigen Wissen über Hitler auf Anhieb beantworten könnte.
@@germaniadeutschegeschichte6807Die Gegenfrage (eher an den Vater statt an den Sohn, aber die beiden scheinen sich - auch gedanklich - recht nahe zu stehen, hätte lauten müssen: Darf man, um die Regierung zu beseitigen - aus welchen Gründen auch immer - den Zusammenbruch des eigenen Landes riskieren, das sich in akuter Gefahr befindet?
@@derlowe4590Widerstand gegen dieses Terrorregime war Pflicht. Leider fand sich fast niemand bereit dazu. Sie fragen nur, was für Deutschland dabei herausgesprungen wäre. Viel wichtiger war aber Schadensbegrenzung und Rettung von Menschenleben zu leisten. Dafür zählte jeder Tag. Die deutsche Niederlage und Kapitulation waren sowieso unvermeidlich. Das verstehen Sie sowieso nicht. Für Sie waren die Verschwörer nur Verräter.
@@laudesimperiales Die Herren in der damaligen Talkrunde hätten vielleicht so geantwortet: "Deutschland ist nur deshalb vollständig vernichtet worden, weil wir nicht rechtzeitig Friedensverhandlungen erwirkt haben und stattdessen an Wunderwaffen und den Endsieg geglaubt haben."
@@fabianpersch3498Mit Nazideutschland, das den Holocaust betrieben hat, konnte es keinen Friedensvertrag geben. Dieses Deutschland musste bedingungslos kapitulieren und kann sich glücklich schätzen, dass es von den Siegern viel milder behandelt wurde als es umgekehrt vorgegangen ist.
@@peterkupisz8565 Die Wahl zwischen dem heutigen shite hole und einen Deutschland, dass Europa führt, anstatt dessen clown und Sozialamt zu sein. Ich denke das reicht als Begründung.
@@cjk5932 Wenn du lieber clown Europas und dessen Sozialamt sein willst der sich auf der Nase rumtanzen lässt von Gesellschaften, die uns zivilisatorisch nicht das Wasser reichen konnten obgleich sie die halbe Erde kolonialisiert hatten, ist das dein Problem. Wenn es nach mir ginge wären wir der Herr über diese minderwertigen Staaten. Schon allein, das sich ein guter Teil uns anschloss als wir auf dem Zenit waren aber uns sofort wieder verraten hatte, als die Dinge schlechter standen, zeugt davon, dass es in Europa nur ein Volk gibt dem die Führung gebührt.
5:33 "Damals war nicht die Rede von 4 Besatzungszonen, sondern damals war die Rede von der Aufteilung Deutschlands unter seine Nachbarn; das wollte doch keiner! Im Gegenteil! Sie wollten durch ihre Tat, dieses, ihnen bekannte auf uns zukommende Schicksal, abwenden: Das war der Grund weswegen sie Hochverrat begehen wollten"
Auch die vier Besatzungszonen, mit Jahrzehnte währender Abspaltung der "östlichen" sowie der schmerzhaftesten Amputationen im (wirklichen) Osten - sind doch ebenfalls keineswegs wünschenswert.
@@derlowe4590 Trotz der unsäglichen Verbrechen im deutschen Namen bekam Deutschland nach dem Krieg schnell wieder eine neue Chance. Das sollte man betonen und dankbar sein statt ständig wie ein Opfer, das man nicht war, sich selbst zu bedauern. Deutschland hätte noch viel härter bestraft werden können. Die Sieger zeigten nach anfänglucher Härte sehr bald Milde. Das wäre umgekehrt nicht zu erwarten gewesen, wie das Beispiel des besetzten Polens zeigt.
@@derlowe4590 Letztendlich hat Deutschland ziemlich genau das in Teheran besprochene Szenario ereilt: die Aufteilung in 3 Staaten, der Rest wurde an Polen und die SU verschenkt.
@@germaniadeutschegeschichte6807 Aber das sind alles Folgen des barbarischen deutschen Vernichtungskrieges im Osten. Die Deutschen einschließlich der einfachen Soldaten haben sich in Polen und der Sowjetunion wie die letzten Barbaren benommen, ohne Rücksicht auf die von ihnen gequälte Zivilbevölkerung zu nehmen, weil sie in ihnen aufgrund der rassistischen Verblendung keine Menschen sahen. Im besetzten Polen waren Erschießungen und willkürliche Razzien an der Tagesordnung. Wer so viel Scheisse baut, so viele Massenverbrechen begeht, darf sich nicht hinterher beschweren, wenn ihm nach der bedingungslosen militärischen Kapitulation etwas weggenommen wird. Insbesondere war der Verlust des deutschen Ostens eine Spätfolge des Hitler-Stalin-Paktes. Zur Erinnerung: Damals haben Deutschland und die Sowjetunion Polen wie eine Beute unter sich aufgeteilt, mit dem Unterschied, dass die siegreiche Sowjetunion ihren Anteil an dem Teufelspakt nicht wieder herausgeben wollte. Selbst andere Länder teilen und sich hinterher beschweren , wenn man selbst betroffen ist. Sowieso verstehe ich das Selbstmitleid der Deutschen nicht. Deutschland hat noch viel Glück gehabt, dass es weiter existieren durfte und Westdeutschland schnell in die Weltgemeinschaft ohne nennenswerte Reparationen wieder aufgenommen worden ist.
@@fabianpersch3498 Und das Polen auf dieser Konferenz als treuester Verbündeter der Anti-Hitler-Koalition einfach so nach Westen verschoben wurde, ohne gefragt oder informiert worden zu sein,erwähnst Du nicht. Hätte Polen von diesem Verrat gewusst, wäre es sicher nicht zum sinnlosen Warschauer Aufstand gekommen. Immer nur Selbstbejammerung celebrieren !
@@JAGtheTrekkieGEMINI1701 was ist denn das für eine Aussage? Der erste Weltkrieg fand logischerweise vorher statt. Der zweite Weltkrieg war eine indirekte Folge des ersten Krieges. Gerade jedoch der erste Weltkrieg entstand jedoch durch massiven Unwillen, Diplomatie zu betreiben. Außerdem war keine Macht bereit, ein wenig Prestige einzubüßen, nur um den Frieden in Europa zu erhalten. Gerade deshalb war er so unnötig wie kein anderer.
Den 2.WK gab es nur weil das Deutsche Reich den 1.WK eben nicht so entscheident verloren hat wie es die westlichen eliten gerne gehabt hätten. Das haben Leute wie Oswald Spengler übrigens schon direkt nach dem 1.WK so erkannt.
Nein. Er wollte sich vor dem Fernsepublikum um eine ehrliche Antwort drücken. Damals war der Zeitgeist so, mit dem Finger auf andere zu zeigen und öffentlich seine eigene Einstellung bzw. Beteiligung während der Nazizeit zu verharmlosen oder zu verdrängen. Er hat die NPD mitbegründet. Was glaubst Du wohl, was seine wahre Antwort wäre? Aber dann geht man nicht in so eine Sendung, wenn man nicht ehrlich mitdiskutieren kann bzw. nicht will.
Quatsch. Male nicht den Teufel an die Wand. Krisen hat es in der deutschen Geschichte schon öfters gegeben, ohne dass Deutschland untergegangen war. Deutschland wird auch diese Krise meistern. Auch die Weimarer Republik hätte ihre Krise ohne Hitler gemeistert. Leider gab es damals zu wenige Demokraten und Demokratinnen unter der deutschen Bevölkerung, um die Demokratie vor den Nazis, die sie abschafften, zu retten. Ist es heute anders?
@@peterkupisz8565 Ob es die Weimarer Republik , das dekadente Kaiserreich , die Nazidiktatur oder die unsägliche Zeit der Trennung mit seinen beiden NICHT souveränen deutschen Staaten war , wann war Deutschland tatsächlich demokratisch und gleichzeitig souverän =? Die Frage gilt heute noch und ist die Antwort .
@@maikberodt2630Spätestens seit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 hat Deutschland seine volle Souveränitat zurückerlangt. Und dass es eine Demokratie ist, sollte auch bekannt sein.
@@peterkupisz8565 Nun , ein souveränes Land, welches über sein Parlament entscheidet , dass Atomwaffen aus ihrem Land abgezogen werden und es vom stationierendem Land ignoriert wird , kann man wohl kaum als souverän bezeichnen. Wollen Sie mich eigentlich verar....en ?
Sebastian Haffner: Warum Adolf Hitler nicht rechts, sondern links war ruclips.net/video/f767vO0gJSA/видео.html Benton L. Bradberry: Das Märchen vom bösen Deutschen (Auszüge) ruclips.net/video/4iBUEfqVNbM/видео.html Waren die National-Sozialisten nicht Linksextremisten? Von Michael Stürzenberger (Podcast) ruclips.net/video/tS5ekJzramE/видео.html Gerd Schultze-Rhonhof: Der Krieg, der viele Väter hatte. Der lange Anlauf zum 2. Weltkrieg (Vortrag) ruclips.net/video/WteEcsIVJr4/видео.html
@@germaniadeutschegeschichte6807 , zu dem Mumpitz, das die NSDAP "Links war muß ich hier etwas loswerden. Das "berühmte" Goebbels-Zitat aus dem Angriff, nachdem die NSDAP eine Linkspartei war, hat offensichtlich noch nie jemand als Primärquelle gesehen und scheint eine Fälschung zu sein! Darüber hinaus habe ich eine interessante Stelle in Gerd Rühle's >Das Dritte Reich
Nein, absolut nicht. Die Probleme von heute waren nicht die Probleme von damals. Und wenn dich die jetzige Regierung zum🤮 bringt, was ich verstehen kann, unter der Regierung von damals hätte keiner was zu lachen. Es würde schon reichen, wir hätten das Kabinett Kohl zurück.
@@derlowe4590Quatsch. Der Verlust der deutschen Ostgebiete ist das direkte Ergebnis des 2. Weltkriegs und indirekt das Ergebnis des Hitler-Stalin-Paktes. Stalin wollte freiwillig nicht wieder herausgeben, was er Polen 1939 im Zusammenwirken mit Hitler geraubt hat.
Deine Fragestellung und Dein Vergleich mit der heutigen Regierung machen mich fassungslos. Das Nazireich war das Reich des Bösen und die größte deutsche Schande seiner gesamten Geschichte. Es hat halb Europa verwüstet und Völkermord begangen. Wer dies relativiert, muss entweder total ignorant oder ein Nazisympathisant sein.
Hallo, wäre es möglich, diese Diskussionsrunde in seiner vollen Länge irgendwo anzuschauen? Oder hätten Sie die Möglichkeit, die ungeschnittenen Version hier auf RUclips hochzuladen? Beste Grüße
Interessant wie unterschiedlich die Stimmen klingen. Die älteren Herren klingen als wäre es auch ein älterer Tonträger und der Jüngere als wäre die Stimme gestern aufgenommen worden.
Konnte man nicht und das merkt man doch in dieser Runde. Die drei gegen einen versuchen Herrn Thadden bei einem "Hab dich!" - Moment zu erwischen und als Nazi zu diskreditieren.
@@frankhenschel4008 konnte man jedenfalls mehr als heute,wenn du heute nur sagst das es die Pflicht des Soldaten war sein Vaterland zu verteidigen,gleichwohl welche politische Situation dort herrschte,bist du gleich ein Nazisympathisant.Der Krah von der AFD wurde kürzlich angegangen weil er sagte das nicht alle Soldaten der Waffen SS Verbrecher waren,ein Konsens den zu damaliger Zeit selbst ein Bundeskanzler teilte.Von den Herren dort bekommt Thadden wenigstens teilweise noch Zustimmung für seine Aussagen,dass wäre heute nicht mehr möglich.
Dieser Herr von Thadden hat sich sicher in der Aufmerksamkeit gesuhlt, die man im dort hat zukommen lassen. Und er hat sich vor der Antwort auf die gestellte Frage gedrückt. So einfach ist das.
Das war noch eine Diskussionskultur mit Anstand und Intellekt. Auch wenn man verschiedener Auffassung war, man hat sein Gegenüber ausreden lassen und sein Gegenüber respektiert. Dieser Anstand ist mittlerweile samt und sonders verloren gegangen.
Unfassbar wäre das heute und ich erwische mich selbst immer wieder dabei, währenddessen ich der Sendung lausche, wie ich schon erwarte, dass irgendwer irgendwem ins Wort fallen muss oder man penibel darauf zu achten hat, was man sagt oder nicht , so etwas vermisse Ich heutzutage. Es neigt schon zu einer Art Selbstzensur , die in mir tobt, diese aber kontinuierlich ablehnt. Schade, denn damals habe Ich solche Sendungen immer gemieden, aus einfachem Desinteresse. Naja, heute geht es viel mehr um die Erziehung des Zuschauers, als um wirkliche Ergebnisse & Auseinandersetzungen mit dem Kern eines Themas, in einer Diskussionsrunde. Die Überlegenheit und ,,Norm" soll doch damit vermittelt werden, damit auch die ,,hellste" Kerze auf dem Kuchen merkt, was gut und was böse ist. Mehr ist es doch nicht mehr.
Marxisten, Leninisten, Kommunisten, Bolschewisten, Internationalisten, Sozialisten, Globalisten, NWO... und da werden noch mehr kommen. Unterschiedliche Etiketten, gleicher Inhalt. Einmal dran riechen und dann weiß man von wo der Wind herkommt.
@@peterkupisz8565 Schon mal was von 40% russische Wähler sind immer noch Kommunisten gehört ? Schon mal was von der Frankfurter Schule gehört ? Internationalisten ist es egal von wo aus sie agieren. China ist immer noch kommunistisch. Bolschewismus ist Kommunismus.
Das ist alles mehr als hypothetisch! Welche realistischen Möglichkeiten für einen Kriegsausgang hätte es denn gegeben für einen Krieg, der erst durch die Kriegserklärung Englands und Frankreichs gegenüber dem Deutschen Reich zum Weltkrieg wurde?
Sie betreiben Täter-Opfer-Umkehr. Hitler war sich voll bewusst und ging als übermütiger Glücksspieler, der er war, auf volles Risiko, dass Großbritannien und Frankreich als Bündnispartner Polens ihre Beistandspflichten gegenüber Polen erfüllen würden, wenn Deutschland Polen angreift. Die Kriegserklärungen der Westmächte waren die von Hitler vorausgesehene und bewusst in Kauf genommene Konsequenz seines Überfalls auf Polen. Er hoffte nur, dass die Westmächte mit ihrem Beistandspakt für Polen nur bluffen würden. Doch diesmal hatte er sich verkalkuliert. Es war Hitler allein, der die Kettenreaktion zum Ausbruch des 2. Weltkriegs ausgelöst hat.
@peterkupisz8565 Die Umkehr betreiben Sie. Nicht der, der den Fehler begeht und die Kriegserklärungen ausspricht (aus freien Stücken und ohne eigene Not, nur zu dem Zweck, einen Vorwand zu haben), sondern der ist Schuld, dem sie gelten? Denn er hat / hätte, sagen Sie, das voraussehen können?! Damit lässt sich so ziemlich alles begründen. Dann wäre auch die Bombardierung von Warschau gerechtfertigt. Das behaupte nicht ich, folgt aber aus IHRER Logik und Sichtweise. Denn sie wurde angekündigt (mit der Forderung, die Stadt aufzugeben), und die polnische Seite musste damit rechnen, dass die dt. Seite Ernst macht. Und jetzt?
Antisemitismus und Antichristianismus im altbekannten Gewand, klingt nach auferstandenem Ludendorffer. Der hat zum Schluss auch nichts mehr auf die Kette bekommen - außer sich verdrücken und andere beschuldigen….
Der Nazi und NPD-Mitbegründer ist für Dich ein Ehrenmann ? Ich wette, dass in 100 Jahren kaum ein Deutscher noch wissen wird, wer Hitler und was Auschwitz war.
@@cjk5932 Interessant, dass Du jenen, der das hier: „Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu brauchen, arbeitsam, willig und genügsam.“ gesagt hat, einen EHRENMANN nennst. (Und wie ich schon sagte, das stammt nicht von Thadden)
@@derlowe4590Billiger Versuch, Stauffenberg zu diskreditieren und für die Nazis zu vereinnahmen, Ja, er hat lange mitgemacht. Weiß jeder. Aber hat dann schließlich doch das richtige GETAN und ist eher seinem Gewissen als seinem Hitlereid gefolgt. DAS macht ihn zum Ehrenmann. Ihr Versuch ist billig. Untere Schublade.
Leider machen die aktuellen Repressionen und Zensuren es nicht möglich frei und wahr darüber zu debattieren. Der Paragraph aus Gummi ist sehr dehnbar. Die Zeit der großen Revision wird kommen, denn Wahrheit ist unzerstörbar!
@@derlowe4590"Einengung von Meinungsfreiheit ist schlecht" - "Das totalitäre NS Regime, das in der Einschränkung der Meinungsfreiheit deutlich, deutlich weiterging, hätte den Krieg gewinnen sollen". Das kannst du keinem erzählen; grenzenlose kognitive Dissonanz
@@tylerdurden2577Bei Dir vielleicht. Von mir sind beide Zitate jedenfalls nicht. Tatsächlich liegt die Dissonanz bei jenen, die zwar nachplappernd glauben, im besten Deutschland aller Zeiten zu leben, aber den Anspruch der Regierenden, es dann auch besser MACHEN (und nicht bloß davon auf Sonntagsreden sprechen) zu müssen, nicht einlösen (bzw. die Einlösung für unnötig halten). Im übrigen informiere Dich einmal darüber, wieviele Bücher (und auch Filme) vor 45 ein Verbot erlitten und wieviele danach.
@@derlowe4590 Gott ist das dumm, feige und verlogen. Du hast in deinem anderen Kommentar buchstäblich geschrieben, dass das NS Regime hätte gewinnen sollen und heulst dann hier über Meinungsfreiheit. Vollkommen retardiert, diese Heuchelei, schwachsinnige Scheinheiligkeit und der Mangel an Schneid, dazu zu stehen, dass du einen Dreck auf Meinungsfreiheit gibst. Du kannst dir übrigens sowohl deine dümmlichen Relativierungsversuche alla "davor hat man auch Sachen verboten" sparen, als auch die falsche Unterstellung, ich würde vom "besten Deutschland aller Zeiten" ausgehen, was ich gewiss nicht tue. Ich wiederhole nochmal: Du wünschst dir, dass die Nazis gewonnen hätten - ein totalitäres Regime - und gibst gleichzeitig vor, einen Wert auf Meinungsfreiheit zu legen. Bitte pflanz dich nicht fort
@@tylerdurden2577Man muss die Leute an dem messen, was sie versprachen (auch wenn Müntefering das - bezeichnenderweise! - vielleicht als unfair empfindet) und das ist die hierzulande verkündete, aber nicht (mehr) eingehaltene Meinungsfreiheit. Aktuellen Umfragen zufolge sehen mehr als die Hälfte der Deutschen das ebenfalls so. Dass Du dem in der Substanz nichts entgegenzusetzen hast, zeigt Dein Aufwand an Worten ohne entspr. Inhalt. Im übrigen sieht es in einem Land, in dem die Worte "Alles" und "für" sowohl mit als auch ohne (!) Hinzufügung des betr. Landes verboten und mit hohen Geldstrafen belegt werden, mit dem Thema Meinungsfreiheit dermaßen schlecht aus, dass man wohl nicht ernsthaft darüber zu diskutieren vermag.
Jesaja 5:20 Wehe denen, die sagen, dass Gutes böse ist und Böses gut, denen die Finsternis durch Licht ersetzen und Licht durch Finsternis, denen die Bitteres als Süßes hinstellen und Süßes als Bitteres Hebräer 9:27 "UND SO GEWISS ES DEN MENSCHEN BESTIMMT IST EINMAL ZU STERBEN, DANACH ABER DAS GERICHT"
"Darum gab auch ich ihnen Gebote, die nicht gut waren, und Gesetze, durch die sie kein Leben haben konnten, und ließ sie unrein werden durch ihre Opfer, als sie alle Erstgeburt durchs Feuer gehen ließen, damit ich Entsetzen über sie brachte und sie so erkennen mussten, dass ich der Herr bin." (Hesekiel 20, 25+26) "... denn sie sind ihrem Gott ungehorsam; sie sollen durchs Schwert fallen, und ihre jungen Kinder zerschmettert und ihre schwangeren Weiber zerrissen werden." (Hosea 13, 16)
Kannte Thadden noch, als er in Hannover seine Wohnung über der Juso-Geschäftsstelle hatte. Im Privatgespräch war er ganz anders. Später kam raus, dass er für den britischen Geheimdienst gearbeitet hatte.
Diese (müßige) Frage zu stellen gewinnt vor dem düsteren Hintergrund des heutigen Deutschland eine ganz andere Bedeutung... Gott schütze Deutschland! 🙏
Der Sohn des legendären Helden Stauffenberg sah so gut aus wie sein Vater. Blendend gutes Aussehen, wie man es sehr selten sieht. Äußerst selten. Die weitaus meisten Männer und Frauen sind die Durchschnittlichkeit in Person, ohne es selbst zu erkennen.
Es gab mal einen Kommunalpolitiker bei der FDP, der leckte auf Herrenklos die Pinkelbecken aus und schmierte sich mit Kot ein Bärtchen wie Adi unter die Nase. Ging vor kurzem durch die Presse. Bist du das oder seit ihr zufälligerweise verwandt, verhandelt oder bekannt? Der war jedenfalls auch ganz angetan von Männern.
@@cjk5932Habt Ihr beiden ihm schon die Absolution erteilt für Aussagen wie diese: „Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu brauchen.“ (aus einem Brief an seine Frau)
@@derlowe4590 Das sagte er über die Polen und Juden nach dem deutschen Überfall, die er offensichtlich verachtete. Ich nehme an, das ist auch ihre Meinung über Polen und Juden. Stauffenberg war lange Zeit überzeugter Hitleranhänger. Selbst als der Krieg schon verloren war, war es aus unterschiedlichen Gründen sehr schwierig unter den deutschen Offizieren Mutige und Entschlossene zu finden, die sich gegen Hitler auflehnten. Andererseits stellte er einen deutschen Offizier vor ein Militärgericht, der zwei polnische Frauen hatte erschießen lassen.
Wenn die Invasion in der Normandie gescheitert wäre oder die Alliierten sich in Frankreich insgesamt schwergetan hätten, dann hätte Deutschland im Sommer '45 die Atombombe verdaut.
@@Unna1969 wobei sich erst, nachdem 1942 die deutsche Wehrmacht, schon am Boden im russischen Tiefschnee lag, ueber Frankreich von hinten anschlich, wissentlich eine Unzahl Canadier opferte. Eben Krieg. Nicht verdaut, sondern fertig gestellt.
@@hansjochenvo6094 Keine Chance! Studieren Sie bitte die Fakten: Deutschland war nicht einmal in der Nähe der Atombombe! Die Naziidioten glaubten doch nicht an diese "undeutsche" Physik, die dann noch einen wirklich enormen Einsatz von Ressourcen verlangte die nicht vorhanden waren! Sie können völlig überzeugt davon sein, dass es im Herbst 45 dann ÜBERHAUPT KEIN Berlin, München oder Hamburg mehr gegeben hätte!
@@yaahoo5041 Und jetzt kann man seelenruhig zusehen wie die Finanzelite unser Land auspresst, unsere Rentner Pfand sammeln müssen während illegale Invasoren man den roten Teppich ausrollen tut und großzügig vom Steuerzahler finanziert werden, U.S und andere ausländisches Militär besetzten weiterhin Deutschland und Tag für Tag werden Menschen Opfer der offene Politik, besonders Frauen und Kinder! Aber wissen Sie was? Hauptsache der Böse Hitler wurde besiegt! Alles andere ist egal! Schlafen Sie weiter!
@@yaahoo5041 Lieber keine Souveränität, Altersarmut, Selbstbedienungsladen für Kriminelle und Vergewaltiger sowie Sozialamt für die Welt spielen und dabei die eigene Mittelschicht und Wirtschaft zerstören was?
Hitler hätte sich einfach die ehemaligen Gebiete zurückholen können und sich mit Österreich vereinen können. Die Alliierten hätten es toleriert. Stattdessen hat er ganz Europa in den Chaos gestürzt und unsere Städte zerbomben lassen bzw. diese Situationen kommen lassen
»In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.« Zitat von Egon Bahr aus dem Jahr 2013
@@michaelhuber9234 Noch so ein inhaltsleerer Zwischenruf. Natürlich geht es um Interessen in den Beziehungen der Staaten. Entscheidend ist jedoch, wie dieses Interesse definiert wird, und ob man in diesem Spiel immer auch die Interessen der Nachbarn oder Partner berücksichtigt und sich zunutze macht. Wer das kann, segelt vor dem Wind und hat Erfolg. Wer das nicht kann, trumpft kraftmeierisch auf, brüllt und trampelt und scheitert am Ende. Wer also hier behauptet, die "Interessen" Nazideutschlands seien im Prinzip gleichwertig gegenüber den Interessen der europäischen Nachbarn, der vernebelt die Frage und relativiert die selbstmörderische Dummheit der NS-Politik. Und wer immer nur "Du hast keine Ahnung!" hier um sich schmeißt, beweist außer schlechten Manieren nicht wirklich viel.
@@cjk5932Und wer (wie Dein Kollege PeterK und wahrscheinlich auch Du) stets behauptet, es ginge bei der durch GB initiierten Ausweitung eines lokalen Konfliktes zu einem mehrjährigen Weltkrieg um die Durchsetzung von "Demokratie und Menschenrechten" (und nicht um die Ausschaltung Ds) hat das Zitat nicht verstanden. Und wer dann, in Anbetracht der europäischen Nachkriegsordnung, die Sowjetunion als einen Faktor ansieht, der mithalf, "Demokratie und Menschenrechte zu verteidigen" (und sogar ein "Hoch auf die Rote Armee" ausruft), der ist ein Heuchler.
@@derlowe4590 (Seufz) Ich habe keine Hoch auf die Rote Armee ausgebracht und sie auch nicht als Verteidiger von Demokratie und Menschenrechten dargestellt. Könnten wir bitte ernsthaft debattieren? Hitler führte gegen Polen keinen lokalen Krieg - das kann wirklich nur jemand glauben, der von NS-Politik keine Ahnung hat. Der Krieg gegen Polen war der Auftakt eines viel weiter gedachten und geplanten Krieges. Quelle ist Adolf selbst - lesen Sie "Mein Kampf" (wenn Sie sich das antun wollen) oder meinetwegen die Gespräche mit Carl Jakob Burckhardt. Polen war der Auftakt zum Vernichtungskrieg. Wer sich auf die Kriegserklärung Großbritanniens kapriziert, sieht nur Schaumkronen. Und: Ja, natürlich ging es um den Sieg über Deutschland UND über die Wiederherstellung einer stabilen, auf Recht beruhenden europäischen Ordnung. Ihr Standpunkt ist gefärbt von NS-Weltsicht, demzufolge es einen beständigen Kampf geben müsse und Deutschland eben nur ein Kämpfer unter mehreren gewesen sei. Eine derart nihilistische (und apologetische) Argumentation geht an der Realität vorbei - und verkennt, warum Nazideutschland diesen Krieg verlieren musste, von Anfang an. Auf Terror und Rassenwahn kann man kein Herrschaftssystem gründen. Sie sehen das wahrscheinlich wirklich nicht, oder?
@@NicolasSchaII Unter 1000 Kommentaren hier ist Ihr Kommentar der einzig intelligente. Ich zweifelte schon an der psychischen Gesundheit am Volk der Dichter und Denker, gerade wenn ich an die vielen Nazikommentare denke. Ich wette, in 100 Jahren wird in Deutschland keiner mehr wissen, was Auschwitz war.
Stratege? So ein Quatsch! Er ist hier ein Schwurbler der den Fragen ständig ausweicht! Im Krieg war ein kleines, unbedeutendes Rädchen in der deutschen Kriegsmaschinerie.
Sie haben Recht. Ich wundere mich nicht über seine Intelligenz - man kann sich nur über etwas wundern, was vorhanden ist. Und die Gelassenheit ist ein direktes Resultat davon - wenn ich merkbefreit bin, dann bin ich auch sehr gelassen. Ich habe ja keine Ahnung - und sonne mich in meiner Beschränktheit. Dunning Kruger. Salon-Nazi.
Ich würde eher sagen, er war ein schleimiger Kotzbrocken. Er geht überhaupt nicht auf die schwierige Frage ein, sondern drückt auf die Tränendrüse - weicht so der entscheidenden Frage aus und suggeriert, Deutschland hätte diesen Krieg gewinnen sollen.
Die Gegenfrage (eher an den Vater statt an den Sohn, aber die beiden scheinen sich - auch gedanklich - nahe zu stehen, hätte lauten müssen: Darf man, um die Regierung zu beseitigen - aus welchen Gründen auch immer - den Zusammenbruch des eigenen Landes riskieren, das sich zumal in Todesgefahr befindet?
Die deutsche Niederlage und damit der Zusammenbruch Deutschlands war im Juli 1944 nur noch eine Frage der Zeit. Deutschland war schon verloren. Die Allierten waren in der Normandie gelandet und kamen vom Westen näher, die Rote Armee näherte sich im Osten. Wäre der Krieg durch den Putsch verkürzt worden, hätten wertvolle deutsche Städte gerettet werden können und Millionen von Menschen.
@@peterkupisz8565Ich stelle fest: Sie lavieren sich auch nur um die Antwort, statt "ja oder nein" zu antworten, wie es der von Ihnen - ob seines "blendenden Aussehens" bewunderte Sohn v. Staufenbergs fordert.
@@peterkupisz8565Zweitens hätten (nicht nur kulturell) "wertvolle deutsche Städte" auch dann "geschont werden" können, wenn sich die (westlichen) Alliierten auf militärische Ziele - sprich: die gerade UMKÄMPFTEN Orte - beschränkt hätten.
@@peterkupisz8565Und drittens - aber spätestens da setzt IHR Tunnelblick ein - hätte England SCHON JAHRE VORHER den Krieg beenden können. Deutsche Friedensfühler und Angebote zu Verhandlungen gab es genug. Aber nicht einmal die aus dem Widerstand (!) wurden ernsthaft erwogen. Man wollte es schlichtweg nicht.
@@derlowe4590 Es war Deutschland, dass mit dem Luftterror gegen Städte begonnen hat - Warschau, London, Rotterdam zum Beispiel. Also darf sich Deutschland nicht beschweren, dass der Krieg erbarmungslos zurückschlug. Krieg verroht.
Europa wäre kein freier aber ein friedlicher und sicher Ort zum Leben voll Wohlstand und Friede. Aber halt nicht frei du bist Soldat wenn du Soldat sein sollst du bist Arbeiter wenn du Arbeiter sein sollst.
Du meinst, wenn Hitler gewonnen hätte,wäre die Welt besser dran? Weißt Du überhaupt, von wem Du redest? Hitler war Antisemit, Rassist, Nationalist und Massenmörder. Dieser Verbrecher ist Dir also ein Vorbild ? Mit ihm hätten wir heute eine Welt,in der er die europäischen Juden hätte vollständig ermorden lassen. Ebenso ganze als minderwertig betrachtete Völker im Osten Europas wie zB die Polen wären ausradiert worden. Ebenso Behinderte und Andersdenkende. Wir würden in einer nationalsozialistischen Welt leben, die nach rassistischen Gesichtspunkten gleichgeschaltet wäre, ohne andere Meinungen zuzulassen. Das wäre für Dich also eine bessere Welt?
@@peterkupisz8565 ich habe persischen migrationshintergrund und der Iran wurde von Sowjets&Allierten besetzt, Finland wurde von Sowjets angegriffen, Rumänien wurde von Sowjets angegriffen, polen wurde von sowjets angegriffen, indien und ganz afrika wurde von Allierten angegriffen und besetzt, atombomben gegen zivilisten wurden von allierten benutzt, nicht von deutschen. Denk mal drüber nach
@@killerklinge52 Ach das brauchst du doch den dummen Trollen von der Antifa nicht erzählen, die bekommen Geld dafür so eine verblödete Meinung zu haben, denen kannst du noch so viele fakten um die Ohren hauen, die gehen auf nicht einen davon ein, tun so als ob du keine Fakten geliefert hast, reden mit denen ist eigentlich Zeitverschwendung.
Jeder der sich deutsch nennt muss sagen, nein Deutschland hätte diesen Krieg nicht gewinnen dürfen und das attentat war richtig. Alles andere ist krank
@@peterkupisz8565warum ist das denn peinlich? Der Holocaust ist unumstritten, das geht gar nicht. Den Krieg hätten wir trotzdem gewinnen sollen, dann wäre die USA, diese Kriegstreiber, bedeutend ruhiger heutzutage und es würde auch keinen Ukraine Krieg geben…
@@ruckenmarkinge2857Aber bei einem deutschen Sieg wären die europäischen Juden ausgerottet, alle Behinderten als lebensunwert ermordet, jeder Andersdenkende und sexuell von der heterosexuellen Norm abweichende Mensch würde auch umgebracht werden, insbesondere auch slawische Völker würden ausgerottet werden in den neuen deutschen Kolonien im Osten wie das polnische Volk, sicher auch Sinti und Roma, Türken, Araber und Schwarze würden als Untermenschen betrachtet werden. Möchtest Du in so einer rassistischen deutschen Volksgemeinschaft leben ?
@thomaswinkelmair9717 Richtig, aber dieser Gesichtspunkt scheint bei den ewig Gestrigen keine Rolle zu spielen. Hauptsache Deutschland siegt, ob es sich dabei um das Dritte Reich handelte, das barbarisch über Leichen gegangen ist, spielt dabei keine Rolle. Oder ist bei einigen gerade der ausschlaggebende Grund für den deutschen Sieg zu sein. Das Bildungsniveau der Deutschen ist tendenziell eine Katastrophe.
Es ist historisch belegt und allgemein bekannt, dass die Gruppe um Stauffenberg genau aus dem Motiv heraus agierte, wie Thadden es darstellt. Menschen mit einem vernünftigen Schulabschluss, die ihr historisches Wissen nicht aus Hollywoodfilmen beziehen, wissen dies. Sie strebten keineswegs den Zustand an, den wir heute haben. Die Gruppe um Stauffenberg strebte an, eine Militärregierung oder ein autoritäres Regime zu etablieren, das in der Lage wäre, Kapitulationsverhandlungen zu führen und so Deutschland vor der totalen Zerstörung und bedingungslosen Kapitulation zu bewahren. Ihr Ziel war es, eine Situation zu schaffen, in der bessere Bedingungen für Deutschland ausgehandelt werden konnten, nicht die Einführung einer Demokratie nach dem Vorbild der Alliierten.
@thomaswinkelmair9717 Habe ich behauptet, die Geschichte werde von Siegern geschrieben? Die Geschichte ereignet sich; wenn sie nicht so ist, wie Du sie gern hättest, komm damit klar. Wenn Du Geschichtsfälschung betreiben willst, mach’s ohne mich.
@thomaswinkelmair9717 Du deutest die Geschichte um, wenn Du den 20. Juli nicht dem einzigen wirksamen Widerstand gegen Hitler zuordnest: dem Konservatismus. Stauffenberg und seine Mitstreiter wollten Deutschland retten und ihm eine konservative und stabile Regierung verschaffen. Sie waren vom kollektivistischen, kulturlosen und pöbelhaften Nationalsozialismus angewidert.
@thomaswinkelmair9717 Deine „ironische Bemerkung“ basiert ja auf der Unterstellung, sich aus der Geschichte nur das herauszupicken, was gerade der eigenen Gesinnung entspricht. Das ist schon Umdeutung genug. Daß das auch noch dann geschieht, wenn die nicht im engen Sinne demokratischen Absichten der 20.-Juli-Verschwörer in Rede stehen, deutet darauf hin, daß Du anderen unlautere Überzeugungen unterstellst. Das weise ich zurück.
Ne das ist sein verblödeter Sohn, den Alten hat man ja wegen Hochverrat an die Wand gestellt, so wie man das mit Verrätern macht, überall auf der Welt.
Nachfolgepartei? Du hast null Kennung vom Parteiprogramm von den vielen Anträgen im BT die die AFD dort eingebracht hat. Nur dummes Gelaber mehr kommt von eures gleichen nicht. lw.
Vielen Dank dafür. Es war eine wunderbare Zeit, als im Fernsehen Menschen - mit völlig unterschiedlichen Meinungen und Lebensgeschichten - ruhig, ehrlich und offen miteinander reden konnten. Ganz anders als heute, wo es nur Unsinn und Beleidigungen gibt. Und wo die Leute nicht einmal den Mut haben, sich auf eine Debatte mit dem anderen einzulassen. Aber liegt das nicht auch daran, dass das Niveau der meisten Politiker, Journalisten und Co. erbärmlich niedrig ist?
In dieser Zeit konnte noch aus dem bildungsmäßigen Erbe von NS-Deutschland geschöpft werden - mit dem "neuen" Vorteil, alle politischen Meinungen öffentlich zur Sprache zu bringen.
Ich halte diesen kurzen Ausschnitt keinesfalls für eine ruhige und und offene Diskussion .
Der Nachfahre des Mörders und Hochverräters von Stauffenberg , schlägt einen ziemlich oberlehrerhaften und herablassenden Ton an , der ihm keinesfalls zusteht . Ausserdem fällt er seinem Kontrahenten von Thadden mehrfach ins Wort , dieses Verhalten alleine disqualifiziert ihn schon .
@@kaiguleikoff7742 Die politische Meinung des Nationalsozialismus dürfte wohl seit 1945 in keiner öffentlichen Sendung oder Debatte mehr eine Rolle spielen dürfen , was ihre Behauptung schon als unkorrekt entblößt .
@@xerox9591 Allerdings haben damals schon die meisten Journalisten der CIA angehört, man hört es ziemlich deutlich an der gespielten emotionalen Empörung heraus.
@@eisenmannhans der Kai hat recht. Frage mich, worauf unsere Kinder und Enkel mal blicken können. Vielleicht auf........
Hochachtung vor der Gesprächskultur. Es gab Respekt vor der anderen Meinung. Man hat den anderen reden lassen. Unglaublich wichtig, heutzutage leider völlig verloren gegangen.
Malen Sie bitte nicht den Teufel an die Wand, auch wenn Sie teilweise Recht haben. Man kann auch noch heute vielfach auf Gesprächskultur treffen.
Genau das habe ich mir auch gedacht.
Liebe Germania,
vielen herzlichen Dank für diesen wirklich sehr interessanten und faszinierenden Diskussionsasschnitt. Da möchte man gerne weiter zuhören und mitdenken.
Meine ganz große Bitte: könnten Sie bitte die gesamte Sendung hochladen? 🙏
Mmh... ich habe zumindest vor, noch einen Ausschnitt daraus hochzuladen!
@@germaniadeutschegeschichte6807 Eine Veröffentlichung der kompletten Sendung , hätte den Vorteil ,daß man sämtlichen Argumenten und Fragestellungen der Beteiligten folgen könnte , was in diesem kurzen Fragment nur sehr schwerlich möglich ist .
Wie gepflegt und reif sich damals noch bei einer Diskussion begegnet wurde.
Das ist so angenehm anzuschauen im Gegensatz zu dem Steinzeitniveau von heute.
Stimmt aber dieser schleimige Regenwurm Thadden windet sich
@@Korpinsulka_V Das ist heute auch noch möglich.
1:41 "Aber ich tat das, was mir seinerzeit mit Millionen anderen, als die Erfüllung einer Pflicht erschien, nämlich, das Vaterland zu verteidigen gegen eine Gefahr, deren Umfang, deren Größe mir bekannt war, durch 4 Jahre Russland"
Wer nach 4 Jahren Russland nicht begriffen hat, welche dämlich-dilettantischen Naziaffen ihn dahin geschickt haben, ist ein sehr armer Wicht!
Gegen wen verteidigen? Gegen die Amis und sovjets die einen angegrif..... warte......
Abgesehen vom Inhalt bin ich doch oft darüber erstaunt, wie kultiviert, sprachgewandt und intelligent man sich damals oft ausdrückte.
Ich sehe das auch so.
Heute gibt es keine
Diskussionskultur mehr.
Es gab noch werte und stolz, heute ist Deutschland ein kultureller Scheißhaufen geworden.
genau das dachte ich mir auch …
@@gimtomic5987Werte und Stolz? Vor allem während der Nazizeit im deutschen Volk Fehlanzeige.
@@peterkupisz8565Du siehst keinen Stolz?😊 Wie blind bist Du?
Die Werte sind vielleicht andere als Deine. Aber Nationalstolz gab es (im Gegensatz zu heute) ganz sicherlich. Und auch die Nation (als Staat und mehr noch im Wortsinne als VOLK) sah man als einen Wert an und deshalb als erhaltenswert.
Wie dieses Gespräch wohl verlaufen würde, wenn man den Herren Bilder aus 2024 zeigen könnte? 😐
Bilder von Taylor Swift, oder von einem freien und ganz gut vereinten Europa ohne Nazismus, Faschismus und Kommunismus?
Die meisten würden sich wohl freuen über die heutige Situation. Ausser natürlich Herr von Thadden der seinem verlorenen Gutsbesitz in Polen immer noch nachtrauern würde.
@@RÅNÇIÐ ja, Inferno artige Zustände herrschen heute.
@@docma7206 Ich denke, er meint wohl, dass die Frage, ob Hitlers Deutschland den Krieg hätte gewinnen sollen, mit dem heutigen Wissen um Deutschland anders diskutiert werden würde als damals. Er meint dies wohl so, dass diese Frage eindeutig mit ja beantwortet werden müsste.
Dass man sich nach Hitler zurücksehnt, obwohl er Deutschland in die größte Barbarei der Weltgeschichte geführt hat und letztlich auch Selbstzerstörung, macht mich fassungslos.
AH oder wer auch immer sein Nachfolger, Stellvertreter oder Ersatzmann hätte sein mögen, egal: DEUTSCHLAND hätte gewinnen sollen UND KÖNNEN, wenn weniger Verrat im "Spiel" gewesen wäre.
Aber interessant, dass man die Frage so formuliert.
Gegen eine "vereinte Welt der Feinde" kann kein EINZELNER gewinnen !
In jedem Geschichtsbuch nachzulesen.
Atomwaffen Einsatz über Berlin/Deutschland,
fand nicht statt,
weil vorher schon Kapitulation...
leider, ? Gott sei Dank ? ?
@@derlowe4590 Du schreibst nur Nazidreck. Im vollen Bewusstsein der rassistischen Absichten des nationalsozialistischen Deutschlands, das den Völkermord an Millionen von Juden, Slawen, Roma und Behinderten immanent beinhaltet hat, bedauerst Du , dass Nazideutschland den Krieg verloren hat. Du erwähnst nicht einmal kritisch, dass die Nazipolitik mit dem von Hitlers Welteroberungsplänen entfesselten und getragenen Krieg selbst Deutschland in den Abgrund stürzte, das am Ende in Trümmern lag, was Hitler als überzeugtem Sozialdarwinisten vollkommen egal war.
Du zeigst dein wahres Gesicht, für das Du dich zutiefst schämen solltest.
@@derlowe4590 Hier zeigen Sie wenigstens einmal Ihr wahres Gesicht. Sie treten für ein nationalsozialistisches Deutschland ein.
@@kaiguleikoff7742, würde ich nicht pauschal sagen, was in den Geschichtsbüchern steht oder nicht steht ist diesbezüglich irrelevant.
Wenn 20 Mann auf dich losgehen kommen niemals alle 20 Mann gleichzeitig an dich ran.
Das deutsche Reich war damals in fast allen Bereichen den übrigen Industrienationen um einige Jahre voraus.
Der Verrat in der Normandie und an der Ostfront hatte enorme Auswirkungen und hat hunderttausenden das Leben gekostet.
Wie unglaublich Debatten aus dieser Zeit sind. Höflich, sachlich (auch wenn emotional) und man lässt den anderen aussprechen und geht auf dessen Argumente ein. Ist ein richtiger Kulturschock, das im Vergleich zu heutigen Diskussionen zu sehen.
Die konnten damals sogar klar und deutlich sprechen. Sogar Fachwörter waren drin.
Unglaublich gut wie er der Frage ausweicht😂
Sie finden es also gut, wenn man rumeiert statt sich wie ein Mann zu stellen. Auf mich wirkt es feige. Denn es ist offensichtlich, dass er vor Fernsehpublikum der Frage ausweicht und nicht so antworten kann , wie er unter vier Augen würde.
junge junge junge... wie die sich damals artikulieren konnten
Genau meine Gedanken. Gab noch keine Handys.
Deutsch eine schöne Sprache
Nicht die Handys sind Schuld, sondern unser Schulsystem. Der "Swombieismus" ist eine Konsequenz des niedrigen Bildungsstands, nicht die Ursache dafür. Oder anders ausgedrückt: Vernünftige Menschen tun keine unsinnigen Dinge.
deutsch halt.....
@@menz7359 Das ist heute auch noch möglich.
Hätten die edlen Herren die heutige Realität des Schreckens vor Augen, würden sie wissen, wie wenig Weitblick sie hatten.
"Die heutige Realität des Schreckens"? Sie Ärmster sind anscheinend in einem Gruselkabinett eingeschlossen worden! Ja, da gibt's auch kein Weitblick!
HITLER UND SEIN 1000 jähriges Nazireich wäre also die bessere Alternative für Deutschland gewesen???
@@docma7206 sie könne sich wehren was sie wollen, es war damals einfach besser und lebenswerter auch vor 1945. Da können sie noch so schockiert sein, dass sie eben genau diese zeit Millionen von Menschen doch insgeheim wieder wünschen würden
@@gustavgustav5476 Lebenswerter ??? Es fragt sich nur für wen ? Nur für die Nazis und gehorsame Mitläufer vielleicht. Nazideutschland war nationalistisch und rassistisch geprägt und ist verantwortlich für Krieg,auf den es von Anfang an zusteuerte, und Völkermord. Und dieses Deutschland, das am Ende an der eigenen Hybris gescheitert ist, und besiegt wurde, finden Sie also gut.
@@gustavgustav5476 Das ist eine völlig absurde Behauptung die jedem Wirklichkeitsbezug entbehrt!
Sicherlich gibt ein paar frische und noch ein paar alte Nazispinner die so etwas denken. Millionen Deutsche sind dankbar das die widerliche Diktatur ein Ende bekam, wenn auch mit Schrecken, Deutschland ein Neustart bekam mit wirtschaftlichen Zuwachs und Wohlstand für breite Bevölkerungsgruppen.
Miese Fangfrage...
Kann nur von jemanden gestellt werden, der sein Leben nicht für die Heimat riskiert hat.
Ja richtig!
Richtig. Und Respekt, wie niveauvoll und gekonnt Herr von Thadden antwortet, und das gleich mehrfach.
Hätten doch bloß heutige Politiksendungen dieses Niveau.
Das ist keine Fangfrage, sondern die moralisch richtige Frage 20 Jahre nach Ende des 2. WELTKRIEGS, die jeder anständige Deutsche mit dem heutigen Wissen über Hitler auf Anhieb beantworten könnte.
@@germaniadeutschegeschichte6807Die Gegenfrage (eher an den Vater statt an den Sohn, aber die beiden scheinen sich - auch gedanklich - recht nahe zu stehen, hätte lauten müssen:
Darf man, um die Regierung zu beseitigen - aus welchen Gründen auch immer - den Zusammenbruch des eigenen Landes riskieren, das sich in akuter Gefahr befindet?
@@derlowe4590Widerstand gegen dieses Terrorregime war Pflicht. Leider fand sich fast niemand bereit dazu. Sie fragen nur, was für Deutschland dabei herausgesprungen wäre. Viel wichtiger war aber Schadensbegrenzung und Rettung von Menschenleben zu leisten. Dafür zählte jeder Tag. Die deutsche Niederlage und Kapitulation waren sowieso unvermeidlich.
Das verstehen Sie sowieso nicht. Für Sie waren die Verschwörer nur Verräter.
Wahrheit sagen Teufel jagen - Gerard Menuhin.
@@joehallenbeck95 Revisionistischer Dreck
*Das* waren noch Gespräche.
Man ließ einander noch ausreden. Wie fremd das heute wirkt.
@@fabianpersch3498 Wohl wahr. Frage aus Interesse: Bist du auch für die Ukraine und gegen den russischen Aggressor?
@@laudesimperiales Die Herren in der damaligen Talkrunde hätten vielleicht so geantwortet: "Deutschland ist nur deshalb vollständig vernichtet worden, weil wir nicht rechtzeitig Friedensverhandlungen erwirkt haben und stattdessen an Wunderwaffen und den Endsieg geglaubt haben."
@@fabianpersch3498Mit Nazideutschland, das den Holocaust betrieben hat, konnte es keinen Friedensvertrag geben. Dieses Deutschland musste bedingungslos kapitulieren und kann sich glücklich schätzen, dass es von den Siegern viel milder behandelt wurde als es umgekehrt vorgegangen ist.
Ja! Eindeutig Ja!
Dann liefere bitte eine Begründung
Nein. Eindeutig nein. Zu unappetitlich….
@@peterkupisz8565 Die Wahl zwischen dem heutigen shite hole und einen Deutschland, dass Europa führt, anstatt dessen clown und Sozialamt zu sein. Ich denke das reicht als Begründung.
@@peterkupisz8565 Lieber Herr Europas als dessen Clown und Sozialamt.
@@cjk5932 Wenn du lieber clown Europas und dessen Sozialamt sein willst der sich auf der Nase rumtanzen lässt von Gesellschaften, die uns zivilisatorisch nicht das Wasser reichen konnten obgleich sie die halbe Erde kolonialisiert hatten, ist das dein Problem. Wenn es nach mir ginge wären wir der Herr über diese minderwertigen Staaten. Schon allein, das sich ein guter Teil uns anschloss als wir auf dem Zenit waren aber uns sofort wieder verraten hatte, als die Dinge schlechter standen, zeugt davon, dass es in Europa nur ein Volk gibt dem die Führung gebührt.
5:33 "Damals war nicht die Rede von 4 Besatzungszonen, sondern damals war die Rede von der Aufteilung Deutschlands unter seine Nachbarn; das wollte doch keiner! Im Gegenteil! Sie wollten durch ihre Tat, dieses, ihnen bekannte auf uns zukommende Schicksal, abwenden: Das war der Grund weswegen sie Hochverrat begehen wollten"
Auch die vier Besatzungszonen, mit Jahrzehnte währender Abspaltung der "östlichen" sowie der schmerzhaftesten Amputationen im (wirklichen) Osten - sind doch ebenfalls keineswegs wünschenswert.
@@derlowe4590 Trotz der unsäglichen Verbrechen im deutschen Namen bekam Deutschland nach dem Krieg schnell wieder eine neue Chance. Das sollte man betonen und dankbar sein statt ständig wie ein Opfer, das man nicht war, sich selbst zu bedauern. Deutschland hätte noch viel härter bestraft werden können. Die Sieger zeigten nach anfänglucher Härte sehr bald Milde. Das wäre umgekehrt nicht zu erwarten gewesen, wie das Beispiel des besetzten Polens zeigt.
@@derlowe4590 Letztendlich hat Deutschland ziemlich genau das in Teheran besprochene Szenario ereilt: die Aufteilung in 3 Staaten, der Rest wurde an Polen und die SU verschenkt.
@@germaniadeutschegeschichte6807 Aber das sind alles Folgen des barbarischen deutschen Vernichtungskrieges im Osten. Die Deutschen einschließlich der einfachen Soldaten haben sich in Polen und der Sowjetunion wie die letzten Barbaren benommen, ohne Rücksicht auf die von ihnen gequälte Zivilbevölkerung zu nehmen, weil sie in ihnen aufgrund der rassistischen Verblendung keine Menschen sahen. Im besetzten Polen waren Erschießungen und willkürliche Razzien an der Tagesordnung.
Wer so viel Scheisse baut, so viele Massenverbrechen begeht, darf sich nicht hinterher beschweren, wenn ihm nach der bedingungslosen militärischen Kapitulation etwas weggenommen wird. Insbesondere war der Verlust des deutschen Ostens eine Spätfolge des Hitler-Stalin-Paktes. Zur Erinnerung: Damals haben Deutschland und die Sowjetunion Polen wie eine Beute unter sich aufgeteilt, mit dem Unterschied, dass die siegreiche Sowjetunion ihren Anteil an dem Teufelspakt nicht wieder herausgeben wollte. Selbst andere Länder teilen und sich hinterher beschweren , wenn man selbst betroffen ist.
Sowieso verstehe ich das Selbstmitleid der Deutschen nicht. Deutschland hat noch viel Glück gehabt, dass es weiter existieren durfte und Westdeutschland schnell in die Weltgemeinschaft ohne nennenswerte Reparationen wieder aufgenommen worden ist.
@@fabianpersch3498 Und das Polen auf dieser Konferenz als treuester Verbündeter der Anti-Hitler-Koalition einfach so nach Westen verschoben wurde, ohne gefragt oder informiert worden zu sein,erwähnst Du nicht. Hätte Polen von diesem Verrat gewusst, wäre es sicher nicht zum sinnlosen Warschauer Aufstand gekommen.
Immer nur Selbstbejammerung celebrieren !
Den Ersten WK. Dann wäre AH ein Postkartenmaler gewesen und Deutschland ein mächtiges Land auf einem großartigen Kontinent
RUclips:ROBERT SEPHER mit "QUEEN OF ISLAM" ELIZABETH2 and "The Hidden History of Zionism" and "Subversive Origins of Communism"
Den ersten Weltkrieg hätte es nie geben dürfen.
@@onkelfabs6408 Ne den 2ten hätte es NIE geben dürfen
@@JAGtheTrekkieGEMINI1701 was ist denn das für eine Aussage?
Der erste Weltkrieg fand logischerweise vorher statt.
Der zweite Weltkrieg war eine indirekte Folge des ersten Krieges.
Gerade jedoch der erste Weltkrieg entstand jedoch durch massiven Unwillen, Diplomatie zu betreiben. Außerdem war keine Macht bereit, ein wenig Prestige einzubüßen, nur um den Frieden in Europa zu erhalten. Gerade deshalb war er so unnötig wie kein anderer.
Den 2.WK gab es nur weil das Deutsche Reich den 1.WK eben nicht so entscheident verloren hat wie es die westlichen eliten gerne gehabt hätten. Das haben Leute wie Oswald Spengler übrigens schon direkt nach dem 1.WK so erkannt.
Die wollten mit aller Gewalt eine Antwort um ihn zu verurteilen Daß er was falsches gesagt hätte.
Er verurteilt sich schon selbst durch seine aalglattes (und feiges) Rumgeeiere. Das musste man nur öffentlich machen - wie geschehen.
Nein. Er wollte sich vor dem Fernsepublikum um eine ehrliche Antwort drücken. Damals war der Zeitgeist so, mit dem Finger auf andere zu zeigen und öffentlich seine eigene Einstellung bzw. Beteiligung während der Nazizeit zu verharmlosen oder zu verdrängen. Er hat die NPD mitbegründet. Was glaubst Du wohl, was seine wahre Antwort wäre? Aber dann geht man nicht in so eine Sendung, wenn man nicht ehrlich mitdiskutieren kann bzw. nicht will.
Deutschland hat sich erledigt heute im Jahre 2024
Quatsch. Male nicht den Teufel an die Wand. Krisen hat es in der deutschen Geschichte schon öfters gegeben, ohne dass Deutschland untergegangen war. Deutschland wird auch diese Krise meistern. Auch die Weimarer Republik hätte ihre Krise ohne Hitler gemeistert. Leider gab es damals zu wenige Demokraten und Demokratinnen unter der deutschen Bevölkerung, um die Demokratie vor den Nazis, die sie abschafften, zu retten. Ist es heute anders?
@@peterkupisz8565 Ob es die Weimarer Republik , das dekadente Kaiserreich , die Nazidiktatur oder die unsägliche Zeit der Trennung mit seinen beiden NICHT souveränen deutschen Staaten war , wann war Deutschland tatsächlich demokratisch und gleichzeitig souverän =? Die Frage gilt heute noch und ist die Antwort .
Gott sei Dank es lebe Europa.
@@maikberodt2630Spätestens seit dem Zwei-plus-Vier-Vertrag von 1990 hat Deutschland seine volle Souveränitat zurückerlangt. Und dass es eine Demokratie ist, sollte auch bekannt sein.
@@peterkupisz8565 Nun , ein souveränes Land, welches über sein Parlament entscheidet , dass Atomwaffen aus ihrem Land abgezogen werden und es vom stationierendem Land ignoriert wird , kann man wohl kaum als souverän bezeichnen. Wollen Sie mich eigentlich verar....en ?
Sebastian Haffner: Warum Adolf Hitler nicht rechts, sondern links war ruclips.net/video/f767vO0gJSA/видео.html
Benton L. Bradberry: Das Märchen vom bösen Deutschen (Auszüge) ruclips.net/video/4iBUEfqVNbM/видео.html
Waren die National-Sozialisten nicht Linksextremisten? Von Michael Stürzenberger (Podcast) ruclips.net/video/tS5ekJzramE/видео.html
Gerd Schultze-Rhonhof: Der Krieg, der viele Väter hatte. Der lange Anlauf zum 2. Weltkrieg (Vortrag) ruclips.net/video/WteEcsIVJr4/видео.html
@@germaniadeutschegeschichte6807 , zu dem Mumpitz, das die NSDAP "Links war muß ich hier etwas loswerden.
Das "berühmte" Goebbels-Zitat aus dem Angriff, nachdem die NSDAP eine Linkspartei war, hat offensichtlich noch nie jemand als Primärquelle gesehen und scheint eine Fälschung zu sein!
Darüber hinaus habe ich eine interessante Stelle in Gerd Rühle's >Das Dritte Reich
Interessante Fragestellung, die, 50 Jahre später, angesichts jüngerer Entwicklungen, eine völlig neue Brisanz erhält!
Nein, absolut nicht. Die Probleme von heute waren nicht die Probleme von damals. Und wenn dich die jetzige Regierung zum🤮 bringt, was ich verstehen kann, unter der Regierung von damals hätte keiner was zu lachen. Es würde schon reichen, wir hätten das Kabinett Kohl zurück.
@@guywithspecs5416Der hat die Ostgebiete verschenkt.
@@derlowe4590Quatsch. Der Verlust der deutschen Ostgebiete ist das direkte Ergebnis des 2. Weltkriegs und indirekt das Ergebnis des Hitler-Stalin-Paktes. Stalin wollte freiwillig nicht wieder herausgeben, was er Polen 1939 im Zusammenwirken mit Hitler geraubt hat.
Deine Fragestellung und Dein Vergleich mit der heutigen Regierung machen mich fassungslos. Das Nazireich war das Reich des Bösen und die größte deutsche Schande seiner gesamten Geschichte. Es hat halb Europa verwüstet und Völkermord begangen. Wer dies relativiert, muss entweder total ignorant oder ein Nazisympathisant sein.
Hallo,
wäre es möglich, diese Diskussionsrunde in seiner vollen Länge irgendwo anzuschauen? Oder hätten Sie die Möglichkeit, die ungeschnittenen Version hier auf RUclips hochzuladen?
Beste Grüße
Die ganze Sendung gibts im SRF-Archiv
@@germaniadeutschegeschichte6807 "Dieser Inhalt ist ausserhalb der Schweiz nicht verfügbar." -
Interessant wie unterschiedlich die Stimmen klingen.
Die älteren Herren klingen als wäre es auch ein älterer Tonträger und der Jüngere als wäre die Stimme gestern aufgenommen worden.
Wie schön, dass man damals noch frei diskutieren konnte... 😢
Konnte man nicht und das merkt man doch in dieser Runde. Die drei gegen einen versuchen Herrn Thadden bei einem "Hab dich!" - Moment zu erwischen und als Nazi zu diskreditieren.
@@frankhenschel4008 konnte man jedenfalls mehr als heute,wenn du heute nur sagst das es die Pflicht des Soldaten war sein Vaterland zu verteidigen,gleichwohl welche politische Situation dort herrschte,bist du gleich ein Nazisympathisant.Der Krah von der AFD wurde kürzlich angegangen weil er sagte das nicht alle Soldaten der Waffen SS Verbrecher waren,ein Konsens den zu damaliger Zeit selbst ein Bundeskanzler teilte.Von den Herren dort bekommt Thadden wenigstens teilweise noch Zustimmung für seine Aussagen,dass wäre heute nicht mehr möglich.
Wo, oder besser wann lebst du denn?
Wo, oder besser wann lebst du denn?
@@philipppaasch8929 Was meinen Sie?
Die komplette Aufz. bitte !
einfache Antwort: JA !!!
Schäm Dich !
Dieser Herr von Thadden hat sich sicher in der Aufmerksamkeit gesuhlt, die man im dort hat zukommen lassen. Und er hat sich vor der Antwort auf die gestellte Frage gedrückt. So einfach ist das.
Sie müssen nicht von sich auf andere schließen...
@@germaniadeutschegeschichte6807 wo hätte ich solches getan?
@@germaniadeutschegeschichte6807Mich würde sehr interessieren, welchen Zweck Sie mit ihrem Kanal verfolgen. Über eine Antwort würde ich mich freuen.
@@germaniadeutschegeschichte6807
Schlagfertig wie ein 3. Klässler, passend zur Weltanschauung.
1:54 das wird keiner der heutigen Politik Leute sagen
Da wurde noch geschmökt 😮und ausreden gelassen, was ich sehr schätze.
Das war noch eine Diskussionskultur mit Anstand und Intellekt. Auch wenn man verschiedener Auffassung war, man hat sein Gegenüber ausreden lassen und sein Gegenüber respektiert. Dieser Anstand ist mittlerweile samt und sonders verloren gegangen.
Unfassbar wäre das heute und ich erwische mich selbst immer wieder dabei, währenddessen ich der Sendung lausche, wie ich schon erwarte, dass irgendwer irgendwem ins Wort fallen muss oder man penibel darauf zu achten hat, was man sagt oder nicht , so etwas vermisse Ich heutzutage. Es neigt schon zu einer Art Selbstzensur , die in mir tobt, diese aber kontinuierlich ablehnt. Schade, denn damals habe Ich solche Sendungen immer gemieden, aus einfachem Desinteresse.
Naja, heute geht es viel mehr um die Erziehung des Zuschauers, als um wirkliche Ergebnisse & Auseinandersetzungen mit dem Kern eines Themas, in einer Diskussionsrunde. Die Überlegenheit und ,,Norm" soll doch damit vermittelt werden, damit auch die ,,hellste" Kerze auf dem Kuchen merkt, was gut und was böse ist. Mehr ist es doch nicht mehr.
@@christiankritze6483 Ja, genau so ist es. Leider.
Der Bolschewismus hat überlebt.
Leider, wenn man das heutige Deutschland betrachtet !
@@robertdecker2240 Ihr beide kapiert nun wahrlich auch gar nix.
Marxisten, Leninisten, Kommunisten, Bolschewisten, Internationalisten, Sozialisten, Globalisten, NWO... und da werden noch mehr kommen. Unterschiedliche Etiketten, gleicher Inhalt. Einmal dran riechen und dann weiß man von wo der Wind herkommt.
Nein. Die Sowjetunion ist 1991 untergegangen
@@peterkupisz8565 Schon mal was von 40% russische Wähler sind immer noch Kommunisten gehört ? Schon mal was von der Frankfurter Schule gehört ? Internationalisten ist es egal von wo aus sie agieren. China ist immer noch kommunistisch. Bolschewismus ist Kommunismus.
Das ist alles mehr als hypothetisch! Welche realistischen Möglichkeiten für einen Kriegsausgang hätte es denn gegeben für einen Krieg, der erst durch die Kriegserklärung Englands und Frankreichs gegenüber dem Deutschen Reich zum Weltkrieg wurde?
Hitler hätte nie Russland angreifen dürfen...das war wahnsinn..
@@nrdl1431 Das sehe ich auch so!
Sie betreiben Täter-Opfer-Umkehr. Hitler war sich voll bewusst und ging als übermütiger Glücksspieler, der er war, auf volles Risiko, dass Großbritannien und Frankreich als Bündnispartner Polens ihre Beistandspflichten gegenüber Polen erfüllen würden, wenn Deutschland Polen angreift. Die Kriegserklärungen der Westmächte waren die von Hitler vorausgesehene und bewusst in Kauf genommene Konsequenz seines Überfalls auf Polen. Er hoffte nur, dass die Westmächte mit ihrem Beistandspakt für Polen nur bluffen würden. Doch diesmal hatte er sich verkalkuliert. Es war Hitler allein, der die Kettenreaktion zum Ausbruch des 2. Weltkriegs ausgelöst hat.
@peterkupisz8565 Die Umkehr betreiben Sie. Nicht der, der den Fehler begeht und die Kriegserklärungen ausspricht (aus freien Stücken und ohne eigene Not, nur zu dem Zweck, einen Vorwand zu haben), sondern der ist Schuld, dem sie gelten? Denn er hat / hätte, sagen Sie, das voraussehen können?!
Damit lässt sich so ziemlich alles begründen. Dann wäre auch die Bombardierung von Warschau gerechtfertigt. Das behaupte nicht ich, folgt aber aus IHRER Logik und Sichtweise. Denn sie wurde angekündigt (mit der Forderung, die Stadt aufzugeben), und die polnische Seite musste damit rechnen, dass die dt. Seite Ernst macht.
Und jetzt?
@@nrdl1431Er hätte nie Polen angreifen dürfen !
Alles Lug und Trug! Weihrauch und Knoblauch regiert die Welt!
Antisemitismus und Antichristianismus im altbekannten Gewand, klingt nach auferstandenem Ludendorffer. Der hat zum Schluss auch nichts mehr auf die Kette bekommen - außer sich verdrücken und andere beschuldigen….
Absolut
Schäm Dich
ein Ehrenmann!
Der Nazi und NPD-Mitbegründer ist für Dich ein Ehrenmann ? Ich wette, dass in 100 Jahren kaum ein Deutscher noch wissen wird, wer Hitler und was Auschwitz war.
Stauffenberg? Ja. Thadden? Ich wiederhole es gern: Aalglatter, schleimiger Kotzbrocken.
@@cjk5932 Interessant, dass Du jenen, der das hier:
„Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu brauchen, arbeitsam, willig und genügsam.“
gesagt hat, einen EHRENMANN nennst.
(Und wie ich schon sagte, das stammt nicht von Thadden)
@@derlowe4590Billiger Versuch, Stauffenberg zu diskreditieren und für die Nazis zu vereinnahmen, Ja, er hat lange mitgemacht. Weiß jeder. Aber hat dann schließlich doch das richtige GETAN und ist eher seinem Gewissen als seinem Hitlereid gefolgt. DAS macht ihn zum Ehrenmann.
Ihr Versuch ist billig. Untere Schublade.
@@cjk5932Richtig
Ein sehr sehr schöne 👂👂😊🫶🖤🤍❤️😉😇😀🙏
Leider machen die aktuellen Repressionen und Zensuren es nicht möglich frei und wahr darüber zu debattieren. Der Paragraph aus Gummi ist sehr dehnbar. Die Zeit der großen Revision wird kommen, denn Wahrheit ist unzerstörbar!
Woran sich zeigt, dass es nicht darum geht, Verstorbene vor Beleidigungen zu schützen, sondern allein um die Einengung der Meinungsfreiheit.
@@derlowe4590"Einengung von Meinungsfreiheit ist schlecht" - "Das totalitäre NS Regime, das in der Einschränkung der Meinungsfreiheit deutlich, deutlich weiterging, hätte den Krieg gewinnen sollen". Das kannst du keinem erzählen; grenzenlose kognitive Dissonanz
@@tylerdurden2577Bei Dir vielleicht. Von mir sind beide Zitate jedenfalls nicht.
Tatsächlich liegt die Dissonanz bei jenen, die zwar nachplappernd glauben, im besten Deutschland aller Zeiten zu leben, aber den Anspruch der Regierenden, es dann auch besser MACHEN (und nicht bloß davon auf Sonntagsreden sprechen) zu müssen, nicht einlösen (bzw. die Einlösung für unnötig halten).
Im übrigen informiere Dich einmal darüber, wieviele Bücher (und auch Filme) vor 45 ein Verbot erlitten und wieviele danach.
@@derlowe4590 Gott ist das dumm, feige und verlogen. Du hast in deinem anderen Kommentar buchstäblich geschrieben, dass das NS Regime hätte gewinnen sollen und heulst dann hier über Meinungsfreiheit. Vollkommen retardiert, diese Heuchelei, schwachsinnige Scheinheiligkeit und der Mangel an Schneid, dazu zu stehen, dass du einen Dreck auf Meinungsfreiheit gibst. Du kannst dir übrigens sowohl deine dümmlichen Relativierungsversuche alla "davor hat man auch Sachen verboten" sparen, als auch die falsche Unterstellung, ich würde vom "besten Deutschland aller Zeiten" ausgehen, was ich gewiss nicht tue. Ich wiederhole nochmal: Du wünschst dir, dass die Nazis gewonnen hätten - ein totalitäres Regime - und gibst gleichzeitig vor, einen Wert auf Meinungsfreiheit zu legen. Bitte pflanz dich nicht fort
@@tylerdurden2577Man muss die Leute an dem messen, was sie versprachen (auch wenn Müntefering das - bezeichnenderweise! - vielleicht als unfair empfindet) und das ist die hierzulande verkündete, aber nicht (mehr) eingehaltene Meinungsfreiheit.
Aktuellen Umfragen zufolge sehen mehr als die Hälfte der Deutschen das ebenfalls so.
Dass Du dem in der Substanz nichts entgegenzusetzen hast, zeigt Dein Aufwand an Worten ohne entspr. Inhalt. Im übrigen sieht es in einem Land, in dem die Worte "Alles" und "für" sowohl mit als auch ohne (!) Hinzufügung des betr. Landes verboten und mit hohen Geldstrafen belegt werden, mit dem Thema Meinungsfreiheit dermaßen schlecht aus, dass man wohl nicht ernsthaft darüber zu diskutieren vermag.
wow
Die ganzen linken Kommentare lmao... Wie gehirngewaschen kann man eigentlich sein.
Die ganzen ewiggestrigen und neuverwirrten Braunschaumschläger hier haben leider kein Gehirn das gewaschen werden kann.
Du hälst die Kommentare für links, weil sie deinen rechtsextremen Gedanken zuwiderlaufen.
@@peterkupisz8565Kann man von Ihnen genausogut umgekehrt sagen.
@@derlowe4590 Ich bin nicht linksextrem, sondern klug, politisch gemäßigt und im Übrigen überzeugter Demokrat.
@@peterkupisz8565 Und müssen Ihren Kommentar schon nach drei Minuten umändern? Weil Sie so klug sind?
Jesaja 5:20
Wehe denen, die sagen, dass Gutes böse ist und Böses gut, denen die Finsternis durch Licht ersetzen und Licht durch Finsternis, denen die Bitteres als Süßes hinstellen und Süßes als Bitteres
Hebräer 9:27
"UND SO GEWISS ES DEN MENSCHEN BESTIMMT IST EINMAL ZU STERBEN, DANACH ABER DAS GERICHT"
"Darum gab auch ich ihnen Gebote, die nicht gut waren, und Gesetze, durch die sie kein Leben haben konnten, und ließ sie unrein werden durch ihre Opfer, als sie alle Erstgeburt durchs Feuer gehen ließen, damit ich Entsetzen über sie brachte und sie so erkennen mussten, dass ich der Herr bin."
(Hesekiel 20, 25+26)
"... denn sie sind ihrem Gott ungehorsam; sie sollen durchs Schwert fallen, und ihre jungen Kinder zerschmettert und ihre schwangeren Weiber zerrissen werden."
(Hosea 13, 16)
Ganz genau, wir wären besser dran
Fascho bleibt fascho
Inwiefern besser dran ? Konkret bitte.
...wie aus dem Gesicht geschnitten 👀
Kannte Thadden noch, als er in Hannover seine Wohnung über der Juso-Geschäftsstelle hatte. Im Privatgespräch war er ganz anders. Später kam raus, dass er für den britischen Geheimdienst gearbeitet hatte.
Letzeres ist nie bewiesen worden, soweit ich weiß. Mich widert der Typ an, weil er die NPD mitbegründet hat und offensichtlich ein alter Nazi war.
Antwort: Klaro!
Schäm Dich!
Noch ein AFDler 😂
Diese (müßige) Frage zu stellen gewinnt vor dem düsteren Hintergrund des heutigen Deutschland eine ganz andere Bedeutung...
Gott schütze Deutschland! 🙏
Sie bedauern also die Niederlage Nazideutschlands?
@thomaswinkelmair9717 Was ist für Sie das wahre Deutschland?
@@peterkupisz8565Besteht da für Sie kein Unterschied? Naja, manche glauben das gerne, denn es "vereinfacht" die Sache für sie.
Ich habe nur eine Frage gestellt, was er mit dem wahren Deutschland meint.
@thomaswinkelmair9717 Wie schade.
Der Sohn des legendären Helden Stauffenberg sah so gut aus wie sein Vater. Blendend gutes Aussehen, wie man es sehr selten sieht. Äußerst selten. Die weitaus meisten Männer und Frauen sind die Durchschnittlichkeit in Person, ohne es selbst zu erkennen.
Was für ein geistloser Kommentar.
@@heyjoe113 Und zudem von einem sehr geistreichen Menschen wie Dir kommentiert: -))) Sorry, Ironie!
Es gab mal einen Kommunalpolitiker bei der FDP, der leckte auf Herrenklos die Pinkelbecken aus und schmierte sich mit Kot ein Bärtchen wie Adi unter die Nase. Ging vor kurzem durch die Presse. Bist du das oder seit ihr zufälligerweise verwandt, verhandelt oder bekannt? Der war jedenfalls auch ganz angetan von Männern.
Sein Vater war überzeugter Nationalsozialist.
Am besten Du heiratest ihn.
er hätte den Krieg nicht beginnen sollen.
England und Frankreich haben den Deutschen den Krieg erklärt.
@@abeedhal6519wann?
@@whatiswhat6123Nachdem Deutschland in Polen einmarschiert ist
och der arme addi
Hat er auch nicht.
❤❤❤❤❤
Was sollen die Herzen bedeuten?
@@peterkupisz8565 Ist doch logisch. Bewunderung für Stauffenberg. Alles andere ergibt keinen Sinn - oder?! :-)
@@cjk5932Habt Ihr beiden ihm schon die Absolution erteilt für Aussagen wie diese:
„Die Bevölkerung ist ein unglaublicher Pöbel, sehr viele Juden und sehr viel Mischvolk. Ein Volk welches sich nur unter der Knute wohlfühlt. Die Tausenden von Gefangenen werden unserer Landwirtschaft recht gut tun. In Deutschland sind sie sicher gut zu brauchen.“ (aus einem Brief an seine Frau)
@@derlowe4590 Das sagte er über die Polen und Juden nach dem deutschen Überfall, die er offensichtlich verachtete. Ich nehme an, das ist auch ihre Meinung über Polen und Juden. Stauffenberg war lange Zeit überzeugter Hitleranhänger. Selbst als der Krieg schon verloren war, war es aus unterschiedlichen Gründen sehr schwierig unter den deutschen Offizieren Mutige und Entschlossene zu finden, die sich gegen Hitler auflehnten.
Andererseits stellte er einen deutschen Offizier vor ein Militärgericht, der zwei polnische Frauen hatte erschießen lassen.
Wenn die Invasion in der Normandie gescheitert wäre oder die Alliierten sich in Frankreich insgesamt schwergetan hätten, dann hätte Deutschland im Sommer '45 die Atombombe verdaut.
@@Unna1969 Oder wir hätten sie besäßen.
@@Unna1969 wobei sich erst, nachdem 1942 die deutsche Wehrmacht, schon am Boden im russischen Tiefschnee lag, ueber Frankreich von hinten anschlich, wissentlich eine Unzahl Canadier opferte. Eben Krieg.
Nicht verdaut, sondern fertig gestellt.
@@hansjochenvo6094 Keine Chance! Studieren Sie bitte die Fakten: Deutschland war nicht einmal in der Nähe der Atombombe! Die Naziidioten glaubten doch nicht an diese "undeutsche" Physik, die dann noch einen wirklich enormen Einsatz von Ressourcen verlangte die nicht vorhanden waren!
Sie können völlig überzeugt davon sein, dass es im Herbst 45 dann ÜBERHAUPT KEIN Berlin, München oder Hamburg mehr gegeben hätte!
Ja das stimmt . Es sollte eine A-Bombe auf Dresden abgeworfen werden.
@@maikberodt2630 Hören Sie doch auf! Die gab es im Febr. -45 noch gar nicht!
Was für eine schwachsinnige Frage!!!
Und warum .
Aufjedenfall ja!
Schäm Dich
Auf jeden Fall nein und so ist es Gott sei Dank auch gekommen.
@@yaahoo5041 Und jetzt kann man seelenruhig zusehen wie die Finanzelite unser Land auspresst, unsere Rentner Pfand sammeln müssen während illegale Invasoren man den roten Teppich ausrollen tut und großzügig vom Steuerzahler finanziert werden, U.S und andere ausländisches Militär besetzten weiterhin Deutschland und Tag für Tag werden Menschen Opfer der offene Politik, besonders Frauen und Kinder! Aber wissen Sie was? Hauptsache der Böse Hitler wurde besiegt! Alles andere ist egal! Schlafen Sie weiter!
@@yaahoo5041 Lieber keine Souveränität, Altersarmut, Selbstbedienungsladen für Kriminelle und Vergewaltiger sowie Sozialamt für die Welt spielen und dabei die eigene Mittelschicht und Wirtschaft zerstören was?
Hitler hätte sich einfach die ehemaligen Gebiete zurückholen können und sich mit Österreich vereinen können. Die Alliierten hätten es toleriert. Stattdessen hat er ganz Europa in den Chaos gestürzt und unsere Städte zerbomben lassen bzw. diese Situationen kommen lassen
»In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erzählt.« Zitat von Egon Bahr aus dem Jahr 2013
So what? Es gibt legitime Interessen - und es gibt Imperialismus. Multilateralismus oder Unilateralismus. Ihr Zwischenruf ist inhaltsleer.
@@cjk5932wer mit So what? Antwortet hat schon verloren. Eigentlich dürfte man Dir gar keine Aufmerksamkeit schenken! Du hast keine Ahnung.
@@michaelhuber9234 Noch so ein inhaltsleerer Zwischenruf. Natürlich geht es um Interessen in den Beziehungen der Staaten. Entscheidend ist jedoch, wie dieses Interesse definiert wird, und ob man in diesem Spiel immer auch die Interessen der Nachbarn oder Partner berücksichtigt und sich zunutze macht. Wer das kann, segelt vor dem Wind und hat Erfolg. Wer das nicht kann, trumpft kraftmeierisch auf, brüllt und trampelt und scheitert am Ende.
Wer also hier behauptet, die "Interessen" Nazideutschlands seien im Prinzip gleichwertig gegenüber den Interessen der europäischen Nachbarn, der vernebelt die Frage und relativiert die selbstmörderische Dummheit der NS-Politik.
Und wer immer nur "Du hast keine Ahnung!" hier um sich schmeißt, beweist außer schlechten Manieren nicht wirklich viel.
@@cjk5932Und wer (wie Dein Kollege PeterK und wahrscheinlich auch Du) stets behauptet, es ginge bei der durch GB initiierten Ausweitung eines lokalen Konfliktes zu einem mehrjährigen Weltkrieg um die Durchsetzung von "Demokratie und Menschenrechten" (und nicht um die Ausschaltung Ds) hat das Zitat nicht verstanden.
Und wer dann, in Anbetracht der europäischen Nachkriegsordnung, die Sowjetunion als einen Faktor ansieht, der mithalf, "Demokratie und Menschenrechte zu verteidigen" (und sogar ein "Hoch auf die Rote Armee" ausruft), der ist ein Heuchler.
@@derlowe4590 (Seufz) Ich habe keine Hoch auf die Rote Armee ausgebracht und sie auch nicht als Verteidiger von Demokratie und Menschenrechten dargestellt. Könnten wir bitte ernsthaft debattieren?
Hitler führte gegen Polen keinen lokalen Krieg - das kann wirklich nur jemand glauben, der von NS-Politik keine Ahnung hat. Der Krieg gegen Polen war der Auftakt eines viel weiter gedachten und geplanten Krieges. Quelle ist Adolf selbst - lesen Sie "Mein Kampf" (wenn Sie sich das antun wollen) oder meinetwegen die Gespräche mit Carl Jakob Burckhardt. Polen war der Auftakt zum Vernichtungskrieg. Wer sich auf die Kriegserklärung Großbritanniens kapriziert, sieht nur Schaumkronen.
Und: Ja, natürlich ging es um den Sieg über Deutschland UND über die Wiederherstellung einer stabilen, auf Recht beruhenden europäischen Ordnung. Ihr Standpunkt ist gefärbt von NS-Weltsicht, demzufolge es einen beständigen Kampf geben müsse und Deutschland eben nur ein Kämpfer unter mehreren gewesen sei. Eine derart nihilistische (und apologetische) Argumentation geht an der Realität vorbei - und verkennt, warum Nazideutschland diesen Krieg verlieren musste, von Anfang an. Auf Terror und Rassenwahn kann man kein Herrschaftssystem gründen. Sie sehen das wahrscheinlich wirklich nicht, oder?
Was ein menschliche Versagnis
Versagnis???????????????????????????????????
@@ikarus30449 wie kann man nicht zu dem Urteil kommen, dass NS-Deutschlands Niederlage wichtig und richtig war?
@@NicolasSchaII Unter 1000 Kommentaren hier ist Ihr Kommentar der einzig intelligente. Ich zweifelte schon an der psychischen Gesundheit am Volk der Dichter und Denker, gerade wenn ich an die vielen Nazikommentare denke.
Ich wette, in 100 Jahren wird in Deutschland keiner mehr wissen, was Auschwitz war.
Wo gibts dieses ganze Interview?
Adolf von Thadden war ein hervorragender Stratege. Die Gelassenheit und Intelligenz wundert keinen.
Stratege? So ein Quatsch! Er ist hier ein Schwurbler der den Fragen ständig ausweicht! Im Krieg war ein kleines, unbedeutendes Rädchen in der deutschen Kriegsmaschinerie.
Er war ein Nazi und Mitbegründer der NPD.
Sie haben Recht. Ich wundere mich nicht über seine Intelligenz - man kann sich nur über etwas wundern, was vorhanden ist. Und die Gelassenheit ist ein direktes Resultat davon - wenn ich merkbefreit bin, dann bin ich auch sehr gelassen. Ich habe ja keine Ahnung - und sonne mich in meiner Beschränktheit. Dunning Kruger. Salon-Nazi.
Ich würde eher sagen, er war ein schleimiger Kotzbrocken. Er geht überhaupt nicht auf die schwierige Frage ein, sondern drückt auf die Tränendrüse - weicht so der entscheidenden Frage aus und suggeriert, Deutschland hätte diesen Krieg gewinnen sollen.
Die Gegenfrage (eher an den Vater statt an den Sohn, aber die beiden scheinen sich - auch gedanklich - nahe zu stehen, hätte lauten müssen:
Darf man, um die Regierung zu beseitigen - aus welchen Gründen auch immer - den Zusammenbruch des eigenen Landes riskieren, das sich zumal in Todesgefahr befindet?
Die deutsche Niederlage und damit der Zusammenbruch Deutschlands war im Juli 1944 nur noch eine Frage der Zeit. Deutschland war schon verloren. Die Allierten waren in der Normandie gelandet und kamen vom Westen näher, die Rote Armee näherte sich im Osten.
Wäre der Krieg durch den Putsch verkürzt worden, hätten wertvolle deutsche Städte gerettet werden können und Millionen von Menschen.
@@peterkupisz8565Ich stelle fest: Sie lavieren sich auch nur um die Antwort, statt "ja oder nein" zu antworten, wie es der von Ihnen - ob seines "blendenden Aussehens" bewunderte Sohn v. Staufenbergs fordert.
@@peterkupisz8565Zweitens hätten (nicht nur kulturell) "wertvolle deutsche Städte" auch dann "geschont werden" können, wenn sich die (westlichen) Alliierten auf militärische Ziele - sprich: die gerade UMKÄMPFTEN Orte - beschränkt hätten.
@@peterkupisz8565Und drittens - aber spätestens da setzt IHR Tunnelblick ein - hätte England SCHON JAHRE VORHER den Krieg beenden können. Deutsche Friedensfühler und Angebote zu Verhandlungen gab es genug. Aber nicht einmal die aus dem Widerstand (!) wurden ernsthaft erwogen. Man wollte es schlichtweg nicht.
@@derlowe4590 Es war Deutschland, dass mit dem Luftterror gegen Städte begonnen hat - Warschau, London, Rotterdam zum Beispiel. Also darf sich Deutschland nicht beschweren, dass der Krieg erbarmungslos zurückschlug. Krieg verroht.
Dieser eine jüngere redet genauso wie der Lanz
Eins ist klar: Die Welt wäre besser dran als jetzt!
fake account
Europa wäre kein freier aber ein friedlicher und sicher Ort zum Leben voll Wohlstand und Friede. Aber halt nicht frei du bist Soldat wenn du Soldat sein sollst du bist Arbeiter wenn du Arbeiter sein sollst.
Vielleicht letztendlich , denn das Naziregime hätte nicht ewig regieren(herrschen) können.
Du meinst, wenn Hitler gewonnen hätte,wäre die Welt besser dran? Weißt Du überhaupt, von wem Du redest? Hitler war Antisemit, Rassist, Nationalist und Massenmörder. Dieser Verbrecher ist Dir also ein Vorbild ? Mit ihm hätten wir heute eine Welt,in der er die europäischen Juden hätte vollständig ermorden lassen. Ebenso ganze als minderwertig betrachtete Völker im Osten Europas wie zB die Polen wären ausradiert worden. Ebenso Behinderte und Andersdenkende. Wir würden in einer nationalsozialistischen Welt leben, die nach rassistischen Gesichtspunkten gleichgeschaltet wäre, ohne andere Meinungen zuzulassen. Das wäre für Dich also eine bessere Welt?
Blablabla😂
Hör lieber mal zu du Würstchen statt so kindisch in den Äther zu kacken!
Ja, eindeutig!
Nazi ? Schäm Dich
Nein - eindeutig nicht......
@@peterkupisz8565 ich habe persischen migrationshintergrund und der Iran wurde von Sowjets&Allierten besetzt, Finland wurde von Sowjets angegriffen, Rumänien wurde von Sowjets angegriffen, polen wurde von sowjets angegriffen, indien und ganz afrika wurde von Allierten angegriffen und besetzt, atombomben gegen zivilisten wurden von allierten benutzt, nicht von deutschen. Denk mal drüber nach
@@killerklinge52
Ach das brauchst du doch den dummen Trollen von der Antifa nicht erzählen, die bekommen Geld dafür so eine verblödete Meinung zu haben, denen kannst du noch so viele fakten um die Ohren hauen, die gehen auf nicht einen davon ein, tun so als ob du keine Fakten geliefert hast, reden mit denen ist eigentlich Zeitverschwendung.
@@onkeldagobertAuf Ihr erstes Faktum warte ich bis heute, Große Klappe, nichts dahinter. Außer Kleingeistigkeit und Hass.
Jeder, der sich deutsch nennt, muss diese Frage mit ja beantworten.
Jeder der sich deutsch nennt muss sagen, nein Deutschland hätte diesen Krieg nicht gewinnen dürfen und das attentat war richtig. Alles andere ist krank
@@sakatschut Nö, da ist gar nichts krank. Du bist bloß gründlich hirngewaschen durch ARD, Hollywood und Co.
Warum?
@@rouvensoezueer na weil es für Deutschland besser gewesen wäre zu gewinnen statt zu verlieren.
@@sakatschutIst es etwa gesund, den eigenen Leuten (oder den eigenen Vorfahren) die Niederlage, und zwar die totale Niederlage zu wünschen?
Einfach kurz "Ja" sagen, alles bleibt richtig.
Peinlich. Also auch ja zum Holocaust ?
Einfach kurz "Nein" sagen - Deutschland gerettet (wenn auch zu hohen Kosten). NS = Nationale Schwindler
@@peterkupisz8565warum ist das denn peinlich?
Der Holocaust ist unumstritten, das geht gar nicht. Den Krieg hätten wir trotzdem gewinnen sollen, dann wäre die USA, diese Kriegstreiber, bedeutend ruhiger heutzutage und es würde auch keinen Ukraine Krieg geben…
@@ruckenmarkinge2857Aber bei einem deutschen Sieg wären die europäischen Juden ausgerottet, alle Behinderten als lebensunwert ermordet, jeder Andersdenkende und sexuell von der heterosexuellen Norm abweichende Mensch würde auch umgebracht werden, insbesondere auch slawische Völker würden ausgerottet werden in den neuen deutschen Kolonien im Osten wie das polnische Volk, sicher auch Sinti und Roma, Türken, Araber und Schwarze würden als Untermenschen betrachtet werden.
Möchtest Du in so einer rassistischen deutschen Volksgemeinschaft leben ?
@thomaswinkelmair9717 Richtig, aber dieser Gesichtspunkt scheint bei den ewig Gestrigen keine Rolle zu spielen. Hauptsache Deutschland siegt, ob es sich dabei um das Dritte Reich handelte, das barbarisch über Leichen gegangen ist, spielt dabei keine Rolle. Oder ist bei einigen gerade der ausschlaggebende Grund für den deutschen Sieg zu sein.
Das Bildungsniveau der Deutschen ist tendenziell eine Katastrophe.
Ist das staufenbergs bruder?
Sohn
@@hejnersge ergibt Sinn von Alter her
@@theemperororsomethingidont6897 Kannst du auch nachschauen. Er ist der zweitälteste Sohn.
Nun etwas hat sich bis heute nicht geändert!
ruclips.net/video/5RNqlKSwsyI/видео.htmlsi=HbX2bw8SUF6DwJZO
Stimmt, nieder mit dem Kapitalismus und Faschismus!
Besser wärs gewesen !
Schäm Dich ! Nichts gelernt aus der Geschichte!
@@peterkupisz8565🤦
@@rottithekidhotrott4861 Und Du auch nicht !
@@peterkupisz8565ich gehe davon aus dass du geschichtliche Darstellung mit dem verwechselst was tatsächlich passiert ist!
@rottithekidhotrott4861
Leg los... was ist denn tatsächlich passiert?
Weil der Papi ein Verräter war, kam der Sohnemann ins bRD-Fernsehen.🙂War's nu das Erste oder das Zweite?😁
Schweizer Fernsehen, steht doch da! Wer lesen kann...
Die ewig Gestrigen gibts auch heute noch...? Heute AFD oder auch manche Grüne....?
@@wolfbirk8295
Bist du du d*mm oder so?
Der Verräter war HITLER der Deutschland verheizt hat
Hitler war der allergrößte Verräter. Und seine NS-hörigen Generäle ebenso.
Wow, Thadden redet ja einen Blödsinn, was die Motive der Verschwörer angeht.
Dieser „Blödsinn“ ist geschichtswissenschaftlich anerkannt.
Es ist historisch belegt und allgemein bekannt, dass die Gruppe um Stauffenberg genau aus dem Motiv heraus agierte, wie Thadden es darstellt. Menschen mit einem vernünftigen Schulabschluss, die ihr historisches Wissen nicht aus Hollywoodfilmen beziehen, wissen dies. Sie strebten keineswegs den Zustand an, den wir heute haben. Die Gruppe um Stauffenberg strebte an, eine Militärregierung oder ein autoritäres Regime zu etablieren, das in der Lage wäre, Kapitulationsverhandlungen zu führen und so Deutschland vor der totalen Zerstörung und bedingungslosen Kapitulation zu bewahren. Ihr Ziel war es, eine Situation zu schaffen, in der bessere Bedingungen für Deutschland ausgehandelt werden konnten, nicht die Einführung einer Demokratie nach dem Vorbild der Alliierten.
@thomaswinkelmair9717 Habe ich behauptet, die Geschichte werde von Siegern geschrieben? Die Geschichte ereignet sich; wenn sie nicht so ist, wie Du sie gern hättest, komm damit klar. Wenn Du Geschichtsfälschung betreiben willst, mach’s ohne mich.
@thomaswinkelmair9717 Du deutest die Geschichte um, wenn Du den 20. Juli nicht dem einzigen wirksamen Widerstand gegen Hitler zuordnest: dem Konservatismus. Stauffenberg und seine Mitstreiter wollten Deutschland retten und ihm eine konservative und stabile Regierung verschaffen. Sie waren vom kollektivistischen, kulturlosen und pöbelhaften Nationalsozialismus angewidert.
@thomaswinkelmair9717 Deine „ironische Bemerkung“ basiert ja auf der Unterstellung, sich aus der Geschichte nur das herauszupicken, was gerade der eigenen Gesinnung entspricht. Das ist schon Umdeutung genug. Daß das auch noch dann geschieht, wenn die nicht im engen Sinne demokratischen Absichten der 20.-Juli-Verschwörer in Rede stehen, deutet darauf hin, daß Du anderen unlautere Überzeugungen unterstellst. Das weise ich zurück.
Also der typ ist nicht mal annähernd so schlimm wie Markus Lanz 😂😂
Dieser Vergleich ist widerlich.
Is dass der echte Staufenberg? Kann ja nicht sein
Du bist unheimlich witzig. Daumen runter.
Ne das ist sein verblödeter Sohn, den Alten hat man ja wegen Hochverrat an die Wand gestellt, so wie man das mit Verrätern macht, überall auf der Welt.
@@onkeldagobertLöschen Sie Ihre Pinkelei doch ganz einfach. Zum Fremdschämen…
@@onkeldagobertDu machst aus deiner nationalsozialistischen Gesinnung keinen Hehl.
wie die nachfolgepartei afd heute
Nachfolgepartei?
Du hast null Kennung vom Parteiprogramm von den vielen Anträgen im
BT die die AFD dort eingebracht hat.
Nur dummes Gelaber mehr kommt von eures gleichen nicht.
lw.
Wie deine Mudda im Keller
Wahnsinnsniveau, lieber Gastgeber.Echt Hammer. AfD-Keller….@@germaniadeutschegeschichte6807
@thomaswinkelmair9717 Ich weiß! 😀
@thomaswinkelmair9717 ich bezweifle das du so intelligent bist das du durch einigen Kommentaren dadurch urteilen kannst.