@@user-wf6rt2xw6j если шпиндель бьёт на 0,3, то фактический размер будет на 0,3 меньше с каждой из сторон. По этому точно измеренному размеру можно получить искомый размер с высокой точностью. Если конечно шпиндель имеет стабильное биение, а не болтается. Ну и при таком биении фреза будет работать одним зубом, а если поставить неудачно, то тереть затыловкой.
Здравствуйте, можно Вас попросить выполнить одну работу на станке и показать примеры как можно это выполнить разные варианты, на поворотном столе и с расточной головкой. Приобрел станок 6к82ш под определенную и не могу подобрать как быстрее и проще и правильнее будет выполнить работу
Линейкой можно и по самой фрезе на глаз измерить) Я канавку делаю небольшую и её измеряю, если сильно важен диаметр фрезы. А так обычно у меня два "нуля": на себя и от себя. В отсутствии УЦИ приходится извращаться)
Измерить паз от фрезы с высокой точностью можно только плитками и для этого его глубина должна быть около 1 мм. За один проход его нельзя назвать чистовым - будет погрешность. Метод пригоден для завода металлоконструкций, где точность не важна.
Мне выше уже написали, что погрешность будет)) Я обычно просто канавку делаю и её измеряю. Гонять ещё туда-сюда, следить чтобы не проскочить точное значение... Хотя метод вполне рабочий и с небольшим расходом материала.
что то не понятно совсем, там коснулись, тут что то срезали, а в чём разница так и не понятно , отняли то что сняли и получили диаметр, а если я сниму 20 мм припуска то у меня и разница будет в 2 раза больше , можно письменное объяснение сие метода
@@pashkinfrezer6429 ну как объяснили так и понял, коллега объяснил , понял смысл вашего умозаключения, но если станок старый или лимбы не точные то погрешность будет равна этим погрешностями , а так с УЦИ конечно данный метод просто и понятен
@@pashkinfrezer6429 Я смотрю это видео, потому что давно подписан на канал)) Ну и, конечно, открыт к новой информации (иначе зачем смотреть?). Ваш способ хорош тем, что меньше расход заготовки))
@@0imax он ещё хорош тем, что можно организовать одинаковую поверхность на измеряемых поверхностях. Далее я может проявлю некомпетентность (я любитель и мне простительно), но делая канавку может получиться не одинаковая поверхность т.к. фреза для одной стороны работает по направлению движения, а для другой - против. Это может дать погрешность. А повторный проход в обратном направлении может исказить результаты.
@@poslepolunochi Да, если делать обычный паз, погрешность очень большая, с одной стороны будет резать под зуб, с другой на зуб. Но он тоже имеет место быть, если не сильно точное надо что-то делать
@@poslepolunochi Зависит от задачи. Если мне нужно сделать паз, то мне нужно так же иметь в виду описанные Вами возможные погрешности, и проще сделать тестовый проход и измерить результат, чем косвенно измерить диаметр другим способом и надеяться, что в других условиях резания никаких погрешностей не вылезет или прикидывать их величину в уме.
Дядя Паша, не притормаживай шпиндель рукой, ты нам ещё нужен, живой и здоровый
Это уже не отнять. Это как курение
Это хорошо там оправка длинная и гладкая. Но там может стоять фреза, у которой режущая часть в аккурат под торец шпинделя. А привычка осталась...
Очередной раз благодарю за науку :)
Спасибо за ваши видео, они нас многому учат.Приветствую вас из Южной Америки, Колумбии.
Рады вас видеть
Спасибо. Офигенно.
Поздравляю со 100 к подписчиками )))
Причем этот способ даёт фактический размер, устраняя погрешность установки инструмента.
Но не берёт во внимание биение шпинделя. У меня оно не менее 0,3.
@@user-wf6rt2xw6j если шпиндель бьёт на 0,3, то фактический размер будет на 0,3 меньше с каждой из сторон. По этому точно измеренному размеру можно получить искомый размер с высокой точностью. Если конечно шпиндель имеет стабильное биение, а не болтается. Ну и при таком биении фреза будет работать одним зубом, а если поставить неудачно, то тереть затыловкой.
@@user-wf6rt2xw6jкак раз берёт
Thank you for sharing. Charles
Спасибо за видео! 🤝. Только обратил внимание - бумажный экран на источнике света так и прижился))
Он уже пустил корни! )))
Здравствуйте, можно Вас попросить выполнить одну работу на станке и показать примеры как можно это выполнить разные варианты, на поворотном столе и с расточной головкой. Приобрел станок 6к82ш под определенную и не могу подобрать как быстрее и проще и правильнее будет выполнить работу
Прикольный, Павел, у тебя тормоз шпинделя🤪!
а не легче просто коснутся заготовки сверху заготовки, углубится фрезой на 0,5 мм а потом замерить штангеном или линейкой?
Линейкой можно и по самой фрезе на глаз измерить)
Я канавку делаю небольшую и её измеряю, если сильно важен диаметр фрезы. А так обычно у меня два "нуля": на себя и от себя. В отсутствии УЦИ приходится извращаться)
Измерить паз от фрезы с высокой точностью можно только плитками и для этого его глубина должна быть около 1 мм. За один проход его нельзя назвать чистовым - будет погрешность. Метод пригоден для завода металлоконструкций, где точность не важна.
Где ШЦ покупали?
где то на канале есть видео
Дык можно ей просверлить чтонить мягкое или подходящее и измерить отверстие)
Мне выше уже написали, что погрешность будет)) Я обычно просто канавку делаю и её измеряю. Гонять ещё туда-сюда, следить чтобы не проскочить точное значение... Хотя метод вполне рабочий и с небольшим расходом материала.
что то не понятно совсем, там коснулись, тут что то срезали, а в чём разница так и не понятно , отняли то что сняли и получили диаметр, а если я сниму 20 мм припуска то у меня и разница будет в 2 раза больше , можно письменное объяснение сие метода
математика - второй класс.
@@pashkinfrezer6429 ну как объяснили так и понял, коллега объяснил , понял смысл вашего умозаключения, но если станок старый или лимбы не точные то погрешность будет равна этим погрешностями , а так с УЦИ конечно данный метод просто и понятен
@@yoyokyn слушай внимательно автора, он ведь сказал про натяг маховика в одном направлении если нет уци. писака долбаная. чем слушаешь?
Я просто делаю канавку и измеряю её нутромером.
Но раз вы смотрите это видео, то ваш способ вас явно не удовлетворяет! )) Я бы им тоже не стал пользоваться. ;)
@@pashkinfrezer6429 Я смотрю это видео, потому что давно подписан на канал)) Ну и, конечно, открыт к новой информации (иначе зачем смотреть?). Ваш способ хорош тем, что меньше расход заготовки))
@@0imax он ещё хорош тем, что можно организовать одинаковую поверхность на измеряемых поверхностях. Далее я может проявлю некомпетентность (я любитель и мне простительно), но делая канавку может получиться не одинаковая поверхность т.к. фреза для одной стороны работает по направлению движения, а для другой - против. Это может дать погрешность. А повторный проход в обратном направлении может исказить результаты.
@@poslepolunochi Да, если делать обычный паз, погрешность очень большая, с одной стороны будет резать под зуб, с другой на зуб. Но он тоже имеет место быть, если не сильно точное надо что-то делать
@@poslepolunochi Зависит от задачи. Если мне нужно сделать паз, то мне нужно так же иметь в виду описанные Вами возможные погрешности, и проще сделать тестовый проход и измерить результат, чем косвенно измерить диаметр другим способом и надеяться, что в других условиях резания никаких погрешностей не вылезет или прикидывать их величину в уме.