@Columbo Wa Feeka Baraka ALLAH. Wir verteidigen den Schaykh genauso, wie wir auch Schaykh al-'Ulwan, as-Sa'ad und andere Gelehrte verteidigen. Es gibt keinen Unterschied darin für uns. Das Gleiche tun wir auch mit ihren Fehlern. Wir verlassen sie, mit Respekt, Benehmen und bitten ALLAH für alle Gelehrte der Muslime um Vergebung. Wenn du willst oder wünschst, dass der Schaykh diffamiert wird aufgrund Aussagen, welche dir nicht gefallen, dann muss das gleiche auch für Schaykh al-'Ulwan, as-Sa'ad gelten. Deine Anrede bzgl. des Schaykh`s "dieser Hazimi" zeigt bereits auf gewisse Abneigung zu ihm und deine Befangenheit gegenüber ihm. ALLAH der Erhabene sagte: "ihr dürft dazu nicht bewegt werden durch den Hass, den ihr gegen Leute hegt, weil sie euch von der heiligen Moschee abgehalten haben, so dass ihr eine Übertretung begeht…" und auch "O ihr, die ihr glaubt! Setzt euch für ALLAH ein und seid Zeugen der Gerechtigkeit. Und der Hass gegen eine Gruppe soll euch nicht (dazu) verleiten, anders als gerecht zu handeln. Seid gerecht, das ist der Gottesfurcht näher. Und fürchtet ALLAH; wahrlich, ALLAH ist eures Tuns kundig." Auch die Aussage des Propheten (ﷺ): "... Ihr Menschen! Wahrlich, euer Blut, eure Ehre und euer Eigentum sind unverletzlich bis ihr eurem Herrn begegnet, so wie dieser Tag und dieser Monat unverletzlich sind..." Speziell zum Schaykh: Wer seine Bücher, Unterrichte, und die Glaubenslehre der Khawarij kennt, weiß mit Gewissheit, dass er kein Kharijiy ist. Der Schaykh ist Salafiy in seinen Grundlagen. Wir haben alle seine Unterrichte über Glaubenslehre angehört, manche doppelt und der Schaykh ist weit davon entfernt ein Khariji zu sein. Wenn du seine Aufstellungen liest und vom Schaykh al-Fauzan oder ibnu Baaz, wirst du die gleichen sehen, außer evtl. in Fatwa, was aber normal ist. Speziell zu seinem Takfir. Wenn der Schaykh basierend auf seine Beweisführung den Takfir vornimmt und begründet, darf man ihn nicht dafür tadeln, weil ein anderer Gelehrter es nicht tut. Ijtihad eines Gelehrten kann nicht durch den ijtihad des anderen annulliert werden (Regel in usul Fiqh). Die großen Studenten, die dir dies berichtet haben, sollen dir seine Fehler aufzählen und wissenschaftlich erklären. Uns interessiert das auch. Da wir der Meinung sind, dass bis heute, und ALLAH weiß es am besten, niemanden ihn widerlegen konnte. Was seine Übertreibung im Takfir angeht: das gleiche wurde auch bereits über Schaykhulislam Muhammad ibnu Abdilwahaab gesagt, auch über seine Bücher wie al-Mufidu al-Mustafid (Mustafa al-'Adawa und al-Hassan al-Kittani al-Maghribi sind unter anderem dieser Meinung, und letzterer warnte sogar vor durar as-Saniyyah). Also was machen wir nun deiner Meinung nach?! Lassen wir den Schaykhulislam Muhammad ibnu Abdilwahaab und seine Bücher?! Schaykhulislam Muhammad ibnu Abdilwahaab sagt: وافقوني على ما قلت وخالفوني في مسألتين في مسألة التكفير وفي مسألة القتال. وهاتان المسألتان سبب المخالفة مخالفة أولئك العلماء فيها أنهما فرعان ومتفرعتان عن البيان والدعوة إلى أفراد التوحيد والنهي عن أفراد الشرك. Daher dein Urteil über den Schaykh muss basierend auf Wissen geschehen und nicht "mir wurde gesagt." Möge ALLAH der Erhabene uns allen nützliches Wissen geben. Ameen PS: folgende Bücher empfehlen wir dir, um den Horizont etwas zu erweitern: waqfeya.net/book.php?bid=1875 المباحث المشرقية في الرد على الإعتراضات المغربية جزء الأول الرد على الدكتور طارق عبد الحليم في اعتراضاته على الشيخ الحازمي في مسألة عاذر الجاهل المشرك Und trotzdem wiederholen wir wieder: Wir teilen nicht alle Meinungen vom Schaykh. Und der Erfolg gehört ALLAH.
Barakallahu feek, der irja bei einigen ist ja bekannt und die Antworten auf diese waren auch gut. Aber dieser Hazimi hat Ansichten der Khawarij. Das ist was ich von starken Tulab al Ilm gehört habe. Die Schüler von grossen shuyukh sind wie Alwan, Abdullah Sa'd usw. Irgendwas was ich wissen sollte?
Abdullah Al Jarbu und Al Ghunayman verteidigten ihn. Dies kommt eher von den Daesh-Fraktionen. Der Sheikh ist auf den Manhaj von Al Fawzan und den weiteren Großgelehrten. Jedoch meinen die Daishis, dass der Takfir nicht zum Kufr bit Taghut gehört, vielmehr ist der Takfir das verpflichtenste diesbezüglich wie Sheikh al Fawzan dies bereits erklärte.
@@BetterCallSaul603 Wie gesagt Daish meint, dass Takfir al Mushrikun nicht zu Kufr bit Taghut gehört. Und sie bezeichnen dies als Ghulu, aber mehr auch nicht.
@Columbo
Wa Feeka Baraka ALLAH.
Wir verteidigen den Schaykh genauso, wie wir auch Schaykh al-'Ulwan, as-Sa'ad und andere Gelehrte verteidigen. Es gibt keinen Unterschied darin für uns. Das Gleiche tun wir auch mit ihren Fehlern. Wir verlassen sie, mit Respekt, Benehmen und bitten ALLAH für alle Gelehrte der Muslime um Vergebung.
Wenn du willst oder wünschst, dass der Schaykh diffamiert wird aufgrund Aussagen, welche dir nicht gefallen, dann muss das gleiche auch für Schaykh al-'Ulwan, as-Sa'ad gelten.
Deine Anrede bzgl. des Schaykh`s "dieser Hazimi" zeigt bereits auf gewisse Abneigung zu ihm und deine Befangenheit gegenüber ihm.
ALLAH der Erhabene sagte: "ihr dürft dazu nicht bewegt werden durch den Hass, den ihr gegen Leute hegt, weil sie euch von der heiligen Moschee abgehalten haben, so dass ihr eine Übertretung begeht…" und auch "O ihr, die ihr glaubt! Setzt euch für ALLAH ein und seid Zeugen der Gerechtigkeit. Und der Hass gegen eine Gruppe soll euch nicht (dazu) verleiten, anders als gerecht zu handeln. Seid gerecht, das ist der Gottesfurcht näher. Und fürchtet ALLAH; wahrlich, ALLAH ist eures Tuns kundig."
Auch die Aussage des Propheten (ﷺ): "... Ihr Menschen! Wahrlich, euer Blut, eure Ehre und euer Eigentum sind unverletzlich bis ihr eurem Herrn begegnet, so wie dieser Tag und dieser Monat unverletzlich sind..."
Speziell zum Schaykh:
Wer seine Bücher, Unterrichte, und die Glaubenslehre der Khawarij kennt, weiß mit Gewissheit, dass er kein Kharijiy ist.
Der Schaykh ist Salafiy in seinen Grundlagen. Wir haben alle seine Unterrichte über Glaubenslehre angehört, manche doppelt und der Schaykh ist weit davon entfernt ein Khariji zu sein.
Wenn du seine Aufstellungen liest und vom Schaykh al-Fauzan oder ibnu Baaz, wirst du die gleichen sehen, außer evtl. in Fatwa, was aber normal ist.
Speziell zu seinem Takfir. Wenn der Schaykh basierend auf seine Beweisführung den Takfir vornimmt und begründet, darf man ihn nicht dafür tadeln, weil ein anderer Gelehrter es nicht tut. Ijtihad eines Gelehrten kann nicht durch den ijtihad des anderen annulliert werden (Regel in usul Fiqh).
Die großen Studenten, die dir dies berichtet haben, sollen dir seine Fehler aufzählen und wissenschaftlich erklären. Uns interessiert das auch. Da wir der Meinung sind, dass bis heute, und ALLAH weiß es am besten, niemanden ihn widerlegen konnte.
Was seine Übertreibung im Takfir angeht: das gleiche wurde auch bereits über Schaykhulislam Muhammad ibnu Abdilwahaab gesagt, auch über seine Bücher wie al-Mufidu al-Mustafid (Mustafa al-'Adawa und al-Hassan al-Kittani al-Maghribi sind unter anderem dieser Meinung, und letzterer warnte sogar vor durar as-Saniyyah). Also was machen wir nun deiner Meinung nach?!
Lassen wir den Schaykhulislam Muhammad ibnu Abdilwahaab und seine Bücher?!
Schaykhulislam Muhammad ibnu Abdilwahaab sagt:
وافقوني على ما قلت وخالفوني في مسألتين في مسألة التكفير وفي مسألة القتال. وهاتان المسألتان سبب المخالفة مخالفة أولئك العلماء فيها أنهما فرعان ومتفرعتان عن البيان والدعوة إلى أفراد التوحيد والنهي عن أفراد الشرك.
Daher dein Urteil über den Schaykh muss basierend auf Wissen geschehen und nicht "mir wurde gesagt."
Möge ALLAH der Erhabene uns allen nützliches Wissen geben. Ameen
PS: folgende Bücher empfehlen wir dir, um den Horizont etwas zu erweitern:
waqfeya.net/book.php?bid=1875
المباحث المشرقية في الرد على الإعتراضات المغربية جزء الأول
الرد على الدكتور طارق عبد الحليم في اعتراضاته على الشيخ الحازمي في مسألة عاذر الجاهل المشرك
Und trotzdem wiederholen wir wieder: Wir teilen nicht alle Meinungen vom Schaykh.
Und der Erfolg gehört ALLAH.
Elhamdulillah ☝️🕋
Barakallahu feek, der irja bei einigen ist ja bekannt und die Antworten auf diese waren auch gut. Aber dieser Hazimi hat Ansichten der Khawarij.
Das ist was ich von starken Tulab al Ilm gehört habe. Die Schüler von grossen shuyukh sind wie Alwan, Abdullah Sa'd usw. Irgendwas was ich wissen sollte?
Abdullah Al Jarbu und Al Ghunayman verteidigten ihn. Dies kommt eher von den Daesh-Fraktionen.
Der Sheikh ist auf den Manhaj von Al Fawzan und den weiteren Großgelehrten.
Jedoch meinen die Daishis, dass der Takfir nicht zum Kufr bit Taghut gehört, vielmehr ist der Takfir das verpflichtenste diesbezüglich wie Sheikh al Fawzan dies bereits erklärte.
Welche Ansichten der Khawarij?
@@abdallatif5527 Hhh wie? Daesh sagt er hat Ansichten der Khawarij? Ich glaube du hast etwas durcheinander gebracht oder?
@@BetterCallSaul603 Wie gesagt Daish meint, dass Takfir al Mushrikun nicht zu Kufr bit Taghut gehört. Und sie bezeichnen dies als Ghulu, aber mehr auch nicht.
@@abdallatif5527 Takfir gibt's wie warme Brötchen bei ihm. Das ist was gesagt wird
Er ist auf jeden Fall ein anderer Typ als Fawzan