Добрый день! А есть ли какие-то исследования про то, куда "уходит" добавленный коллаген (тот, что из диеты)? То есть он собой замещает потери того коллагена, котрый "ушел" на сшивки? Или наоборот тратится на новые сшивки, лишь увеличивая их количество? Если ли в таком случае смысл принимать коллаген? Заранее благодарю за ответ.
Тот который "из диеты" успешно переваривается в пищеварительном тракте до простых аминокислот. Они конечно после всасывания из кишечника, могут стать и новым коллагеном тоже, который в свою очередь со временем гликируется и сшивается. А тот, который "ушел" на сшивки - он никуда не ушел, там же и остался, сидит себе и нам жизнь портит.
Коллаген - белок. Это даже в школе проходят, что белки не усваювается "как есть", а распадются на аминокислоты. Так что хоть коллаген из холодца есть, хоть казеин их сыра, хоть овулин из куриных яиц, польза будет ± одинаковая...
Уровень глюкозы влияет, но в норме он хорошо регулируется инсулином. А вот если у человека диабет, то всё хуже. По той же причине считается что диабет это модель ускоренного старения организма
@@РоманЛитвинов-л6э Это хорошо, когда поджелудочная как новенькая и с выработкой инсулина всё отлично. Но повышенная глюкозовая нагрузка разве не приводит к диабету второго типа и в последствии возможно даже первого? Меня с детства мучал вопрос почему врачи и другие специалисты в области питания так боятся сказать, что повышенное употребление углеводов ни к чему хорошему не приводит. Никто прямым текстом не говорит, что более 50-100 г. углеводов в день для большинства современных людей это слишком много, если человек не ведёт активный физический образ жизни. Моя мама 30 лет болеет диабетом 1 типа, и 30 лет ей все врачи говорят, ешьте что хотите, главное правильно рассчитывайте дозу инсулина.
@@Yakov_Yakovenko напрасно смешали диабет с гликированием. Это процессы-напарники, а не причина и следствие. Диета вообще нипричем, если не ставить цель выпилиться с помощью еды.
@@Yakov_Yakovenkoу меня диабет 1 типа- который появился совершенно не связанный с углеводами , а связан со стрессом и картизолом . если сильно понервничаю саха идет вверх и без углеводов. вот в чем и проблема и связано это не с поджелудочной, мои органы пищеварения были в идеальном порядке как и остаются. а с головным мозгом , который и регулирует и инсулин и работу органов и систем организма . естественно мозгом управляем мы и все сводится к мыслям и действиям к чувствам и к тому что мы правильно или не правильно проходим. вывод сделала что избавиться можно от этой болезни в зависимости от того уже какие последствия намэтот момент произошли изза диабета в организме
Спасибо за материал ! 🙏 Хорошо понятно подано . Ещё ВП Казначеев занимался вопросами межклеточного матрикса, но больше со стороны лимфатического региона...в то же, примерно время, теория эндоэкологической реабилитации межклеточного пространства ( автора не помню, увы) и способов его "очищения"... Сейчас же понятно 🤷 гликация 🤷 причина всего, что и требовалось.... 🤷 все остальное лишь последствия, увы 🤷😂🤣
Справедливое замечание. Часто говорят что специалисты нахваливают именно свои поля деятельности, но я всё больше убеждаюсь что гликирование стоит в основе всего и первично для большинства тех процессов, причины которых не понятны. Ну разве что кроме теорий, связанных с ретротранспозонами и теломерами, но даже там, я уверен, найдутся корреляции
Уважаемый Тимофей! Благодарю за освещение этой интереснейщей темы. Вы прошлись по четырём направлениям исследований и возможным мишеням для терапии: дегликирующие препараты, разрушение сшитых белков, блокрование путей рецепции КПГ и реактивация синтеза матриксных белков. Есть вопрос. Возможен ли пятый вариант: торможение MMPs и коллагеназ, с целью сохринения ещё нормальных, не сшитых белков? Существуют ли возможности для такой терапии на данный момент? Вопрос по второму направлению - разрушение сшитых белков. Учитывая, что они не являются помехой для разложения трупов, в природе уже существуют ферменты для их расщепления. Правильно ли я понимаю, что это делает данное направление исследований проще других? Надо только найти и протестировать нужные ферменты. Возможно, улучшить их на предмет специфичности, путём направленной эволюции ферментов. Спасибо!
На как минимум первый вопрос ответ такой: рассматриваются подходы с ингибированием ММР, для сохранения имеющегося матрикса. Но это стратегия-компромисс. Эволюционно механизм ММР это механизм обновления матрикса. Но наработать новый матрикс после разрушения старого - трудно. Потому от безвыходности тормозят ММР, но это не защитит от вызываемых КПГ негативных процессов. Не берусь утверждать точно, но может даже утяжелит эти процессы тк матрикс будет жёстче и выше нагрузка КПГ на единицу массы матрикса
По второму - тут всë много сложнее тк нет тех ферментов, которые способны поломать сшивку направленно, не сломав больше ничего. Потому или мы научимся заставлять неспецифические ферменты работать точечно, а не на всë вокруг, или мы научимся создавать биомолекулы, которые больше ничего не ломают, кроме сшивок. Ну, и это ещё мы не касались вопроса доставки этих молекул
Почему любой организм начинается с одной клетки? Да потому что природа просто экономит ресурсы для полного эпигенетического отката в нулевой возраст будущего организма. Вообще-то, эта клетка-организм находится в старом материнском матриксе. И при этом первый месяц продолжает молодеть после первоначального деметилирования и следующим за ним гиперметилированием. К тому же, накопленные в родительских гаметах генетические и белковые нарушения, тоже первоначально "дешевле" исправлять в одной клетке. В зиготе запас энергии нескольких клеток доставшийся от яйцеклетки. К тому же, мы все произошли от одноклеточных, и это тоже сказывается на самом раннем этапе развития организма. Видите, сколько вариантов помимо матрикса? Вот с этих позиций и слушайте лектора. Да, кстати. При пересадки молодого костного мозга в старый организм - в старый матрикс, молодой возраст пересаженных клеток сохраняется минимум 17 лет. (Дольше просто данных нет).
А вот эти вот негативные процессы, для отдельно взятой личности, происходящие в межклеточном матриксе, запускаются только одной единственной молекулой глюкозой, или другие молекулы тоже способны на такое?
Я вижу цель она всего дороже и суждено мне до неё дойти собрать алмазы знаний убрать затор с пути построить меж науками мосты и дать возможность расти цвести и плодоносить новому пути храмовник
при всем уважении.. Если представить что между десятью клетками дающих начало новому организму содержится "капля старого межклеточного вещества" - это же абсолютно не имеет значения, если клетки молоды. Эта "зародышевая капля межклеточного вещества - благополучно будет похоронена в недрах зародыша, может вообще остаться внутри хориона, какого то временного органа, может быть выведена и разрушена множеством разных способов, или просуществовать до смерти - не войдя в состав следующего зародыша - что бы не плодит "дважды старое вещество"..
0:43:00 -вывод гликирующих агентов . Декликирование - тело не умеет такое делать самостоятельно. Уничтожение белков с прошивкой- пока лишь предположение Ресинтез коллагена и реластина
@@PWPvP85 странный вопрос. Вы же ацетон пить не станете? А именно этот кетон и вырабатывается в организме больше других кетонов. Вот из Википедии, из статьи "Кетоны": "Токсичны. Обладают раздражающим и местным действием, проникают через кожу, особенно хорошо ненасыщенные алифатические. Отдельные вещества обладают канцерогенным и мутагенным эффектом. Галогенпроизводные кетонов вызывают сильное раздражение слизистых оболочек и ожоги при контакте с кожей. Алициклические кетоны обладают наркотическим действием."
@@PWPvP85 странный вопрос. Можете назвать примеры кетонов? Начните с самого простого. Думаю, тогда поймёте. Кстати, похмелье это отравление кетонами, полученными в результате метаболизма спирта, а не самим спиртом.
@@Alchemist_Dark Да я просто спросил. Скажи прямо, без этих пантов. Не надо всезнайку тут строить и принижать других. Отвечай как равному. Почему кетоны являются токсином по твоим словам, что их таковыми определяет?
Прекрасная лекция. Лектор ясно и сеткой говорит об очень важном. Практика отстает. Но если знать теорию бушующего яснее понимание болезней.
Спасибо Тимофею Гликину. Самое понятное объяснение гликирования из всех что я слышал. Успехов тебе в труде, Тимофей!
Спасибо за видео, он интересный рассказчик и я подписан на его канал уже с прошлого года)
Прекрасная лекция! Для себя я сделала такой вывод: надо жрать меньше сахара!
И вообще меньше жрать Ну ёлы-палы у меня очень хороший аппетит и я бодипозитивистка
Так и передайте матриксу.
Большое спасибо за лекцию. Очень познавательно .
очень круто, Тимофей, ты афигенно рассказываешь
Отличная лекция! Все разложено по структуре и логике. Слушал с удовольствием, многое вынес. Спасибо большое Тимофею!
Интересно, были ли исследования на тему успешноо разрушения гликированных белков у старых и больных подопытных мышей путем периодических голодовок?
Супер
И доступно и информативно
Топчик!
Согласен
Добрый день! А есть ли какие-то исследования про то, куда "уходит" добавленный коллаген (тот, что из диеты)? То есть он собой замещает потери того коллагена, котрый "ушел" на сшивки? Или наоборот тратится на новые сшивки, лишь увеличивая их количество? Если ли в таком случае смысл принимать коллаген? Заранее благодарю за ответ.
Тот который "из диеты" успешно переваривается в пищеварительном тракте до простых аминокислот. Они конечно после всасывания из кишечника, могут стать и новым коллагеном тоже, который в свою очередь со временем гликируется и сшивается. А тот, который "ушел" на сшивки - он никуда не ушел, там же и остался, сидит себе и нам жизнь портит.
Коллаген - белок. Это даже в школе проходят, что белки не усваювается "как есть", а распадются на аминокислоты. Так что хоть коллаген из холодца есть, хоть казеин их сыра, хоть овулин из куриных яиц, польза будет ± одинаковая...
А вариант жрать меньше углеводов - совсем не вариант? Или повышенный уровень глюкозы в крови совсем не влияет на процесс гликирования белков?
Вариант поменьше жрать идеален но только большой фарме он денег не принесёт
Уровень глюкозы влияет, но в норме он хорошо регулируется инсулином. А вот если у человека диабет, то всё хуже. По той же причине считается что диабет это модель ускоренного старения организма
@@РоманЛитвинов-л6э Это хорошо, когда поджелудочная как новенькая и с выработкой инсулина всё отлично. Но повышенная глюкозовая нагрузка разве не приводит к диабету второго типа и в последствии возможно даже первого? Меня с детства мучал вопрос почему врачи и другие специалисты в области питания так боятся сказать, что повышенное употребление углеводов ни к чему хорошему не приводит. Никто прямым текстом не говорит, что более 50-100 г. углеводов в день для большинства современных людей это слишком много, если человек не ведёт активный физический образ жизни. Моя мама 30 лет болеет диабетом 1 типа, и 30 лет ей все врачи говорят, ешьте что хотите, главное правильно рассчитывайте дозу инсулина.
@@Yakov_Yakovenko напрасно смешали диабет с гликированием. Это процессы-напарники, а не причина и следствие. Диета вообще нипричем, если не ставить цель выпилиться с помощью еды.
@@Yakov_Yakovenkoу меня диабет 1 типа- который появился совершенно не связанный с углеводами , а связан со стрессом и картизолом . если сильно понервничаю саха идет вверх и без углеводов. вот в чем и проблема и связано это не с поджелудочной, мои органы пищеварения были в идеальном порядке как и остаются. а с головным мозгом , который и регулирует и инсулин и работу органов и систем организма . естественно мозгом управляем мы и все сводится к мыслям и действиям к чувствам и к тому что мы правильно или не правильно проходим. вывод сделала что избавиться можно от этой болезни в зависимости от того уже какие последствия намэтот момент произошли изза диабета в организме
Старение матрикса это скорее следствие иных процессов. Вероятно есть некие гармонизирующие факторы влияющие в частности на матрикс.
Спасибо за материал ! 🙏
Хорошо понятно подано .
Ещё ВП Казначеев занимался вопросами межклеточного матрикса, но больше со стороны лимфатического региона...в то же, примерно время, теория эндоэкологической реабилитации межклеточного пространства ( автора не помню, увы) и способов его "очищения"...
Сейчас же понятно 🤷 гликация 🤷 причина всего, что и требовалось.... 🤷 все остальное лишь последствия, увы 🤷😂🤣
Справедливое замечание. Часто говорят что специалисты нахваливают именно свои поля деятельности, но я всё больше убеждаюсь что гликирование стоит в основе всего и первично для большинства тех процессов, причины которых не понятны. Ну разве что кроме теорий, связанных с ретротранспозонами и теломерами, но даже там, я уверен, найдутся корреляции
@@РоманЛитвинов-л6э Короче сладкого не жрать вообще углеводов поменьше И периодически голодать
@@ОльгаЛифанова-щ3й кому не жрать? Матриксу?
Очень хорошая презентация, спасибо! Было бы еще лучше без музона на заднем плане.
Ок, и как нарастить сухожилия и коллаген новый, что лучше?
Пока никак. Лектор же ясно говорит, что причину знаем, а что делать - нет.
Уважаемый Тимофей! Благодарю за освещение этой интереснейщей темы.
Вы прошлись по четырём направлениям исследований и возможным мишеням для терапии: дегликирующие препараты, разрушение сшитых белков, блокрование путей рецепции КПГ и реактивация синтеза матриксных белков.
Есть вопрос. Возможен ли пятый вариант: торможение MMPs и коллагеназ, с целью сохринения ещё нормальных, не сшитых белков? Существуют ли возможности для такой терапии на данный момент?
Вопрос по второму направлению - разрушение сшитых белков. Учитывая, что они не являются помехой для разложения трупов, в природе уже существуют ферменты для их расщепления. Правильно ли я понимаю, что это делает данное направление исследований проще других? Надо только найти и протестировать нужные ферменты. Возможно, улучшить их на предмет специфичности, путём направленной эволюции ферментов.
Спасибо!
На как минимум первый вопрос ответ такой: рассматриваются подходы с ингибированием ММР, для сохранения имеющегося матрикса. Но это стратегия-компромисс. Эволюционно механизм ММР это механизм обновления матрикса. Но наработать новый матрикс после разрушения старого - трудно. Потому от безвыходности тормозят ММР, но это не защитит от вызываемых КПГ негативных процессов. Не берусь утверждать точно, но может даже утяжелит эти процессы тк матрикс будет жёстче и выше нагрузка КПГ на единицу массы матрикса
По второму - тут всë много сложнее тк нет тех ферментов, которые способны поломать сшивку направленно, не сломав больше ничего. Потому или мы научимся заставлять неспецифические ферменты работать точечно, а не на всë вокруг, или мы научимся создавать биомолекулы, которые больше ничего не ломают, кроме сшивок. Ну, и это ещё мы не касались вопроса доставки этих молекул
В тексте про сайт бостон матрикс. Напишите сайт .любопытно! Люблю читать все про межклеточный Матрикс
в описании ролика
Почему любой организм начинается с одной клетки? Да потому что природа просто экономит ресурсы для полного эпигенетического отката в нулевой возраст будущего организма. Вообще-то, эта клетка-организм находится в старом материнском матриксе. И при этом первый месяц продолжает молодеть после первоначального деметилирования и следующим за ним гиперметилированием. К тому же, накопленные в родительских гаметах генетические и белковые нарушения, тоже первоначально "дешевле" исправлять в одной клетке. В зиготе запас энергии нескольких клеток доставшийся от яйцеклетки. К тому же, мы все произошли от одноклеточных, и это тоже сказывается на самом раннем этапе развития организма. Видите, сколько вариантов помимо матрикса? Вот с этих позиций и слушайте лектора. Да, кстати. При пересадки молодого костного мозга в старый организм - в старый матрикс, молодой возраст пересаженных клеток сохраняется минимум 17 лет. (Дольше просто данных нет).
Это не отменяет того, что матрикс важен, и что проблемы из лекции существуют.
А вот эти вот негативные процессы, для отдельно взятой личности, происходящие в межклеточном матриксе, запускаются только одной единственной молекулой глюкозой, или другие молекулы тоже способны на такое?
Глюкоза самая безопасная из таких молекул. Фруктоза или галактоза гораздо более сильные гликирующие агенты
А есть какие то временные оценки возможных результатов в изучении матрикса?
Я вижу цель
она
всего дороже и суждено мне до неё дойти собрать алмазы знаний убрать затор с пути
построить меж науками мосты и дать возможность расти цвести и плодоносить новому пути храмовник
Крайне залипательно как подкаст, но можно было разбить на блоки с таймкодами для удобства.
Таймкоды - отличная задача для волонтёров!
Если кто-то возьмёт на себя этот труд, будем очень благодарны
Что он сказал?
при всем уважении.. Если представить что между десятью клетками дающих начало новому организму содержится "капля старого межклеточного вещества" - это же абсолютно не имеет значения, если клетки молоды. Эта "зародышевая капля межклеточного вещества - благополучно будет похоронена в недрах зародыша, может вообще остаться внутри хориона, какого то временного органа, может быть выведена и разрушена множеством разных способов, или просуществовать до смерти - не войдя в состав следующего зародыша - что бы не плодит "дважды старое вещество"..
И продолжайте. Значит, есть посторонний фактор, и какой он?
@@ТаняСоколова-м5х почему Вы сделали вывод что есть "посторонний фактор"? Не понял вопрос. Поясните пожалуйста.?
Мда... Видимо всё-таки замена органов и пересадка головы
0:43:00 -вывод гликирующих агентов . Декликирование - тело не умеет такое делать самостоятельно.
Уничтожение белков с прошивкой- пока лишь предположение
Ресинтез коллагена и реластина
Всё это похоже на идеальное убийство!
Кето
Кетоны сами по себе токсичны, так что тоже не выход...
@@Alchemist_Dark Почему они токсины?
@@PWPvP85 странный вопрос. Вы же ацетон пить не станете? А именно этот кетон и вырабатывается в организме больше других кетонов.
Вот из Википедии, из статьи "Кетоны":
"Токсичны. Обладают раздражающим и местным действием, проникают через кожу, особенно хорошо ненасыщенные алифатические. Отдельные вещества обладают канцерогенным и мутагенным эффектом. Галогенпроизводные кетонов вызывают сильное раздражение слизистых оболочек и ожоги при контакте с кожей. Алициклические кетоны обладают наркотическим действием."
@@PWPvP85 странный вопрос. Можете назвать примеры кетонов? Начните с самого простого. Думаю, тогда поймёте. Кстати, похмелье это отравление кетонами, полученными в результате метаболизма спирта, а не самим спиртом.
@@Alchemist_Dark Да я просто спросил. Скажи прямо, без этих пантов.
Не надо всезнайку тут строить и принижать других. Отвечай как равному.
Почему кетоны являются токсином по твоим словам, что их таковыми определяет?