Und das nächste Tal wurde mit einer gigantischen Brücke verschandelt! Die Leute wollen trotzdem noch den Hyperloop, mehr Windräder & Solarparks, die Natur ist egal! Sieht ganz schön scheiße aus die Brücke!!! Ist man nicht eigentlich zu dem Ergebnis gekommen, dass Stahlbrücken deutlich länger halten als Betonbrücken? Wieso baut man dennoch Betonbrücken, neue Rezeptur? Das Ergebnis kommt dann in ein paar Jahrzehnten! Sparen lohnt sich nicht immer! Stahlbrücken finde ich auch deutlich schöner, als diese Pseudoarchitektur! Trotzdem hätte man so oder so dis Verschandelung des Tales abwenden müssen!
Verwendet wurde natürlich Stahlbeton, der wesentlich kostengünstiger ist, als reiner Stahl. Außerdem hat Stahlbeton interessantere Druckeigenschaften im Vergleich zu Stahl, der wäre bei freistehenden / hängenden Konstrukten interessanter. Zukünftig wird man außerdem Wohl mit Carbonstahl arbeiten, der eine viel schlankere Bauweise erlaubt.
DIe Natur wird durch so eine Brücke, wenn sie ersteinmal fertig ist, doch kaum beeinflusst. Lediglich der visuelle Eindruck der Landschaft verändert sich etwas. Für das Klima ist diese Strecke doch vorteilhaft, weil sie das Potential hat, Fluggäste und Güterverkehre auf die Bahn zu verlagern.
Maximilian Müller Ja, das Tal sieht jetzt einfach nurnoch beschissen aus! Demnächst kommt dann noch der Hyperloop! Für das Klima ist die Strecke uninteressant, es gibt keinen Beweis für den Menschengemachten Klimawandel durch CO2, es gibt viele Studien und Forschungen unter anderem von Nobelpreisträgern die beweisen, dass ein Klimawandel durch CO2 nicht möglich ist! Und keine einizige Forschung, die beweist, dass sich das Klima aufgrund von CO2 verändert! Jedoch ist der Klimawandel durch CO2 (welcher nicht existent ist) für die Großkonzerne und Staaten der Welt finanziell sehr Hilfreich, weshalb diese wiederlegte These aufrecht erhalten wird! Hundertausende Klimaforscher haben dem Klimawandel durch CO2 wiedersprochen (Welche das sind, steht im Schweizer Express (Zeitung))
Ich empfehle Ihnen ihr Weltbild dringend zu erweitern. Am besten funktioniert das damit, in dem man sich Bildung aneignet. Ideal für diese Thematik würde sich der Besuch einer Chemie-Vorlesung eigenen. Auch wenn eine hohe CO2 konzentration (und damit direkt veknüpft ein geringer O2 Anteil in der Luft) nicht wirklich vorteilhaft für alles Leben auf der Erde ist, ist CO2 nicht das einzig verantwortliche Gas, womit wir die Umwelt zerstören. Das Periodensystem der Elemente hat aber noch viel mehr auf Lager. Z.B. erzeugt der Verbrennungsmotorisierte Verkehr Feinstaub (z.B. NOx), welches die Lebensqualität unserer Städte drastisch senkt. Die EU spricht hier von knapp einer halben Millionen Toten Jährlich aufgrund von Feinstaub (www.welt.de/gesundheit/article138055752/430-000-Europaeer-sterben-jaehrlich-an-Feinstaub.html) Ob die zahlen jetzt plus minus stimmen, ist dabei völlig irrelevant. Das Verbrennungsmotoren die Luftverschmutzen ist jedem Kleinkind klar. Gleiches gilt übrigens für die Herstellung für Fahrzeuge, innsbesondere mit E-Motor. Insofern ist der Umstieg auf ÖPNV ein deutlicher Benefit für die Umwelt (übrigens: Umwelt inkludiert nicht nur Klima und Co., sondern auch die Lebensqualität, Luftsauberkeit, Lärmbelästigung usw.)
MrMoccachinoo Gerade das NOx ist gestiegen, weil es nur um die Verminderung des CO2 ging! Sie brauchen hier garnicht auf Dicke Hose machen, vonwegen Chemiekurs, ich glaube dass gerade sie selbst absolut keine Ahnung von Chemie (bzw. Klima) haben und nur das eingetrichterte der Leitmedien wieder ausspucken! Wissen sie wie hoch der Feinstaubwert in Büros und Wohnungen ist? Vielleicht sollten sie das mal googeln! Kleiner Tipp, er ist um ein Vielfaches höher! Zum Verständnisses des Klimas trägt vorallem die Physik bei, Petry hat gute Vorträge zu dem Thema gehalten!
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Und das nächste Tal wurde mit einer gigantischen Brücke verschandelt! Die Leute wollen trotzdem noch den Hyperloop, mehr Windräder & Solarparks, die Natur ist egal! Sieht ganz schön scheiße aus die Brücke!!! Ist man nicht eigentlich zu dem Ergebnis gekommen, dass Stahlbrücken deutlich länger halten als Betonbrücken? Wieso baut man dennoch Betonbrücken, neue Rezeptur? Das Ergebnis kommt dann in ein paar Jahrzehnten! Sparen lohnt sich nicht immer! Stahlbrücken finde ich auch deutlich schöner, als diese Pseudoarchitektur! Trotzdem hätte man so oder so dis Verschandelung des Tales abwenden müssen!
Verwendet wurde natürlich Stahlbeton, der wesentlich kostengünstiger ist, als reiner Stahl. Außerdem hat Stahlbeton interessantere Druckeigenschaften im Vergleich zu Stahl, der wäre bei freistehenden / hängenden Konstrukten interessanter.
Zukünftig wird man außerdem Wohl mit Carbonstahl arbeiten, der eine viel schlankere Bauweise erlaubt.
DIe Natur wird durch so eine Brücke, wenn sie ersteinmal fertig ist, doch kaum beeinflusst. Lediglich der visuelle Eindruck der Landschaft verändert sich etwas. Für das Klima ist diese Strecke doch vorteilhaft, weil sie das Potential hat, Fluggäste und Güterverkehre auf die Bahn zu verlagern.
Maximilian Müller Ja, das Tal sieht jetzt einfach nurnoch beschissen aus! Demnächst kommt dann noch der Hyperloop!
Für das Klima ist die Strecke uninteressant, es gibt keinen Beweis für den Menschengemachten Klimawandel durch CO2, es gibt viele Studien und Forschungen unter anderem von Nobelpreisträgern die beweisen, dass ein Klimawandel durch CO2 nicht möglich ist! Und keine einizige Forschung, die beweist, dass sich das Klima aufgrund von CO2 verändert! Jedoch ist der Klimawandel durch CO2 (welcher nicht existent ist) für die Großkonzerne und Staaten der Welt finanziell sehr Hilfreich, weshalb diese wiederlegte These aufrecht erhalten wird! Hundertausende Klimaforscher haben dem Klimawandel durch CO2 wiedersprochen (Welche das sind, steht im Schweizer Express (Zeitung))
Ich empfehle Ihnen ihr Weltbild dringend zu erweitern. Am besten funktioniert das damit, in dem man sich Bildung aneignet. Ideal für diese Thematik würde sich der Besuch einer Chemie-Vorlesung eigenen.
Auch wenn eine hohe CO2 konzentration (und damit direkt veknüpft ein geringer O2 Anteil in der Luft) nicht wirklich vorteilhaft für alles Leben auf der Erde ist, ist CO2 nicht das einzig verantwortliche Gas, womit wir die Umwelt zerstören.
Das Periodensystem der Elemente hat aber noch viel mehr auf Lager.
Z.B. erzeugt der Verbrennungsmotorisierte Verkehr Feinstaub (z.B. NOx), welches die Lebensqualität unserer Städte drastisch senkt. Die EU spricht hier von knapp einer halben Millionen Toten Jährlich aufgrund von Feinstaub (www.welt.de/gesundheit/article138055752/430-000-Europaeer-sterben-jaehrlich-an-Feinstaub.html)
Ob die zahlen jetzt plus minus stimmen, ist dabei völlig irrelevant. Das Verbrennungsmotoren die Luftverschmutzen ist jedem Kleinkind klar.
Gleiches gilt übrigens für die Herstellung für Fahrzeuge, innsbesondere mit E-Motor.
Insofern ist der Umstieg auf ÖPNV ein deutlicher Benefit für die Umwelt (übrigens: Umwelt inkludiert nicht nur Klima und Co., sondern auch die Lebensqualität, Luftsauberkeit, Lärmbelästigung usw.)
MrMoccachinoo Gerade das NOx ist gestiegen, weil es nur um die Verminderung des CO2 ging! Sie brauchen hier garnicht auf Dicke Hose machen, vonwegen Chemiekurs, ich glaube dass gerade sie selbst absolut keine Ahnung von Chemie (bzw. Klima) haben und nur das eingetrichterte der Leitmedien wieder ausspucken! Wissen sie wie hoch der Feinstaubwert in Büros und Wohnungen ist? Vielleicht sollten sie das mal googeln! Kleiner Tipp, er ist um ein Vielfaches höher!
Zum Verständnisses des Klimas trägt vorallem die Physik bei, Petry hat gute Vorträge zu dem Thema gehalten!