对撞说的还行，后面就太偏颇，完全在忽悠。 1. 麋鹿测试说的是高速并线是否受控，并没有说明会不会侧翻。而且明显cc并没有侧翻的倾向，而途观已经非常接近侧翻了。 2.车辆侧翻的死亡率占了50%以上，对撞的死亡率不到1%，以对撞的观点论不安全，而故意忽略侧翻的危害，是没有任何科学根据的忽悠，只能说是个高级的懂车帝。 3. 在侧翻导致死亡的事故中，suv侧翻占了37%，是轿车两倍以上；轿车只占15%。 别拿suv卖的多说事，suv跟轿车保有量是大约一致的（36.5% VS 35.4%）。因此侧翻纯粹是因为suv的特性造成的。 以上数据来自 GA Office of Consumer Protection， Florida Dept. of Transportation 除此以外还有一堆安全机构的数据可查，数据间可以互证，随便谷歌一下就大把大把的，如此吹suv安全不是蠢就是坏
我开rav 4真的开翻过。就是急转弯失控。后来就开小车了，有几次也差点失控，我很庆幸如果是suv 真的就翻了。有时进弯没有减速到位，容易翻车的机会其实挺多的。如果说安全，那至少需要一个不容易翻车的 高级底盘的suv
是否也应该检讨一下开车习惯呢？
@@wildsnail8459 point is 同样的开车习惯 suv 更容易翻
轿车和SUV各有各的爱，选车的第一标准还是自己的喜欢！
麋鹿测试SUV失控之后侧翻的几率很大
对撞说的还行，后面就太偏颇，完全在忽悠。
1. 麋鹿测试说的是高速并线是否受控，并没有说明会不会侧翻。而且明显cc并没有侧翻的倾向，而途观已经非常接近侧翻了。
2.车辆侧翻的死亡率占了50%以上，对撞的死亡率不到1%，以对撞的观点论不安全，而故意忽略侧翻的危害，是没有任何科学根据的忽悠，只能说是个高级的懂车帝。
3. 在侧翻导致死亡的事故中，suv侧翻占了37%，是轿车两倍以上；轿车只占15%。
别拿suv卖的多说事，suv跟轿车保有量是大约一致的（36.5% VS 35.4%）。因此侧翻纯粹是因为suv的特性造成的。
以上数据来自
GA Office of Consumer Protection， Florida Dept. of Transportation
除此以外还有一堆安全机构的数据可查，数据间可以互证，随便谷歌一下就大把大把的，如此吹suv安全不是蠢就是坏
终于有一个讲解全面的安全视频！
大于80km/h 大多数SUV一侧的后轮都开始离地了。。。没法测麋鹿的。不拉皮的途观确实厉害（不过它也是运气好，颠了两下，请注意看右后轮离地了再落地，然后这接近甩尾的动作配合上下跳动使得轮胎得到了更多的外侧向内的侧向回馈力，再加上侥幸没碰到桩，其实车身已经过了那条桩的线了），很多上百万性能车跑车都达不到这个成绩，但是我不会再买任何一款VW了。。。2013年的CC和08款的宝马5系车主路过，曾经长期开过某初代MPV内地销冠，某美系硬派SUV和某日系皮卡，也算是有那么丁点经验。
牧马人欧洲测试 是当时欧洲改规则，要求必须标配电子辅助。 二那一年的测试车 没有电子辅助。
刚准备把navara卖了，看了这期后还是继续开吧。继续享受小车自动让我的快感。
喜欢你用事实说话的节目，订阅支持你。
我不觉得开途观l的人真的在乎安全性
帕萨特车主表示不服。
@@zhishao1748 A柱變形
安全测试应该补齐随机180度无死角测试（至少从7个不同方向和位置测碰撞，哈哈哈），再加上不同吨位的移动桩做对向64km/h 25%偏置碰撞，那样才是接近完美的测试。
经费是个大问题
开车，最重要的还是人和车之间的事情。
所以馬路上SUV的比率越來越高，因此所謂對撞上的安全優勢就不存在了~
繞錐測試如果時速提高到100公里左右（當然公版測試的不會到那麼快）表現不知如何？
大于80km/h 大多数SUV一侧的后轮都开始离地了。。。没法测的。不拉皮的途观确实厉害，很多上百万性能车跑车都达不到这个成绩，但是我不会再买任何一款VW了。。。2013年的CC和08款的宝马5系车主路过，曾经长期开过某初代MPV内地销冠，某美系硬派SUV和某日系皮卡，也算是有那么丁点经验。
换皮卡🤣
@@thomasli4016 是啊！自從開放後座，又更多人買了，不過應該皮卡的市場還是偏小眾一些，雖然我也很可以～
所有的论点都有图像，数据等证据支持！！有说服力！
仔細看了麋鹿測試suv在灣中的減速比轎車多，或許這個細微差距導致結果不同吧
奔馳價差是因為歐規GLC德國製造、C級南非製造，雖然國內都是國產，但是拷貝了歐規的定價原則。
等到了无人驾驶状态这种麋鹿测试才真正能做到标准化吧，毕竟打方向时机和多少都是人控制的。
因情况而异。您有过爆胎的经历吗？我在高速开轿车时，几次都不能马上判断是那个胎爆了， 很是庆幸！开皮卡和SUV， 基本上就立马知道那个胎出问题了。因而我对这两辆车胎要求高些。
原来如此，涨知识了！
看完通篇我感覺SUV並不是安全性比轎車高，而是跟轎車的等條件互相碰撞中勝率高。因爲絕大多數所謂的SUV就是一個轎車底盤擡高離地間隙的產物，重心不穩是其最致命弱點。港真事故中你和另一方迎頭撞上的可能性我覺得不會高，但車子一翻車內乘坐人員的生存幾率就會斷崖式下跌。所以說我還是會買轎車的，轎車的穩定性舒適性都不是SUV能相提並論的。或者換句話說中國家庭的第一輛車迫於無奈比如要載全家長途旅遊搬家各種破事可以選擇SUV，但如果是個人自用車或者家庭第二輛，我覺得你沒理由不選轎車。
还是要看什么级别，一样等级的车，当然是SUV比较舒服，坐姿高嘛
平行进口车售后服务怎么样？比如保时捷，和4s的一样吗
说得很好，所以我选择mpv（van）
mpv是最不安全的，友情提醒。
鄙视什么，现在家庭都各买一辆的。
高几公分上马路牙子的时候方便，不要问我怎么知道的
中肯，👍。
那纯电suv呢……😂
繞錐那點瞎爆
MPV多好，奶爸首选😂
买SUV为能多装东西
四辆SUV的路过，轿车我只喜欢帕纳梅拉，宾利的欧陆和飞驰，，阿斯顿马丁DB11。
没钱 只能买一台suv当推车子使！
都會SUV怎麼可能比轎車穩（兩台車拿來比啊）不要一直吹SUV，無論轎車或SUV，撞到更大更重的車都一樣希巴爛，SUV雖然更重更大，但車高底盤高，穩定性比轎車差，高速失控易翻車！選車要看個人的需求，不要一味哈休旅車好嗎？
你讲的就是真的 好了吧
只在一个点上反驳一下主播~SUV车太高，容易翻车，万一没系安全带翻车，小区道路上都能被自己的爱车压了。。。
安全带设计出来是干嘛用的呢？
现在有车身稳定系统 你在小区那速度不可能侧翻
途观毫无优点
又要我说你们不懂车了，自己去查Google到底是承载式Suv安全还是非承载式Suv，自己去看看，读多点书。没力气个你们argue了
给你打打气，讲两句
途观l对比cc的麋鹿测试对比，太离谱，cc，麋鹿测试垫底了吧，这怎么比
平心而论 suv我是不敢在高速跑150以上 真出个什么事，基本没得救 像兰博基尼那种跑车 据说跑三百出事 驾驶舱都不会烂
不会烂 只不过人一定烂了
150的速度甭管撞到啥都会gg的 好自为之
我记得我看到过实验数据 车祸发生时速度超过160以上的，生存几率为零 跟你开车型品牌没有任何关系。
我也觉得承载式车身的SVU还不如轿车，哈哈哈