Kiitos! Olipa mielenkiintoinen kuvaus näin Suomen historian harrastajalle. Seikkaperäinen ja peräti ymmärrettävä selostus vaiheesta, joka usein ohitetaan lyhyellä toteamuksella. Hyvin perustelit, miksi ja miten itsenäisyyden tunnustuksia haettiin aluksi Ruotsista, Tanskasta, Norjasta ja Saksasta mutta lopulta saatiin ensin bolsevikeilta. - Tilasin kanavan. 😊
Tunnustivat itsenäisyyden, koska niin olivat luvanneetkin. Bolsevikit oli ainoa Venäjän poliittinen ryhmä, joka hyväksyi Suomen itsenäistymisen. Jos Venäjän valkoiset olisiivat voittaneet siellä sisällissodan, olisi Suomen itsenäisyys jäänyt lyhyeksi.
@@tapiovarjola8735 tämä on mahdollista, mutta kannattaa muistaa, että Puola ja Baltian maat sotivat itsensä irti myös. Ukraina ja Kaukasuksella epäonnistuivat. Eli sotaan oltaisiin jouduttu, mutta sen lopputulos ei ole varma. Itsenäisyyden tunnustamista ei oltu luvattu, eikä sitä kunnioitettu vaikkapa Ukrainan osalta. Tarina vuoden 1905 tapahtumista on joko sepite tai tuossa vaiheessa taktista ikenien tuulettelua. Kukaan ei ollut kuullutkaan tuosta lupauksesta ennen 1940-luvun jälkipuoliskoa…
Aselaiva Equity lähti jo lokakuussa Suomeen. Kyllä Saksan vakaa aikomus oli irrottaa Suomi, vaikka siellä välillä tietyt voimat saivat jarrutettua tai ylintä johtoa pitämään tuumaustaukoa. Ilman muutakin aseapua ja rohkaisua ja jääkäiliikettä ei Suomi olisi itsenäinen. Ja Lenin tiesi asiat
Olisivatko vaan Lenin ja kumppanit kyllästyneet kuuntelemaan sitkeiden Suomalaisten vaatimuksia? Ajattelivat tunnustamalla pääsevänsä helpommin eroon asiasta. kun oikeitakin murheita oli?
Vallankumouksessa tapahtui paljonkin, mutta Suomen itsenäisyyden kannalta olennaiset parametrit olivat lokakuun vaalien tulos, vallankumous Venäjällä, sisällissodan käynnistyminen, Stalinin vierailu Suomessa ja siinäpä se sitten olikin. Lopussa kyse oli siitä, että kierreltyään tarpeeksi kauan muualla, suomalaiset kääntyivät Pietarin puoleen. Samalla toki tilanne kypsyi siihen suuntaan, että bolshevikkien kannatti pitää Suomi tyytyväisenä.
@@v-p6469 Saksassa oli kaksi suuntausta. Ludendorffin leiri kannatti sitä linjaa, mikä voitti. Ulkoministeriö olisi antanut Venäjälle lähes kaiken takaisin. Suomen itsenäisyys on selkeästi Saksan ansiota. Ludendorff sanoikin sodan jälkeen, että Suomi itsenäistyi hänen ansiostaan
@ näitä rinnan hakkaajia piisaa. Baltia ja Puola sotivat itsensä irti. Lisäksi bolshevikit antoivat oman näkemyksensä julki ilman saksalaisia, jotka eivät edes uskaltaneet Brest -Litovskissa vaatia tai edes esittää asiaa, vaan kysyivät varovasti kantaa. Marras-joulukuussa Saksan linja olisi vaikuttanut, mutta suomalaiset käskettiin vain kysellä Venäjältä.
täytyy muistaa kuinka suomeen oli tuotava ruokaa ja mikään käsky pietarista ei saanut ruuan tuotantoa lisääntymään, oli yhä ruokapalkalla mäkitupalaisia ,joilta oli vielä kielletty viljely ,pidätetty nikolai neuvoi antamaan heti itsenäisyys mikäli he sita yrittävät
Neuvostoliito ei ollut sosialistinen valtio. Sosialismissa työläiset hallitsevat tuotantovälineitä demokraattisesti, mutta neuvostoliitossa tehtaita kolhooseja ja jne hallitsivat valtiobyrokraatit eli neuvostoliiton eliittiluokka.
@@Tavastoid_patriot87 toki tässä olennaista on se, ettei 31.12.1917 edes ollut Neuvostoliittoa ja vallankumouksellisetkin olivat eri mieltä siitä, kuinka edetä ja mihin pyrkiä.
@@v-p6469 niin juuri. Ja Lenin petti anarkistit sekä todelliset sosialistit.Neuvostoliitto tappoi enemmän vasemmistolaisia kuin natsi saksa, yhdysvallat tai kaikki antikommunistiset valtiot yhteensä.
Lenin Ensimmäisenä tunnusti ,muut epäröivät. Emme tarpeeksi arvostaneet lahjaksi 🎁saatua kaunista silloin suurempaa maatamme , ja lahjan antajaa Venäjää. , , ,
Ei tunnustaminen tullut hyvää hyvyyttään, vaan kylmästi laskelmoiden. Tunnustamalla Suomen Lenin esti valkoisen rintamalinjan muodostumisen uhkaamaan Petrogradia.
Todella mielenkiintoista Suomen historiaa. 👍👍
Kiitoksia palautteesta!
Aivan mahtavan mielenkiintoinen selostus Suomen itsenäistymiseen liittyvistä tekijöistä. Asiantuntevaa, hienoa työtä tämäkin. Kiitos 👍
Kiitoksia palautteesta!
Jälkeen kerran tekijältä hieno ja asiantunteva kuvaus kansakunnan kohtalon hetkistä. Kiitos ja kumarrus
kiitoksia palautteesta!
Vamos, tämähän oli hyvä ja mielenkiintoinen video historiasta.
@@Capo252 kiitoksia!
Kiitos! Olipa mielenkiintoinen kuvaus näin Suomen historian harrastajalle. Seikkaperäinen ja peräti ymmärrettävä selostus vaiheesta, joka usein ohitetaan lyhyellä toteamuksella. Hyvin perustelit, miksi ja miten itsenäisyyden tunnustuksia haettiin aluksi Ruotsista, Tanskasta, Norjasta ja Saksasta mutta lopulta saatiin ensin bolsevikeilta. - Tilasin kanavan. 😊
Kiitoksia palautteesta, mukava kuulla!
Kiitoksia videosta.
Olkaapas hyvät!
Hienoa! Usein kehno äänenlaatu on vienyt voiton kiinnostavuudelta, mutta nyt se oli riittävän hyvä.
Tässä on metsästelty vikaa, koska vehkeet on koko ajan samat toukokuulta saakka..
Tunnustivat itsenäisyyden, koska niin olivat luvanneetkin. Bolsevikit oli ainoa Venäjän poliittinen ryhmä, joka hyväksyi Suomen itsenäistymisen. Jos Venäjän valkoiset olisiivat voittaneet siellä sisällissodan, olisi Suomen itsenäisyys jäänyt lyhyeksi.
@@tapiovarjola8735 tämä on mahdollista, mutta kannattaa muistaa, että Puola ja Baltian maat sotivat itsensä irti myös. Ukraina ja Kaukasuksella epäonnistuivat. Eli sotaan oltaisiin jouduttu, mutta sen lopputulos ei ole varma.
Itsenäisyyden tunnustamista ei oltu luvattu, eikä sitä kunnioitettu vaikkapa Ukrainan osalta. Tarina vuoden 1905 tapahtumista on joko sepite tai tuossa vaiheessa taktista ikenien tuulettelua. Kukaan ei ollut kuullutkaan tuosta lupauksesta ennen 1940-luvun jälkipuoliskoa…
@@v-p6469 Ukrainahan luovutettiin myös Brest-Litovskin sopimuksessa Saksan etupiiriin
@ ja silti bolshevikit jakoivat sen lopulta Puolan kanssa.
Tosi kiehtova historia dokumentti.
Kiitoksia palautteesta!
Kiitokset tästä, asia meni juuri kuin olenkin ajatellut.
Bolsevikeillä ei ollut voimaa pitää Suomea, kun Venäjän sisällissota oli kesken.
@@aulisnieminen7561 tämä on osa kokonaisuutta. Ks. video.
Toivottavasti saatte tämän dokumentin
Aselaiva Equity lähti jo lokakuussa Suomeen. Kyllä Saksan vakaa aikomus oli irrottaa Suomi, vaikka siellä välillä tietyt voimat saivat jarrutettua tai ylintä johtoa pitämään tuumaustaukoa. Ilman muutakin aseapua ja rohkaisua ja jääkäiliikettä ei Suomi olisi itsenäinen. Ja Lenin tiesi asiat
@@tuomashako3983 palaan tähän, mutta olennaista kronologia ja jälkiviisaus.
Suomi sai myös Karjalan lahjaksi mutta maksoi siitä kalleinpansa.
Olisivatko vaan Lenin ja kumppanit kyllästyneet kuuntelemaan sitkeiden Suomalaisten vaatimuksia? Ajattelivat tunnustamalla pääsevänsä helpommin eroon asiasta. kun oikeitakin murheita oli?
Ei.
Saksa. Rauha oli kevällä tehty. Syksy 1918 olis punikki juhlinu
marraskuun loppu, tapahtui enemmän mitä kerrot, liittyen vallankumoukseen, olennaista tapahtumien kulussa
Vallankumouksessa tapahtui paljonkin, mutta Suomen itsenäisyyden kannalta olennaiset parametrit olivat lokakuun vaalien tulos, vallankumous Venäjällä, sisällissodan käynnistyminen, Stalinin vierailu Suomessa ja siinäpä se sitten olikin. Lopussa kyse oli siitä, että kierreltyään tarpeeksi kauan muualla, suomalaiset kääntyivät Pietarin puoleen. Samalla toki tilanne kypsyi siihen suuntaan, että bolshevikkien kannatti pitää Suomi tyytyväisenä.
Varmaankin oli Saksa vaatinut Suomen ym. tunnustamisia hinnasta sille, että laskettiin huseeraamaan.
Ei vaatinut. Saksalaiset olivat hyvin varovaisia kun tunnustelivat bolshevikkien tuntoja.
@@v-p6469 Saksassa oli kaksi suuntausta. Ludendorffin leiri kannatti sitä linjaa, mikä voitti. Ulkoministeriö olisi antanut Venäjälle lähes kaiken takaisin. Suomen itsenäisyys on selkeästi Saksan ansiota. Ludendorff sanoikin sodan jälkeen, että Suomi itsenäistyi hänen ansiostaan
@ näitä rinnan hakkaajia piisaa. Baltia ja Puola sotivat itsensä irti. Lisäksi bolshevikit antoivat oman näkemyksensä julki ilman saksalaisia, jotka eivät edes uskaltaneet Brest -Litovskissa vaatia tai edes esittää asiaa, vaan kysyivät varovasti kantaa. Marras-joulukuussa Saksan linja olisi vaikuttanut, mutta suomalaiset käskettiin vain kysellä Venäjältä.
@@v-p6469 Miksi siis Brest Litovskin jälkeen Lenin selitteli kansalle, että heidän oli luovuttava Suomesta?
@@v-p6469 Vaativat siellä ja saivat, kuten kaikki muut reunavaltiot rti Venäjästä
täytyy muistaa kuinka suomeen oli tuotava ruokaa ja mikään käsky pietarista ei saanut ruuan tuotantoa lisääntymään, oli yhä ruokapalkalla mäkitupalaisia ,joilta oli vielä kielletty viljely ,pidätetty nikolai neuvoi antamaan heti itsenäisyys mikäli he sita yrittävät
Neuvostoliito ei ollut sosialistinen valtio. Sosialismissa työläiset hallitsevat tuotantovälineitä demokraattisesti, mutta neuvostoliitossa tehtaita kolhooseja ja jne hallitsivat valtiobyrokraatit eli neuvostoliiton eliittiluokka.
Klassinen kolmas vaihe:
”Se ei ollut oikeaa sosialismia”.
@@Tavastoid_patriot87 toki tässä olennaista on se, ettei 31.12.1917 edes ollut Neuvostoliittoa ja vallankumouksellisetkin olivat eri mieltä siitä, kuinka edetä ja mihin pyrkiä.
@@v-p6469 ei ollutkaan, vaan punaista fasismia, etenkin stalinin aikana.
@@v-p6469 niin juuri. Ja Lenin petti anarkistit sekä todelliset sosialistit.Neuvostoliitto tappoi enemmän vasemmistolaisia kuin natsi saksa, yhdysvallat tai kaikki antikommunistiset valtiot yhteensä.
Ryssät on sikoja, olivatpa millä nimellä tahansa.
Lenin Ensimmäisenä tunnusti ,muut epäröivät.
Emme tarpeeksi arvostaneet lahjaksi 🎁saatua kaunista silloin suurempaa maatamme , ja lahjan antajaa Venäjää. , , ,
Lahja on myytti. Ks. video.
Ei se mikään lahja ollut. Lahja annetaan pyytämättä, mutta itsenäisyys annettiin pyynnöstä.
@@tapiovarjola8735 eikä vain tämä,.. mutta tämäkin..
Niimpä. ja nyt ne uhoaa Venäjälle yhdessä natolaisten kanssa
Ei tunnustaminen tullut hyvää hyvyyttään, vaan kylmästi laskelmoiden. Tunnustamalla Suomen Lenin esti valkoisen rintamalinjan muodostumisen uhkaamaan Petrogradia.
Tule JEESUS MARANATHA AAMEN
?