by the way, weil vielen scheinbar nicht bekannt: Solche Stadtmodelle sind insbesondere auch für sehbehinderte und blinde Menschen gemacht, damit sie den jeweiligen Ort mittels ihres Tastsinnes kennenlernen können.
Sehr gut recherchiert Dirk. Danke für das unterhaltsame Video. Es juckt mich auch immer wieder einfach ein Superzoom einzupacken und jede Brennweite mit einem Dreh erreichen zu können. Aber das Superzoom RF 24-240 ist eben nicht richtig kompakt und hat seine optischen Grenzen. Die Vernunft sagt mir, dass mein 24-105 f4 L den gleichen Brennweitenbereich bei deutlich besserer Bildqualität hat. Auf den Bereich 105-240 kann ich leicht verzichten oder ein weiteres Objektiv einpacken, z.B mein 70-300mm. Wenn es um Kompaktheit geht, dann würde ich mir lieber eine Cam mit Superzoom zulegen, z.B. Canon PowerShot SX740 HS, Panasonic Lumix DC-FZ82 Bridgekamera, Lumix DC-FZ1000 I oder II, Nikon Coolpix P900, ...
I know im randomly asking but does someone know of a method to log back into an instagram account? I was dumb forgot my login password. I appreciate any tips you can give me!
Wie immer ohne Palaver präsentiert 👍 die Vignettierung habe ich nicht. Liegt vielleicht daran, dass mein Objektiv ne neuere FW hat. Ist mein einziges Objektiv, habe damit das 24-105er ersetzt, da reichte mir die Brennweite nicht. Bei nem günstigen Angebot kommt noch das Canon f16 dazu, dann reicht es für mich Amateur mit der RP
Danke für dein Feedback! Das 16 mm ist bestimmt ne tolle Ergänzung nach unten. Gerade beim Sightseeing hört sich das nach einer klasse Kombination an. VG, Dirk
Das RF 24-240 ist für den Denjenigen geeignet, der einfach unterwegs und nebenbei ein paar Fotos schießen will. Es hat einen Bereich wo die Ableitleistung in Ordnung ist. Bin ich auf "Fotojagd", also mit Erwartung auf gute Abbildleistung, da nehme das 24-105 L und 70-300 L mit.
Moin Dirk, danke für den Test. Ich bleibe da lieber bei meinem RF 24-105 f4 L und spare wohl weiter auf das RF 70-200 f2,8 L. Sag mal, kommt noch ein Review/ Meinung zur R5/R6? LG und weiter so
Hallo, Du hattest noch einen Hinweis gegeben, das die die Modelle auch wichtig für sehbehinderte für die Orientierung in der jeweiligen Stadt sind. Leider finde ich den Kommentar nicht mehr. Daher hier vielen Dank für den Hinweis. Das ist ein wichtiger Aspekt, den hätte ich gut noch im Video unterbringen können. VG, Dirk
Auch ich war vor der Wahl das RF 24-240 oder das RF 24-105 /4 l is leider gab es noch kein Video. Also hab ich mich für das RF 24-105 /f4 entschieden und muss sagen es ist bei weiten besser als das EF 24-70 /4 L is und es ist mein immerdrauf Objektiv und meistens ist die Brennweite ausreichend. und wenn ich doch etwas mehr Brennweite bräuchte (welches ich nur einmal gemacht habe) stelle ich den Sensor auf 1.6 bei meiner Eos R dann hab ich zwar nur 10 MP aber das Motiv ist näher dran. viele Grüße und weiter so
Ich wollte mir ja das 24-105 L holen als nachfolger meiner 24-105 4-71 STM und bin jetzt jn der Zwickmühle. Sollte ich doch lieber das 24-240 holen für Urlaub, Ausflüge, Tierpark ect. Muss zugeben für die gewissen sachen benutze ich meine Festbrennweiten 16mm, 35mm sowie 85mm und mein Weitwinkel 15-30 STM. Ist das 24-240 besser als das 24-105 STM, weil ja aucb die blende besser ist. Schon mal vielen dank für antwort und co 😊
Ich hab sonst bei sightseeing oft 4 objektive dabei.. Samyang 14mm, canon EF 16-35mm und Canon 28-135mm (das ist 1998 erschienen und war zum Kauf meiner gebrauchten canon eos 60D mit dabei). Die Objektive funktionieren auch gut an meiner R6 II ☺️
Dieses Objektiv ist meiner Meinung nach nicht "familientauglich". Ich möchte doch überwiegend Personen in der (Urlaubs-)Umgebung darstellen, Stichwort "environmental fotografie". Zur Freistellung in der Umgebung nehme ich lieber ein 35 1.4 oder/und 50 1.2 mit. Wenn ich mit dem 24-240 freistellen möchte, muss ich so stark zoomen, dass in dem engen Bildwinkel nicht mehr viel von der Umgebung übrig bleibt. Dann habe ich zwar ein Portrait, sehe aber nichts von der Umgebung. In Weitwinkelstellung bei Blende 4 könnte der Hintergrund schon sehr störend in Erscheinung treten. Für das Geld würde ich lieber ein gebrauchtes EF 50 1.2 oder EF 35 1.4 kaufen, dann habe ich auch noch eine hohe Lichtstärke. Aber gute Präsentation des Produkts, Dirk. Grüße, John.
Sorry....war die ursprüngliche Idee. Beim letzten Test hatte ich auch noch Bilder von der R6 dabei. Sorry. Gelobe Besserung! Danke für dein Feedback. VG, Dirk
@@DirkVerweyen alles gut, das macht für den Test des Objektivs und deiner Darstellung keine schlechtere Wertung. Hatte halt gerne mal Bilder mit der R6 gesehen, auch in Bezug auf das ISO rauschen. Aber wie schon gesagt, die Testart zum Obektiv gefällt mir.
@@DirkVerweyen gerne. Ich hab lange überlegt ob ich es mir kaufen soll als Ersatz für das RF 70-200 f2,8 das mir zu teuer ist . Das RF 600 ist mir zu lichtschwach und ich bin mir auch unschlüssig ob ich noch eine EF Linse kaufen soll (70-200). Das vernünftigste ist wahrscheinlich auf das RF 70-200 f4 zu warten . LG Armin
Hi, gelungenes Video. Danke! M. E. werden die von Dir beschriebenen Fehler vorbildlich korrigiert, wenn die RAW zunächst mit der Software von Canon entwickelt werden.
Was sind die Fotografen doch arme Menschen. Erarbeiten sich mit viel Geld und Zeit eine tolle Ausrüstung mit den schwersten Gehäusen und Objektiven und stellen dann fest, dass man doch eine Immerdabei oder ein leichtes Reisezoom haben möchte. Wie gut hat es doch der "alte" Getlinger gehabt. 2-3 Festbrennweiten an seiner Hasselblad und eine kleine Leiter, um aufs Dach von seinem VW zu klettern. ;-) ....und Streetfotografie ohne um Erlaubnis fragen zu müssen, ;-)) Zum RF 24-240mm: vlt. doch lieber etwas weniger Brennweitenbereich, aber dafür besseres Glas. Gerade bei den Cropmöglichkeiten einer R5.
Reisezoome ist bequem. Kein ständiges wechseln oder mitschleppen. Mit der Ausrüstung die du beschreibst hat denke ich auch damals schon niemand eine Sightseeingtour mit der Familie gemacht...
Schöner Beitrag zum 24-240! Ich fotografiere mit der X-T4, also APS-C, wenn ich mit der Familie unterwegs bin und auch im Urlaub. Wenn ich los gehe um Landschaften oder Industriekultur zu fotografieren, dann nehme ich meine Z7, da kommen mir die 45 MP oft zu Gute. Ich kann dann die Industrieanlagen weitwinkeliger fotografieren und anschließend großzügig, nach dem begradigen von stürzenden Linien, das Foto beschneiden und dann sieht es recht gerade aus. So ein Superzoom hat für mich zu viele Nachteile, da nehme ich doch lieber ein zweites Objektiv mit. Frisst im Rucksack kein Brot. Die meisten Fotos mache ich irgendwie mit dem 24-70, bzw. dem 16-55, wenn es die Fuji ist. Es soll aber jeder so machen, wie es es für richtig hält. Mir wären die CAs zu viel, andere sagen wieder, wenn das Foto hinterher nur in normaler Größe gedruckt wird, dann fällt es nicht auf. Stimmt ja auch irgendwie! Ich habe jedoch die Einstellung, wenn es eine FF Kamera mit 45 MP ist, dann auch entsprechende Objektive. Für den Spaziergang könnte man sich auch eine edel Kompakte für den Objektiveres kaufen. Ich meine hier eine RX100 von Sony z.B., die gibt es auch mit einem 24-200 auf FF gerechnet.
kann man den tubus auch in ausgefahrenem zustand locken? Ich weiss schon wofür sie den Lock da haben. Als besitzer von 2x 24-70mm kann ich sagen, dass der tubus sich nach einiger zeit verselbstständigt. Bei meinem cousin genau das gleiche Passiert 3/3 Linsen, das gleiche Problem. Im Prinzip kann man das Objektiv dann wegwerfen. Ich hoffe, das haben Sie inzwischen im Griff.
Bin ja auf der Suche nach einer Reisekombi. Die RP und das Objektiv war bei mir auch ein Gedanke, zumal ich nicht meine komplette Ausrüstung im Urlaub mitnehmen möchte. Da bin ich ja dann mit mehr unterwegs. War ein interessantes Video für mich - danke.
Wie niederträchtig kann man, sein und einfach aggressive Katzengeräusche in ein Video ballern? Weisst du eigentlich, was das anrichten kann, wenn man tatsächlich Katzen um sich hat? Hier mit einer Katze zumindest ein panischer Run auf die Terasse, da ich dachte, sie wird angegriffen. Da war dann Ruhe. Die Katze kam dann rein. Dann zurückgespult, um zu checken, ob der Sound von draußen kam (dann müsste man die Katze ja auf Verletzungen untersuchen und bei Bedarf weitere Schritte unternehmen) oder ob das doch unsinnigerweise aus dem Testvideo für ein Kameraobjektiv kam (ja tote Katze, Rattenfell etc. haben wir schon vor 20 Jahren ohne Soundeffekt begriffen). Zurück zum Thema: Zurückgespult, Sound kam nochmal, Katze wieder völlig verängstigt und hat sich versteckt. Also lag es an dir. Wie kommt auf die Idee aggressive Drohgebärden von Haustieren in ein Video über ein Kameraobjektiv einzubauen? Und dann geht’s weiter. „Während die Frau shoppen ist, kann man ja mal fotografieren.“ 1970 lässt grüßen und will seinen Zeitgeist zurück.
tamron hat ein 35-150mm f2.8-f4 - das klingt für mich um einiges attraktiver - ist kleiner und hat eine bessere lichtstärke und ist natürlich noch billiger...
@@TheFalkingFive Na ja. Ich kenn die Beweggründe von Canon für diese Entscheidung nicht. Letztendlich geht es denen wahrscheinlich um die Sicherung von Marktanteilen und die Erzielung von Gewinnen. Ob die mit Drittherstellern nicht mithalten können ist Spekulation.
![Canon EOS R5/R6 - Custom Functions Menu [Alle Einstellungen Schritt für Schritt]](http://i.ytimg.com/vi/h7eF5jjUWZg/mqdefault.jpg)
Ein prima Reisezoom und fertig. Mehr will und soll es ja auch nicht sein. Aber dafür ist es offenbar recht ordentlich.
Richtig. Daher auch meine Idee mir das evtl. zuzulegen.
@Prinz
Wo bleibt dein R6 Review? Du wolltest ja eines machen. ;-)
@@MG-uo3qw Hab ich eins angekündigt? Ist mir gar nicht bewusst.
Ich glaub das galt mir... 😉
@@michaeloeser
Letztens in den Kommentaren.
by the way, weil vielen scheinbar nicht bekannt: Solche Stadtmodelle sind insbesondere auch für sehbehinderte und blinde Menschen gemacht, damit sie den jeweiligen Ort mittels ihres Tastsinnes kennenlernen können.
Sehr gut recherchiert Dirk. Danke für das unterhaltsame Video.
Es juckt mich auch immer wieder einfach ein Superzoom einzupacken und jede Brennweite mit einem Dreh erreichen zu können.
Aber das Superzoom RF 24-240 ist eben nicht richtig kompakt und hat seine optischen Grenzen. Die Vernunft sagt mir, dass mein 24-105 f4 L den gleichen Brennweitenbereich bei deutlich besserer Bildqualität hat. Auf den Bereich 105-240 kann ich leicht verzichten oder ein weiteres Objektiv einpacken, z.B mein 70-300mm. Wenn es um Kompaktheit geht, dann würde ich mir lieber eine Cam mit Superzoom zulegen, z.B. Canon PowerShot SX740 HS, Panasonic Lumix DC-FZ82 Bridgekamera, Lumix DC-FZ1000 I oder II, Nikon Coolpix P900, ...
I know im randomly asking but does someone know of a method to log back into an instagram account?
I was dumb forgot my login password. I appreciate any tips you can give me!
@Julius Danny instablaster =)
Wie immer ohne Palaver präsentiert 👍 die Vignettierung habe ich nicht. Liegt vielleicht daran, dass mein Objektiv ne neuere FW hat. Ist mein einziges Objektiv, habe damit das 24-105er ersetzt, da reichte mir die Brennweite nicht. Bei nem günstigen Angebot kommt noch das Canon f16 dazu, dann reicht es für mich Amateur mit der RP
Danke für dein Feedback! Das 16 mm ist bestimmt ne tolle Ergänzung nach unten. Gerade beim Sightseeing hört sich das nach einer klasse Kombination an. VG, Dirk
Solche vignettierung kenne ich sonst nur wenn man mit nem vollformatsensor durch ein APS-C objektiv fotografiert🤣🤣🤣
Ja, aber noch einmal fairerweise der Hinweis. Das ist natürlich nur bei den RAWs so und lässt sich super von LR usw. rausrechnen.
Das RF 24-240 ist für den Denjenigen geeignet, der einfach unterwegs und nebenbei ein paar Fotos schießen will. Es hat einen Bereich wo die Ableitleistung in Ordnung ist.
Bin ich auf "Fotojagd", also mit Erwartung auf gute Abbildleistung, da nehme das 24-105 L und 70-300 L mit.
Jo, ist ja auch ein Reisezoom und kein optisches Wunderwerk. Für die Anforderung ist es ziemlich gut.
Ich verwende das RF 24-240mm und das RF 35mm f1.8 (Abends) für meine Urlaubsreisen an der EOS RP. Alles gut. ;)
Moin Dirk, danke für den Test. Ich bleibe da lieber bei meinem RF 24-105 f4 L und spare wohl weiter auf das RF 70-200 f2,8 L. Sag mal, kommt noch ein Review/ Meinung zur R5/R6? LG und weiter so
Ja...ein kurzes Review kommt noch zur R5/R6
Ich benutze hauptsächlich das ef 24 70 f4 und rf35 1.8. Dieses Objektiv würde ich daher kaum nutzen. Kommt für mich daher nicht in Frage
Sehr schön Dirk! 👍
Bin am Überlegen ob ich mir das Teil hole. Aber ich denke schon, da ich nicht überall hin alles mitnehmen will. Danke für das Video,,,😊
Hab es mir jetzt auch dauerhaft zugelegt und mit im Urlaub gehabt. Perfekt!
Preis finde ich völlig in ordnung für eine 2-3 in 1 linse
Wirklich Immer dabei ist konsequenterweise meine Sony RX100. Wenn R5, dann auch großes Glas.
Hallo, Du hattest noch einen Hinweis gegeben, das die die Modelle auch wichtig für sehbehinderte für die Orientierung in der jeweiligen Stadt sind. Leider finde ich den Kommentar nicht mehr. Daher hier vielen Dank für den Hinweis. Das ist ein wichtiger Aspekt, den hätte ich gut noch im Video unterbringen können. VG, Dirk
Auch ich war vor der Wahl das RF 24-240 oder das RF 24-105 /4 l is leider gab es noch kein Video. Also hab ich mich für das RF 24-105 /f4 entschieden und muss sagen es ist bei weiten besser als das EF 24-70 /4 L is und es ist mein immerdrauf Objektiv und meistens ist die Brennweite ausreichend. und wenn ich doch etwas mehr Brennweite bräuchte (welches ich nur einmal gemacht habe) stelle ich den Sensor auf 1.6 bei meiner Eos R dann hab ich zwar nur 10 MP aber das Motiv ist näher dran. viele Grüße und weiter so
Danke für dein Feedback!
Gewicht und Gepäck sparen - daher überlege ich mit diesem objektiv ☺️ zudem kann Topaz Foto AI zum Teil auch chromatische Aberrationen ausrechnen
Ich wollte mir ja das 24-105 L holen als nachfolger meiner 24-105 4-71 STM und bin jetzt jn der Zwickmühle. Sollte ich doch lieber das 24-240 holen für Urlaub, Ausflüge, Tierpark ect.
Muss zugeben für die gewissen sachen benutze ich meine Festbrennweiten 16mm, 35mm sowie 85mm und mein Weitwinkel 15-30 STM.
Ist das 24-240 besser als das 24-105 STM, weil ja aucb die blende besser ist. Schon mal vielen dank für antwort und co 😊
Ich hab sonst bei sightseeing oft 4 objektive dabei.. Samyang 14mm, canon EF 16-35mm und Canon 28-135mm (das ist 1998 erschienen und war zum Kauf meiner gebrauchten canon eos 60D mit dabei). Die Objektive funktionieren auch gut an meiner R6 II ☺️
Dieses Objektiv ist meiner Meinung nach nicht "familientauglich". Ich möchte doch überwiegend Personen in der (Urlaubs-)Umgebung darstellen, Stichwort "environmental fotografie". Zur Freistellung in der Umgebung nehme ich lieber ein 35 1.4 oder/und 50 1.2 mit. Wenn ich mit dem 24-240 freistellen möchte, muss ich so stark zoomen, dass in dem engen Bildwinkel nicht mehr viel von der Umgebung übrig bleibt. Dann habe ich zwar ein Portrait, sehe aber nichts von der Umgebung. In Weitwinkelstellung bei Blende 4 könnte der Hintergrund schon sehr störend in Erscheinung treten. Für das Geld würde ich lieber ein gebrauchtes EF 50 1.2 oder EF 35 1.4 kaufen, dann habe ich auch noch eine hohe Lichtstärke. Aber gute Präsentation des Produkts, Dirk. Grüße, John.
Danke für dein ausführliches Feedback John! Wir müssen uns mal treffen und wieder ein wenig fachsimpeln...VG, Dirk
@@DirkVerweyen Ja, das sollten wir. Ich vergaß übrigens das RF 35 1.8, dann bleibt auch noch Kohle über....
Hallo Dirk,
Nicht schlecht, aber warum schreibst du R5/R6, erwähnst aber nur Bilder mit oder von der R5?.
Ansonsten danke für den Beitrag.
Sorry....war die ursprüngliche Idee. Beim letzten Test hatte ich auch noch Bilder von der R6 dabei. Sorry. Gelobe Besserung! Danke für dein Feedback. VG, Dirk
@@DirkVerweyen alles gut, das macht für den Test des Objektivs und deiner Darstellung keine schlechtere Wertung. Hatte halt gerne mal Bilder mit der R6 gesehen, auch in Bezug auf das ISO rauschen.
Aber wie schon gesagt, die Testart zum Obektiv gefällt mir.
Du machst deine Videos so schön unaufgeregt und informativ ;-)
Danke für dein Feedback!
Super Vorstellung ! 😊👍. Schönes Wochenende & Liebe Grüße , Armin
Danke und Dir auch win schönes WE!
@@DirkVerweyen gerne. Ich hab lange überlegt ob ich es mir kaufen soll als Ersatz für das RF 70-200 f2,8 das mir zu teuer ist . Das RF 600 ist mir zu lichtschwach und ich bin mir auch unschlüssig ob ich noch eine EF Linse kaufen soll (70-200). Das vernünftigste ist wahrscheinlich auf das RF 70-200 f4 zu warten . LG Armin
Hi, gelungenes Video. Danke! M. E. werden die von Dir beschriebenen Fehler vorbildlich korrigiert, wenn die RAW zunächst mit der Software von Canon entwickelt werden.
Was sind die Fotografen doch arme Menschen. Erarbeiten sich mit viel Geld und Zeit eine tolle Ausrüstung mit den schwersten Gehäusen und Objektiven und stellen dann fest, dass man doch eine Immerdabei oder ein leichtes Reisezoom haben möchte.
Wie gut hat es doch der "alte" Getlinger gehabt. 2-3 Festbrennweiten an seiner Hasselblad und eine kleine Leiter, um aufs Dach von seinem VW zu klettern. ;-)
....und Streetfotografie ohne um Erlaubnis fragen zu müssen, ;-))
Zum RF 24-240mm: vlt. doch lieber etwas weniger Brennweitenbereich, aber dafür besseres Glas. Gerade bei den Cropmöglichkeiten einer R5.
Reisezoome ist bequem. Kein ständiges wechseln oder mitschleppen. Mit der Ausrüstung die du beschreibst hat denke ich auch damals schon niemand eine Sightseeingtour mit der Familie gemacht...
Schöner Beitrag zum 24-240!
Ich fotografiere mit der X-T4, also APS-C, wenn ich mit der Familie unterwegs bin und auch im Urlaub. Wenn ich los gehe um Landschaften oder Industriekultur zu fotografieren, dann nehme ich meine Z7, da kommen mir die 45 MP oft zu Gute. Ich kann dann die Industrieanlagen weitwinkeliger fotografieren und anschließend großzügig, nach dem begradigen von stürzenden Linien, das Foto beschneiden und dann sieht es recht gerade aus. So ein Superzoom hat für mich zu viele Nachteile, da nehme ich doch lieber ein zweites Objektiv mit. Frisst im Rucksack kein Brot. Die meisten Fotos mache ich irgendwie mit dem 24-70, bzw. dem 16-55, wenn es die Fuji ist.
Es soll aber jeder so machen, wie es es für richtig hält. Mir wären die CAs zu viel, andere sagen wieder, wenn das Foto hinterher nur in normaler Größe gedruckt wird, dann fällt es nicht auf.
Stimmt ja auch irgendwie!
Ich habe jedoch die Einstellung, wenn es eine FF Kamera mit 45 MP ist, dann auch entsprechende Objektive. Für den Spaziergang könnte man sich auch eine edel Kompakte für den Objektiveres kaufen. Ich meine hier eine RX100 von Sony z.B., die gibt es auch mit einem 24-200 auf FF gerechnet.
Ton aussen mies
Danke für dein Feedback. Ich weiß, Deadcat vergessen. Kommt nicht mehr vor...VG, Dirk
kann man den tubus auch in ausgefahrenem zustand locken? Ich weiss schon wofür sie den Lock da haben. Als besitzer von 2x 24-70mm kann ich sagen, dass der tubus sich nach einiger zeit verselbstständigt. Bei meinem cousin genau das gleiche Passiert 3/3 Linsen, das gleiche Problem. Im Prinzip kann man das Objektiv dann wegwerfen.
Ich hoffe, das haben Sie inzwischen im Griff.
Sorry, so lange hatte ich die Linse leider nicht.
Bin ja auf der Suche nach einer Reisekombi. Die RP und das Objektiv war bei mir auch ein Gedanke, zumal ich nicht meine komplette Ausrüstung im Urlaub mitnehmen möchte. Da bin ich ja dann mit mehr unterwegs. War ein interessantes Video für mich - danke.
Danke für dein Feedback. Sehr gerne!
Wie niederträchtig kann man, sein und einfach aggressive Katzengeräusche in ein Video ballern? Weisst du eigentlich, was das anrichten kann, wenn man tatsächlich Katzen um sich hat? Hier mit einer Katze zumindest ein panischer Run auf die Terasse, da ich dachte, sie wird angegriffen. Da war dann Ruhe. Die Katze kam dann rein. Dann zurückgespult, um zu checken, ob der Sound von draußen kam (dann müsste man die Katze ja auf Verletzungen untersuchen und bei Bedarf weitere Schritte unternehmen) oder ob das doch unsinnigerweise aus dem Testvideo für ein Kameraobjektiv kam (ja tote Katze, Rattenfell etc. haben wir schon vor 20 Jahren ohne Soundeffekt begriffen). Zurück zum Thema: Zurückgespult, Sound kam nochmal, Katze wieder völlig verängstigt und hat sich versteckt. Also lag es an dir. Wie kommt auf die Idee aggressive Drohgebärden von Haustieren in ein Video über ein Kameraobjektiv einzubauen? Und dann geht’s weiter. „Während die Frau shoppen ist, kann man ja mal fotografieren.“ 1970 lässt grüßen und will seinen Zeitgeist zurück.
Hallo ,entschuldige bitte,aber das Video hört sich an ,als Du es mal so zwischen Tür und Nägel gemacht hast. Schon bessere Berichte von Dir gesehen.
Danke für dein Feedback...meinst Du Fakten zu schnell runter erzählt oder zu wenig auf die Bilder eingegangen?
tamron hat ein 35-150mm f2.8-f4 - das klingt für mich um einiges attraktiver - ist kleiner und hat eine bessere lichtstärke und ist natürlich noch billiger...
Gibt es nur leider nicht für den RF-Mount.
@@DirkVerweyen deshalb verbietet canon das den drittherstellern - weil sie da nicht mithalten können
@@TheFalkingFive Na ja. Ich kenn die Beweggründe von Canon für diese Entscheidung nicht. Letztendlich geht es denen wahrscheinlich um die Sicherung von Marktanteilen und die Erzielung von Gewinnen. Ob die mit Drittherstellern nicht mithalten können ist Spekulation.