El Alcázar de Madrid
HTML-код
- Опубликовано: 5 окт 2024
- www.artehistori...
El Alcázar de Madrid fue construido en el siglo IX, sufriendo importantes reformas cuando Juan II, en el siglo XV, lo convirtió en uno de sus palacios favoritos. Serán Carlos V y Felipe II quienes convirtieron este castillo en palacio y corazón del reino.
Las primeras intervenciones se realizan hacia 1536, siendo Covarrubias y Luis de Vega los encargados de la dirección de los trabajos. En la fachada sur se aprecian las torres del Homenaje, a la izquierda, y del Bastimento, a la derecha.
Felipe II será el encargado de poner en marcha importantes cambios en el Alcázar. Afectarán especialmente a la fachada principal, destacando la Torre Dorada donde se situaba el despacho del Rey.
M{as informaci{on en www.artehistori...
Suscríbete a nuestro canal :
▶ bit.ly/10rPVgk
Síguenos en:
▶ / artehistoria
▶ / artehistoria
▶ / artehistoriacom
▶ / artehistoriacom
ArteHistoria : la web del Arte y la Cultura en español.
Artehistoria es una iniciativa privada dedicada a la creación de contenidos culturales mediante la utilización de técnicas informáticas de última generación en las que se combinan las recreaciones y animaciones tridimensionales de ciudades, edificios y escenas de vida cotidiana a muy alta poligonización, con la creación de mapas evolutivos, estudios compositivos, digitalización de documentos, etc. Todo ello acompañado siempre de una información documental avalada por los profesores más destacados de la Universidad española. Los profesionales de esta empresa a lo largo de diferentes etapas y bajo diferentes sellos han puesto en el mercado cerca de 5 millones de discos con contenidos culturales.
© ArteHistoria. All rights reserved.
www.artehistori...
asi tendria que ser madrid hoy en dia como toledo.
Que gran pérdida la del Alcazar de Madrid, el edificio debiá de ser imponente. Cómo puede ser que semejante mole quedara reducida a cenizas?? Algo me dice que el palacio de los Trastámara y los Austrias, heredero del primitivo castillo, del que era ampliación fue quemado a propósito....
Fueron los masones.
It wasn't that ugly. A pity it was burnt down by the fire. At least the Royal Palace that stands there today is very nice.
And the fire wasn´t involuntary... Guess what king of a new dinasty didn´t like the old alcázar...
Estás en lo cierto, amigo rockodromo89. Practicamente se da por hecho entre los historiadores, por el momento en que ocurrió (rey de una nueva dinastía - francés - con otros gustos arquitectónicos), el lugar donde comenzó el fuego, la velocidad con que se propagó, etc.
Ningún historiador "da prácticamente por hecho" que el incendio fuera provocado. No hay pruebas, sólo especulaciones para llenar huecos en los periódicos y hacer comentarios en los foros. Mi opinión es que Felipe V no necesitaba una excusa para hacerse un palacio, y menos destruyendo bienes irremplazables, costosos y queridos.
La fachada es identica a la de Palacio Nacional
Amigo venerock, siento decepcionarte, pero la mayoría de lo que ves hoy del alcázar de Toledo es una burda reconstrucción de los años 50... (algo que ya entonces no solía hacerse en ningún país con una mínima idea de lo que significaba una RESTAURACIÓN, donde la regla nº1 es que no debe confundirse lo antiguo con lo nuevo). De todos modos sigue siendo un lugar digno de visitarse
Una magnífica restauración a la altura de la gesta que se produjo
Esa regla abrió la puerta al todo vale, tan frecuente hoy en día.
El bando repuvictimista lo hizo añicos.
Suprimiría lo de "burda" y lo dejaría en "reconstrucción de los años 50". El edificio quedó bastante destruido, con lo que una restauración conforme a tu criterio no hubiera conseguido la funcionalidad que el Alcázar tiene. Lo de no confundirse "lo antiguo con lo nuevo", lo que llamas de manera achulada "regla nº 1", es más para la arqueología. El debate que planteas no está cerrado, hay varios criterios. La prueba es la reconstrucción/restauración de Notre Dame, 70 años después. Han pasado 13 años desde tu comentario, espero que tu visión actual sea más ecuánime, menos dogmática.
discutible que la sagrada familia se tan siquiera bonita... es algo para turistas sin idea de arte... el edificio mas bonito es la alhambra
el palacio real actual es mucho mas bonito e impresionsnte. el viejo alcazar era un pastiche sin uniformidad ni estetica definida
Eso no importa, lo que era importante era el hecho de ser la residencia de los monarcas de España más importantes de su historia y que era netamente de características españolas y no francesas ni extranjeras aunque hubiese tenido diferentes características de otras partes
@@gregorygarciarites9798bueno, carlos III también lo consideraría como uno de los reyes más importantes de españa