Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
夏先生《论证与说服50讲》购买链接↓目前购买享受减免100元的早鸟价。购买完成后联系客服即可为你开课！item.taobao.com/item.htm?id=824569539933&skuId=5710463390403
我感觉购买的课程进度更新速度不比这免费的快啊，这样不利于留粉了。赶紧去更新课程链接吧。一讲10-20分钟，才讲到13讲，里面还有三讲是之前的老内容。
提出要有他人視角這部分是我認為最重要的一個部分，能避免人閉關學著把自己學魔怔了
有料。感觉实际情况下，更多是分歧点，而不是分歧线。有的分歧点在前提，有的分歧点在推理论证过程中。
很多時候，論證的問題在於其中一方刻意使用了錯誤的前提。比如以墮胎的三段論，第一個前提「一般而言，故意殺人是錯的」；依據此前提得到了後續的結論，但問題是我們假若用集合來檢視，這個前提存有破綻。"故意殺人"與"一般而言"、"錯"為交集，且這三者並非子集關係，但與其他前提卻是以這三者的聯集作為結論；所以最後我們得到了一個「墮胎是錯的」結論，但這個結論是三個前提中的一個小部分交集，也就是說實際上集合是「一部分一般情況下的故意墮胎是錯的」。垃圾進、垃圾出是一個很重要的觀念，只要推論過程是錯誤的，結論無論"看"起來多合理都沒有意義。
我很喜歡按照對方的奇怪邏輯來反問對方，用以凸顯對方的不合理之處。當然，很多觀點，像是三觀，就沒有絕對標準答案。而這時候，就主攻對方需要邏輯自洽的部分即可。很多時候，對方都會犯下一堆邏輯謬誤 XDD
這種手法我也很常用，但有一個問題，就是我反問他是希望他自己發覺邏輯問題，但往往會提出不合邏輯說法的人找不到自己邏輯哪裡有問題，有時候還會因為不想承認錯誤而轉移焦點，雖然最好的辦法就是不理他，但我想知道有沒有什麼能讓這些槓精承認錯誤
這種也常看到，但往往是自己提出來的內容一樣被對方認為也是一堆邏輯謬誤，結果就是雙方都認為對方講的都是邏輯謬誤
@@magic155555 邏輯謬誤有明確的分辨方式喔，並不是對方認為有謬誤就是謬誤了喔
@@user-pg8iq4ty4q 轉移焦點也是一種謬誤喔，通常會稱為轉移話題常用於迴避問題，或是分散他人的注意力政客就常常使用這招~
@@user-dq3bv4sc9i 別個人辨別方式不一樣，你覺得邏輯謬誤並不一定別人覺得邏輯謬誤
在极少数情况下，你和一个小学生之间的分歧线与跟一个博士之间的分歧线可以是完全相同的😉
譬如250斤麥子10哩路不換肩是否合理
@@chhua0519大多数的博士就是书读的太多了，反而不知道现实世界了。😂
我听到小学生和博士两个词我的嘴角就上扬了😅
如果可以為這個課程出書，那麼現在在人國外的我，也可以看到這麼優質的內容。
同
哥真香啊🎉這麼慷慨❤
感恩夏先生 讚歎夏先生
已购 节目好看 虽然女朋友不喜欢一起看😅
还是不习惯开头不是 机器人夏先生1号
现在一看到小学生博士生，就生理性的有反应，算什么水平？
我想到一个人，编程随想
除了說道理外 長相地位之類的也是好方法
长相是好感讨喜地位是权威信誉道理则是核心逻辑
這個嘛，除了共識跟分歧，還有一種很高的可能性，對方不能懂，簡單講就是別人學不會的東西，你拿來講了這不屬於認不認可，縱使你當作認可，也就是騙騙人騙騙自己，缺乏認知基礎，談論認不認可，毫無意義比如你跟人槓中醫，你跟他講統計、實證，他跟你講個案(沒有因果關係，也就是不吃中藥也能好)、偶然、神蹟，假設你僥倖吵贏，那也毫無作用，今天可以被中醫遷著走，明天就能拔罐、針灸治百病
9:14 小學生和博士🤔🤔🤔
這種論證方式我經常用但是依然常遇到行不通的地方,尤其是意識形態不同的時候,畢竟對方壓根就不信任你,推理不到一半就覺得你在灌他迷湯再來就是如果邏輯推理的邏輯練過長,或過分複雜,對方依然會失去耐心或是倒頭就睡所以一個理科生如何"用道理說服一個文科生?目前為止,直接把大人物抬出來壓是最有效的辦法,但是卻依然會受到無盡的陰謀論回擊,如果遇到這個狀況,是否為死局?
論證其實本身沒有太大的意義 而是說話者本身有沒有社會地位 有沒有權力 才是關鍵 一個乞丐不論講得多有道理 總裁都不會採用的 那怕他精通所有論證技巧
@@magic155555 其實不用這麼懸殊的社會地位差距,一般的父母與子女間的關係基本上就足夠了我敢說就算你學完整堂課,你依然無法說服你那不開明的父母
@@lancelonginus 恩 家庭就不是講道理的地方
9:14 那和小学博士之间的分歧线怎么办？
本来没有可能说服所有人做任何事，而它唯一听得懂的语言就是核弹
為什麼需要說服別人？為什麼需要別人接受自己的主張？
你可以把自己賣掉，當奴隸就不需要這些了
當然你還要說服別人買你，那看來你還是需要學論證的
你看 這不就來兩個人說服你了嗎
你是最溫馴的小白兔永遠沒有主見也沒有底線，被打被強x也沒關係，還是希望在法治社會裡處理這些事情呢，你想上法庭，那你必然主張甚麼，並且希望別人認同你的主張，你也會希望能說服別人。場合也不用如此嚴肅，和朋友討論吃甚麼午餐，朋友一直提出你不愛的餐廳，這樣的情況你是否有自己的主張並想說服點誰
你不就在試圖說服別人接受 “為什麼要說服別人”的想法嗎
你的鬍子怎麼那麼搶眼
我想学抬杠，有课吗？
这个不用学
去学学反诘法，做一个有素质的杠精。
抬槓簡單，去跟小粉紅或各國政治腦粉吵架，保證你學會顛倒邏輯十八式
只要抓著自己的主張不放，不管有多麼的不合理，當別人使用舉例講出你的邏輯謬誤時用不邏輯的舉例來回應他，記住要盡量惹惱對方，但自己不可以說不好聽的話，不知道如何回應時就可以說他沒素質，若對方心態平穩，還可以使用話題轉移到另一個不合理的主張，但切記，如果對方說不要轉移話題千萬不要理他，講自己的就對了，我理解的大概有這些，可以供你參考
@@user-pg8iq4ty4q好專業，好熟悉的感覺，你是不是某黨擁護者？
夏先生《论证与说服50讲》购买链接↓目前购买享受减免100元的早鸟价。购买完成后联系客服即可为你开课！
item.taobao.com/item.htm?id=824569539933&skuId=5710463390403
我感觉购买的课程进度更新速度不比这免费的快啊，这样不利于留粉了。赶紧去更新课程链接吧。一讲10-20分钟，才讲到13讲，里面还有三讲是之前的老内容。
提出要有他人視角這部分是我認為最重要的一個部分，能避免人閉關學著把自己學魔怔了
有料。感觉实际情况下，更多是分歧点，而不是分歧线。有的分歧点在前提，有的分歧点在推理论证过程中。
很多時候，論證的問題在於其中一方刻意使用了錯誤的前提。
比如以墮胎的三段論，第一個前提「一般而言，故意殺人是錯的」；依據此前提得到了後續的結論，但問題是我們假若用集合來檢視，這個前提存有破綻。
"故意殺人"與"一般而言"、"錯"為交集，且這三者並非子集關係，但與其他前提卻是以這三者的聯集作為結論；
所以最後我們得到了一個「墮胎是錯的」結論，但這個結論是三個前提中的一個小部分交集，也就是說實際上集合是「一部分一般情況下的故意墮胎是錯的」。
垃圾進、垃圾出是一個很重要的觀念，只要推論過程是錯誤的，結論無論"看"起來多合理都沒有意義。
我很喜歡按照對方的奇怪邏輯來反問對方，用以凸顯對方的不合理之處。
當然，很多觀點，像是三觀，就沒有絕對標準答案。
而這時候，就主攻對方需要邏輯自洽的部分即可。
很多時候，對方都會犯下一堆邏輯謬誤 XDD
這種手法我也很常用，但有一個問題，就是我反問他是希望他自己發覺邏輯問題，但往往會提出不合邏輯說法的人找不到自己邏輯哪裡有問題，有時候還會因為不想承認錯誤而轉移焦點，雖然最好的辦法就是不理他，但我想知道有沒有什麼能讓這些槓精承認錯誤
這種也常看到，但往往是自己提出來的內容一樣被對方認為也是一堆邏輯謬誤，結果就是雙方都認為對方講的都是邏輯謬誤
@@magic155555 邏輯謬誤有明確的分辨方式喔，並不是對方認為有謬誤就是謬誤了喔
@@user-pg8iq4ty4q
轉移焦點也是一種謬誤喔，通常會稱為轉移話題
常用於迴避問題，或是分散他人的注意力
政客就常常使用這招~
@@user-dq3bv4sc9i 別個人辨別方式不一樣，你覺得邏輯謬誤並不一定別人覺得邏輯謬誤
在极少数情况下，你和一个小学生之间的分歧线与跟一个博士之间的分歧线可以是完全相同的😉
譬如250斤麥子10哩路不換肩是否合理
@@chhua0519大多数的博士就是书读的太多了，反而不知道现实世界了。😂
我听到小学生和博士两个词我的嘴角就上扬了😅
如果可以為這個課程出書，那麼現在在人國外的我，也可以看到這麼優質的內容。
同
哥真香啊🎉這麼慷慨❤
感恩夏先生 讚歎夏先生
已购 节目好看 虽然女朋友不喜欢一起看😅
还是不习惯开头不是 机器人夏先生1号
现在一看到小学生博士生，就生理性的有反应，算什么水平？
我想到一个人，编程随想
除了說道理外 長相地位之類的也是好方法
长相是好感讨喜
地位是权威信誉
道理则是核心逻辑
這個嘛，除了共識跟分歧，還有一種很高的可能性，對方不能懂，簡單講就是別人學不會的東西，你拿來講了
這不屬於認不認可，縱使你當作認可，也就是騙騙人騙騙自己，缺乏認知基礎，談論認不認可，毫無意義
比如你跟人槓中醫，你跟他講統計、實證，他跟你講個案(沒有因果關係，也就是不吃中藥也能好)、偶然、神蹟，假設你僥倖吵贏，那也毫無作用，今天可以被中醫遷著走，明天就能拔罐、針灸治百病
9:14 小學生和博士🤔🤔🤔
這種論證方式我經常用
但是依然常遇到行不通的地方,尤其是意識形態不同的時候,畢竟對方壓根就不信任你,推理不到一半就覺得你在灌他迷湯
再來就是如果邏輯推理的邏輯練過長,或過分複雜,對方依然會失去耐心或是倒頭就睡
所以一個理科生如何"用道理說服一個文科生?
目前為止,直接把大人物抬出來壓是最有效的辦法,但是卻依然會受到無盡的陰謀論回擊,如果遇到這個狀況,是否為死局?
論證其實本身沒有太大的意義 而是說話者本身有沒有社會地位 有沒有權力 才是關鍵 一個乞丐不論講得多有道理 總裁都不會採用的 那怕他精通所有論證技巧
@@magic155555 其實不用這麼懸殊的社會地位差距,一般的父母與子女間的關係基本上就足夠了
我敢說就算你學完整堂課,你依然無法說服你那不開明的父母
@@lancelonginus 恩 家庭就不是講道理的地方
9:14 那和小学博士之间的分歧线怎么办？
本来没有可能说服所有人做任何事，而它唯一听得懂的语言就是核弹
為什麼需要說服別人？為什麼需要別人接受自己的主張？
你可以把自己賣掉，當奴隸就不需要這些了
當然你還要說服別人買你，那看來你還是需要學論證的
你看 這不就來兩個人說服你了嗎
你是最溫馴的小白兔永遠沒有主見也沒有底線，被打被強x也沒關係，還是希望在法治社會裡處理這些事情呢，你想上法庭，那你必然主張甚麼，並且希望別人認同你的主張，你也會希望能說服別人。
場合也不用如此嚴肅，和朋友討論吃甚麼午餐，朋友一直提出你不愛的餐廳，這樣的情況你是否有自己的主張並想說服點誰
你不就在試圖說服別人接受 “為什麼要說服別人”的想法嗎
你的鬍子怎麼那麼搶眼
我想学抬杠，有课吗？
这个不用学
去学学反诘法，做一个有素质的杠精。
抬槓簡單，去跟小粉紅或各國政治腦粉吵架，保證你學會顛倒邏輯十八式
只要抓著自己的主張不放，不管有多麼的不合理，當別人使用舉例講出你的邏輯謬誤時用不邏輯的舉例來回應他，記住要盡量惹惱對方，但自己不可以說不好聽的話，不知道如何回應時就可以說他沒素質，若對方心態平穩，還可以使用話題轉移到另一個不合理的主張，但切記，如果對方說不要轉移話題千萬不要理他，講自己的就對了，我理解的大概有這些，可以供你參考
@@user-pg8iq4ty4q好專業，好熟悉的感覺，你是不是某黨擁護者？