Mesquin : "Qui s'attache à ce qui est petit, médiocre, aux détails infimes sans considération de l'ensemble; qui manque de grandeur, d'élévation, de générosité."... donc oui ça colle parfaitement
L'incompréhension entre l'explication claire de la démarche scientifique et la rhétorique journalistique supportant un besoin de certitudes immédiates et simplistes ... j'admire le calme et la constance à d'expliquer à des gens qui n'ont ni le désir ni les bases pour entendre et pour qui le biais psychologique de bandwagon (se rassurer par son appartenance au groupe) est la priorité
Je pense que les privilégiés tels que ces journaleux sont plutôt dans l'intérêt personnel, alors que la majorité des gens ordinaires qui les suivent ont besoin de se rassurer, d'où l'effet Mouton de Panurge. C'est par ce même phénomène que toutes les dictatures ont pu tenir, en dépit du bon sens et des valeurs morales voire même religieuses.
@@Bellasie1 pas faux! pour comprendre plus en detail lire l'excellent "les maitres de la manipulation" de David Colon et ou Hannah Arendt ou ecouter Ariane Biheren et autres specialistes du sujet
Je ne suis pas pro-Raoult mais ce type de "journalisme" me dégoûte. Juste a chercher la provoque, le buzz et détourner les propos de la personne interrogée. Raoult essaie d'exprimer son avis avec nuance. D'ailleurs le scepticisme, ce n'est pas tout rejeter en bloc mais essayer de se poser les bonnes questions..
@@user-tk5pu5oe6v essaye de regarder plus loin que ce que tout le monde dit ... Pour toi, tu répètes "Raoult = bullshit" sans même écouter ce qu'il a à dire. Oui, je ne suis pas d'accord avec la plupart de ses idées, et je trouve qu'il manque de méthode et d'objectivité parfois, ce n'est que mon avis personnel. Mais moi, je me suis donné la peine de me renseigner avant de parler. Donc fais moi le plaisir de lire ses comptes rendus/articles, d'écouter ses confs et de t'intéresser au domaine plutôt que de simplement dire "t'es un pro Raoult, donc tg" ... Et oui, le scepticisme c'est la base de la science, sinon on en serait encore à croire à la lettre ce qu'il y a marqué dans la bible. Bref
@@paulquinones9834 "il manque de methode et d'objectivité" Quelle candeur 😂tu veut lui apprendre à travailler peut-être??? Ont parle quand même d'un des plus grand virologue au monde! Et le youtuber lambda se permet de juger ses méthodes c'est incroyable... En tout cas une chose est sur tu ne manques pas d'estime de toi 😅! Moi à ta place j'irai direct en université apprendre au grand professeur de medecine comment travailler avec méthode 😅...
@@Nad1922 Quand on fait de la science, on joue le jeu, c'est à dire qu'on présente des protocoles objectifs et efficaces pour valider ou refuter des hypothèses. "un des plus grand virologues du monde" : mais j'men tape qu'il soit renommé, ce qui m'intéresse c'est la pertinence de son approche et de ses raisonnements. L'argument d'autorité ne fonctionne pas en sciences. "Moi à ta place j'irai direct à l'université apprendre au grand professeur gna gna gna ..." : à quel moment j'ai dit que j'étais plus doué ou plus à même de faire ? J'ai exposé un AVIS, c'est à dire quelque chose de NON SCIENTIFIQUE, une OPINION qui n'engage que moi : "JE TROUVE qu'il manque [...]". J'ai légèrement remis en question son travail tout en le respectant (je n'ai à aucun moment tenu des propos insultants), j'ai le droit. Je ne me considère pas comme supérieur à qui que ce soit, mais je suis en droit de me poser des questions quant à l'objectivité de ses travaux, surtout lorsqu'on apprend qu'ils SEMBLENT (verbe qui traduit l'hypothèse hein je précise, qu'on me tape pas dessus après) manquent de rigueur (le fameux protocole Raoult, voir la vidéo de la tronche en biais "Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ?") ... D'ailleurs, je ne vois pas pk ce que j'ai écrit t'énerve parce que justement, je le défendais sur un point : on ne juge pas sur les apparences ou sur du vent, M.Raoult a parfaitement le droit de s'exprimer et de mener des recherches. Après, qu'il soit critiqué, c'est une autre histoire. On a le droit de critiquer les gens et leur travaux, c'est comme ça qu'on avance en science ... Si Einstein et plusieurs autres n'avaient pas osé remettre violemment en question la théorie de la gravitation universelle de Newton, le monde ne serait pas comme il l'est aujourd'hui : BREF. Je voulais pas irriter qui que ce soit, donc excuse moi si j'ai tenu des propos inappropriés, je préfère le dialogue au conflit. Belle soirée
Bourdin est pas un bateleur qui est devenu journaliste sportif, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Ce qui réjouit les cons même s'il s'est fait remettre à sa place
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Ce serait intéressant de connaître le salaire de ces journalistes mainstreams. Combien sont ils payés pour dire ce qu on leur dit de dire ? L appât du gain explique beaucoup de choses
Du Bourdin dans toute sa splendeur ! Donneur de leçons dans tous les domaines, professoral devant le plus grand spécialiste des épidémies, borné comme il n'est pas possible. Bref, l'exemple type du nouveau journalisme qui se croit moderne parce qu'intrusif, vindicatif et agressif ! Il est bien le porte-drapeau de ses congénères !! Didier Raoult ressortira grandi de ses actes, les journalistes devront se terrer pour n'avoir eu comme ambition que la chasse aux soricères !
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Quand bourdin avec son sourire mesquin à dit "vous doutez de tout?"... j'ai su direct qu'il allait lui dire "mais pour la choloroquine vous ne doutez pas"... Le journalisme en 2020...
@@Ljm2904-DiscoverYourSelf Raoult s'en tient aux données. Il n'a jamais dit qu'il n'avait "jamais douté" de l'efficacité de la Chloroquine il s'est toujours appuyé sur les données des differentes etudes menées sur cette molecule.
Être sceptique c’est simplement s’autoriser à questionner. Questionner c’est remettre en question pour parfois valider et parfois invalider des thèses. Évidement qu’il est sceptique, ça fait parti de la démarche scientifique.
Oui. Nous aussi on est sceptiques envers ce professeur et son traitement miracle supposé. D'ailleurs, je suis surpris qu'il ne suive pas l'avis de l'"élite" des climatologues. L'argument d'autorité c'est à la carte ?
@@PongPong-ud9cs : User du "on" pour tenter de donner du poids et du crédit à une tentative de discréditation ne permet pas de confirmer quoi que ce soit. Lancez-vous plutôt dans les compétitions d'aviron, vous ramez comme personne. Pour la science, attendez d'être assez sceptique, sans vous laisser dominer par vos problèmes d'égo, que vous projetez sur ceux que vous critiquez négativement.
@@PongPong-ud9cs certains scientifiques eux même sont sceptique du réchauffement climatique mais bien sûr il faut que on laisse parler ceux qui sont d'accord sans que on puisse voir l'argumentaire de ce qui sont sceptique enfin bon faut pas non plus sombré dans la folie surtout quand on voit les débile sur les réseaux sociaux qui renie carrément leur existence et qui disent que "on devrait disparaître parce que on est méchant avec le climat "
Ça tombe bien dans cet extrait, il n'y a ni prof/scientifique, ni journaliste. Juste des usurpateurs, voir des ... je ne sais quoi ... Le savent t'ils eux même ?
Bonsoir Madame justement Mr Perronne préconise de ce rapprocher des laboratoires vétérinaires pour soigner les personnes qui souffrent de la maladie de Lyme ce qui soigne les chevaux et les chiens pour quoi ça ne guérirai pas les humains vu par les labos le malade chronique rapporte plus que les personnes guéris 🤫
Les deux parlent de ce qu'ils ne connaissent pas ! Être sceptique n'est pas une maladie, mais un acte de réflexion, c'est juste ! Mais faut-il que les éléments de réflexion soient assis sur des faits établis et compréhensibles par les interlocuteurs ! Or il me semble que l'étude du climat n'est pas du champ de compétence de ces deux là. *D'où, mon scepticisme quant à leurs avis sur ce sujet !*
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Mr Raoult multiplie les arguments fallacieux et conjectures en tout genre : ce qu'il prédisait sur sa chaîne RUclips ne s'est pas du tout passé comme il le disait, il se dit être sceptique mais ne laisse personne être sceptique sur ses études ou ses affirmations, rétorquant "ce n'est pas votre environnement vous n'y connaissez rien". Le Pr Raoult a sûrement des choses intéressantes à dire, mais il faut savoir ne pas l'aduler et rester prudent sur ses affirmations qui se sont montrées peu stables...
Vous avez tort,et il avait raison sur beaucoup de choses,notamment sur le fait de ne pas sombrer dans la terreur lors du covid.je pense que vu son cv, et ses études, il n a rien à prouver.et bien oui! l élite,c est bien lui! Merci au professeur Raoult de nous abreuver de son savoir,son libre arbitre ,son intelligence, sa science.Ça fait du bien dans ce monde de fous furieux d entendre des paroles rassurantes et sages. Quant à ces pseudo journaleux,ils peuvent aller ce rhabiller😂
Pas vraiment. Le scepticisme est proportionné à la crédibilité des preuves. Une théorie est, normalement, nettement plus démontrée qu'une hypothèse. Dans les deux cas il faut garder du scepticisme, mais il est beaucoup moins important pour une théorie que pour une hypothèse. Didier Raoult ne semble pas être nuancé dans son usage du scepticisme, c'est étrange.
@@Sednoob Quand on parle avec le coeur et en toute bonne foi , étrangement cela semble " étrange" au VRP de la pensée unique obligatoire.... le pr. Raoult n était pas dans un amphi. entrain d exposer tel ou tel sujet scientifique , mais face à un journaleux de mauvaise foi qui l attaque audieusement ....pardon n essayes pas de nous convaincre , encore moins avec une méthode sophistique...
@@christosalexiou8296 "Pensée unique obligatoire", "mauvaise foi", "méthode sophistique"... Tu dois vraiment diaboliser ceux avec lesquels t'es pas d'accord ? Et en plus c'est toi qui ferait preuve d'ouverture d'esprit ? Accordes peut être un peu plus de "cœur" à ceux qui pensent pas comme toi. Sur le fond, t'as pas répondu. Le scepticisme c'est pas un truc abstrait. On doute pas de tout de la même manière, avec la même intensité. Si quelqu'un te dis qu'il a chien, tu vas pas autant douter de lui que si il t'avait dit qu'il a un dragon. Ben c'est pareil avec le réchauffement climatique, sauf que c'est beaucoup plus technique. Le niveau de crédibilité des preuves montrant que le réchauffement climatique est entropique est extrêmement élevé, donc le scepticisme face à ces preuves doit être plus faible. Au contraire, le niveau de crédibilité des preuves des climato-sceptiques est très bas, donc le scepticisme face à ces ces preuves doit être plus élevé. Je vois pas quel sophisme il y a là-dedans, c'est le b.a.-ba du scepticisme.
Raoult a t-il conscience de tenir un discours d'incompétent aux yeux de la communauté scientifique ? medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2
@@ofdrumsandchords certaines personnes aiment l'idée d'avoir un nouveau Christ à la longue barbe. C'est vrai qu'il à une certaine classe et que c'est un bon martyre mais il ne faut pas prendre tout ses mots pour paroles d'évangile 🙂
Beaucoup n'ont encore pas compris que la presse est au service ( parce que " achetés " ) des lobbies comme l'industrie pharmaceutique ) ne vous étonnez donc pas de voir ces journaleux entêtés dans leur bêtise !
Apparemment ils n'ont pas été achetés par les lobbies du pétrole et du charbon, vu qu'ils reconnaissent le réchauffement climatique. Par contre Raoult, lui, en doutant d'une chose archi vérifiée, ne ferait-il pas le jeu des intérêts pétroliers?
Raoult n à pas dit qu il doutait du changement climatique. Personne n en doute. Il doute de toutes les interprétations qui en sont faites, parce que, comme il le dit lui même, la démarche scientifique, c est de douter d abord et de vérifier ensuite.
@@Catherine-fy5og il doute sur base de quoi? Son intuition? Une inspiration poétique? Il n'est pas climatologue, il n'est pas en mesure d'avoir un avis éclairé ou de juger de l'interprétation que l'on fait du réchauffement climatique. Pour douter, il faut avoir des connaissances suffisantes. Au passage, ce monsieur n'a pas douté de l'efficacité de l'hydrochloroquine alors qu'il aurait dû. Il fait vraiment tout à l'envers.
Si comme tu le dis que " la presse a été acheté par les industries " pourquoi ce journalistes prend t'il position en étant convaincu que le réchauffement climatique est provoqué par l ' activité humaine ??? 🤔🤔🤔 Ton commentaire est paradoxal versus l ' opinion de ce journaliste .
@@Gabriel-nk6zx en tant que professeur infectiologue, il avait le droit d avoir une opinion sur le covid. Comme il n est pas climatologue il a le droit de douter des théories sur le climat. Évidemment, le climat change. Mais il change avec ou sans l homme . Au temps des dinosaures, le climat était beaucoup plus chaud et humide que maintenant. Les végétaux, les reptiles et les insectes pouvaient atteindre des tailles gigantesques. Pourquoi ? Le désert du Sahara était une savane. Comme le révèlent des peintures rupestres représentant des girafes et des éléphants. Pourquoi ? Raoult n a pas dit qu il niait, il a dit qu il doutait. Le doute doit preceder la preuve normalement.
c'est le travail de ces pantins de décrédibiliser les scientifiques qui ne collaborent pas tandis que leurs maites les oligarques pédophiles détruisent le monde
Sauf que Raoult est PAS climatologue donc son avis est du flanc. Quand tu veux une baguette de pain tu vas pas chez le boucher meme si les deux ont vocation à me nourrir. Je fais totalement confiance à un conducteur de train pour m'emmener à bon port de Rennes à Paris en TGV, un peu moins s'il le faisait en A320. Toi comprendre ?
Non. Je ne peux pas sacquer Bourdin, mais il est égal à lui-même. Pas plus nul ou vil que d'habitude. Par contre, le professeur ici montre par ses réponses pourquoi les milieux scientifiques se sont offusqués. Il tient des propos d'homéopathe "je vous dis que ça marche parce que je le vois tous les jours". OK... L'homéopathie n'a pas montré d'effets supérieurs au placebo lors d'études sérieuses. La chloroquine ? Pour le moment, on n'a aucune preuve de l'efficacité de son protocole autre que sa parole. Ça ne marche pas comme ça, et ses propos sont contraires à toute démarche scientifique contemporaine. medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2
@@ofdrumsandchords Bien sûr je ne suis pas médecin ni scientifique, mais par quatre fois j'ai soigné des animaux, chien et chat, avec un remède homéopathique. Placebo ? Comment l'animal peut-il savoir ce qu'on lui fait ingérer ? D'autre part, une voisine a eu une grave intolérance, suite à la prise de mercurius corrosivus (homéopathie), et a dû être soignée d'urgence, comme quoi ça agit...
@@francoisebeylie2923 Non, s'il y a un truc sur lequel les homéopathes eux-mêmes sont d'accord, c'est qu'il ne peut y avoir d'effets secondaires de ce type avec une haute dilution. Il faut chercher ailleurs. J'ai moi aussi utilisé l'homéopathie sur des animaux. Je ne dis pas ici que l'homéopathie est totalement inefficace, mais que les études randomisées n'ont pas montré d'effets supérieurs à ceux d'un placebo. Des millions de gens, dont mon dentiste ont constaté que "l'homéopathie, ça marche !". Mais ce n'est pas recevable, ce n'est pas ainsi qu'on prouve l'efficacité d'un médicament. On peut réserver son jugement, et penser que les tests ne conviennent pas à cette médecine. En fait, beaucoup sont restés sur cette légende d'arsenicum album qui permet à des rats d'éliminer l'arsenic. Le hic, c'est qu'on n'a pas trouvé trace, si j'ose dire, de ce protocole et que Boiron, à qui j'ai demandé, n'a pas sauté sur l'occasion. Si ce protocole était réel, ils auraient pu prouver l'efficacité, ou du moins l'action de l'homéopathie. De toutes façons, je vous déconseille d'utiliser l'homéo quand vous êtes vraiment malade. une de mes amies est médecin homéopathe uniciste, mais quand sa fille a eu une méningite, ça a été hôpital et allopathie. Mon propos ici concerne le discours de Raoult, qui est hallucinant puisqu'on parle ici de doses pondérales et non de hautes dilutions. Si son protocole était efficace, on aurait dû le prouver depuis longtemps.
Pour le climat, M.Jean- pierre Petit .c'est aussi du haut niveau...En ce qui concerne le Professeur Raoult. Bravo à vous... vous êtes pointu dans votre domaine, les journalistes.. répètent comme des perroquets se que l' AFP leur dise.. oups j'ai dit une bêtise.!!!
Bravo professeur Raoult il ne faut pas être naïfs j,ai compris comme vous vous êtes merveilleux un grand savant de notre pays un grand homme aider nous Encore ont a besoin de vous pour Survivre Merci a vous tout mon Respect ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
Honte à Didier Raoult qui abuse de sa renommée en médecine afin de déformer les connaissances climatiques. Les sciences climatiques sont totalement hors du champs de compétence de Didier Raoult, qui devrait éviter d'en parler pour colporter de fausses informations et entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat. Le premier volume du sixième rapport du GIEC conclut que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines.
Comme tous les scientifiques, Monsieur Raoult est un personnage qui s'interroge en permanence (voir son comportement quand il s'exprime) . Le problème est que beaucoup ne s'avent pas interpréter ce qui dit. Donc il est vrai qu'il ne devrait pas débattre avec des journaleux, mais avec des scientifiques.
Monsieur Raoult n'a pas souhaité débattre avec les scientifiques. Vous ne le verrez qu'avec lui même ou face à des journalistes qu'il va rabaisser via son statut de "numéro 1 mondial" comme il se plaît à se décrire.
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Dans l’histoire de la terre il y a toujours eu des phases chaudes et froides. Mais nos dirigeants d’aujourd’hui se servent de ça pour asservir les peuples. Pour exemple les états tapent sans cesse sur les automobiles qui polluent très peu aujourd’hui en comparaison du désastre généré par les plus gros navire du monde. Les 20 plus gros polluent autant que tous les véhicule de la planète et pour eux il ne se passe rien. Il vaut mieux taxer les petits. A ce rythme il sera nécessaire de payer l’air et l’eau pour survivre.
Infernal ce journaliste, il serait Général il n'hésiterait pas à appuyer sur le bouton nucléaire ! Respects au professeur Raoult pour avoir gardé son calme devant cet hystérique qui ne pense visiblement qu'à son égo pour faire son buzz et son audimat !
rapport ? Il ne te force pas à prendre son traitement, mais on a pas le droit d'être sceptique sur la doxa climatique et écologique ? Le deux poids de mesures
Mais il a raison, ce dernier est sceptique sur tout sauf sur un nombre important de point auquel il est particulièrement très affirmatif, un exemple simple parmi des centaines d'autres, lorsqu'il affirmait le 17.02.2020 "Coronavirus, moins de morts que par accident de trottinette" il ne faisait preuve d'aucun scepticisme, il est aucunement dubitatif dans son vocabulaire, il tranche radicalement sur la question en ne laissant aucunement place au doute. Il essaie de sauver sa peau en ayant une attitude responsable, chose qu'il n'a jamais eu jusqu'à maintenant.
Vous avez raison ..il aurait pas du dire que les scientifiques devraient être sceptique sur tout..Mais plutôt qu'ils devraient avoir le droit d'être sceptique sur tout ..Et chercher l'exactitude par la recherche ,l'observation, l'analyse et les expérimentations...A mon avis, c'est un peu plus juste en le disant comme cela..
Bourdin personnage ignoble qui fait tout pour déstabiliser D. Raoult par des questions débiles. Journaleux de foire au service de la bien-pensance et de ses maîtres, Bourdin cherche à piéger son invité mais il ne peut qu'aboyer, visiblement contrarié par le calme et la répartie du Professeur Raoult.
C'est le métier d'interviewer... Mais c'est une méthodologie utile face aux politiques. Face à un médecin, je vous pas trop l'intérêt. Sauf si le ce médecin commence a faire de la politique...
Par contre sa femme est une grande professionnelle . Mais c’est juste de dire que lui est un vrai guignol ...mais bon il l’on lourdé donc bon débarras .
@@ultimatetrading93 Honnêtement je ne dis pas qu'il n'a rien fait, mais nous ne pouvons pas encore associer les infectés qui se remettent du virus aux traitements du Pr. Raoult. Je ne suis absolument pas contre lui, mais ce virus est tellement nouveau que l'on n'en sait presque rien. De nouvelles études sont publiées chaque semaine et toutes se contredisent. Il n'a pas grand chose d'admirable, et certainement pas son humilité. Il dit à plusieurs reprises être "l'élite", la "star des médecins". En court, selon lui il est le meilleur. Pour qu'il soit crédible il fait d'abord qu'il calme sa mégalomanie. Et fais un peu moins de fautes d'orthographe, bon sang. Tu as juste l'air d'être une pseudo-racaille de 14 qui écrit à son pote. Nous sommes en débats civilisés ici, pas sur Snap.
Lenox47 en plus il prouve que son traitement marche car il y’a moins de morts à Marseille qu’à Paris ... ce n’est absolument pas comparable et facile de dire ça. Je trouve ça pas sérieux pour un professeur ...
Le principe même de la recherche scientifique c'est de douter de tout, la vérité d'aujourd'hui c'est l'erreur décriée de demain. Toute avancée dans la compréhension de notre monde se fait avec les connaissances disponibles, de nouvelles connaissances feront douter des résultats que l'on tenait pour certains aujourd'hui.
Au bout d'un moment il faut bien considérer des hypothèses comme étant vraies si elles ont été suffisamment démontré, ensuite on peut s'appuyer sur ces vérités pour avancer et faires d'autres hypothèses. A une époque on se demandait si le sang circulait où s'il stagnait dans le corps, imaginez où en serait la médecine si on refusait toujours d'admettre qu'il circule au nom de "il faut douter de tout"
La vrai honte c'est l'acceptation des discours de Raoult juste parce qu'il va "contre le système". Non mais merde, faut pas prendre le premier venu et lui mettre une couronne ! Ce type est un scientifique qui ne se fie qu'à son instinct et qui est par la même biaisé.
J'ai vécu ça ...je vous jure...pour le journal de mon collège ( en Ecosse ) je devais interviewer le 1er de la classe ...heureusement , le ridicule ne m'a pas tué.
Le sujet c'est le futur, pas le rechauffement climatique. Il est sceptique sur les modelisations mathematiques de l'avenir car il y aura toujours enormément plus de parametres et de facteurs a prendre en compte que nos methodes et modeles actuels ne peuvent en assumer.
@@paulettedelariviere2560 Ecoute-le et tu entendras. Oui, il dit souvent qu'il est le meilleur. Et il a fraudé à plusieurs reprises. Il s'est fait bannir des publications de l'American Society for Biology pour "publication falsifiée" Et que dire de son "essai clinique de l'hydroxychloroquine" où il écarte les résultats contradictoires, en particulier les 3 patients partis en réa et le patient décédé ! Ses collègues ont reconnu qu'ils avaient subi des pressions pour modifier le protocole expérimental pour améliorer les résultats.
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Pas très pertinent ce journaliste, l’invité lui en revanche est limpide et très juste dans ses propos, laissez le s’exprimer sans placer vos pics d’une indélicatesse extrême !
Tout le monde se rend compte compte de la manipulation des journalistes à orienter les questions dans l’intérêt des lobby pour lesquels ils travaillent. Messieurs les journalistes Arrêtez c'est trop visible !
Le GIEC observe que, depuis 30 ans, nous avons gagné 30 % de CO2 dans l’atmosphère - CO2 qui y restera pour des siècles, dit-il - et que, si nous arrêtons toute production de CO2, l’élévation de température sera de 0,5°C. Pourtant, dans le passé, ce surplus de CO2 a toujours été accompagné d’une élévation de température de 10°C. (cfr carottes glaciaires) Y a-t-il un lien entre ces deux phénomènes ? Pourquoi n’apparaît-il pas ces dernières années ? La quantité de CO2 dans l’atmosphère de Vénus est 250.000 fois plus élevée que sur la Terre et beaucoup pensent que c’est la raison de ses 460°C. Pourtant, si Vénus avait une atmosphère de 100 % de CO2 et non 96,5 %, elle devrait être transparente et glacée. En fait, l’atmosphère vénusienne est opaque et chaude grâce aux 3,5 % de gaz divers qui s’ajoutent aux 96,5 % de CO2. Selon le GIEC, le soleil, le CO2 et d’autres gaz apportent au sol 500 watts par mètre carré. Le sol rayonne 400 watts. Où sont passés les 100 watts ? Dans des écoles, les élèves reçoivent la preuve du réchauffement par le CO2 grâce à une expérience qui prouve en réalité le pouvoir isolant du CO2. Ce pouvoir isolant est le même que celui de l’argon : c’est une affaire de masse atomique. Pourtant, le GIEC est catégorique : l’argon est le modèle du gaz qui ne fait pas chauffer l’air. C’est absurde. Le GIEC prétend que 50 % du CO2 industriel restera pendant des siècles dans l’air. Or, en réalité, il quitte l’air très rapidement pour d’autres milieux. Toute la nature en bénéficie (plantes, plancton…) Actuellement, il y a bien 30 % de supplément de CO2 par rapport à ce que l’atmosphère comptait il y a 30 ans…. Les satellites météo n’en observent pas le moindre effet sur le rayonnement de la terre vers l’espace. En altitude (exemple : sommet de l’Everest à 9km ) le sol - avec un ensoleillement normal - est à - 40°C. Selon le GIEC, il serait à -18°C s’il n’y avait pas d’atmosphère du tout. En réalité, dans ce cas, la température devrait être beaucoup plus basse, de l’ordre de -60°C, partout au niveau du sol, au lieu des 15°C actuels. Où est l’erreur ? « Gaz à effet de serre » ou « effet de serre »dans l’atmosphère sont sans lien avec l’effet dans une serre. Un vocabulaire avec « opacité » et « isolation » serait plus adapté. Pourquoi utilise-t-on le terme « effet de serre » ? Pour impressionner le public ? Le GIEC n’évoque jamais les observations de l’astronome William Herschel (1800) et le lien entre le nombre de taches solaires et la température. Ce lien, bien réel, a déjà été observé fin du 18e siècle et a pu, depuis, être expliqué. Dans des textes de ses experts, le GIEC reconnaît n’avoir aucune preuve de ce qu’une augmentation de CO2 ferait chauffer l’air ! Le professeur de physique JP.van Ypersele a même écrit un livre sur le réchauffement climatique par le CO2…. sans présenter la moindre preuve de la responsabilité d’un surplus de CO2. Il en fait un dogme : faut croire…
Aujourd'hui, être sceptique n'est pas une insulte mais un crime lorsqu'il s'agit de gens qui ont entre leurs mains les décisions qui peuvent faire changer les choses et qui ne le font pas en raison de leur scepticisme ...
Etre sceptique ça vaut dire: avoir des doutes et quand on a des doutes on fait le possible pour les dissiper. On ne peut pas faire du surplace et rester éternellement sceptiques, pour un scientifique c'est grave!!!! En plus si les conséquences risquent d'être néfastes et on ne prend pas une position précise, cela ressemble à une manque de responsabilité coupable!!! Le mesquin dans ce cas c'est Raoult!!!
On a eu en direct un journaliste qui disait il fait 43 degrés je crois que c’était en corse et il était devant la pharmacie qui affichait 33 !! C’est quand étrange cette manie de nous faire croire que c’est toujours la fin du monde ! Je ne sais plus quel philosophe disait « si on veut contrôler un peuple , il faut le mettre dans la peur : hé oui il faut comprendre ça et accepter que même si ça passe à la télé c’est pas forcément la vérité mais c’est ce que l’on veut qu’on croit ! Des fois 3 ou 4 chaînes répètent exactement les mêmes phrases ! Bizarre non ??? Nous sommes à l’air de l’informatique et tout le monde peut dorénavant faire ses propres recherches ! Je pense qu’on a un peu sous estimé les gens ! Sceptique c’est trouver d’autres explications et ça permet de voir les choses autrement ! Pour moi le scepticisme est une preuve indéniable d’intelligence ❤
Et etre sceptique, ça commence par essayer de comprendre la situation. Par exemple, lorsqu il s agit de climat, en écoutant ce que disent ceux dont c'est la spécialité, en l occurrence des climatologues, pas des virologues. Et pour les spécialistes, c'est clair, le réchauffement est bien là, il est mesurable. Et si plusieurs sources le disent, c est peut être aussi parce que c'est vrai! Et si un journaliste enregistre un reportage devant une pharmacie affichant 33°C, c'est peut être parce qu il ne l'a pas enregistré au moment du pic de température (la température change dans la journée). Faites vos propres recherches sur des sites qui donnent les valeurs chiffrées, comme infoclimat, qui est là pour ça.
il est normal de douter .... la meilleur façon est de verifier par sois meme .... tu peux louer , acheter ou empreintér un appareil de mesure de CO2 de precision, ... tu mesure dans ta maison, dans ton jardin, dans ta rue, lorsque tu te déplace a la campagne..... si tu mesure moins de 280ppm de co2 , alors il n'y a pas de rechauffement climatique d'origine humaine , si tu a plus de 280ppm alors il y a bien un rechauffement climatique d'origine humaine.... maintenant avec la technique n'importe qui peut le mesurer et le verifier chez sois.... alors ne te fait pas influencer , verifie le par toi même.....
Après avoir échoué sur sa légende de l'hydroychloroquine, il entame une nouvelle polémique (tout à fait hors de son domaine d'nailleurs). Vous n'identifiez pas le charlatan ?
@@katjasbudig Oui, en particulier je sais qu'il a été banni des journaux de "l'American Society for Microbiology" pour "publications falsifiées". Je sais que dans son premier et unique article sur une étude clinique avec groupe témoin de son traitement, il "oublié" dans les résultats les 4 patients perdus (sur 26) , 3 partis en réa, et 1 décédé. Quant aux publications suivantes, D.R. a soigneusement omis d'avoir un groupe témoin "des fois qu'il serait trop évident" que son traitement n'apporte rien. -- Je sais que une dizaine de collaborateurs de l'IHU Méditerranée Infection de Marseille affirment avoir été contraints de modifier les résultats des études sur l'efficacité de l’hydroxycholoroquine. www.capital.fr/economie-politique/des-membres-de-lihu-accusent-didier-raoult-davoir-falsifie-des-resultats-sur-lhydroxycholoroquine-1420582 actu.fr/provence-alpes-cote-d-azur/marseille_13055/les-collegues-de-didier-raoult-l-accusent-d-avoir-fausse-ses-etudes-sur-l-hydroxychloroquine_46583211.html -- Je sais que D.R. prévoyait de 500 à 10 000 morts de la Covid et il y en a eu 161 000 en France et 22 M dans le monde (hors Chine) -- Je sais qu'il imposait à ses collègues de l'IHU de mettre son nom sur toutes les publications des chercheurs de l'IHU, même quand il n'avait pas participé à leurs travaux (1836 publications qu'il n'a donc même pas eu le temps de lire !) --- Je sais qu'il a obtenu le prix du "rasoir rouillé" (rusty razor award) pour pseudo-science. : www.skeptic.org.uk/2020/11/french-scientist-didier-raoult-given-rusty-razor-award-for-pseudoscience/ --- Ah oui, il a aussi dit que "La Covid fera moins de morts que les accidents de trottinettes"
*En 2012 il n'y aura plus d'ours blanc* et bien à 20 ans près ce n'est pas si mal imaginé. Petit en Nouvelle Calédonie, je partageais le jardin avec les insectes les oiseaux péruches, voir au crepuscule l'envolé des roussettes, la mer était partager avec tout les poissons, requins, tortues et coraux et echinodermes... Ca me fait mal de voir la nouvelle calédonie aujourd'hui qui commence à perdre de ses richesses, de le constater et conclure que je ne pourrais plus partager ma vie avec des animaux fabuleux d'ici quelques années. Je plein les citadin qui ont perdue ce sens de vivre avec des animaux et encore on-t-il la chance de voir des pigeons en ville, ils leurs mettent des coup de pied....
Normal la plupart des gens ne pensent qu'au fric, au foot et aux conneries à la TV, ils se fichent du vivant et ne savent pas ce qu'est la biodiversité. Les espèces animales peuvent disparaitre ils s'en fichent mais quand leur santé est menacée, alors là au secours j'ai peur de mourir, vite une injection...Vivement que le genre humain disparaisse
Pourtant le GIEC est un rapport rédigé par des scientifiques qui confirme que la situation est urgente et catastrophique. Donc il n'y a plus tellement de place au scepticisme parce que c'est le comportement d'un scientifique exemplaire. Il y a quand même des choses sur lesquelles les scientifiques ne débattent pas. Je ne comprends pas cette obstination à vouloir amoindrir l urgence du réchauffement climatique ainsi que notre responsabilité. Parce que c'est évident que l'humain est responsable, ce n'est pas l'activité animalière ou maritime qui nous met dans cette situation
Non, Nizaria, le GIEC n'est pas un rapport mais un groupe d'experts nommés par des gouvernements onusiens. Et il y a de nombreux rapports produits par le GIEC dont seuls les plus alarmistes sont repris par la presse pour faire le buzz et par les politiciens pour faire des voix. Les scientifiques sont très partagés sur la question de l'influence de l'activité humaine sur le climat.
@Edition Spéciale by Ray' Edition Spéciale by Ray' OUi, faut être con pour pas comprendre que Raoult prend les gens pour des cons ^^ Mais bon le type a eu 100% de ces prédiction qui sont se avéré fausse et seul les cons continue de le soutenir. Faut être con pour ne pas comprendre qu'aucune des 3 études de Raoult ne prouvent rien et il faut être contre pour ne pas comprendre que Raoult est le roi du faite ce que je dis pas ce que je fais. AU passage, faut être con pour croire qu'il est le numéro 1 parce qu'il est classé 1er sur un site qui favorise le quantitatif au la place du qualitatif. Ce même qui a officiellement renier les études de Raoult. Faut vraiment être con pour soutenir un type qui a déjà été interdit de publication au usa pour plagiat. Bref je confirme votre propos "faut être con comme un boulon pour pas comprendre qu'il vous prend ... pour un con"
@@cosmos56100 Il faudrait que vous nous expliquiez pour quelle raison nous sommes le seul pays au monde à ne plus avoir la chloroquine entre autre Plaquenil qui depuis La REM, Buzyn a interdit à la vente ! Pour quelle raison dans des pays comme le Sénégal où la chloroquine est prescrite contre le paludisme tout comme au Vietnam, ces populations n'ont pas contracté ni ne sont décédées du Covid 19. Ce virus n'existe pas ? Il faudrait que vous preniez contact avec les familles en deuil dont des célébrités comme notre chanteur Christophe, Jean Leber, Henri Richelet, Aurlus Mabélé, Pape Diouf etc. Et ceux qui ont été guéris et soignés par la chloroquine associé a un antibiotique : des H/F politiques ainsi que sa sérénissime majesté le Prince de Monaco et Mme Demongeot de son nom d'artiste ! C'est parce que Bill Gates a avancé son désir de dépopulation par la vaccination suite au réchauffement climatique, car nous serons 9 milliards en 2050, d'après ses propos ! C'est vrai qu'un pionnier de l'informatique qui a créé Microsoft est un vrai scientifique et de surcroît un vrai médecin ! Merci à Monsieur le Professeur Raoult d'apporter sa science, son savoir et ses connaissances pour sauver l'humanité ! Merci à ses collaborateurs et au Professeur Perronne, Douste Blazy, de respecter le serment d'hippocrate ! facebook.com/cedric.pelhate.5/videos/2156254957853189/UzpfSTEwMDAwNzc3OTI3NjExMzoyNjIwMTYyNjAxNTg2MzU3/
Ce journaliste a un comportement à vomir il est payé pour l enfoncer bourdin t es à vomir ... ça doit être dur pour un journaliste et de faire des plats préparer par les autres
Quand j'entend Didier Raoult , microbiologiste de haut niveau, j'ecoute un scientifique pertinent. Quand j'ecoute Didier Raoult discuter à propos du réchauffement climatique, j'entend son avis sur la question et le fait qu'il soit septique. Avoir un avis 'ne veux pas dire forcément être compétent .
Il y a toujours quelque chose qui m'amuse : c'est qu'on parle toujours du "réchauffement climatique" l'été après l'habituelle vague de chaleur entre le 15 juin et le 15 juillet. On n'en parle jamais en hiver quand on voit les glaciations aux États Unis ou ailleurs.
Si l'activité humaine n'a pas d'impact sur l'environnement et notamment sur le climat, sa démographie (4 milliards en 1974 et 8 milliards en 2020 ...), une croissance constante mondiale dans tous les modèles de consommation et donc de production, je n'ai pas besoin d'être un scientifique éclairé pour faire un lien avec la dégradation actuelle de la planète .... Cela dit, il y aura toujours des gens pour dire que la terre est plate et toujours des gens pour dire que quand il ont le nez dans la merde, ça sent bon .....
Donc, pour résumer. Lui s'autorise de donner son avis sur un sujet dont il n'est pas spécialiste. Par contre, dès que quelque parle de son sujet, il le traite comme un moins que rien, le rabaisse et le méprise. C'est quand même une drôle de façon de voir les choses...
Lenox47 dis-moi que tu n'es pas sérieux ?! Ce n'est pas parce qu'il ne croit pas aux études randomisés qu'il n'est pas un grand scientifique ! Au contraire, c'est un des rares scientifiques qui est complétement objectif et qui n'est pas payés par les grosses pharma ou les facsistes de l'OMS ! Une insulte à la science ? qu'est-ce que tu connais à la science toi ? le mec a découvert de nouvelles bactéries, inventé des remédes...allez, dégage !
@@jessybwoy8677 son ihu collabore avec de grands groupes pharmaceutiques, comme sanofi par exemple... Les médecins financés par l'OMS ? La bonne blague. 12milliard de budgets... Ils vont financer beaucoup de médecin... Et puis se serait completement con, l'OMS est financé par les Etats membres. Donc autant que ça soit les Etats qui financent les médecins... ( Se qui est plus ou moins le cas...) Bref, ne parle pas du sujet dont tu ignorés absolument tous a ce point, ça en ai complétement ridicule!
l'activité humaine est surement pour quelque chose, mais je tiens a dire, que' quand j'étais enfant , (j'ai tout de mème 75 ans ) déjà les étés de canicule je les ai connu , dans le puit de notre jardin , nous n'avions plus d'eau , alors les politiques, ,les journalistes etc peuvent se rhabiller , mais les gens on oublier ,surtout les français on la mémoire extrèmement courte ,dans tout les domaine d'ailleurs !
Il n'a que partiellement raison. Tout domaine scientifique repose sur 1) des connaissances acquises, 2) des domaines où il faut rester sceptique et travailler plus pour trouver la bonne explication, et 3) les idées loufoques. Je ne suis pas toubib, mais j'espère qu'il n'est pas sceptique sur l'efficacité de l'aspirine par exemple, ou qu'un infarctus a à voir avec le coeur et pas avec la vessie. On ne peut pas être "sceptique" là dessus. Il y a des choses sur lesquelles la très grande majorité des climatologues est d'accord, qui est 1) nous sommes dans une phase de changement climatique très rapide et 2) il est d'origine humaine. Que la banquise fonde en 10 ans ou 50 ans, on peut discuter, mais les deux premiers points ne sont même plus l'objet de discussion. On rajoute là dessus la surpopulation, la fin des énergies fossiles, et l'épuisement des minerais, et on peut prédire que l'on va vers des temps relativement incertain. Avant ou après la fonte de la banquise, on peut en discuter, mais comme on dit il n'y a pas photo.
Il faut retenir la dernière phrase de la vidéo qui est excellente, ça démontre mathématiquement qu'ils nous prennent pour des billes. Pour se faire entendre il faut une révolte sinon vous mourrez...
En quoi ce type seul réfute-t-il par des publications validées par ses pairs en climato de quoi cramer les conclusions des milliers de spécialistes du giec ? En rien, il n'est ni dans son champ de compétence, ni dans un process controversé de validation. La raison est dans le process scientifique qui a abouti aux rapports. On est dans ce cas au delà du scepticisme, les preuves sont là, et contredites sérieusement par personne.
Donc comme Didier Raoult vous n'avez rien compris au fonctionnement du climat ni à la science climatique et comme Didier Raoult vous permettez de mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat ?
@@DanielMartin-qk8rf À quel moment ai-je parler de sauver la planète ? À aucun moment. Vos facultés de compréhensions limitées expliquent certainement que vous pensiez comme l'imposteur scientifique Didier Raoult.
Non mais arrêtons de vouloir défendre M. Raoult coûte que coûte. Quand cela concerne son traitement, il répète en boucle que c'est un spécialiste du domaine (ce que je veux bien croire) et tacle, à tord ou à raison, chaque personne qui doute de son efficacité. Par contre, sur le sujet du réchauffement climatique, et bien que ce professeur ne soit pas un expert renommé là-dessus, il se permet de douter alors qu'il y a quand même un gros consensus de la part des climatologues. Ne voyez-vous pas ne serait-ce qu'une contradiction ?
Il dit juste que le changement climatique est réel mais que vouloir le quantifier et prédire son évolution est impossible. Et c'est une réalité scientifique simple quand on voit le nombre de mécanismes qui rentrent en jeu.
J'ai relu les propos qu'il a eu avant cette interview et certes il reconnaît que des changements climatiques ont lieu mais doute que ce soit l'Homme qui soit la cause du réchauffement actuel. Je trouve ça grave. Ce n'est pas un spécialiste du sujet, moi non plus, donc taisons nous et écoutons les personnes savantes. Car si l'on revient à son traitement, c'est un spécialiste du domaine et clairement il a été très agacé (euphémisme) qu'une certaine partie de la population ne le croit pas. Comment peut-on s'agacer que les gens doutent et en même temps douter sur un autre sujet tout en s'insurgant quand on lui reproche de douter ?
Par ailleurs je ne crois pas que les mécanismes en jeu dans l'injection de plusieurs molécules dans un organisme vivant soit nettement moins complexe que les mécanismes régissant le réchauffement climatique. A vrai dire j'en sais rien. Pourquoi ? Car j'y connais rien. Et puis l'Histoire des sciences n'a pas arrêté de nous prouver que les choses en apparence simples ne le sont pas tellement. Donc je me méfie toujours des "c'est une réalité scientifique simple" et "Il y a une différence nette" balancés tels quels, sans vous manquer de respect.
Max Hst en l’occurrence il n’est pas tellement reconnu dans son domaine. Bien moins que ce qu’il raconte. D’ailleurs c’est un un habitué des données truquées (il a été banni d’une revue pour ça dans le passé). Et aujourd’hui la majorité de ses publications qui font de lui le plus grand expert que la terre ait porté sont publiées dans des revues marseillaises tenues par des gens avec qui même il publie. C’est dire le haut niveau de ce monsieur. C’est un pitre, d’ailleurs les institutions scientifiques sérieuses de ce pays ne s’y sont pas trompées et l’ont désavoué, voilà pourquoi il a une dent contre elles. Il n’y a guère plus que les journalistes pour lui donner la parole pour faire un peu de buzz mais ce type a freiné la recherche d’un traitement pour se mettre en avant et pas grand chose d’autre. Ses résultats sont mauvais et selon les estimations en proportion de nombre de cas totaux (pas juste de cas avérés i.e. testés positifs) la mortalité à Marseille serait en fait supérieure à la moyenne. Le pire c’est quand on voit le prof personne pavaner sur les plateaux en disant que les médecins ont laisser crever des patients alors que lui a délibérément placé des patients traités a à la chloroquine dans le groupe témoin de sa super étude parce qu’il ils sont morts avant d’avoir reçus 3 jours de traitement. Son étude a pas fait long feu. Moins que celle du lancer c’est dire. Ces gens sont des escrocs.
Non il n'est pas gêné. Il interview en général des cons de politiciens, donc des menteurs, des corrompus, vendus dont il est à la solde. Aussi con qu'eux, et comme eux il se croit intouchable et forcément possédant la science infuse. Pfff une chance, je n'écoute plus la TV. ni ne lis les journaux, juste bons pour les litières de mes chats . Beurk !
@@matthieu221 l efficacité etait prouvée par des etudes chinoises , deja avéré sur le SARS en 2003 et déjà prouvée in vitro a la KUL Leuven en Belgique en 1994 !!!! sans compter les taux de mortalité EXTREMENT BAS dans TOUT les pays ou l hydroxychloroquine est massivement utilisée !!!! L hydroxychloroquine n a aucune toxicité prise quelques jours pour le covid ( si on craint l allongement QT on fait un.ECG et on demande l avis du cardiologue) . Les patient traité a l hydroxychloroquine pour la polyarthrite rhumatoide , le lupus , certaines dermatoses ,....le prenne durant des années voir meme a vie , avec ces patients vous ne croyez pas qu on aurait remarqué la toxicité de l hydroxychloroquine ?? a titre d exemple : pour le risque de toxicité oculaire on fait un examen ophtalmologique tout les 5 ans. 5 ans !!!!! si la toxicité etait importante on le ferait tout les 2 mois !! et j ajoute que quand les gens meurent en masse au point que l armee italienne organisait des convois pour transporter les cadavres , l espagne transformait une patinoire en morgue pout des centaines de cadavres , 20% de mortalité en France ...on soigne les malades , on tente de les sauver , avec 20% de mortalité !!! on n hesite pas ; si des indices fiable disent qu une molécule peut sauver : on la donne !!! la chloroquine donne 20% de mortalité peut etre ???
Bien sûr qu'il faut douter en sciences et Raoult l'explique bien. Après il y a des choses sur lesquelles on ne reviendra pas, la Terre est ronde par exemple. Il en va de même quant à la responsabilité de l'activité humaine sur l'état de la planète. A 0,001% près. Il vaut mieux se fier au 99,999% de chances que nous soyons responsables, ce qui devrait déclencher l'action à un moment donné.
Non Didier Raoult n'a aucune compétence en sciences climatiques. Mais cela n'empêche pas Didier Raoult d'abuser de sa renommée d’expert médical pour mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat.
![La société rêvée d'Elon Musk : quel avenir ? Jean-Marc Jancovici, Philippe Bihouix [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/6HB2WD96ByQ/mqdefault.jpg)
"Vous êtes terriblement mesquin" jamais personne n'avait aussi bien désignés le père Bourdin 😂😂
Mesquin : "Qui s'attache à ce qui est petit, médiocre, aux détails infimes sans considération de l'ensemble; qui manque de grandeur, d'élévation, de générosité."... donc oui ça colle parfaitement
Hahaha excellent merci pour la précision 😁😁
Yannis Roussel, le jeune petit toutou de Raoult, appelle à voter la République en Marche ce dimanche!
#rebel #antisysteme mais votons LREM, bizarre ?
@@drexle2002 le changement climatique c'est évidemment un détail mesquin, comme les chambres à gaz bien sur
Tait toi donc tu ne sais pas de quoi tu parle
L'incompréhension entre l'explication claire de la démarche scientifique et la rhétorique journalistique supportant un besoin de certitudes immédiates et simplistes ... j'admire le calme et la constance à d'expliquer à des gens qui n'ont ni le désir ni les bases pour entendre et pour qui le biais psychologique de bandwagon (se rassurer par son appartenance au groupe) est la priorité
et j'admire le calme de Raoult face à ce genre d'idiots.... je serai parti depuis longtemps je crois tellement cela semble inutile
OH LALA QUE C'EST VRAI!!!!!
Je pense que les privilégiés tels que ces journaleux sont plutôt dans l'intérêt personnel, alors que la majorité des gens ordinaires qui les suivent ont besoin de se rassurer, d'où l'effet Mouton de Panurge. C'est par ce même phénomène que toutes les dictatures ont pu tenir, en dépit du bon sens et des valeurs morales voire même religieuses.
@@Bellasie1 pas faux! pour comprendre plus en detail lire l'excellent "les maitres de la manipulation" de David Colon et ou Hannah Arendt ou ecouter Ariane Biheren et autres specialistes du sujet
@@hoarauolivier969 le "journalisme" est tombé bien bas .
Bourdin dans toute sa splendeur de con-formé : "ça, ça m'a surpris !" Lol !!
Je ne suis pas pro-Raoult mais ce type de "journalisme" me dégoûte. Juste a chercher la provoque, le buzz et détourner les propos de la personne interrogée.
Raoult essaie d'exprimer son avis avec nuance. D'ailleurs le scepticisme, ce n'est pas tout rejeter en bloc mais essayer de se poser les bonnes questions..
tu es un pro raoult ptdr ferme la
@@user-tk5pu5oe6v essaye de regarder plus loin que ce que tout le monde dit ... Pour toi, tu répètes "Raoult = bullshit" sans même écouter ce qu'il a à dire. Oui, je ne suis pas d'accord avec la plupart de ses idées, et je trouve qu'il manque de méthode et d'objectivité parfois, ce n'est que mon avis personnel. Mais moi, je me suis donné la peine de me renseigner avant de parler. Donc fais moi le plaisir de lire ses comptes rendus/articles, d'écouter ses confs et de t'intéresser au domaine plutôt que de simplement dire "t'es un pro Raoult, donc tg" ... Et oui, le scepticisme c'est la base de la science, sinon on en serait encore à croire à la lettre ce qu'il y a marqué dans la bible. Bref
@@paulquinones9834 "il manque de methode et d'objectivité"
Quelle candeur 😂tu veut lui apprendre à travailler peut-être???
Ont parle quand même d'un des plus grand virologue au monde!
Et le youtuber lambda se permet de juger ses méthodes c'est incroyable...
En tout cas une chose est sur tu ne manques pas d'estime de toi 😅!
Moi à ta place j'irai direct en université apprendre au grand professeur de medecine comment travailler avec méthode 😅...
@@Nad1922 Quand on fait de la science, on joue le jeu, c'est à dire qu'on présente des protocoles objectifs et efficaces pour valider ou refuter des hypothèses. "un des plus grand virologues du monde" : mais j'men tape qu'il soit renommé, ce qui m'intéresse c'est la pertinence de son approche et de ses raisonnements. L'argument d'autorité ne fonctionne pas en sciences. "Moi à ta place j'irai direct à l'université apprendre au grand professeur gna gna gna ..." : à quel moment j'ai dit que j'étais plus doué ou plus à même de faire ? J'ai exposé un AVIS, c'est à dire quelque chose de NON SCIENTIFIQUE, une OPINION qui n'engage que moi : "JE TROUVE qu'il manque [...]". J'ai légèrement remis en question son travail tout en le respectant (je n'ai à aucun moment tenu des propos insultants), j'ai le droit. Je ne me considère pas comme supérieur à qui que ce soit, mais je suis en droit de me poser des questions quant à l'objectivité de ses travaux, surtout lorsqu'on apprend qu'ils SEMBLENT (verbe qui traduit l'hypothèse hein je précise, qu'on me tape pas dessus après) manquent de rigueur (le fameux protocole Raoult, voir la vidéo de la tronche en biais "Le protocole Raoult est-il efficace à 91,7% ?") ... D'ailleurs, je ne vois pas pk ce que j'ai écrit t'énerve parce que justement, je le défendais sur un point : on ne juge pas sur les apparences ou sur du vent, M.Raoult a parfaitement le droit de s'exprimer et de mener des recherches. Après, qu'il soit critiqué, c'est une autre histoire. On a le droit de critiquer les gens et leur travaux, c'est comme ça qu'on avance en science ... Si Einstein et plusieurs autres n'avaient pas osé remettre violemment en question la théorie de la gravitation universelle de Newton, le monde ne serait pas comme il l'est aujourd'hui : BREF. Je voulais pas irriter qui que ce soit, donc excuse moi si j'ai tenu des propos inappropriés, je préfère le dialogue au conflit. Belle soirée
Bourdin est pas un bateleur qui est devenu journaliste sportif, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Ce qui réjouit les cons même s'il s'est fait remettre à sa place
"Jean-Jacques Bourdin vous êtes terriblement mesquin" j'adores , bravo Mr RAOULT
Venu d'un escroc scientifique comme Raoult, ça n'a aucune signification.
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
VOUS SAVEZ!!!CE N'EST QU'UN JOURNALISTE, PAYE' POUR CE QU'UL DOIT DIRE, APRES TOUT
Ce serait intéressant de connaître le salaire de ces journalistes mainstreams. Combien sont ils payés pour dire ce qu on leur dit de dire ?
L appât du gain explique beaucoup de choses
Un journaliste (mainstream), c'est soit une p..e soit un chômeur ! Et Bourdin n'est pas au chômage...
Du Bourdin dans toute sa splendeur ! Donneur de leçons dans tous les domaines, professoral devant le plus grand spécialiste des épidémies, borné comme il n'est pas possible. Bref, l'exemple type du nouveau journalisme qui se croit moderne parce qu'intrusif, vindicatif et agressif ! Il est bien le porte-drapeau de ses congénères !! Didier Raoult ressortira grandi de ses actes, les journalistes devront se terrer pour n'avoir eu comme ambition que la chasse aux soricères !
le plus grand spécialiste des épidémies rien que ca
Magnifiquement bien dit Alain Proges!!! BFM TV une chaîne qui ne cherche qu’à donner des leçons et un ramassis de journaliste véreux !
Le prof est plutôt sorti en mode queue entre les jambes. Quelle arrogance et quel mépris ! Heureusement que l’IHU est parvenu à s’en débarrasser
@@pierremarie5800 un spécialiste des épidémies, ce que bourdin n est pas, ni vous non plus.
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Ces journalistes qui coupent la parole
Quand bourdin avec son sourire mesquin à dit "vous doutez de tout?"... j'ai su direct qu'il allait lui dire "mais pour la choloroquine vous ne doutez pas"... Le journalisme en 2020...
En fait pour le coup Bourdin a raison… Raoult qui dit douter de tout n’a jamais douté de l’efficacité de la chloroquine !
@@Ljm2904-DiscoverYourSelf Raoult s'en tient aux données. Il n'a jamais dit qu'il n'avait "jamais douté" de l'efficacité de la Chloroquine il s'est toujours appuyé sur les données des differentes etudes menées sur cette molecule.
@@Armyan8300 ok
@@Ljm2904-DiscoverYourSelf biensur il a eu des preuves ! C'est consternant de voir la bêtise partout
@@antoinettecostanza6819 Des preuves de quoi ?
Être sceptique c’est simplement s’autoriser à questionner. Questionner c’est remettre en question pour parfois valider et parfois invalider des thèses. Évidement qu’il est sceptique, ça fait parti de la démarche scientifique.
Oui. Nous aussi on est sceptiques envers ce professeur et son traitement miracle supposé.
D'ailleurs, je suis surpris qu'il ne suive pas l'avis de l'"élite" des climatologues. L'argument d'autorité c'est à la carte ?
Pong Pong bien vu 👍
@@PongPong-ud9cs LE CO2 pour le climat , il faut vite écouter mr GERVAIS , avant de se figer dans l absolue... je suis septique aussi
@@PongPong-ud9cs :
User du "on" pour tenter de donner du poids et du crédit à une tentative de discréditation ne permet pas de confirmer quoi que ce soit. Lancez-vous plutôt dans les compétitions d'aviron, vous ramez comme personne. Pour la science, attendez d'être assez sceptique, sans vous laisser dominer par vos problèmes d'égo, que vous projetez sur ceux que vous critiquez négativement.
@@PongPong-ud9cs certains scientifiques eux même sont sceptique du réchauffement climatique mais bien sûr il faut que on laisse parler ceux qui sont d'accord sans que on puisse voir l'argumentaire de ce qui sont sceptique enfin bon faut pas non plus sombré dans la folie surtout quand on voit les débile sur les réseaux sociaux qui renie carrément leur existence et qui disent que "on devrait disparaître parce que on est méchant avec le climat "
Le prof parle de ce qu'il fait et le journaliste parle de ce qu'il pense ou ne sait pas.
Ça tombe bien dans cet extrait, il n'y a ni prof/scientifique, ni journaliste. Juste des usurpateurs, voir des ... je ne sais quoi ... Le savent t'ils eux même ?
Il doute de tout… Raoult. Sauf de son traitement miracle qui guérit surtout des gens qui ne sont pas malades ! Trop fort !
Bonsoir Madame justement Mr Perronne préconise de ce rapprocher des laboratoires vétérinaires pour soigner les personnes qui souffrent de la maladie de Lyme ce qui soigne les chevaux et les chiens pour quoi ça ne guérirai pas les humains vu par les labos le malade chronique rapporte plus que les personnes guéris 🤫
Les deux parlent de ce qu'ils ne connaissent pas !
Être sceptique n'est pas une maladie, mais un acte de réflexion, c'est juste ! Mais faut-il que les éléments de réflexion soient assis sur des faits établis et compréhensibles par les interlocuteurs !
Or il me semble que l'étude du climat n'est pas du champ de compétence de ces deux là.
*D'où, mon scepticisme quant à leurs avis sur ce sujet !*
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Y'en a ras-le-bol des bourdinneries généralisées ! Merci Professeur Raoult d'être qui vous êtes ! 🙏
Mr Raoult multiplie les arguments fallacieux et conjectures en tout genre : ce qu'il prédisait sur sa chaîne RUclips ne s'est pas du tout passé comme il le disait, il se dit être sceptique mais ne laisse personne être sceptique sur ses études ou ses affirmations, rétorquant "ce n'est pas votre environnement vous n'y connaissez rien".
Le Pr Raoult a sûrement des choses intéressantes à dire, mais il faut savoir ne pas l'aduler et rester prudent sur ses affirmations qui se sont montrées peu stables...
Vous avez tort,et il avait raison sur beaucoup de choses,notamment sur le fait de ne pas sombrer dans la terreur lors du covid.je pense que vu son cv, et ses études, il n a rien à prouver.et bien oui! l élite,c est bien lui!
Merci au professeur Raoult de nous abreuver de son savoir,son libre arbitre ,son intelligence, sa science.Ça fait du bien dans ce monde de fous furieux d entendre des paroles rassurantes et sages.
Quant à ces pseudo journaleux,ils peuvent aller ce rhabiller😂
Le scepticisme en science est ce qui differencie hypothese et theorie.
Donc le doute, c'est la base en science.
Pas vraiment. Le scepticisme est proportionné à la crédibilité des preuves. Une théorie est, normalement, nettement plus démontrée qu'une hypothèse. Dans les deux cas il faut garder du scepticisme, mais il est beaucoup moins important pour une théorie que pour une hypothèse. Didier Raoult ne semble pas être nuancé dans son usage du scepticisme, c'est étrange.
Sauf qu’il est médecin et non pas climatologue ce guignol
@@Sednoob Quand on parle avec le coeur et en toute bonne foi , étrangement cela semble " étrange" au VRP de
la pensée unique obligatoire.... le pr. Raoult n était pas dans un amphi. entrain d exposer tel ou tel sujet scientifique , mais face à un journaleux de mauvaise foi qui l attaque audieusement ....pardon n essayes pas
de nous convaincre , encore moins avec une méthode sophistique...
@@christosalexiou8296 👍
@@christosalexiou8296 "Pensée unique obligatoire", "mauvaise foi", "méthode sophistique"... Tu dois vraiment diaboliser ceux avec lesquels t'es pas d'accord ? Et en plus c'est toi qui ferait preuve d'ouverture d'esprit ? Accordes peut être un peu plus de "cœur" à ceux qui pensent pas comme toi.
Sur le fond, t'as pas répondu. Le scepticisme c'est pas un truc abstrait. On doute pas de tout de la même manière, avec la même intensité. Si quelqu'un te dis qu'il a chien, tu vas pas autant douter de lui que si il t'avait dit qu'il a un dragon. Ben c'est pareil avec le réchauffement climatique, sauf que c'est beaucoup plus technique. Le niveau de crédibilité des preuves montrant que le réchauffement climatique est entropique est extrêmement élevé, donc le scepticisme face à ces preuves doit être plus faible. Au contraire, le niveau de crédibilité des preuves des climato-sceptiques est très bas, donc le scepticisme face à ces ces preuves doit être plus élevé. Je vois pas quel sophisme il y a là-dedans, c'est le b.a.-ba du scepticisme.
Raoult parle de la simplification extrême, Bourdin n a même pas conscience qu il lui signifie son incompetence.
J'adore cette phrase bien dit
Et oui, 😂😂
Raoult a t-il conscience de tenir un discours d'incompétent aux yeux de la communauté scientifique ?
medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2
@@ofdrumsandchords certaines personnes aiment l'idée d'avoir un nouveau Christ à la longue barbe. C'est vrai qu'il à une certaine classe et que c'est un bon martyre mais il ne faut pas prendre tout ses mots pour paroles d'évangile 🙂
content de voir que certain s'en aperçoivent..
Professeur Raoult ❤️❤️❤️❤️
Beaucoup n'ont encore pas compris que la presse est au service ( parce que " achetés " ) des lobbies comme l'industrie pharmaceutique ) ne vous étonnez donc pas de voir ces journaleux entêtés dans leur bêtise !
Apparemment ils n'ont pas été achetés par les lobbies du pétrole et du charbon, vu qu'ils reconnaissent le réchauffement climatique. Par contre Raoult, lui, en doutant d'une chose archi vérifiée, ne ferait-il pas le jeu des intérêts pétroliers?
Raoult n à pas dit qu il doutait du changement climatique. Personne n en doute. Il doute de toutes les interprétations qui en sont faites, parce que, comme il le dit lui même, la démarche scientifique, c est de douter d abord et de vérifier ensuite.
@@Catherine-fy5og il doute sur base de quoi? Son intuition? Une inspiration poétique? Il n'est pas climatologue, il n'est pas en mesure d'avoir un avis éclairé ou de juger de l'interprétation que l'on fait du réchauffement climatique. Pour douter, il faut avoir des connaissances suffisantes.
Au passage, ce monsieur n'a pas douté de l'efficacité de l'hydrochloroquine alors qu'il aurait dû.
Il fait vraiment tout à l'envers.
Si comme tu le dis que " la presse a été acheté par les industries " pourquoi ce journalistes prend t'il position en étant convaincu que le réchauffement climatique est provoqué par l ' activité humaine ??? 🤔🤔🤔 Ton commentaire est paradoxal versus l ' opinion de ce journaliste .
@@Gabriel-nk6zx en tant que professeur infectiologue, il avait le droit d avoir une opinion sur le covid.
Comme il n est pas climatologue il a le droit de douter des théories sur le climat.
Évidemment, le climat change.
Mais il change avec ou sans l homme .
Au temps des dinosaures, le climat était beaucoup plus chaud et humide que maintenant. Les végétaux, les reptiles et les insectes pouvaient atteindre des tailles gigantesques. Pourquoi ?
Le désert du Sahara était une savane. Comme le révèlent des peintures rupestres représentant des girafes et des éléphants.
Pourquoi ?
Raoult n a pas dit qu il niait, il a dit qu il doutait.
Le doute doit preceder la preuve normalement.
Les journalistes se crois plus intelligent que les scientifiques
Là en l'occurrence il le taquine , prcq ce scientifique faut le fr redescendre par contre hein
c'est le travail de ces pantins de décrédibiliser les scientifiques qui ne collaborent pas tandis que leurs maites les oligarques pédophiles détruisent le monde
comment on dit les gens con pensent qu'ils sont intelligents...
Sauf que Raoult est PAS climatologue donc son avis est du flanc.
Quand tu veux une baguette de pain tu vas pas chez le boucher meme si les deux ont vocation à me nourrir. Je fais totalement confiance à un conducteur de train pour m'emmener à bon port de Rennes à Paris en TGV, un peu moins s'il le faisait en A320. Toi comprendre ?
@@FF2433 et ton avis il et fiable tu et quoi toi vue ton résonnement qui ne vole pas haut ta gueule
Bravo Professeur de vous élever contre ces castes envoûtées qui nous manipulent en permanence. Politiques, journalistes, artistes pour les principaux.
Franck KENEE bien envoyé ça tiè
Bourdin s'est définitivement décrédibilisé avec cette interview hystérique face au calme scientifique de Raoult.
Non. Je ne peux pas sacquer Bourdin, mais il est égal à lui-même. Pas plus nul ou vil que d'habitude. Par contre, le professeur ici montre par ses réponses pourquoi les milieux scientifiques se sont offusqués.
Il tient des propos d'homéopathe "je vous dis que ça marche parce que je le vois tous les jours". OK... L'homéopathie n'a pas montré d'effets supérieurs au placebo lors d'études sérieuses. La chloroquine ?
Pour le moment, on n'a aucune preuve de l'efficacité de son protocole autre que sa parole. Ça ne marche pas comme ça, et ses propos sont contraires à toute démarche scientifique contemporaine.
medium.com/@ferry.danini/petite-introduction-%C3%A0-l%C3%A9thique-des-essais-cliniques-d1b6d9f0bbb2
@@ofdrumsandchords Bien sûr je ne suis pas médecin ni scientifique, mais par quatre fois j'ai soigné des animaux, chien et chat, avec un remède homéopathique. Placebo ? Comment l'animal peut-il savoir ce qu'on lui fait ingérer ? D'autre part, une voisine a eu une grave intolérance, suite à la prise de mercurius corrosivus (homéopathie), et a dû être soignée d'urgence, comme quoi ça agit...
@@francoisebeylie2923 Non, s'il y a un truc sur lequel les homéopathes eux-mêmes sont d'accord, c'est qu'il ne peut y avoir d'effets secondaires de ce type avec une haute dilution. Il faut chercher ailleurs.
J'ai moi aussi utilisé l'homéopathie sur des animaux. Je ne dis pas ici que l'homéopathie est totalement inefficace, mais que les études randomisées n'ont pas montré d'effets supérieurs à ceux d'un placebo.
Des millions de gens, dont mon dentiste ont constaté que "l'homéopathie, ça marche !". Mais ce n'est pas recevable, ce n'est pas ainsi qu'on prouve l'efficacité d'un médicament. On peut réserver son jugement, et penser que les tests ne conviennent pas à cette médecine.
En fait, beaucoup sont restés sur cette légende d'arsenicum album qui permet à des rats d'éliminer l'arsenic. Le hic, c'est qu'on n'a pas trouvé trace, si j'ose dire, de ce protocole et que Boiron, à qui j'ai demandé, n'a pas sauté sur l'occasion. Si ce protocole était réel, ils auraient pu prouver l'efficacité, ou du moins l'action de l'homéopathie.
De toutes façons, je vous déconseille d'utiliser l'homéo quand vous êtes vraiment malade. une de mes amies est médecin homéopathe uniciste, mais quand sa fille a eu une méningite, ça a été hôpital et allopathie.
Mon propos ici concerne le discours de Raoult, qui est hallucinant puisqu'on parle ici de doses pondérales et non de hautes dilutions. Si son protocole était efficace, on aurait dû le prouver depuis longtemps.
Il y a bien longtemps que Bourdin n'est plus crédible. En rien.
1 grand 1 très grand professeur bravo Mr raoult
Pour le climat, M.Jean- pierre Petit .c'est aussi du haut niveau...En ce qui concerne le Professeur Raoult. Bravo à vous... vous êtes pointu dans votre domaine, les journalistes.. répètent comme des perroquets se que l' AFP leur dise.. oups j'ai dit une bêtise.!!!
Bravo professeur Raoult il ne faut pas être naïfs j,ai compris comme vous vous êtes merveilleux un grand savant de notre pays un grand homme aider nous Encore ont a besoin de vous pour Survivre Merci a vous tout mon Respect ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥
vous avez tout à fait raison Mr Raoult
Respect au professeur, honte pour le niveau journalistique
Honte à Didier Raoult qui abuse de sa renommée en médecine afin de déformer les connaissances climatiques. Les sciences climatiques sont totalement hors du champs de compétence de Didier Raoult, qui devrait éviter d'en parler pour colporter de fausses informations et entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat. Le premier volume du sixième rapport du GIEC conclut que c'est un fait établi et sans équivoque que le réchauffement de l’atmosphère, des océans et des terres est dû aux activités humaines.
Honte au professeur, cet escroc scientifique.
Un quoi ? un menteur prof. oui
Comme tous les scientifiques, Monsieur Raoult est un personnage qui s'interroge en permanence (voir son comportement quand il s'exprime) . Le problème est que beaucoup ne s'avent pas interpréter ce qui dit. Donc il est vrai qu'il ne devrait pas débattre avec des journaleux, mais avec des scientifiques.
Bien dit!
Monsieur Raoult n'a pas souhaité débattre avec les scientifiques. Vous ne le verrez qu'avec lui même ou face à des journalistes qu'il va rabaisser via son statut de "numéro 1 mondial" comme il se plaît à se décrire.
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
Totale confiance au professeur Raoult depuis le commencement de cette plan démie crime contre l'humanité organisé
Dans l’histoire de la terre il y a toujours eu des phases chaudes et froides. Mais nos dirigeants d’aujourd’hui se servent de ça pour asservir les peuples. Pour exemple les états tapent sans cesse sur les automobiles qui polluent très peu aujourd’hui en comparaison du désastre généré par les plus gros navire du monde. Les 20 plus gros polluent autant que tous les véhicule de la planète et pour eux il ne se passe rien. Il vaut mieux taxer les petits. A ce rythme il sera nécessaire de payer l’air et l’eau pour survivre.
Mais monsieur bourdin vous êtes un pauvre journaliste .Prenez votre retraite
Pas JOURNALISTE !...
verbeux de plateau
Infernal ce journaliste, il serait Général il n'hésiterait pas à appuyer sur le bouton nucléaire ! Respects au professeur Raoult pour avoir gardé son calme devant cet hystérique qui ne pense visiblement qu'à son égo pour faire son buzz et son audimat !
Bonsoir, merci, merci baecoup de ces videos!!! Je vous remercie,bonne chance!!!!
[Vous êtes sceptiques]
- sur tout
- oui
- pas sur l'hydroxychloroquine
- 👿
rapport ? Il ne te force pas à prendre son traitement, mais on a pas le droit d'être sceptique sur la doxa climatique et écologique ? Le deux poids de mesures
Paul Le
Le rapport? Il dit qu un scientifique doit être sceptique. Sceptique, ça ne veut pas dire qu on force ou pas les gens à prendre un traitement
Mais il a raison, ce dernier est sceptique sur tout sauf sur un nombre important de point auquel il est particulièrement très affirmatif, un exemple simple parmi des centaines d'autres, lorsqu'il affirmait le 17.02.2020 "Coronavirus, moins de morts que par accident de trottinette" il ne faisait preuve d'aucun scepticisme, il est aucunement dubitatif dans son vocabulaire, il tranche radicalement sur la question en ne laissant aucunement place au doute.
Il essaie de sauver sa peau en ayant une attitude responsable, chose qu'il n'a jamais eu jusqu'à maintenant.
@@alexandrepommeret1626 tu vas te faire insulter par les gouroutisés du professeur
Vous avez raison ..il aurait pas du dire que les scientifiques devraient être sceptique sur tout..Mais plutôt qu'ils devraient avoir le droit d'être sceptique sur tout ..Et chercher l'exactitude par la recherche ,l'observation, l'analyse et les expérimentations...A mon avis, c'est un peu plus juste en le disant comme cela..
Décidément cet homme est intelligent.
Plus je l'écoute et plus je l'apprécie 👍👍👍
Achetez son dernier livre 😉
Bourdin personnage ignoble qui fait tout pour déstabiliser D. Raoult par des questions débiles.
Journaleux de foire au service de la bien-pensance et de ses maîtres, Bourdin cherche à piéger son invité mais il ne peut qu'aboyer, visiblement contrarié par le calme et la répartie du Professeur Raoult.
C'est le métier d'interviewer...
Mais c'est une méthodologie utile face aux politiques. Face à un médecin, je vous pas trop l'intérêt. Sauf si le ce médecin commence a faire de la politique...
Par contre sa femme est une grande professionnelle . Mais c’est juste de dire que lui est un vrai guignol ...mais bon il l’on lourdé donc bon débarras .
Raoult est un peu con con quand même
@@Stellar-Cowboy t culloté quand mm va faire un diziéme de ce qu'il fait et rev1 me voir
@@ultimatetrading93 Honnêtement je ne dis pas qu'il n'a rien fait, mais nous ne pouvons pas encore associer les infectés qui se remettent du virus aux traitements du Pr. Raoult. Je ne suis absolument pas contre lui, mais ce virus est tellement nouveau que l'on n'en sait presque rien. De nouvelles études sont publiées chaque semaine et toutes se contredisent.
Il n'a pas grand chose d'admirable, et certainement pas son humilité. Il dit à plusieurs reprises être "l'élite", la "star des médecins". En court, selon lui il est le meilleur. Pour qu'il soit crédible il fait d'abord qu'il calme sa mégalomanie.
Et fais un peu moins de fautes d'orthographe, bon sang. Tu as juste l'air d'être une pseudo-racaille de 14 qui écrit à son pote. Nous sommes en débats civilisés ici, pas sur Snap.
Raoult a totalement raison !!!
Dans une vraie France normale.. Raoult aurait été ministre de la santé..
Quelle catastrophe
Lenox47 en plus il prouve que son traitement marche car il y’a moins de morts à Marseille qu’à Paris ... ce n’est absolument pas comparable et facile de dire ça. Je trouve ça pas sérieux pour un professeur ...
Il ne veut pas et à raison, un ministre touche l'oseille, mais n'a aucun pouvoir, c'est l'administration qui à LE pouvoir.
👏🏼👏🏼👏🏼 Monsieur Raoult un vrai de vrai ne vous laissez pas faire c’est vous qui avez raison
Plus je suis cet homme dans ces déclarations plus je l apprécie et admire . Un grand homme qui visiblement n as peur de rien est de personnes
Et ca en fait quelqu'un d'admirable ?
Attentions aux biais. C'est pas par ce que quelqu'un parle avec conviction et assurance qu'il a forcément raison.
C'est souvent le problème avec les grands hommes. Ils n'ont peur de rien. Et souvent le monde trinque.
@@leodupont2914Oui extrêmement bien et tellement bienveillant 🫶🏼❤️💚💪🏾
Le principe même de la recherche scientifique c'est de douter de tout, la vérité d'aujourd'hui c'est l'erreur décriée de demain. Toute avancée dans la compréhension de notre monde se fait avec les connaissances disponibles, de nouvelles connaissances feront douter des résultats que l'on tenait pour certains aujourd'hui.
Au bout d'un moment il faut bien considérer des hypothèses comme étant vraies si elles ont été suffisamment démontré, ensuite on peut s'appuyer sur ces vérités pour avancer et faires d'autres hypothèses.
A une époque on se demandait si le sang circulait où s'il stagnait dans le corps, imaginez où en serait la médecine si on refusait toujours d'admettre qu'il circule au nom de "il faut douter de tout"
DE TOUTE MA VIE JE N'AI JAMAIS UN RIDICULE COMME BOURDIN
La pauvreté intellectuelle de bourdin par rapport à raoult, c’est ça le plus gênant dans cette interview
Belle synthèse !! Bravo !!
La vrai honte c'est l'acceptation des discours de Raoult juste parce qu'il va "contre le système". Non mais merde, faut pas prendre le premier venu et lui mettre une couronne !
Ce type est un scientifique qui ne se fie qu'à son instinct et qui est par la même biaisé.
J'ai vécu ça ...je vous jure...pour le journal de mon collège ( en Ecosse ) je devais interviewer le 1er de la classe ...heureusement , le ridicule ne m'a pas tué.
Le sujet c'est le futur, pas le rechauffement climatique.
Il est sceptique sur les modelisations mathematiques de l'avenir car il y aura toujours enormément plus de parametres et de facteurs a prendre en compte que nos methodes et modeles actuels ne peuvent en assumer.
Exactement !
Bourdin un vrai toquard !
D'un côté le sceptique, de l'autre la fosse ! 😂😂
toi tu réunis les deux ?
Très bon 👍
Heureusement que Bourdin on le verra plus ! bon débarras et le prof toujours fidèle à lui-même 👍
le prof R. toujours fidèle à lui-même : mégalo, arrogant, prétentieux ("je suis le meilleur") mais aussi charlatan et fraudeur scientifique.
@@nospamnc2075 quels sont vos arguments ?
@@paulettedelariviere2560 Ecoute-le et tu entendras. Oui, il dit souvent qu'il est le meilleur. Et il a fraudé à plusieurs reprises. Il s'est fait bannir des publications de l'American Society for Biology pour "publication falsifiée" Et que dire de son "essai clinique de l'hydroxychloroquine" où il écarte les résultats contradictoires, en particulier les 3 patients partis en réa et le patient décédé ! Ses collègues ont reconnu qu'ils avaient subi des pressions pour modifier le protocole expérimental pour améliorer les résultats.
On ne verra plus non plus le charlatan !
Ils vous mentent ces franc maçon pédophiles du giec des gouvernements français européens et mondial sont complices du grand chaos qu'ils ont prévu et mis en place depuis des siècles ! Connaissez-vous leurs projets satanique ? Comme le projet haarp ?! Le projet blue beam ?! Le projet Mk Ultra ??? Bande de fils de-putes que vous êtes ! Parmi les moutons il y a des lions qui viendront vous décapités au moment venu !!! Le projet final est l'installation du nouvel ordre mondial, eux même le disent et ne s'en cachent plus dans le talmud de Théodore Hezl lorsqu'ils disent qu'il faut être 500 millions d'êtres humains sur terre pour vivre en osmose avec la nature depuis des siècles cela est prévu et cette secte suit à la lettre l'agenda pour l'installation de force ou de grée leur nouvel ordre mondial avec à leurs tête l'antichrist !! Écouter ce que nous avais prévenu Monsieur Serge Monast sur le projet blue beam. Il y a également Madame Claire Severac qui nous avait prévenu sur pleins de choses dont le faux réchauffement climatique, les vaccination de masse la manipulation mondial et leurs projets anti humanité !! Ce qu'ils nous ont prévu est très sale.. même les films à côté c'est de la rigolade !
C'est dingue comme la caricature d'une pensée se retrouve souvent dans ce genre de discussion
Surtout qu'il y a une manière d'utiliser l'hydroxychloroquine. Si on la donne alors qu'il est trop tard, évidement que ça ne fonctionnera pas.
Oui en gros tu la donnes à ce qui seraient guérit même sans 🤣
@@MrAlkylation Mais non, au contraire, tu le donnes à ceux qui présentent des risques plus élevés de développer des complications graves.
Très fort RAOULT
👍👍👍👍👍👍
Bourdin fait des leçons de climat alors qu'il s'est fait choper à plus de 200km avec sa grosse Audi....🤣🤣
Pas très pertinent ce journaliste, l’invité lui en revanche est limpide et très juste dans ses propos, laissez le s’exprimer sans placer vos pics d’une indélicatesse extrême !
Tout le monde se rend compte compte de la manipulation des journalistes à orienter les questions dans l’intérêt des lobby pour lesquels ils travaillent.
Messieurs les journalistes Arrêtez c'est trop visible !
Le GIEC observe que, depuis 30 ans, nous avons gagné 30 % de CO2 dans l’atmosphère - CO2 qui y restera pour des siècles, dit-il - et que, si nous arrêtons toute production de CO2, l’élévation de température sera de 0,5°C. Pourtant, dans le passé, ce surplus de CO2 a toujours été accompagné d’une élévation de température de 10°C. (cfr carottes glaciaires) Y a-t-il un lien entre ces deux phénomènes ? Pourquoi n’apparaît-il pas ces dernières années ?
La quantité de CO2 dans l’atmosphère de Vénus est 250.000 fois plus élevée que sur la Terre et beaucoup pensent que c’est la raison de ses 460°C. Pourtant, si Vénus avait une atmosphère de 100 % de CO2 et non 96,5 %, elle devrait être transparente et glacée. En fait, l’atmosphère vénusienne est opaque et chaude grâce aux 3,5 % de gaz divers qui s’ajoutent aux 96,5 % de CO2.
Selon le GIEC, le soleil, le CO2 et d’autres gaz apportent au sol 500 watts par mètre carré. Le sol rayonne 400 watts. Où sont passés les 100 watts ?
Dans des écoles, les élèves reçoivent la preuve du réchauffement par le CO2 grâce à une expérience qui prouve en réalité le pouvoir isolant du CO2. Ce pouvoir isolant est le même que celui de l’argon : c’est une affaire de masse atomique. Pourtant, le GIEC est catégorique : l’argon est le modèle du gaz qui ne fait pas chauffer l’air. C’est absurde.
Le GIEC prétend que 50 % du CO2 industriel restera pendant des siècles dans l’air. Or, en réalité, il quitte l’air très rapidement pour d’autres milieux. Toute la nature en bénéficie (plantes, plancton…)
Actuellement, il y a bien 30 % de supplément de CO2 par rapport à ce que l’atmosphère comptait il y a 30 ans…. Les satellites météo n’en observent pas le moindre effet sur le rayonnement de la terre vers l’espace.
En altitude (exemple : sommet de l’Everest à 9km ) le sol - avec un ensoleillement normal - est à - 40°C. Selon le GIEC, il serait à -18°C s’il n’y avait pas d’atmosphère du tout. En réalité, dans ce cas, la température devrait être beaucoup plus basse, de l’ordre de -60°C, partout au niveau du sol, au lieu des 15°C actuels. Où est l’erreur ?
« Gaz à effet de serre » ou « effet de serre »dans l’atmosphère sont sans lien avec l’effet dans une serre. Un vocabulaire avec « opacité » et « isolation » serait plus adapté. Pourquoi utilise-t-on le terme « effet de serre » ? Pour impressionner le public ?
Le GIEC n’évoque jamais les observations de l’astronome William Herschel (1800) et le lien entre le nombre de taches solaires et la température. Ce lien, bien réel, a déjà été observé fin du 18e siècle et a pu, depuis, être expliqué.
Dans des textes de ses experts, le GIEC reconnaît n’avoir aucune preuve de ce qu’une augmentation de CO2 ferait chauffer l’air ! Le professeur de physique JP.van Ypersele a même écrit un livre sur le réchauffement climatique par le CO2…. sans présenter la moindre preuve de la responsabilité d’un surplus de CO2. Il en fait un dogme : faut croire…
L'effet de serre existe quand les UV incidents sont réemis en IR qui restent piégés par la serre (en verre ou en CO2)
De toute façon, Raoult c'est la classe....
Aujourd'hui, être sceptique n'est pas une insulte mais un crime lorsqu'il s'agit de gens qui ont entre leurs mains les décisions qui peuvent faire changer les choses et qui ne le font pas en raison de leur scepticisme ...
C'est un problème sémantique. Il peut être sceptique, c'est bien mais en l'occurrence il n'est pas sceptique mais négationniste.
Etre sceptique ça vaut dire: avoir des doutes et quand on a des doutes on fait le possible pour les dissiper. On ne peut pas faire du surplace et rester éternellement sceptiques, pour un scientifique c'est grave!!!! En plus si les conséquences risquent d'être néfastes et on ne prend pas une position précise, cela ressemble à une manque de responsabilité coupable!!! Le mesquin dans ce cas c'est Raoult!!!
On a eu en direct un journaliste qui disait il fait 43 degrés je crois que c’était en corse et il était devant la pharmacie qui affichait 33 !! C’est quand étrange cette manie de nous faire croire que c’est toujours la fin du monde ! Je ne sais plus quel philosophe disait « si on veut contrôler un peuple , il faut le mettre dans la peur : hé oui il faut comprendre ça et accepter que même si ça passe à la télé c’est pas forcément la vérité mais c’est ce que l’on veut qu’on croit ! Des fois 3 ou 4 chaînes répètent exactement les mêmes phrases ! Bizarre non ??? Nous sommes à l’air de l’informatique et tout le monde peut dorénavant faire ses propres recherches ! Je pense qu’on a un peu sous estimé les gens ! Sceptique c’est trouver d’autres explications et ça permet de voir les choses autrement ! Pour moi le scepticisme est une preuve indéniable d’intelligence ❤
Et etre sceptique, ça commence par essayer de comprendre la situation. Par exemple, lorsqu il s agit de climat, en écoutant ce que disent ceux dont c'est la spécialité, en l occurrence des climatologues, pas des virologues. Et pour les spécialistes, c'est clair, le réchauffement est bien là, il est mesurable. Et si plusieurs sources le disent, c est peut être aussi parce que c'est vrai! Et si un journaliste enregistre un reportage devant une pharmacie affichant 33°C, c'est peut être parce qu il ne l'a pas enregistré au moment du pic de température (la température change dans la journée). Faites vos propres recherches sur des sites qui donnent les valeurs chiffrées, comme infoclimat, qui est là pour ça.
il est normal de douter .... la meilleur façon est de verifier par sois meme .... tu peux louer , acheter ou empreintér un appareil de mesure de CO2 de precision, ... tu mesure dans ta maison, dans ton jardin, dans ta rue, lorsque tu te déplace a la campagne..... si tu mesure moins de 280ppm de co2 , alors il n'y a pas de rechauffement climatique d'origine humaine , si tu a plus de 280ppm alors il y a bien un rechauffement climatique d'origine humaine.... maintenant avec la technique n'importe qui peut le mesurer et le verifier chez sois.... alors ne te fait pas influencer , verifie le par toi même.....
"Tellement mesquin"!!! Ptdrrr
Mais quelle intelligence cet homme vraiment ce professeur coche toutes les cases si seulement les politiques pouvaient en prendre de la graine
Après avoir échoué sur sa légende de l'hydroychloroquine, il entame une nouvelle polémique (tout à fait hors de son domaine d'nailleurs). Vous n'identifiez pas le charlatan ?
il a été prouvé que l'hydroychloroquine ne servait a rien cet homme est un imposteur
@@nospamnc2075 Avez-vous son CV!?
@@katjasbudig Oui, en particulier je sais qu'il a été banni des journaux de "l'American Society for Microbiology" pour "publications falsifiées".
Je sais que dans son premier et unique article sur une étude clinique avec groupe témoin de son traitement, il "oublié" dans les résultats les 4 patients perdus (sur 26) , 3 partis en réa, et 1 décédé. Quant aux publications suivantes, D.R. a soigneusement omis d'avoir un groupe témoin "des fois qu'il serait trop évident" que son traitement n'apporte rien.
--
Je sais que une dizaine de collaborateurs de l'IHU Méditerranée Infection de Marseille affirment avoir été contraints de modifier les résultats des études sur l'efficacité de l’hydroxycholoroquine.
www.capital.fr/economie-politique/des-membres-de-lihu-accusent-didier-raoult-davoir-falsifie-des-resultats-sur-lhydroxycholoroquine-1420582
actu.fr/provence-alpes-cote-d-azur/marseille_13055/les-collegues-de-didier-raoult-l-accusent-d-avoir-fausse-ses-etudes-sur-l-hydroxychloroquine_46583211.html
--
Je sais que D.R. prévoyait de 500 à 10 000 morts de la Covid et il y en a eu 161 000 en France et 22 M dans le monde (hors Chine)
--
Je sais qu'il imposait à ses collègues de l'IHU de mettre son nom sur toutes les publications des chercheurs de l'IHU, même quand il n'avait pas participé à leurs travaux (1836 publications qu'il n'a donc même pas eu le temps de lire !)
---
Je sais qu'il a obtenu le prix du "rasoir rouillé" (rusty razor award) pour pseudo-science. : www.skeptic.org.uk/2020/11/french-scientist-didier-raoult-given-rusty-razor-award-for-pseudoscience/
---
Ah oui, il a aussi dit que "La Covid fera moins de morts que les accidents de trottinettes"
Professeur Raoult bravo.
Je l'adore !! Mon prof. Raoult. il dit très bien ce que je pense
*En 2012 il n'y aura plus d'ours blanc* et bien à 20 ans près ce n'est pas si mal imaginé. Petit en Nouvelle Calédonie, je partageais le jardin avec les insectes les oiseaux péruches, voir au crepuscule l'envolé des roussettes, la mer était partager avec tout les poissons, requins, tortues et coraux et echinodermes... Ca me fait mal de voir la nouvelle calédonie aujourd'hui qui commence à perdre de ses richesses, de le constater et conclure que je ne pourrais plus partager ma vie avec des animaux fabuleux d'ici quelques années. Je plein les citadin qui ont perdue ce sens de vivre avec des animaux et encore on-t-il la chance de voir des pigeons en ville, ils leurs mettent des coup de pied....
Normal la plupart des gens ne pensent qu'au fric, au foot et aux conneries à la TV, ils se fichent du vivant et ne savent pas ce qu'est la biodiversité. Les espèces animales peuvent disparaitre ils s'en fichent mais quand leur santé est menacée, alors là au secours j'ai peur de mourir, vite une injection...Vivement que le genre humain disparaisse
Ce Raoult est vraiment admirable !! Comment peut-il causer avec ce pauvre type des plateaux de bfm.....??
Pourtant le GIEC est un rapport rédigé par des scientifiques qui confirme que la situation est urgente et catastrophique. Donc il n'y a plus tellement de place au scepticisme parce que c'est le comportement d'un scientifique exemplaire. Il y a quand même des choses sur lesquelles les scientifiques ne débattent pas. Je ne comprends pas cette obstination à vouloir amoindrir l urgence du réchauffement climatique ainsi que notre responsabilité. Parce que c'est évident que l'humain est responsable, ce n'est pas l'activité animalière ou maritime qui nous met dans cette situation
ruclips.net/video/KwLoBXfMVlg/видео.html
Non, Nizaria, le GIEC n'est pas un rapport mais un groupe d'experts nommés par des gouvernements onusiens. Et il y a de nombreux rapports produits par le GIEC dont seuls les plus alarmistes sont repris par la presse pour faire le buzz et par les politiciens pour faire des voix. Les scientifiques sont très partagés sur la question de l'influence de l'activité humaine sur le climat.
Niveau scepticisme on est pas mal avec le giec ! Son président actuel est un économiste. Ils sont beaux les experts 😤
Et oui bourdin il y a encore des gens qui réfléchissent, ça t'étonne ?
Ptdr
C'est dommage que ce soit pas le cas pour ceux qui soutiennent Raoult sans comprendre pourquoi ...
@Edition Spéciale by Ray' Edition Spéciale by Ray' OUi, faut être con pour pas comprendre que Raoult prend les gens pour des cons ^^ Mais bon le type a eu 100% de ces prédiction qui sont se avéré fausse et seul les cons continue de le soutenir. Faut être con pour ne pas comprendre qu'aucune des 3 études de Raoult ne prouvent rien et il faut être contre pour ne pas comprendre que Raoult est le roi du faite ce que je dis pas ce que je fais. AU passage, faut être con pour croire qu'il est le numéro 1 parce qu'il est classé 1er sur un site qui favorise le quantitatif au la place du qualitatif. Ce même qui a officiellement renier les études de Raoult. Faut vraiment être con pour soutenir un type qui a déjà été interdit de publication au usa pour plagiat.
Bref je confirme votre propos "faut être con comme un boulon pour pas comprendre qu'il vous prend ... pour un con"
@Edition Spéciale by Ray' Je sais pas si tu manque d'argumentation et de repartie. Les 2 peut être.
@@cosmos56100 Il faudrait que vous nous expliquiez pour quelle raison nous sommes le seul pays au monde à ne plus avoir la chloroquine entre autre Plaquenil qui depuis La REM, Buzyn a interdit à la vente ! Pour quelle raison dans des pays comme le Sénégal où la chloroquine est prescrite contre le paludisme tout comme au Vietnam, ces populations n'ont pas contracté ni ne sont décédées du Covid 19. Ce virus n'existe pas ? Il faudrait que vous preniez contact avec les familles en deuil dont des célébrités comme notre chanteur Christophe, Jean Leber, Henri Richelet, Aurlus Mabélé, Pape Diouf etc. Et ceux qui ont été guéris et soignés par la chloroquine associé a un antibiotique : des H/F politiques ainsi que sa sérénissime majesté le Prince de Monaco et Mme Demongeot de son nom d'artiste ! C'est parce que Bill Gates a avancé son désir de dépopulation par la vaccination suite au réchauffement climatique, car nous serons 9 milliards en 2050, d'après ses propos ! C'est vrai qu'un pionnier de l'informatique qui a créé Microsoft est un vrai scientifique et de surcroît un vrai médecin ! Merci à Monsieur le Professeur Raoult d'apporter sa science, son savoir et ses connaissances pour sauver l'humanité ! Merci à ses collaborateurs et au Professeur Perronne, Douste Blazy, de respecter le serment d'hippocrate ! facebook.com/cedric.pelhate.5/videos/2156254957853189/UzpfSTEwMDAwNzc3OTI3NjExMzoyNjIwMTYyNjAxNTg2MzU3/
Merci Professeur Raoult 🙏
Bonjour et merci Professeur, ce journaliste est sourd à la vérité.
Allez professeur, mettez lui une baffe.... 😀
Les journalistes de plateau ont développé un égo surdimensionné en plus d’être des « toutaulogues »
maintenant
IL Y A MEME PLETHORE
DE
CONSULTANTS - JOURNALIERS
" EXCELLENT" !.....
🤭
Je ss tt a fait d'accord
Avec Mr Raoul
Ne vous inquitez pas professeur... Nous sommes avec vous et votre intervention est comme toujours percutante, merci.
Tout ce qui contredit le pouvoir (démocratique paraît-il 🤣) en place est une insulte pour eux !
Ce journaliste a un comportement à vomir il est payé pour l enfoncer bourdin t es à vomir ... ça doit être dur pour un journaliste et de faire des plats préparer par les autres
Bourdin, vous êtes là mesquinerie face à l intelligence de Raoult !
le métier de mr Bourdin c'est d'être lourd 🙄 mais effectivement "mesquin" ça va aussi 🙃
Dire mesquin est beaucoup plus fin...
Quand j'entend Didier Raoult
, microbiologiste de haut niveau, j'ecoute un scientifique pertinent. Quand j'ecoute Didier Raoult discuter à propos du réchauffement climatique, j'entend son avis sur la question et le fait qu'il soit septique. Avoir un avis 'ne veux pas dire forcément être compétent .
Il y a toujours quelque chose qui m'amuse : c'est qu'on parle toujours du "réchauffement climatique" l'été après l'habituelle vague de chaleur entre le 15 juin et le 15 juillet. On n'en parle jamais en hiver quand on voit les glaciations aux États Unis ou ailleurs.
Didier Raoult, notre Ganfalf qui nous prévient des conséquences futures 👏👏👏👏👏👏👏
Je suis choqué de voir ce comportement et des propos tenus par Mr bourdin juste pour faire du pute à clique
Heureusement qu’il y a encore des professeurs comme Pr Raoult ça permet de croire encore à une existence possible de l’intelligence humaine
Bravo Didier Raoul!
Si l'activité humaine n'a pas d'impact sur l'environnement et notamment sur le climat, sa démographie (4 milliards en 1974 et 8 milliards en 2020 ...), une croissance constante mondiale dans tous les modèles de consommation et donc de production, je n'ai pas besoin d'être un scientifique éclairé pour faire un lien avec la dégradation actuelle de la planète .... Cela dit, il y aura toujours des gens pour dire que la terre est plate et toujours des gens pour dire que quand il ont le nez dans la merde, ça sent bon .....
Enfin, lorsqu'il évoque les sceptiques concernant ses études, il n'a pas tout à fait le même avis..
C'est plus facile de regarder les données qui t'arrange et de dénigrer les autres 😍
Donc, pour résumer. Lui s'autorise de donner son avis sur un sujet dont il n'est pas spécialiste. Par contre, dès que quelque parle de son sujet, il le traite comme un moins que rien, le rabaisse et le méprise. C'est quand même une drôle de façon de voir les choses...
Lenox47
dis-moi que tu n'es pas sérieux ?! Ce n'est pas parce qu'il ne croit pas aux études randomisés qu'il n'est pas un grand scientifique ! Au contraire, c'est un des rares scientifiques qui est complétement objectif et qui n'est pas payés par les grosses pharma ou les facsistes de l'OMS !
Une insulte à la science ? qu'est-ce que tu connais à la science toi ? le mec a découvert de nouvelles bactéries, inventé des remédes...allez, dégage !
@@jessybwoy8677 son ihu collabore avec de grands groupes pharmaceutiques, comme sanofi par exemple...
Les médecins financés par l'OMS ? La bonne blague. 12milliard de budgets... Ils vont financer beaucoup de médecin...
Et puis se serait completement con, l'OMS est financé par les Etats membres. Donc autant que ça soit les Etats qui financent les médecins... ( Se qui est plus ou moins le cas...)
Bref, ne parle pas du sujet dont tu ignorés absolument tous a ce point, ça en ai complétement ridicule!
Lenox47 et que dire de toi ! a par guignol je ne vois pas !
@@Lenox47 Et vous une insulte à l'intelligence! Quand on ne connaît rien on ferme sa gueule de con!
Didier.. du haut calibre dans ces réponses 👌🏻BIG UP
Ça n'empêche pas que ce soit un charlatan, et un fraudeur scientifique.
l'activité humaine est surement pour quelque chose, mais je tiens a dire, que' quand j'étais enfant , (j'ai tout de mème 75 ans )
déjà les étés de canicule je les ai connu , dans le puit de notre jardin , nous n'avions plus d'eau , alors les politiques, ,les journalistes etc peuvent se rhabiller , mais les gens on oublier ,surtout les français on la mémoire extrèmement courte ,dans tout les domaine d'ailleurs !
Il n'a que partiellement raison. Tout domaine scientifique repose sur 1) des connaissances acquises, 2) des domaines où il faut rester sceptique et travailler plus pour trouver la bonne explication, et 3) les idées loufoques. Je ne suis pas toubib, mais j'espère qu'il n'est pas sceptique sur l'efficacité de l'aspirine par exemple, ou qu'un infarctus a à voir avec le coeur et pas avec la vessie. On ne peut pas être "sceptique" là dessus. Il y a des choses sur lesquelles la très grande majorité des climatologues est d'accord, qui est 1) nous sommes dans une phase de changement climatique très rapide et 2) il est d'origine humaine. Que la banquise fonde en 10 ans ou 50 ans, on peut discuter, mais les deux premiers points ne sont même plus l'objet de discussion. On rajoute là dessus la surpopulation, la fin des énergies fossiles, et l'épuisement des minerais, et on peut prédire que l'on va vers des temps relativement incertain. Avant ou après la fonte de la banquise, on peut en discuter, mais comme on dit il n'y a pas photo.
Bravo, Tout le respect pour DOCTEUR Raoult. Heureusement, il y a encore des gens qui pensent avec leur tête !
Il faut retenir la dernière phrase de la vidéo qui est excellente, ça démontre mathématiquement qu'ils nous prennent pour des billes. Pour se faire entendre il faut une révolte sinon vous mourrez...
Quel Homme!
En quoi ce type seul réfute-t-il par des publications validées par ses pairs en climato de quoi cramer les conclusions des milliers de spécialistes du giec ? En rien, il n'est ni dans son champ de compétence, ni dans un process controversé de validation. La raison est dans le process scientifique qui a abouti aux rapports. On est dans ce cas au delà du scepticisme, les preuves sont là, et contredites sérieusement par personne.
Bravo raoult , je vous rassure beaucoups pense comme vous...
Donc comme Didier Raoult vous n'avez rien compris au fonctionnement du climat ni à la science climatique et comme Didier Raoult vous permettez de mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat ?
@@Lucio.Stephens mais arrêter votre délire, vous êtes dans quelle dimension, la planète vous a pas attendu pour être sauvé pauvre fou....
@@DanielMartin-qk8rf À quel moment ai-je parler de sauver la planète ? À aucun moment. Vos facultés de compréhensions limitées expliquent certainement que vous pensiez comme l'imposteur scientifique Didier Raoult.
Il est lourd bourdin
Il y a toujours eu des cycles dans les climats ! Les plus vieux ont connus des périodes de chaleurs et des d'autres plus froides !
Non mais arrêtons de vouloir défendre M. Raoult coûte que coûte.
Quand cela concerne son traitement, il répète en boucle que c'est un spécialiste du domaine (ce que je veux bien croire) et tacle, à tord ou à raison, chaque personne qui doute de son efficacité.
Par contre, sur le sujet du réchauffement climatique, et bien que ce professeur ne soit pas un expert renommé là-dessus, il se permet de douter alors qu'il y a quand même un gros consensus de la part des climatologues.
Ne voyez-vous pas ne serait-ce qu'une contradiction ?
Il dit juste que le changement climatique est réel mais que vouloir le quantifier et prédire son évolution est impossible. Et c'est une réalité scientifique simple quand on voit le nombre de mécanismes qui rentrent en jeu.
Il y a quand même une différence net entre quantifier l'efficacité d'un traitement et prédire une chose avec énormément de facteurs incertains
J'ai relu les propos qu'il a eu avant cette interview et certes il reconnaît que des changements climatiques ont lieu mais doute que ce soit l'Homme qui soit la cause du réchauffement actuel. Je trouve ça grave. Ce n'est pas un spécialiste du sujet, moi non plus, donc taisons nous et écoutons les personnes savantes.
Car si l'on revient à son traitement, c'est un spécialiste du domaine et clairement il a été très agacé (euphémisme) qu'une certaine partie de la population ne le croit pas. Comment peut-on s'agacer que les gens doutent et en même temps douter sur un autre sujet tout en s'insurgant quand on lui reproche de douter ?
Par ailleurs je ne crois pas que les mécanismes en jeu dans l'injection de plusieurs molécules dans un organisme vivant soit nettement moins complexe que les mécanismes régissant le réchauffement climatique. A vrai dire j'en sais rien. Pourquoi ? Car j'y connais rien.
Et puis l'Histoire des sciences n'a pas arrêté de nous prouver que les choses en apparence simples ne le sont pas tellement. Donc je me méfie toujours des "c'est une réalité scientifique simple" et "Il y a une différence nette" balancés tels quels, sans vous manquer de respect.
Max Hst en l’occurrence il n’est pas tellement reconnu dans son domaine. Bien moins que ce qu’il raconte. D’ailleurs c’est un un habitué des données truquées (il a été banni d’une revue pour ça dans le passé). Et aujourd’hui la majorité de ses publications qui font de lui le plus grand expert que la terre ait porté sont publiées dans des revues marseillaises tenues par des gens avec qui même il publie. C’est dire le haut niveau de ce monsieur. C’est un pitre, d’ailleurs les institutions scientifiques sérieuses de ce pays ne s’y sont pas trompées et l’ont désavoué, voilà pourquoi il a une dent contre elles. Il n’y a guère plus que les journalistes pour lui donner la parole pour faire un peu de buzz mais ce type a freiné la recherche d’un traitement pour se mettre en avant et pas grand chose d’autre. Ses résultats sont mauvais et selon les estimations en proportion de nombre de cas totaux (pas juste de cas avérés i.e. testés positifs) la mortalité à Marseille serait en fait supérieure à la moyenne.
Le pire c’est quand on voit le prof personne pavaner sur les plateaux en disant que les médecins ont laisser crever des patients alors que lui a délibérément placé des patients traités a à la chloroquine dans le groupe témoin de sa super étude parce qu’il ils sont morts avant d’avoir reçus 3 jours de traitement. Son étude a pas fait long feu. Moins que celle du lancer c’est dire. Ces gens sont des escrocs.
On a l'impression qu'on a des comptes à leur rendre il es fou celui là
J' aime écouter Didier Raoult.
Bourdin t'es a côté de la plaque tu interview un chercheur comme tu interview un politicien ta pas géré sur ce coup là.
Non il n'est pas gêné. Il interview en général des cons de politiciens, donc des menteurs, des corrompus, vendus dont il est à la solde. Aussi con qu'eux, et comme eux il se croit intouchable et forcément possédant la science infuse. Pfff une chance, je n'écoute plus la TV. ni ne lis les journaux, juste bons pour les litières de mes chats . Beurk !
@@arlettekreps873 😂😂😂
@@attentionlastation ben oui 😉
Lisez le livre " L ecologiste sceptique " de Bjorn Lomborg
heureusement qu il y a eu le professeur Raoult
Pour avoir administré un traitement dont l efficacité n était pas prouvée, et dont l inefficacité est en train de l être ?
@@matthieu221 l efficacité etait prouvée par des etudes chinoises , deja avéré sur le SARS en 2003 et déjà prouvée in vitro a la KUL Leuven en Belgique en 1994 !!!! sans compter les taux de mortalité EXTREMENT BAS dans TOUT les pays ou l hydroxychloroquine est massivement utilisée !!!! L hydroxychloroquine n a aucune toxicité prise quelques jours pour le covid ( si on craint l allongement QT on fait un.ECG et on demande l avis du cardiologue) . Les patient traité a l hydroxychloroquine pour la polyarthrite rhumatoide , le lupus , certaines dermatoses ,....le prenne durant des années voir meme a vie , avec ces patients vous ne croyez pas qu on aurait remarqué la toxicité de l hydroxychloroquine ?? a titre d exemple : pour le risque de toxicité oculaire on fait un examen ophtalmologique tout les 5 ans. 5 ans !!!!! si la toxicité etait importante on le ferait tout les 2 mois !! et j ajoute que quand les gens meurent en masse au point que l armee italienne organisait des convois pour transporter les cadavres , l espagne transformait une patinoire en morgue pout des centaines de cadavres , 20% de mortalité en France ...on soigne les malades , on tente de les sauver , avec 20% de mortalité !!! on n hesite pas ; si des indices fiable disent qu une molécule peut sauver : on la donne !!! la chloroquine donne 20% de mortalité peut etre ???
Ben on avait trump, ça suffisait.
Bien sûr qu'il faut douter en sciences et Raoult l'explique bien. Après il y a des choses sur lesquelles on ne reviendra pas, la Terre est ronde par exemple. Il en va de même quant à la responsabilité de l'activité humaine sur l'état de la planète. A 0,001% près. Il vaut mieux se fier au 99,999% de chances que nous soyons responsables, ce qui devrait déclencher l'action à un moment donné.
Quelle pourrait être le résultat d'une conversation entre un scientifique intègre et un journaliste professionnellement malhonnête.
C'est pas son domaine, mais il en sait autant que les scientifiques en question !?!?
Non Didier Raoult n'a aucune compétence en sciences climatiques. Mais cela n'empêche pas Didier Raoult d'abuser de sa renommée d’expert médical pour mentir sur les faits, de colporter de fausses informations et d’entretenir un doute extrêmement malsain sur le climat.