Знижка: 10% на книгу За ПРОМОКОДОМ: Nonfic10 ! Книга "Як ходити до музею?": fabulabook.com/info-yak-hodyty-do-muzeyu-13163 Підтримай унікальний та розумний український контент! Отримай за це УНІКАЛЬНІ відео та безліч контенту! ► Підтримати на ютубі: ruclips.net/channel/UCYpn3LXf40v_LGI-T0SDGXAjoin ► Підтримати на патреоні: www.patreon.com/join/antonnazarenko
для мене мистецтво, це ті витвори 1. до взаємодії з якими повертаєшся згодом 2. до яких знаходиш ланцюжки тяглості, коли розумієш чим надихався митець, якими попередніми витворами мистецтва 3. коли є прагнення зрозуміти контекст у якому стволювався витвір 4. коли певний витвір стає мемом (або має всі шанси стати таким), тобто це обговорюю, цитують, створюють пародії, копіюють тощо
Я дуже радий, що натрапив на цей канал, не впевнений чому, але дивлячись ваші відео моя душа наповнюється мотивацією і натхненням, дякую, ваш канал дійсно дуже крутий, я щиро бажаю вам швидкого і великого розвитку, бажано в геометричній прогресії
За витвором мистецтва має стояти важка праця та/або цікава історія. Простіше кажучи, банан з Азовсталі і банан із супермаркета мають різну мистецьку цінність.
Я вважаю трохи інакше, інколи історію може замінити ідея. Якщо хтось робе щось уперше, то воно уже цінніше для історії за те, що робитимуть із цією ідеєю далі
@@arsla5308 ця ідея стає цікавою історією. Приколотити яйця до асфальту на Червоній площі - це мистецтво, а отримати по них же десь у підворотні - звичайна битовуха.
Це 100%, значення і цінність різна. Проте важка праця не завжди дорівнює гарному мистецтву, насправді. Бо робити довго погані речі теж можливо і дууууже просто)
що я знаю про сучасне мистецтво: якщобачиш купу екскрементів посеред ліфту - то інсталляція, а коли хтось накладує купу під двері, дзвонить у дзвоник і тікає - то вже перформанс...
Хороше відео. Я професійний музикант, вихований на творах барокко та віденських класиків. Правду скажу: я не люблю сучасного мистецтва. Ні, не тому, що воно якесь неправильне. Просто я часто не розумію мови, якою промовляють до нас сучасні митці. Ця мова схожа на якийсь суржик або дуже скалічену мову есперанто. Я не міг ніколи грати музику Прокоф'єва чи Шостаковича. Але обожнюю Лятошинського і Скорика. Я ще б зрозумів картини Далі, але надсучасний кубізм для мене - мертвий, як дворовий мур... Тобто, є дещо - щось, що ми сприймаємо не серцем, не мозком, а просто емоціями. І це дещо, викликавши у нас ті, чи інші емоції, врізається в мозок та в серце мов різцем чеканника, воно залишає там незгладимі сліди. Ось це і є мистецтво. А решта... Просто існує, і все... До речі, я більше люблю Пауля Хіндеміта, аніж Антоніна Брукнера🤣
9:08 я провів експеримент і помітив що слухаючи музику в навушниках при поїздці в метро я отримував більше задоволення та розуміння ніж вв тихій кімнаті без нікого і без звуку.
Взагалі, коли я тільки побачила обкладинку відео я подумала, що зараз дуже йти мова про вподобання сучасного суспільства. Тобто, раніше я сприймала сучасне мистецтво, як щось революційне, те що повинно було б бути чимось свіжим, людям набридло щось чітке та точне без особого підтексту тобто, "якщо на картині є квітка то це просто квітка і крапка!" Я думала, що сучаснв люди відмовились від таких стилів в мистецтві, як рококо або бароко бо це вже здається чимось нудним та староможним. До таких думок я дійшла дивлячись на старомодні "бабусині листівки" де завжди зображувалось щось в теорії гарне як наприклад троянди та інші квіти, разом з невміло підібраним шрифтом і різними деталям, як от блискітки або щось подібне. Вони вже застарілі, мало кому із людей допустимо мого віку вони впринципі подобаються сучасним людям подобається щось більш простіше та не таке яскраве, саме так на прикладі листівок я сприймала сучасне мистецтво.
Погоджуся з автором у тому, що будь-яке творче самовираження людини - це мистецтво. Однак митець може бути талановитим і вправним, а може й не дуже. Якщо я намалюю картину, то це також буде мистецтвом, але чи хорошим та якісним - навряд чи. Об'єкти сучасного мистецтва також можуть бути красивими та вражаючими. Однак, як і в усьому іншому, таких є дуже мало. В основному це оті запропоновані паном Антоном банани. Що ж до вартості, то вона визначається не тільки та не стільки якістю твору мистецтва, скільки ринком, на який впливають його хазяї та визначають ціну так, щоб максимально на цьому заробити.
6:53 було таке, але не в тому плані, частіше це були графітті чи подібне шо виражали щось. що по суті теж музей, мимо якого прямо проїзджає трамвай тож виходить екскурсія ціла коли їдеш
Ну що ж, пан Антон мене спровокував початком відео, я почав дивитися його з думкою "от зараз додивлюся і розповім свою єдину вірну думку чого автор не правий", але сенс виявився протилежним. Повага
8:37 в мене є шкаф з ідеальним освітленням з вікна і білими стінами, але фото моїх малюнків на столі (особливо при присутності інших об'ектів в кадрі як от олівець) сприймали краще ніж ідеально зроблене чисте фото мистецтва.
Як на мене, мистецтво це інструмент передачи досвіду емоцій думок та почуттів від однієї людини до іншої. І якщо певний мистецький твір з цією роллю не справляється, зв'язок між автором й спостерігачем обривається, мистецтво перестає виконувати свою основну функцію. А значить перестає існувати.
Мистецтво часто створюється тільки по волі автора, а не "ДЛЯ" когось. Безліч митців писали "в стол", не були визнаними і зрозумілими у свій час. Проте через це ми не можемо не називати це мистецтвом!
Блін я розчарований. Нічого не пояснено, тільки бла-бла-бла "і ви уже знавець мистецтва". Ні, не знавець. Сучасне мистецтво таке складне для розуміння, тому що 2000 років людства уміщаються у товстій книжці. І така ж сама книжка знадобиться, щоб описати мистецтво 20-ого сторіччя. Раніше мистецтво розвивалось лінійно - чим натуральніше тим краще. Все зрозуміло. Схоже - норм, не схоже - не вміє малювати. А потім з'явилися раптом імпресіонізм, кубізм, супрематизм і ще купа всього, наприклад неосяжний-проклятий-дивовижний пост-модернізм. Іноді як злам старого (той же квадрат Малевича). Або як дослідження нових горизонтів (чутливість і емоції імпресіонізма). Або як відображення сучасних пікових проблем (унітаз на виставці яким художник тролив систему, і який став одним з найвідоміших експонатів). Тому щоб розуміти сучасне мистецтво, з простого можу рекомендувати читати опис твору, часто вже багато зрозуміло з нього. Зі складного - читати/дивитись, можна на ютубі. Наприклад канал "Культуртригер".
2:10 багато моїх малюнків описували як "аутистичні" і вони і справді підійшли б під такий опис, але головне що це було не правильно бо я не правильні думки виражав, ось типу колір не так підібрав, але висока температура саме такого кольору для мене і тд, тому я забив на коменти вчителів
Завжди думала, що потрібно знати контекст створення тоги чи іншого витвору мистецтва, щоб зрозуміти "що це?", "для чого?" і "чому?" А виявляється що треба свої відчуття описувати.
1:50 в школі ми вивчали його і нам казали що це відповідь на картини "битва н@грів в чорній печері" та "бійка н@грів в темному коридорі" і Малевич хотів показати що ці картини не мають цінності таким чином. але то казали в школі тож я не певен щодо жодного слова
Імхо, спаржнє мистецтво повинно вражати майстерністю виконання, як це робить мистецтво у його класичному розумінні. Складна інженерія, живопис, унікальна архітектура, музичні твори - усе це може бути мистецтвом, якщо воно захоплює своєю комплексністю, відображає роки досвіду і важкої праці митця. Але б**ть не банан зі скотчем, навіть напис гімном на стіні шкільного туалету потребував би більших зусиль і розповідав би складнішу історію ніж це.
Якщо ти прагнеш боротися зі стереотипами сучасного мистецтва, то спочатку надай визначення, що таке стереотип: негативне або позитивне ставлення до певної категорії людей, об'єктів чи явищ, зумовленне узагальненням, незнанням чи хибною думкою про наміри, сенси та природу цих категорій. Коли велику проблему визначили через ланцюжок більш дрібних проблем, то до справи вже й легше приступити.
Особисто я сприймав мистецтво як те , що на щось принтендує . То б то воно дійсно може буде будь-яким , але таким будь-яким , щоб воно передавало якійсь або нові глибокі думки . Але проблема полягає в тому , що у местецтва дійсно немає чітких критеріїв, бо навіть саме по собі життя є мистецтво поза музеєм . Таким чином я можу бути , як креативна ідея, експонатом , який оточений образами , які з певною точки зору характеризують моє життя ) . Я згоден з тим що мистецтво може бути будь-яким , але прибулому хотілось б, щоб воно було глибоким . Можливо ці критерії дійсно здатні бути реалізовані нами як особистостями . То б то ми я особистості можемо для себе їх створити для себе .
Вони у мене досі є. Більшість не реалістичного мистецтва спросщеніше за реалізм/стару класику, але є вийнятки. Я з дитинства бачила докуленталки про авангард та поп-арт + маю художню освіту, тож негативних стериотипів у мене не було(мені подобаються різні роботи у багатьох жанрах) 😅
😂 у 'Квадраті' Малевича бачу пародію на 'Битва негрів в печері вночі', тому що в ній меньша експресія емоційності, та і взагалі, зекономив фарбу а, хоча ні, бурого медвідя в кутку в берлозі всі прогавили
Для мене мистецтво- це суб'єктивне сприйняття реальності автором. Але будь який спосіб вираження почуттів не може бути критично точним, навіть мова передає це доволі кострубато. І сприймаючі мистецтво по своєму, ми розширюємо емоційне сприйняття. Не обов'язково лізти в голову автору, головне відрефлексувати свій унікальний досвід від зустрічі з цим твором
Я зрозумів що не згоден з ідеєю постмодерну. Бо вона руйнує ідеологічну дискусію, перетворюючи її в стирильний аполітичний обмін поглядами про все, але ні про що конкретне.
Друже, у нас же нема білих кубів взагалі.. У нас це про часто радянське оформлення, або старі експонати, часто не реставровані.. І музеї=виставка картин? Ну я не зрозумів до кінця цього відео 😹, але месендж зрозумілий)
Не вдалось мене переконати, що банан на скочі це мистецство. Це треш (сміття). "Сучасне мистецтво" - це за любу ціну викликати хайп (ажіотаж) навколо свого висеру. Не будучи здатним закласти зміст у творіння чи форму, так звані митці (омелян косопизд) перекладають це на людей (типу оцей мішок з грошима хоче потрапити в газети та новини, з жиру біситься, і купує банан за 120к). А оскільки змістового навантаження немає, чи не єдині емоції що може викликати "сучасне мистецство" це ступор, і відчуття що вас наїбали. Жалюгідно. Це як мать його NFT, чули про це лайно? Це типу є картинка в інтернеті (що цікаво найпопулярніший треш в цій помийці це тема про мавпу, гарно доповнює банан на скочі), і вона як і решту відображається всім відвідувачам сайту. Так от, вам пропонують купити УВАГА! якийсь там унікальний код, що буде десь якось доводити комусь (певно таким самим як щасливі власники, що мають СДУГ чи щось таке) що саме ваша картинка справжня. І все. Тобто на сайті вона далі є, всі бажаючі її далі можуть бачити\зберігати\пересилати\викладати на інші сайти, авторське право (автора чи власників) теж зберігається за ними. Як і в випадку з бананом, який згниє за трохи, ви отримали пустишку, мильну бульбашку, яка нічого ніколи не була вартою, якщо перестати про неї кричати на пів інтернету. Епоха культурної спадщини підійшла до кінця, епоха безкультурної - починається. Може воно і на краще, бо снобізм музеїв і оце от все що автор відео каже, воно є, і в наших реаліях маю відчуття що потрібно щось інше. Шкода що це щось - банан на скочі.
Я не бачу нічого поганого у банані на скотчі, якщо поряд з ним творяться настільки різні твори по всьому світу різними артистами! Я би точно не казав про якусь погану епоху) Безліч шедевральних фільмів, альбомів, картин і безліч усього - це продукти нашого часу!
Більшість сучасного мистецтва це як заробити більше грошей і при цьому не витрачати багато років на якісь уміння. І якщо так багато відео про те, як зрозуміти сучасне мистецтво говорить лише про те, що ніяке це не мистецтво. Так можно любе лайно оправдовувати, що мовляв ми нічого не розуміємо і мислимо шаблонно.
100%. В мене коли хтось каже, що вони такі ,,художники" молодці і що всі так зробити не можуть. Мені хочеться намазюкати фарби на два полотна, сфотографувати і показати цим людям сказавши: ,,Одна картина зроблена відомим сучасним художником, а іншу я накалякала. Скажіть де яка.". І тоді цікаво хоч одна людина скаже, що це обидві мої.
@@Blue_and_Green_Rose нещодавно я була в музеї сучасного мистецтва, все ще не втрачаю надії побачити щось гарне, і знаєте що там показували? Підвіконня з лайном голубів 🤷 мабудь це щось актуальне і требя десь читати що хотів сказати автор цього шедевра, але ж я за це заплатила гроші і якби мені сказали, що там будуть показувати, то лайно птиць я безкоштовно бачу на своєму підвіконні.
17:55 для мене це щось що насправді має значення, але інщі "нормальні" та "дорослі" люди це не бачать як я. якщо щось існує то воно щось значить, і це не значить що я зможу описати своє "не нормальне" сприйняття.
Мистецтво, це наратив огорнутий в візупльну, звукову, чи будь яку іншу форму, або їх комбінації. Насправді, як що оцінювати картину з точки зору якості виконання, а не наративу то це вже ремесло. Але по суті в банані приліпленому скотчем, закладений цілий наративний рух, що виник у 1 світову. Коли стало зрозуміло, що 1000 витворів мистецтва, з повчальними сюжетами, так і не навчили людство християнським цінностям. Банан на стіні, це буквально наратив "мені взападло малювати картину про важливість 10 заповідей, як що ви все одно будете їх порушувати". Тобто це крик відчаю митців, які виросли на цих 10 заповідях, і перелякалися мінометного обстрілу, під час евакуації. - Війна зачепила їх особисто, а не когось далеко.
Якщо у витворі мистецтва, кожен намагається знайти щось своє. То як відрізнити витвір мистецтва від беззмістовного скупчення обʼєктів? І якщо різниці у сучасному мистецтві немає, то навіщо взагалі цей термін? Давайте ходити по звалищам та смітникам і «бачити своє» «бачити надихаюче»
цей коментар - приклад постмодерну. бо ті хто знають до чого тут іде відсилання, зрозуміють його зовсім інакше ніж ті хто не знає про Фонтан. тому цей коментар резонує з досвідом читача, створюючи множину інтерпретацій
Не погоджуюсь з автором з кількох причин. Особисто взагалі не розбираюсь в мистецтві(всі знання обмежені переглядом програм з Кенетом Кларком від BBC і раджу до перегляду), теза про те, що кожна думка однаково вірна заохочує ідіотське мислення, коли кожен може вважати, що його думка однаково цінна в усіх аспектах і галузях (нажаль цього багато вже зараз.) в фізиці, енергетиці, агрономії і медицині і т.д. замість того, щоб просто казати я не знаю і прислуховуватись до справжніх експертів. По друге вважити мистецтвом все що завгодно як на мене знецінює роботу справжніх митців типу умовних Караваджо чи Рембранта, це як порівнювати різних цілителів, екстрасенсів до справжніх лікарів. До прикладу я вважаю ігри мистецтвом, але не кожна гра є мистецтвом. Не можу особисто порівнювати як мистецтво в одній категорії ігри типу Jorney, God of War, і умовний Gollum.
В мистецтві кожна думка однаково вірна, бо це мистецтво і воно повністю суб'єктивне. Навіть людина, яка зробила банан з скотчем обрала чомусь банан, а не апельсин, бо вона вважала, що він буде кращим через свої суб'єктивне світосприйняття, яке у автора працює навіть на несвідомому рівні. Ті галузі, які ви перечислили є науками і вони вже керуються об'єктивністю і там немає місця необгрунтованим вигадкам. Наука - це намагання об'єктивно пізнати світ, а мистецтво - транслювання свого світосприйняття іншим людям і можна сказати спосіб комунікації суб'єктів.
Насправді, як що щось оцінювати з точки зору якості, то це вже ремесло. Але по суті в банані приліпленому скотчем, закладенийцілий наративний рух, що виник у 1 світову. Коли стало зрозуміло, що 1000 витворів мистецтва, з повчальними сюжетами, так і не навчили людство гуманним цінностям. Банан на стіні, це буквально наратив "мені взападло малювати картину про важливість 10 заповідей, як що ви все одно будете їх порушувати". Тобто це крик відчаю митців, які виросли на цих 10 заповідях, і перелякалися мінометного обстрілу, під час евакуації. - Війна зачепила їх особисто, а не когось далеко.
@@mysterdikkk2650 Може бути суб'єктивне сприйняття мистецтва, але має бути об'єктивне оцінювання критеріїв мистецва. Так як не кожен набір тексту є художньою літературою, не кожен набір звуків є мелодією. Повинно бути розуміння для розрізнення мистецтва від какафонії. Як з таким підходом мистецтво взагалі може мати якусь цінність, коли люба недоброчесна людина може приклеювати банани до скотча, потім огірки, ананаси, виключно з метою наживи, бо знає що будуть люди які самі додумають до "витвору" любий абсурдний сенс. Чому ми вирізняємо як мистецтво картини Караваджо навідмінно від малюнків 5 річної дитини ? У відео автор подає приклад, що враження від мистецтва мають бути "Гм, Ого!" і з цим я може навіть погоджусь, але проблема в тому, що насправді більшість "сучасного мистецтва" викликають враження "Гм, WTF!". Ніколи мистецтво для мене не було чимось близьким, ставився до нього досить скептично, але після перегляду передачі з Кенетом Кларком ставлюсь з повагою до класичного мистецтва і мистецтвознавства. Людина яка не обізнанна в мистецвознавстві, насправді ніколи по справжньому не оцінить реальний витвір мистецтва, ніколи не зверне уваги на деталі, як освітлення об'єкту, масштабування, фокус, форми об'єктів і в більшості оцінювання зводиться до "гарна картина", не розуміючи, що ж спраді робить гарною цю картину. Те саме може стосуватись кінематографу (кількість кадрів, режисура, тривалість діалогів, висвітлення персонажнів, дизайн одягу, локацій), анімації, ігор і т.д.
Як на мою думку що квадрат Малевича що банан може бути мистецтвом. Але це переоцінені "твори". Квадрат Малевича у порівняно з, наприклад Моно Лізою як хліб з маслом та лазанья. Звісно є поціновувачі хліба з маслом, але треба бути дурнем аби стверджувати що це рівні страви, бо лазанья набагато краща.
Тому банан прив'язаний скотчем до полотна це НЕ мистецтво )) і навіть не сучасне мистецтво )) Більш того, мистецтво можна оцінити навіть з точки зору фізики та механіки. З точки зору як емоцій, так і меркантильності фінансів і людино-годин, вкладених в нього. Є надзвичайно багато сучасного мистецтва яке приголомшує, і багато "класичного" яке просто лайно віслюка. І все це базується на брехні ))) Сучасне "хайпове" мистецтво, це, це як арестович. Якщо ти зможеш усіх вмовити що ти той, за кого ти видаєш, то ти станеш РАДНИКОМ ПРЕЗИДЕНТА, і піфігу що твої пізнання світу гірші, ніж у безхатька, який не просихає вже 10 років (серйозно, арестович міг би очолювати рен-тв і раша-військовий телеканал "звязда" ОДНОЧАСНО , ще й мати правосланвий сан у комуністичній парії раїсі).
Жестикуляція людини пов'язана з танцями й акторством, манера говорити з ораторством, акторством і співами. Мистецтвом можна вважати все, що хочете, у нього нема рамок
Це лише верхівка розуміння мистецтва. Наприклад банан зі скотчем є мистецтвом лише тому, що його створив митець. Глядач роздумує, тому що знає Кателана, шо попередні його роботи глибокі і інтелектуальні. Так само «Фонтан» Дюшана, був би не поміченим, якщо б Дюшан до цього не написав би «ту що спускається сходами». Для розуміння мистецтва важливо знати його історію і логіку.
Не бачу нічого казкового у грі Мессі. Файний дриблінг, непоганий удар. А от хто дійсно поціновувач(киня) магії футболу, той слідкував за феноменом Франческо Тотті
Я здивований, але я ЗГОДЕН з позицією автора. І здається зрозумів для якої авдиторії, він взагалі пояснює. І чому мене тригерили приклади які він наводив. Бо автор насправді займається важкою і не вдячною справою. Він пояснює людям які реабілвтуються від ватного світо-сприйнчття про сучасний світ, на прикладах, які їм будуть знайомими.
Трошки не так радикально, але дякую за розуміння) Моя мета дійсно було пояснити для людей, яких верне від цього - у чому тут взагалі сутнісна ідея, навіщо це все пізнавати і як збагатити себе!
Я особисто не погоджуюсь з автором тільки з одним,що вживати фразу»буть те дітьми «я вважаю що її варто вживати трішки обережніше,і обов’язково уточнювати до якого самого контексту.Тому шо сучасний світ потребує освічених дорослих людей,заради змін,можливо я не правий
Ви точно праві! Тому я от суто у контексті "знайомство з мистецтвом" вживаю цю механіку пізнання. Щоб на перших етапах якраз і бути тією допитливої дитиною!
Знижка: 10% на книгу За ПРОМОКОДОМ: Nonfic10 !
Книга "Як ходити до музею?": fabulabook.com/info-yak-hodyty-do-muzeyu-13163
Підтримай унікальний та розумний український контент! Отримай за це УНІКАЛЬНІ відео та безліч контенту!
► Підтримати на ютубі: ruclips.net/channel/UCYpn3LXf40v_LGI-T0SDGXAjoin
► Підтримати на патреоні: www.patreon.com/join/antonnazarenko
Чому у цьому відео такеж обличчя як і відео про жахливі балкони?
для мене мистецтво, це ті витвори
1. до взаємодії з якими повертаєшся згодом
2. до яких знаходиш ланцюжки тяглості, коли розумієш чим надихався митець, якими попередніми витворами мистецтва
3. коли є прагнення зрозуміти контекст у якому стволювався витвір
4. коли певний витвір стає мемом (або має всі шанси стати таким), тобто це обговорюю, цитують, створюють пародії, копіюють тощо
це круті і зрозумілі критерії, дякую, що їх написали!
Дуже дякую за корисний та цікавий контент українською 😍🇺🇦
Бажаю вам успіхів та всього найкращого ❤️
Ви описали мої думки, до яких я приходила роками. Дякую за відео та вашу працю
Дякую вам за такий приємний коментар! Сподіваюсь ми знайшлися!)
Прикольно
Я дуже радий, що натрапив на цей канал, не впевнений чому, але дивлячись ваші відео моя душа наповнюється мотивацією і натхненням, дякую, ваш канал дійсно дуже крутий, я щиро бажаю вам швидкого і великого розвитку, бажано в геометричній прогресії
За витвором мистецтва має стояти важка праця та/або цікава історія.
Простіше кажучи, банан з Азовсталі і банан із супермаркета мають різну мистецьку цінність.
Я вважаю трохи інакше, інколи історію може замінити ідея. Якщо хтось робе щось уперше, то воно уже цінніше для історії за те, що робитимуть із цією ідеєю далі
@@arsla5308 ця ідея стає цікавою історією.
Приколотити яйця до асфальту на Червоній площі - це мистецтво, а отримати по них же десь у підворотні - звичайна битовуха.
Це 100%, значення і цінність різна. Проте важка праця не завжди дорівнює гарному мистецтву, насправді. Бо робити довго погані речі теж можливо і дууууже просто)
Глибокий сенс картини в тому що вона лише частина світу
Якщо у вас є улюблені роботи сучасного мистецтва - давайте ділитися ними у коментарях!
деякі графітті, там ті в яких насправді нема справжнього сенсу, окрім того що ти сам бачиш, це так мені казав один граффітіст
@@eduardostapenko6808 ооооо! ідеально сказав, правда!
Дякую за відео
І вам за коментар!
Якщо перевернути цю заглушку для рамки вертикально, де це жовте коло нагадуватиме сонце, це вже виглядатиме як пейзаж
Мене лише торбу чого так дорого😅😅😅. Так це гарно цікаво. Аде чого так дорого😅
найпростіша відповідь, яка от в коментарях доступна - це все люди такі!) їм хочеться володіти дорогим і унікальним!
що я знаю про сучасне мистецтво: якщобачиш купу екскрементів посеред ліфту - то інсталляція, а коли хтось накладує купу під двері, дзвонить у дзвоник і тікає - то вже перформанс...
ахаххаахаха) чув такий жарт!) В ПРИНЦИПІ гарно все пояснює!
Хороше відео.
Я професійний музикант, вихований на творах барокко та віденських класиків. Правду скажу: я не люблю сучасного мистецтва. Ні, не тому, що воно якесь неправильне. Просто я часто не розумію мови, якою промовляють до нас сучасні митці. Ця мова схожа на якийсь суржик або дуже скалічену мову есперанто.
Я не міг ніколи грати музику Прокоф'єва чи Шостаковича.
Але обожнюю Лятошинського і Скорика.
Я ще б зрозумів картини Далі, але надсучасний кубізм для мене - мертвий, як дворовий мур...
Тобто, є дещо - щось, що ми сприймаємо не серцем, не мозком, а просто емоціями. І це дещо, викликавши у нас ті, чи інші емоції, врізається в мозок та в серце мов різцем чеканника, воно залишає там незгладимі сліди.
Ось це і є мистецтво.
А решта... Просто існує, і все...
До речі, я більше люблю Пауля Хіндеміта, аніж Антоніна Брукнера🤣
Коментар для підтримки якісного україномовного контенту
Дякую вам знову і знову!
Дяка за віео!
9:08 я провів експеримент і помітив що слухаючи музику в навушниках при поїздці в метро я отримував більше задоволення та розуміння ніж вв тихій кімнаті без нікого і без звуку.
Взагалі, коли я тільки побачила обкладинку відео я подумала, що зараз дуже йти мова про вподобання сучасного суспільства. Тобто, раніше я сприймала сучасне мистецтво, як щось революційне, те що повинно було б бути чимось свіжим, людям набридло щось чітке та точне без особого підтексту тобто, "якщо на картині є квітка то це просто квітка і крапка!" Я думала, що сучаснв люди відмовились від таких стилів в мистецтві, як рококо або бароко бо це вже здається чимось нудним та староможним. До таких думок я дійшла дивлячись на старомодні "бабусині листівки" де завжди зображувалось щось в теорії гарне як наприклад троянди та інші квіти, разом з невміло підібраним шрифтом і різними деталям, як от блискітки або щось подібне. Вони вже застарілі, мало кому із людей допустимо мого віку вони впринципі подобаються сучасним людям подобається щось більш простіше та не таке яскраве, саме так на прикладі листівок я сприймала сучасне мистецтво.
Ща більшістю сучасного мистецта нічого нема.
Погоджуся з автором у тому, що будь-яке творче самовираження людини - це мистецтво. Однак митець може бути талановитим і вправним, а може й не дуже. Якщо я намалюю картину, то це також буде мистецтвом, але чи хорошим та якісним - навряд чи. Об'єкти сучасного мистецтва також можуть бути красивими та вражаючими. Однак, як і в усьому іншому, таких є дуже мало. В основному це оті запропоновані паном Антоном банани. Що ж до вартості, то вона визначається не тільки та не стільки якістю твору мистецтва, скільки ринком, на який впливають його хазяї та визначають ціну так, щоб максимально на цьому заробити.
Талант-це не існуючий конструкт. За "талантом" скриваються можливі схильності та фізіологізні особливості поєднанні з гіганською к-тю роботи.
Нема якісного мистецтва. Правильніше казати професійне та визнане.
Ціна творів сильно залежить від їхнього контексту. Без контексту- вони не мають великої цінности
6:53 було таке, але не в тому плані, частіше це були графітті чи подібне шо виражали щось.
що по суті теж музей, мимо якого прямо проїзджає трамвай тож виходить екскурсія ціла коли їдеш
Сучасне мистецтво це дивитися на стелю і бачити там щось для себе
Дякую за контент ) спробуй зробити відео про філософію зоряних воєн . Мені буде цікаво )
Обожнюю ЗВ! Треба колись буде зробити!
Відео і задній план круті❤❤❤
Дякуююююю!) У наступному відео буде ще краще!
Ну що ж, пан Антон мене спровокував початком відео, я почав дивитися його з думкою "от зараз додивлюся і розповім свою єдину вірну думку чого автор не правий", але сенс виявився протилежним. Повага
8:37 в мене є шкаф з ідеальним освітленням з вікна і білими стінами, але фото моїх малюнків на столі (особливо при присутності інших об'ектів в кадрі як от олівець) сприймали краще ніж ідеально зроблене чисте фото мистецтва.
Дуже круте відео! Нарешті можна перестати удавати, що я розумію мистецтво!
4:21 для мене це те що я бачу в псевдо-відкритих людях, вони ніби і мають вигляд, але насправді лише пуста чорна безодня :з
Як на мене, мистецтво це інструмент передачи досвіду емоцій думок та почуттів від однієї людини до іншої. І якщо певний мистецький твір з цією роллю не справляється, зв'язок між автором й спостерігачем обривається, мистецтво перестає виконувати свою основну функцію. А значить перестає існувати.
Мистецтво часто створюється тільки по волі автора, а не "ДЛЯ" когось. Безліч митців писали "в стол", не були визнаними і зрозумілими у свій час. Проте через це ми не можемо не називати це мистецтвом!
Блін я розчарований. Нічого не пояснено, тільки бла-бла-бла "і ви уже знавець мистецтва". Ні, не знавець.
Сучасне мистецтво таке складне для розуміння, тому що 2000 років людства уміщаються у товстій книжці. І така ж сама книжка знадобиться, щоб описати мистецтво 20-ого сторіччя.
Раніше мистецтво розвивалось лінійно - чим натуральніше тим краще. Все зрозуміло. Схоже - норм, не схоже - не вміє малювати.
А потім з'явилися раптом імпресіонізм, кубізм, супрематизм і ще купа всього, наприклад неосяжний-проклятий-дивовижний пост-модернізм. Іноді як злам старого (той же квадрат Малевича). Або як дослідження нових горизонтів (чутливість і емоції імпресіонізма). Або як відображення сучасних пікових проблем (унітаз на виставці яким художник тролив систему, і який став одним з найвідоміших експонатів).
Тому щоб розуміти сучасне мистецтво, з простого можу рекомендувати читати опис твору, часто вже багато зрозуміло з нього. Зі складного - читати/дивитись, можна на ютубі. Наприклад канал "Культуртригер".
2:10 багато моїх малюнків описували як "аутистичні" і вони і справді підійшли б під такий опис, але головне що це було не правильно бо я не правильні думки виражав, ось типу колір не так підібрав, але висока температура саме такого кольору для мене і тд, тому я забив на коменти вчителів
Завжди думала, що потрібно знати контекст створення тоги чи іншого витвору мистецтва, щоб зрозуміти "що це?", "для чого?" і "чому?" А виявляється що треба свої відчуття описувати.
Та ні, контекст важливий, то просто Антон чомусь дуже перекошує в бік ігнорування оригінального контексту:)
Контекст дійсно важливий, проте ваші почуття та відчуття, емоції, досвід - куди важливіший для ВАШОГО сприйняття мистецтва!
Зроби відео "філософія phonk"
в топ
Ахахахах, я все відео думав що ж значить та картина на фоні. ЗАГЛУШКИ 😂😂😂😂 А я там побачив надію і віру в людство. А в цьому дійсно щось є 😮
ХЗВ Элитарное искусство слухаємо
Бо так
👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦
1:50 в школі ми вивчали його і нам казали що це відповідь на картини "битва н@грів в чорній печері" та "бійка н@грів в темному коридорі" і Малевич хотів показати що ці картини не мають цінності таким чином. але то казали в школі тож я не певен щодо жодного слова
Імхо, спаржнє мистецтво повинно вражати майстерністю виконання, як це робить мистецтво у його класичному розумінні. Складна інженерія, живопис, унікальна архітектура, музичні твори - усе це може бути мистецтвом, якщо воно захоплює своєю комплексністю, відображає роки досвіду і важкої праці митця. Але б**ть не банан зі скотчем, навіть напис гімном на стіні шкільного туалету потребував би більших зусиль і розповідав би складнішу історію ніж це.
Чи були у вас стереотипи щодо сучасного мистецтва (от як у мене, наприклад)? Чи залишились вони, як ви з ними боролися?
ну це щось погане і диявольське, але це те як я розумів точку зору інших на сучасне та в тому числі моє мистецтво
Якщо ти прагнеш боротися зі стереотипами сучасного мистецтва, то спочатку надай визначення, що таке стереотип: негативне або позитивне ставлення до певної категорії людей, об'єктів чи явищ, зумовленне узагальненням, незнанням чи хибною думкою про наміри, сенси та природу цих категорій. Коли велику проблему визначили через ланцюжок більш дрібних проблем, то до справи вже й легше приступити.
Особисто я сприймав мистецтво як те , що на щось принтендує . То б то воно дійсно може буде будь-яким , але таким будь-яким , щоб воно передавало якійсь або нові глибокі думки . Але проблема полягає в тому , що у местецтва дійсно немає чітких критеріїв, бо навіть саме по собі життя є мистецтво поза музеєм . Таким чином я можу бути , як креативна ідея, експонатом , який оточений образами , які з певною точки зору характеризують моє життя ) . Я згоден з тим що мистецтво може бути будь-яким , але прибулому хотілось б, щоб воно було глибоким . Можливо ці критерії дійсно здатні бути реалізовані нами як особистостями . То б то ми я особистості можемо для себе їх створити для себе .
Вони у мене досі є. Більшість не реалістичного мистецтва спросщеніше за реалізм/стару класику, але є вийнятки. Я з дитинства бачила докуленталки про авангард та поп-арт + маю художню освіту, тож негативних стериотипів у мене не було(мені подобаються різні роботи у багатьох жанрах) 😅
@@arsla5308 Це насправді дуже круто!) Хотів би я не мати цих стереотипів!
Я бачу тільки гнилий банан і чорний квадрат
і ви маєте на це повне право!)
😂 у 'Квадраті' Малевича бачу пародію на 'Битва негрів в печері вночі', тому що в ній меньша експресія емоційності, та і взагалі, зекономив фарбу
а, хоча ні, бурого медвідя в кутку в берлозі всі прогавили
Для мене мистецтво- це суб'єктивне сприйняття реальності автором. Але будь який спосіб вираження почуттів не може бути критично точним, навіть мова передає це доволі кострубато. І сприймаючі мистецтво по своєму, ми розширюємо емоційне сприйняття. Не обов'язково лізти в голову автору, головне відрефлексувати свій унікальний досвід від зустрічі з цим твором
В цих історія про банани і NFT є одне просто пояснення: Відмивання сірих грошей
До речі у тому числі так! Чув про ці історії
Я зрозумів що не згоден з ідеєю постмодерну. Бо вона руйнує ідеологічну дискусію, перетворюючи її в стирильний аполітичний обмін поглядами про все, але ні про що конкретне.
Друже, у нас же нема білих кубів взагалі.. У нас це про часто радянське оформлення, або старі експонати, часто не реставровані.. І музеї=виставка картин? Ну я не зрозумів до кінця цього відео 😹, але месендж зрозумілий)
Ну галерея Пінчука - це якраз про білі куби)
Не вдалось мене переконати, що банан на скочі це мистецство. Це треш (сміття). "Сучасне мистецтво" - це за любу ціну викликати хайп (ажіотаж) навколо свого висеру. Не будучи здатним закласти зміст у творіння чи форму, так звані митці (омелян косопизд) перекладають це на людей (типу оцей мішок з грошима хоче потрапити в газети та новини, з жиру біситься, і купує банан за 120к). А оскільки змістового навантаження немає, чи не єдині емоції що може викликати "сучасне мистецство" це ступор, і відчуття що вас наїбали. Жалюгідно. Це як мать його NFT, чули про це лайно? Це типу є картинка в інтернеті (що цікаво найпопулярніший треш в цій помийці це тема про мавпу, гарно доповнює банан на скочі), і вона як і решту відображається всім відвідувачам сайту. Так от, вам пропонують купити УВАГА! якийсь там унікальний код, що буде десь якось доводити комусь (певно таким самим як щасливі власники, що мають СДУГ чи щось таке) що саме ваша картинка справжня. І все. Тобто на сайті вона далі є, всі бажаючі її далі можуть бачити\зберігати\пересилати\викладати на інші сайти, авторське право (автора чи власників) теж зберігається за ними. Як і в випадку з бананом, який згниє за трохи, ви отримали пустишку, мильну бульбашку, яка нічого ніколи не була вартою, якщо перестати про неї кричати на пів інтернету.
Епоха культурної спадщини підійшла до кінця, епоха безкультурної - починається. Може воно і на краще, бо снобізм музеїв і оце от все що автор відео каже, воно є, і в наших реаліях маю відчуття що потрібно щось інше. Шкода що це щось - банан на скочі.
Я не бачу нічого поганого у банані на скотчі, якщо поряд з ним творяться настільки різні твори по всьому світу різними артистами! Я би точно не казав про якусь погану епоху) Безліч шедевральних фільмів, альбомів, картин і безліч усього - це продукти нашого часу!
Більшість сучасного мистецтва це як заробити більше грошей і при цьому не витрачати багато років на якісь уміння. І якщо так багато відео про те, як зрозуміти сучасне мистецтво говорить лише про те, що ніяке це не мистецтво. Так можно любе лайно оправдовувати, що мовляв ми нічого не розуміємо і мислимо шаблонно.
100%. В мене коли хтось каже, що вони такі ,,художники" молодці і що всі так зробити не можуть. Мені хочеться намазюкати фарби на два полотна, сфотографувати і показати цим людям сказавши: ,,Одна картина зроблена відомим сучасним художником, а іншу я накалякала. Скажіть де яка.". І тоді цікаво хоч одна людина скаже, що це обидві мої.
@@Blue_and_Green_Rose нещодавно я була в музеї сучасного мистецтва, все ще не втрачаю надії побачити щось гарне, і знаєте що там показували? Підвіконня з лайном голубів 🤷 мабудь це щось актуальне і требя десь читати що хотів сказати автор цього шедевра, але ж я за це заплатила гроші і якби мені сказали, що там будуть показувати, то лайно птиць я безкоштовно бачу на своєму підвіконні.
Пес патрон це вже легенда, а скільки вже інтерпретацій одной пісні, це просто капець. Це дійсно про те що кожен бачить в одному творі щось своє
Так-так-так! І від "приколу" він вже став значно більшим
17:55 для мене це щось що насправді має значення, але інщі "нормальні" та "дорослі" люди це не бачать як я.
якщо щось існує то воно щось значить, і це не значить що я зможу описати своє "не нормальне" сприйняття.
Мистецтво, це наратив огорнутий в візупльну, звукову, чи будь яку іншу форму, або їх комбінації. Насправді, як що оцінювати картину з точки зору якості виконання, а не наративу то це вже ремесло. Але по суті в банані приліпленому скотчем, закладений цілий наративний рух, що виник у 1 світову. Коли стало зрозуміло, що 1000 витворів мистецтва, з повчальними сюжетами, так і не навчили людство християнським цінностям. Банан на стіні, це буквально наратив "мені взападло малювати картину про важливість 10 заповідей, як що ви все одно будете їх порушувати". Тобто це крик відчаю митців, які виросли на цих 10 заповідях, і перелякалися мінометного обстрілу, під час евакуації. - Війна зачепила їх особисто, а не когось далеко.
Якщо у витворі мистецтва, кожен намагається знайти щось своє. То як відрізнити витвір мистецтва від беззмістовного скупчення обʼєктів? І якщо різниці у сучасному мистецтві немає, то навіщо взагалі цей термін? Давайте ходити по звалищам та смітникам і «бачити своє» «бачити надихаюче»
це важливе питання, але хто сказав, що ті "минулі, справжні" витвори мистецтва не просто "скупчення обʼєктів" у яких ми знайшли красу і сенс!
Тобто сучасне мистецтво це Деконструкція стандартів краси.
* приймає позу експерта, перекидає через плече свій експертський шарф, поправляє свій експертський берет, ставить автограф на пісуарі *
ахахаххаахха)) і це геніально!
цей коментар - приклад постмодерну. бо ті хто знають до чого тут іде відсилання, зрозуміють його зовсім інакше ніж ті хто не знає про Фонтан. тому цей коментар резонує з досвідом читача, створюючи множину інтерпретацій
@@PortaFi він тим більше приклад постмодерну бо я, звісно, не планував його як приклад постмодерну)
@@КостянтинКаунін а якщо замислитися, чи ви дійсно не планували його таким, чи це гра з читачем коментаря - ступінь постмодернизму ще зростає
Зазвичай це просто схеми щоб не платити податки
Не погоджуюсь з автором з кількох причин. Особисто взагалі не розбираюсь в мистецтві(всі знання обмежені переглядом програм з Кенетом Кларком від BBC і раджу до перегляду), теза про те, що кожна думка однаково вірна заохочує ідіотське мислення, коли кожен може вважати, що його думка однаково цінна в усіх аспектах і галузях (нажаль цього багато вже зараз.) в фізиці, енергетиці, агрономії і медицині і т.д. замість того, щоб просто казати я не знаю і прислуховуватись до справжніх експертів. По друге вважити мистецтвом все що завгодно як на мене знецінює роботу справжніх митців типу умовних Караваджо чи Рембранта, це як порівнювати різних цілителів, екстрасенсів до справжніх лікарів. До прикладу я вважаю ігри мистецтвом, але не кожна гра є мистецтвом. Не можу особисто порівнювати як мистецтво в одній категорії ігри типу Jorney, God of War, і умовний Gollum.
100%
В мистецтві кожна думка однаково вірна, бо це мистецтво і воно повністю суб'єктивне. Навіть людина, яка зробила банан з скотчем обрала чомусь банан, а не апельсин, бо вона вважала, що він буде кращим через свої суб'єктивне світосприйняття, яке у автора працює навіть на несвідомому рівні. Ті галузі, які ви перечислили є науками і вони вже керуються об'єктивністю і там немає місця необгрунтованим вигадкам. Наука - це намагання об'єктивно пізнати світ, а мистецтво - транслювання свого світосприйняття іншим людям і можна сказати спосіб комунікації суб'єктів.
Дякую,хороша відповідь,погоджуюсь з вами
Насправді, як що щось оцінювати з точки зору якості, то це вже ремесло. Але по суті в банані приліпленому скотчем, закладенийцілий наративний рух, що виник у 1 світову. Коли стало зрозуміло, що 1000 витворів мистецтва, з повчальними сюжетами, так і не навчили людство гуманним цінностям. Банан на стіні, це буквально наратив "мені взападло малювати картину про важливість 10 заповідей, як що ви все одно будете їх порушувати". Тобто це крик відчаю митців, які виросли на цих 10 заповідях, і перелякалися мінометного обстрілу, під час евакуації. - Війна зачепила їх особисто, а не когось далеко.
@@mysterdikkk2650 Може бути суб'єктивне сприйняття мистецтва, але має бути об'єктивне оцінювання критеріїв мистецва. Так як не кожен набір тексту є художньою літературою, не кожен набір звуків є мелодією. Повинно бути розуміння для розрізнення мистецтва від какафонії. Як з таким підходом мистецтво взагалі може мати якусь цінність, коли люба недоброчесна людина може приклеювати банани до скотча, потім огірки, ананаси, виключно з метою наживи, бо знає що будуть люди які самі додумають до "витвору" любий абсурдний сенс. Чому ми вирізняємо як мистецтво картини Караваджо навідмінно від малюнків 5 річної дитини ?
У відео автор подає приклад, що враження від мистецтва мають бути "Гм, Ого!" і з цим я може навіть погоджусь, але проблема в тому, що насправді більшість "сучасного мистецтва" викликають враження "Гм, WTF!". Ніколи мистецтво для мене не було чимось близьким, ставився до нього досить скептично, але після перегляду передачі з Кенетом Кларком ставлюсь з повагою до класичного мистецтва і мистецтвознавства. Людина яка не обізнанна в мистецвознавстві, насправді ніколи по справжньому не оцінить реальний витвір мистецтва, ніколи не зверне уваги на деталі, як освітлення об'єкту, масштабування, фокус, форми об'єктів і в більшості оцінювання зводиться до "гарна картина", не розуміючи, що ж спраді робить гарною цю картину. Те саме може стосуватись кінематографу (кількість кадрів, режисура, тривалість діалогів, висвітлення персонажнів, дизайн одягу, локацій), анімації, ігор і т.д.
Як на мою думку що квадрат Малевича що банан може бути мистецтвом. Але це переоцінені "твори". Квадрат Малевича у порівняно з, наприклад Моно Лізою як хліб з маслом та лазанья. Звісно є поціновувачі хліба з маслом, але треба бути дурнем аби стверджувати що це рівні страви, бо лазанья набагато краща.
Тому банан прив'язаний скотчем до полотна це НЕ мистецтво )) і навіть не сучасне мистецтво ))
Більш того, мистецтво можна оцінити навіть з точки зору фізики та механіки. З точки зору як емоцій, так і меркантильності фінансів і людино-годин, вкладених в нього. Є надзвичайно багато сучасного мистецтва яке приголомшує, і багато "класичного" яке просто лайно віслюка. І все це базується на брехні )))
Сучасне "хайпове" мистецтво, це, це як арестович. Якщо ти зможеш усіх вмовити що ти той, за кого ти видаєш, то ти станеш РАДНИКОМ ПРЕЗИДЕНТА, і піфігу що твої пізнання світу гірші, ніж у безхатька, який не просихає вже 10 років (серйозно, арестович міг би очолювати рен-тв і раша-військовий телеканал "звязда" ОДНОЧАСНО , ще й мати правосланвий сан у комуністичній парії раїсі).
Саме це відео принесе Антонові 40 косарів підписників! Скриньте!
НУ Я СКРІН ЗРОБИВ
Що вам дасть сучасне мистецтво у реальному житті? Нічого ⬛
Цікавіще жити своє життя, наповнюватися сенсами і краще розуміти світ!
а чи можно сприймати аспекти життя таким чином як це мистецтво? бо пів відео буквально описує те що я сприймаю та як в житті
Жестикуляція людини пов'язана з танцями й акторством, манера говорити з ораторством, акторством і співами. Мистецтвом можна вважати все, що хочете, у нього нема рамок
Це лише верхівка розуміння мистецтва.
Наприклад банан зі скотчем є мистецтвом лише тому, що його створив митець. Глядач роздумує, тому що знає Кателана, шо попередні його роботи глибокі і інтелектуальні. Так само «Фонтан» Дюшана, був би не поміченим, якщо б Дюшан до цього не написав би «ту що спускається сходами».
Для розуміння мистецтва важливо знати його історію і логіку.
А для насолоди необовʼязково!
Не бачу нічого казкового у грі Мессі. Файний дриблінг, непоганий удар.
А от хто дійсно поціновувач(киня) магії футболу, той слідкував за феноменом Франческо Тотті
Цікаво, а дизайн м'яких кімнат психлікарень списали з «білого куба» музеїв?) Бо виглядає досить схоже 😅
аахаахаха)) Дійсно багато схожого)
Я здивований, але я ЗГОДЕН з позицією автора. І здається зрозумів для якої авдиторії, він взагалі пояснює. І чому мене тригерили приклади які він наводив. Бо автор насправді займається важкою і не вдячною справою. Він пояснює людям які реабілвтуються від ватного світо-сприйнчття про сучасний світ, на прикладах, які їм будуть знайомими.
Трошки не так радикально, але дякую за розуміння) Моя мета дійсно було пояснити для людей, яких верне від цього - у чому тут взагалі сутнісна ідея, навіщо це все пізнавати і як збагатити себе!
1:46 от шо я скажу, виготовлення чогось це мистецтво, і дегустація теж, просто люди які це не розуміють це працівники їдальні а інщі то кухарі
Я особисто не погоджуюсь з автором тільки з одним,що вживати фразу»буть те дітьми «я вважаю що її варто вживати трішки обережніше,і обов’язково уточнювати до якого самого контексту.Тому шо сучасний світ потребує освічених дорослих людей,заради змін,можливо я не правий
Ви точно праві! Тому я от суто у контексті "знайомство з мистецтвом" вживаю цю механіку пізнання. Щоб на перших етапах якраз і бути тією допитливої дитиною!
@@Anton_Nazarenko погоджуюсь,просто у відео не було уточнення ясного,і дехто може це буквально на все сприйняти
Відео цікаве і, мабуть, корисне. Але я перестав дивитись, тому що з тієї когорти, яка обожнює нудні музеї і виставки. А банан - це банан.
чого Антон в кожному відео ніби кричить, чи то мені тільки так здається?
так і є! я така людина!