SUPER OFFERTE IL 16 E 17 LUGLIO SU AMAZON PER IL PRIME DAY ➜ www.amazon.it/shop/gexad Nuove magliette Spider-Man e non solo su TTAesthetic! Usa il codice sconto gexad ➜ bit.ly/GexaDSpiderMerch Trovate ora in SUPER OFFERTA magliette e molto altro su www.pampling.com/ Con il codice GEXAD aggiungendo delle calze al vostro ordine saranno gratuite! SCONTI PER GIOCHI SU PC E CONSOLE ➜ www.instant-gaming.com/?igr=GexaD Abbonati al CANALE per vantaggi esclusivi! ➜ bitly.ws/uSxr ★ISCRIVITI SOSTIENI IL CANALE➜ streamlabs.com/sketchofficial/tip ★Seguitemi su tutti i Social per restare aggiornati: INSTAGRAM ➜ instagram.com/gexad_/ TWITTER ➜ twitter.com/GexaD_ TIKTOK ➜ tiktok.com/@gexad_ CANALE TELEGRAM ➜ t.me/GexaDTelegram REGALAMI UN ACCESSORIO DA INDOSSARE NEI VIDEO E NELLE LIVE ➜ amzn.to/3CiimCX
Sinceramente l'ho sempre ritenuto un film più che buono. È vero che è stato girato da un Raimi che palesemente non aveva voglia di farlo, tanto che la sceneggiatura sembra molto più tirata via rispetto ai primi due, e infastidisce il fatto che ci sono molte scene straordinarie che danno l'idea dei filmoni clamorosi che Raimi avrebbe potuto realizzare con una sceneggiatura più adeguata (tipo la nascita dell'uomo sabbia, il suo rapporto con la figlia, il suo confronto finale con Peter, lo scontro nel furgone, la scena in cui quest'ultimo ripensa all'omicidio di Zio Ben, tutte le possessioni di Venom in cui Raimi dimostra tutto il suo estro horror, la straziante morte di Harry, il suo funerale e il finale con quel ballo delicato e agrodolce), ma, nonostante i molti difetti, ha una poetica d'autore e una cultura produttiva di alto livello che lo fanno promuovere secondo me.
Concordo con te ma poi penso che questo film ha lasciato un messaggio più simbolico rispetto agli altri 2 è veramente ricco di significati a partite dall'amicizia dal simbionte che rappresenta in un certo senso la droga moderna da cui è difficile e che porta alla morte e molto altro quindi anch'io penso che possa essere promosso nel complesso
Originalmente doveva essere Sandman il main villain del film... Se avessero lasciato fare a Raimi, avremo forse avuto un ipotetico quarto capitolo col simbionte gestito bene, dedicando questo a Sandman
Rivisto ieri al cinema e al netto dei difetti è un ottimo film, l’uomo sabbia è un cattivo ai livelli di Goblin e Octopus; si, venom è buttato lì, ma questo film si mangia tutti gli Amazing e tutti quelli ho Holland PS: la scena della nascita dell’uomo Sabbia andrebbe studiata nelle accademie.
@@Mr.Andalou04 Non ho mai cambiato idea ho sempre detto che è un film sicuramente migliore di quelli venuti dopo, ma questo non toglie che ha dei problemi, l'ho sempre detto
@@Mr.Andalou04 In rapporto agli altri film di Spider-Man specifichiamo, ma non ho mai approfondito il film come in questa recensione, quindi non puoi basarti su un parere detto in maniera superficiale e non approfondito come in questo caso
Le scene di sandman sono cinema allo stato puro (la trasformazione specialmente) si vede benissimo quale fosse l'intenzione reale di Raimi... Ci sono scene bellissime, come quella di MJ che dice "ma chi sei?" a Peter, E lui dice "non lo so". È una versione "dark" dello stesso dialogo avvenuto nel primo film con quel "ma chi è lei?" "Tu lo sai chi sono io...il tuo amichevole spiderman di quartiere!" Li Peter era felice, aveva appena salvato la ragazza di cui è innamorato, stava scoprendo i suoi poteri, la gente lo amava... Nel 3 film quel dialogo è proprio l'opposto...non sa nemmeno lui chi è... si rende solo conto che se continua così farà seriamente qualcosa di grave (oltre ad Harry e MJ). Non è più quel ragazzo felice di oscillare tra i grattacieli di NY. Come disse zia May "un veleno che ti invade completamente e ti trasforma in un essere spregevole, senza che te ne accorgi" Ci sono moltissimi buchi di trama purtroppo, però nonostante tutto le scene sono bellissime (l'iconica scena di spiderman con il costume nero sul grattacielo) Sinceramente? Preferisco questo Venom a quello dei film dedicati... personalmente eh, ma almeno questo da un tocco di horror al personaggio. Troppe scene tagliate che avrebbero dato senso a tante scene... Sandman che visita la figlia e si trasforma in un castello di sabbia (un momento da lacrime quasi); Eddie Brock che subito dopo aver preso il simbionte, va a casa di Peter senza che lui se ne accorga (ed è giusto! Dato che il senso di ragno non funziona sul simbionte) scopre la vita privata di Peter, quindi ecco perché rapisce MJ; tante tante scene... Se sono riusciti a fare "bene" l'argomento simbionte, nel film sbagliato, immagino cosa sarebbe venuto fuori se il 4 capitolo o 5 quello che sarebbe stato, fosse stato incentrato principalmente sul simbionte. Anche se Raimi ha ammesso che Venom non gli è mai piaciuto come personaggio, quindi probabilmente non avrebbe mai fatto un film sul simbionte. Non è all'altezza dei primi due, ma comunque rimane un gran bel film.
Questo film per me è troppo sottovalutato... L'unico sbaglio è la presenza del simbionte, tuttavia se pensiamo alla rielaborazione che hanno dato al costume nero, per me diventa quasi come un privilegio! Mi è piaciuto quasi tutto: azione, caratterizzazione di QUASI tutti i personaggi, drammaticità e momenti divertenti che io adoro 🕷🕸❤😂, non escludendo gli effetti speciali sia di Venom che dell'Uomo Sabbia, in quanto andrebbero mostrati all'università di cinema. Questo film avrà sempre la sua dignità, merita un sequel tanto atteso...
Mi tocca fare l'avvocato del diavolo. Al netto di tutti i difetti di questo film, forzature, troppi elementi poco o mal gestiti ecc. Devo dire che , pur essendo il meno riuscito della trilogia, è carico di scene emozionanti, forse anche piu degli altri due film. La nascita dell'uomo sabbia, peter preso dal simbionte, i dialoghi sempre stupendi con zia may (soprattutto l'ultimo), la liberazione dal costume nero, peter che , a un passo dalla morte, mentre sta venendo martoriato da venom e sandman vede impotente MJ e le tende la mano, consapevole di non poterla salvare stavolta. E poi l'arrivo di Harry, il sacrificio di Harry. Peter che riesce a perdonare Sandman (non è uno sbaglio collegare Sandman alla morte di zio ben per questo film. La vendetta è uno dei temi portanti della trama e collegare sandman alla morte di zio ben, che spiderman non ha mai davvero superato, era il modo migliore). E infine ovviamente Harry che muore tra le braccia di MJ e Peter. Questo film è lungi dall essere perfetto, o curato, come i primi due, ma una cosa non gliela si puo negare, emoziona come pochi altri cinecomic . È ricco di scene che ti prendono e non ti lasciano piu andare
Questa volta non sono abbastanza d'accordo, ne hai parlato come se fosse un ciofeca alla pari di Far from home e TASM 2 , cioè in confronto a questi diventa Quarto Potere di Welles, ma tralasciando questo, rivedendolo ieri sera in sala l'ho trovato un buon film nonostante tutte le ingerenze produttive e sono certo che al posto di Raimi in mano a un mestierante tipo Taika Waititi sarebbe uscito fuori un film orribile. Bisogna riconoscere che è un film che ha delle sequenze di grande cinema come la nascita dell'Uomo Sabbia (che è talmente straordinaria che andrebbe fatta studiare in tutte le scuole di cinema , con una solo scena Raimi ti mostra tutta la profondità del personaggio) , poi vabbé le battaglie tra spiderman e L uomo sabbia sia in città che in metropolitana sono girate benissimo e la scena in cui Peter si toglie il costume in chiesa è stupenda. Quindi per me il primo atto del film funziona ed è molto nteressante come Peter se la tiri molto quando riceve le chiavi della città tralasciando completamente Mary Jane (basta notare la scena invece fotografare lei fotografa lo striscione "Spidey might") quindi si comporta già da egoista prima ancora del costume nero...Poi vabbé bisogna dire che la sceneggiatura a metà film fino il finale è troppo carica e problematica da non approfondire più che altro le storyline dei personaggi.....Tralasciando questo il film ha un buon ritmo e un'ottima fotografia e poi il finale seppur purtroppo tirato via comunque il tema centrale che è il perdono è affrontato bene
@Gexad poi il film ha delle forzature tipo Peter che chiede aiuto dopo che lo ha sfregiato e la scena del maggiordomo......Però da qui a dire che ha una sceneggiatura pessima mi pare parecchio eccessivo
C'è questo errore che fanno in molti di pensare che solo perché questo Spider-Man 3 sia meglio degli Spider-Man venuti dopo allora bisogna parlarne bene, ma questo Spider-Man 3 non è un buon film, per quanto ci siano scene ben dirette, sono scene punto, il film va giudicato nel suo complesso non per qualche scena buona qui e li, il film è scritto veramente male rispetto ai primi 2 e purtroppo è la pecora nera della trilogia. Il film ha tanti elementi interessanti trattati molto male, non c'è stata minimamente la stessa cura ed è per questo che i difetti del 3 risaltano maggiormente in confronto ai primi 2. È andata male purtroppo.
@@GexaD Cioè secondo me facendo una valutazione da 1 a 10 per me si merita un 6,5(l'insufficienza non mi sento di dargliela)...... Non so tu che voto gli daresti
Palese che in spiderman 4 si sarebbe sviluppata ancora di più la storia d amore tra Peter e mj dato che in questo film hanno fatto abbastanza tira e molla Sony di merda
Personalmente è sempre piaciuto spiderman 3,per carità ha dei difetti,questo mai negato,ma ho sempre avuto l'impressione che sia perennemente sminuito come film. La sala era ancora più piena per spiderman 3,che per i precedenti 2 film,questo fa capire che ce gente che interessa questo film,se fosse cosi brutto non penso che qualcuno se lo sarebbe cagato. Io avevo un'idea in mente,e Personalmente si e concretizzata,ovvero che guardandolo al cinema venisse rivalutato dalla gente,ho visto delle scene incredibili,da un film considerato immondizia,quando sono più che convinto che spiderman 3 sia meglio del 90% dei film marvel/sony usciti dal post end game a oggi. Concludo col ringraziare sony,per aver dato la possibilità a tutti noi fi poter guardare questi film al cinema,è stata un emozione unica,ora se facessero uno spiderman 4 per una degna conclusione non avrei piu nulla da chiedere.
Io continuo a considerare Spider-Man 3 il mio film preferito su spiderman, sarà perchè essendoci Venom, che considero uno dei cattivi più forti di spiderman a causa che annulla il suo senso di ragno e non sono mai riuscito a capire tutti i difetti che vedono tutti, mi sembra di essere l'unico che vede solo il bello...
Io lo ho visto al cinema, sono d'accordo con tutto quello che hai detto,secondo me poteva dire MJ che Harry la ha minacciata a Peter. E mi chiedo sempre perché non la ha fatto, c'erano belle scene tipo di flint marko e sua figlia erano molto toccanti.
tra i meno riusciti e quelli che proprio non digerisco, questo è sicuramente quello che difendo di più, sia per l'affetto e l'emozione del finale un po' amaro, sia per varie scene iconiche sparse nella pellicola come l'origine dell'uomo sabbia o la nascita di venom. da non dimenticare la regia per me ottima di Raimi 👍
Si ma non si può difendere un film per ''affetto'' capisci tu stesso che non ha senso. Purtroppo le cose non sono andate come i primi 2 film ed è una cosa da accettare, poi sicuramente abbiamo delle scene iconiche da parte di questo film, ma non basta a salvarlo.
@@GexaD di fatti non lo salvo, ma se, ad esempio, mi viene proposto di guardare o di fare un paragone tra questo film o un film di Spiderman con Holland, ovviamente scelgo questo. ovviamente non si possono giustificare soluzioni stupide in una sceneggiatura che fa acqua da tutti i pori. complimenti per i video👌
gex per quanto riguarda harry non è un buco di trama che non sia diventato pazzo, perché se ricordi nel primo film dicono che hanno condotto 10 esperimenti e in solo uno di questi (oltre a quello con norman) gli effetti collaterali sono stati la follia e un aumento di aggressività. Harry ha solo avuto culo
@@GexaD Con la trasformazione di Harry, è stato dimostrato che il siero aveva gli stessi effetti sia per le persone che per gli animali, dov'è il buco di trama?
Sam Raimi non voleva fare Venom, la sony ha un pò rovinato le sue idee per il sequel, ma questo film puo avere tutti gli errori che vuole, per me rimarrà sempre nel mio cuore. Il dialogo finale tra Flint e Peter mi distrugge ogni volta che lo vedo, le colonne sonore sono capolavori ed il costume nero è la perfezione. Poter vedere questa trilogia al cinema che ha segnato una parte della mia infanzia è stata una esperienza unica che mi terrò sempre chiusa nel cuore.
Eppure nonostante tutto a distanza di anni ora risulta un Venom caratterizzato meglio di quello attuale (ovvero una carogna come si deve nonostante non abbia la stazza di quello attuale)
@@alessandrolucci1986 vero, il venom dei film della sony ė uno schifo. Quello di spider man 3 nonostante sia un po diverso da come ci immaginiamo venom è di gran lunga superiore a quello di sony
@@Dark_KaKashi_12 diciamo che quello di Hardy come variante a se stante non mi dispiace ma quello più fedele a com'era Venom come caratterizzazione quando è apparso la prima volta nei fumetti è quello di Spider-Man 3
Gex io ho sempre pensato che il siero ad Harry non fa lo stesso effetto del padre perchè quando Norman lo sperimentò su se stesso non era ancora un siero completo al 100%, lui si offrì come cavia ma il siero non era ancora del tutto efficace e quindi secondo me le diede si la super forza ma lo fece anche impazzire. Con Harry invece è diverso, il siero essendo completo le da solo i riflessi e la super forza.
@@FeliceC-hd2zp E cosa cambia? Evidentemente sugli uomini ha gli stessi effetti che ha sugli animali, non è una cosa così strana, anzi quasi sempre i risultati sugli animali coincidono con quelli sugli umani
11:18 il simbionte in realtà è lo sfavilotto malvagio bandito da rosalinda e tutti gli sfavilotti dopo aver portato scompiglio nella galassia XD super mario galaxy cit
9:40 non è che "sembra" HA iniziato a tirarsela perché le cose come Spider-Man hanno iniziato ad andargli non bene ma di più è per quello che poi il simbionte ha avuto vita facile per attaccarsi a lui, già aveva iniziato a tirarsela un po' di suo (se no perché baciare Gwen senza preoccuparsi minimamente di come l'avrebbe presa MJ?)il simbionte ha solo amplificato l'eccessiva sicurezza che stava già iniziando ad avere
No il simbionte ha avuto vita facile perchè si è attaccato nella parte in cui Peter si stava innervosendo per aver scoperto tardi che era stato un altro ad uccidere lo zio. Il bacio a Gwen non ha senso, soprattutto dopo 2 film con Peter che ha sempre messo in risalto il suo amore per MJ, buttare tutto all'aria in quel modo va contro il personaggio.
@@GexaD lì si è innestato meglio per via della rabbia ma la sicurezza eccessiva ha dato comunque una mano già era troppo sicuro di sé aggiungici la rabbia che per il simbionte è come la benzina per un'auto da corsa ovvio che non se l'è lasciato scappare
@@GexaD ce l'ha perché quando uno è troppo sicuro di sé diventa anche un po' menefreghista infatti in quel momento proprio non ci ha pensato alle conseguenze di quel gesto
@@GexaD Peter diventa già egoista prima del simbionte, basta notare la scena della parata in cui invece di fotografare Mary Jane fotografa i palloncini di Spiderman......E questo è un grande dettaglio, il cinema può anche raccontare attraverso le inquadrature non per forza si devono fare gli spiegoni
@@GexaD Vabbè però tu mettiti un attimo nei suoi panni. Stava lì davanti a tutti, davanti a migliaia di spettatori, adulti e bambini, con la gente che lo riprendeva, con la gente che lo fotografava, mentre tutti urlavano "BACIALA! BACIALA! BACIALA!", e sarebbe finito sicuramente tutto quanto in TV e sui giornali. Cosa avrebbe dovuto fare? Rifiutarsi lì davanti a tutti? Eddai ma che figura ci avrebbe fatto? Pensa se fossi stato tu al suo posto, non avresti fatto lo stesso? Capisco che stesse con Mj e okay, però era solo un bacio forzato fatto sotto pressione, onestamente non mi sarebbe sembrato neanche carino rifiutarsi lì davanti a tutti, che figura ci avrebbe fatto? Cos'avrebbe dovuto fare secondo te? Andarsene via senza dire nulla facendo la figura del cretino? Scusarsi pubblicamente prendendo il microfono e dicendo "Ehm Ehm scusate, io sono un grande supereroe ma ho anch'io una ragazza e amo solo lei, perciò scusate ma non posso baciarla, continuiamo pure la festa e facciamo finta di nulla", eddai su 😂
@@GexaD gestisce tutto sempre Sony non ha tutta carta libera la marvel quello che ordina Sony loro fanno che cazzo ci devono fare i capolavori non di certo, se avessero tutti i diritti e farebbero tutto come vogliono loro sarebbe tutto diverso
@@Braker_Hulk Beh oddio no Spider-Man di Holland facendo parte del MCU lo gestisce prevalentemente Marvel dato che fa parte del loro universo, Sony ci mette i soldi e incassa
Si presume che in una trilogia il terzo film dovrebbe essere il migliore di tutti, il primo film era bello il secondo molto di più e il terzo avrebbe dovuto essere l’apice del successo invece è il declino, un potenziale sprecato
Ad esser sincero io adoro questo film, ma perché ci sono proprio legato, il costume nero e la regia e fotografia che lo accompagna mi ha sempre catturato in modo unico, sicuramente corre un pó troppo e i personaggi non sono molto approfonditi, ma per me rimane davvero una perla✌🏻
Sicuramente ha una buona regia e il costume nero fa la sua figura, ma non resta molto altro a parte qualche altra scena ben diretta, troppo poco rispetto ai primi 2
Comunque non mi è piaciuto il fatto che sia stata Uomo sabbia ad uccidere Zio Ben, doveva ucciderlo l’altro ladro perché secondo me era più corretto e senza questo errore Spider Man 3 sarebbe stato criticato meno
@@GexaD Ma perché dovrebbe essere una cagata? Perché nei fumetti non è così? È un'idea molto interessante invece, le retcon sono sempre esistite e sempre esisteranno, non vedo il problema. Inoltre grazie a questa scelta narrativa sono riusciti a mostrarci un Peter più aggressivo, imperfetto e spietato (tu ora dirai "eh no quello succede a causa del simbionte", il simbionte peggiora solo la situazione, anche senza di esso il fatto che Sandman fosse responsabile della morte di Zio Ben avrebbe comunque reso Peter più cattivo e aggressivo).
@@oliverus2403 No non c'entra nulla il fumetto non mi riferivo a questo e le retcon possono anche esistere se intelligenti, ma esattamente qui dove sarebbe la buona idea? Cioè di nuovo Peter alla ricerca del criminale che ha ucciso lo zio? Ma è una cosa già affrontata da Peter qual è il senso di rifargli vivere questa situazione? È stato aggressivo già nel primo film con quel criminale, è praticamente la stessa dinamica con la differenza che qui il criminale è anche un villain e Peter ha il costume nero, per il resto non cambia nulla e non offre niente di diverso.
Secondo me si e troppo duri con questo film ci sono dei difetti ci sono bellissime scene il rapporto ondeggiante con mary jane la scena in cui harry muore il suo sacrificio e la scena finale con mary jane non hai livelli dei primi due ma comunque molto sottovalutato
Non sono molto d'accordo. Sicuramente Spiderman 3 non è ai livelli del secondo o del primo film ma resta comunque un ottimo cinecomic: la regia è incredibile come sempre, il montaggio è perfetto e riesce a dare ai combattimenti un ritmo incredibile, fotografia splendida, ottimi effetti speciali, costumi fantastici (spiderman nero è troppo bello), musiche spettacolari inserite perfettamente nelle sequenze, ottimi attori, scene cult a non finire, un finale ottimo, e la sceneggiatura sarà anche imperfetta ma nel complesso funziona, la prima parte del film è ottima, l'ultima parte idem, diciamo che la parte centrale è quella un po' più difettosa ma nel complesso non è malissimo come dicono molti. Il personaggio del Goblin di Harry Osborn è stato deludente, Venom idem, ma l'uomo sabbia però funziona alla stragrande, un villain davvero validissimo, tra i migliori mai visti in un cinecomic. Tu hai detto "guardi questo film e pensi 'ma quelli che hanno lavorato a questo film sono davvero gli stessi che hanno lavorato al secondo?' " per me la risposta è si, assolutamente si vede tantissimo che c'è dietro Sam Raimi, sceneggiatura a parte il lato tecnico è assolutamente impeccabile, non si può negare. Ci sono scene davvero meravigliose: tutti i combattimenti, la nascita dell'uomo sabbia, la nascita di Venom, Peter che scopre il suo nuovo costume, la scena nel bar in cui canta Mj ecc. Visivamente parlando è spettacolare quanto (se non più) i due film precedenti, e più lo guardo più noto bei particolari che alla visione precedente non avevo notato, perciò per me è il contrario, più lo guardo e più mi piace. Sicuramente è il peggiore della trilogia (nonostante comunque sia il più movimentato), ha diversi difetti (ma in realtà neanche troppi secondo me), è a mani bassissime uno dei peggiori film di Sam Raimi ma comunque resta un ottimo cinecomic che da solo vale quasi tutto l'Mcu messo assieme, ed è di gran lunga superiore a quella mezza cagata di Dottor Strange 2, li si che Sam Raimi ha veramente toppato di brutto. Se dovessi dargli un voto probabilmente sarebbe sette e mezzo, davvero un gran bel cinecomic eccessivamente sottostimato.
Ma come lo descrivi tu è facile dire ''è un ottimo cinecomic'' se togli tutto il marcio che c'è dentro. Un film si valuta per intero non a spezzoni, perchè Spider-Man 3 è questo, un film con scene iconiche ma avvolto da una sceneggiatura veramente scarsa che alla fine è quello che prevale, è quello che si nota di più. Poi non capisco dove sarebbe la grandezza dell'uomo sabbia addirittura da definirlo tra i migliori, se Raimi stesso non ha potuto concentrarsi su di lui facendo fatica a farlo risaltare, la vedo un pò dura che si sia distinto così tanto, perchè è vero che è il migliore tra Venom e Harry, ma è migliore nel senso che è meno peggio. Poi si la regia di Raimi si nota, ma non c'è solo questo, quello che rendeva i primi due film davvero ottimi era il fatto che funzionasse tutto bene insieme, qui purtroppo non è così.
@@GexaD Quale sarebbe il marcio? Gli unici difetti che mi vengono in mente sono Venom che come villain faceva abbastanza cagare, il Goblin di Harry Osborn che ridiventa buono e poi cattivo quaranta volte, il simbionte che casa a tre centimetri da Peter ed Mj e non si capisce perché, e la parte centrale che poteva essere sviluppata un pò meglio. Per il resto che difetti avrebbe? Io l'ho valutato per intero non a spezzoni, ho detto ciò che secondo me funziona e ciò che non funziona, che intendi per spezzoni? La sceneggiatura non la definirei scarsa, ma al contrario tratta in maniera notevole temi come l'amore, l'amicizia, la solitudine, il fallimento e il sentirsi invisibili (mi riferisco ovviamente a Mj), il potere che quando è troppo fá perdere la testa anche ai più buoni (Peter per l'appunto), la perdita, il sacrificio ecc. Il ritmo è ottimo, non annoia mai, il finale è più che soddisfacente, l'incipit idem, ripeto è la parte centrale la pecca del film ma nel complesso non mi è sembrata così tanto orribile. L'uomo sabbia è senza dubbio tra i migliori, tolti il Joker e Il pinguino dei Batman di Burton, Il Joker di Ledger, il Green Goblin e il dottor Octopus di Raimi, la macchia di Across e forse anche qualcun'altro che non mi viene in mente, subito dopo c'è L'uomo sabbia, un personaggio dotato di una grande profondità e che riflette perfettamente la sottile differenza tra giusto e sbagliato, tra bene o male, risultando essere nel complesso sfaccettato e controverso. Probabilmente se non ci fosse stato Venom sarebbe stato migliore ma anche così funziona alla stragrande, ed è un villain mille volte meglio del sopravvalutatissimo Thanos dell'Mcu, che non mi spiego come faccia a piacere tanto, anche perché Infinity War ed Endgame messi assieme non valgono neanche la metà della metà di Spider-Man 3. Sicuramente questo film ha i suoi difetti ma comunque per me resta un ottimo cinecomic, gli unici problemi sono i due villain e la parte centrale un pò debole, per il resto funziona tutto quanto perfettamente. E comunque non mi sembra di averlo valutato a spezzoni.
@@nothing-do5we Al massimo possiamo dire che il film voleva trattare temi importanti, ma che poi non lo fa nel migliore dei modi, poi tu stesso non è che hai elencato mica poca roba di quella che non funziona, già solo tutto Venom non funziona insieme a Eddie ed è una buona parte del film. Harry anche che va e viene, l'uomo sabbia incastrato nella morte di zio Ben senza motivo, il litigio tra MJ e Peter costruito su delle cazzate con il personaggio di Gwen che è totalmente fuori tempo, neanche nei primi 2 film c'erano queste scene da prima liceo. Cioè ti ripeto che il film va valutato nel suo complesso, perchè se vai a mettere in risalto le poche cose che funzionano questo è valutarlo a spezzoni, cioè prendere solo le cose positive che ti fanno dire ''questo è un ottimo cinecomic'' ma cavolo la parola ''ottimo'' è importante ed è ben lontana da questo film.
@@GexaD Il litigio tra Mj e Peter non mi è sembrato costruito su delle cazzate. Lui ha baciato Gwen davanti a tutti (lei compresa) e oltretutto lei ha sviluppato una sorta di invidia nei suoi confronti, siccome ormai aveva perso il suo lavoro e il successo (il film infatti ora che ci penso riflette anche il tema dell'ipocrisia del mondo di Broadway che ti spreme finché gli servi e poi ti abbandona a te stesso quando non gli servi più), perciò trovo che le cause del litigio non fossero affatto insensate. L'uomo sabbia non necessitava di essere inserito nella morte di Zio Ben è vero ma comunque non lo considero un difetto vero e proprio. È una scelta narrativa non necessaria, ma non per questo errata. Anzi questo rende lo scontro con Sandman e la sua rivalità con Peter ancora più interessante e matura (siccome riflette sul tema della perdita), rendendo il loro rapporto ancora più profondo e interessante. Io ho elencato ciò che funziona ma anche ciò che non funziona. Tu dici che già il fatto che Venom e Goblin non funzionino è un grosso difetto perché occupano buona parte del film, ed è vero, la questione villain è il difetto maggiore del film, ma comunque non occupano poi così tanto spazio nel film. Il film dura tipo due ore e venti minuti mi pare, Venom, come hai detto tu, ci viene buttato giusto gli ultimi venti minuti, il Green Goblin appare circa per trenta minuti se non sbaglio. Molti minuti certo, ma il film dura due ore e venti, perciò non occupano TROPPO spazio. Ne occupano molto ma comunque non abbastanza per rendere questo film brutto. Oltretutto il Green Goblin nonostante come villain non funzioni trovo che comunque abbia un'ottima chiusura, nella scena in cui si sacrifica per Peter, e il film in alcuni punti ha dei momenti e delle inquadrature (come quella in cui Peter e Mj piangono sul corpo di Harry) che sono davvero evocative e poetiche. Nel complesso non mi sembra sbagliato definirlo un ottimo film. Il lato tecnico è straordinario tanto quanto il secondo film, gli attori sono tutti molto bravi, il ritmo è fantastico e non annoia mai, generi come commedia, dramma, azione, avventura, horror, fantascienza e romance sono uniti in maniera fantastica, e la sceneggiatura nonostante su tre villain ne abbia azzeccato solo uno, e nonostante verso metà film vada un pò a perdersi, nel complesso ha alcuni momenti che sono cinema altissimo, intrattiene, tratta temi in maniera non perfetta ma comunque molto valida e il finale era il top. Un ottimo film per me, i film mediocri sono senza dubbio altri. (E comunque non capisco come tu possa criticare questo film e poi esaltare quella cagata del terzo Batman di Nolan, quello si un film veramente brutto che non vale neanche la metà di Spider-Man 3).
Il film narrativamente è un disastro ma quando compariva Bully Maguire diventava leggendario.😂 fateci caso qui Tobey attorialmente è stato superbo, passare dal fesso Peter al Bully non è easy
Ma una domanda che ti avevo fatto più volte in live che non hai visto, come sarebbe stato spiderman 3 con la scena alternativa di venom che quando viene circondato dai pali prosciuga il corpo di eddie rimanendo solo lo scheletro?
Non avrebbe avuto molto senso, non vedo perchè il simbionte dovrebbe prosciugare il corpo del suo ospite solo perchè infastidito dai suoni, magari sarebbe stato figo da un punto di vista horror messo in campo da Raimi, ma senza logica per il personaggio
@@GexaD ma non lo prosciuga perché è infastidito dai pali squillanti eddie dovrebbe essere morto appena gli si attacca venom, il suo corpo è totalmente controllato dal simbionte e poi lo prosciuga perché non ha altra scelta se non liberarsi dell'ospite e riattaccarsi a peter nel finale alternativo,poi prosciuga la carne dell'ospite per rigenerarsi altrimenti le onde soniche prosciugano lui
18:10 secondo me invece è stata un’ottima idea in quanto tutti i villain di spiderman nei film di raimi hanno sempre avuto a che fare con lui in modo personale, quindi ogni volta che li doveva sconfiggere c’è sempre stato un grande peso emotivo, infatti una delle migliori scene del film e anche della trilogia a mio parere è quando peter perdona sandman, veramente bella
C'era già Harry per questo, non è che Peter deve combattere i nemici solo perchè sono legati alla sua persona e il perdono alla fine del film è di una fretta incredibile...
@@GexaD No con Harry è un'altra cosa. In quel caso appunto era Harry ad odiare Peter perché aveva perso il padre, qui invece è Peter ad odiare Sandman per l'omicidio dello zio. Con Peter questa cosa non l'avevano fatta, l'avevano fatta con Harry. Comunque che significa che il perdono finale è di una fretta incredibile? Che avrebbero dovuto fare? Andare a fare terapia di gruppo per perdonarsi a vicenda? Quella scena andava benissimo così
@@Jack_04-ew3yz Che vuol dire Harry è un'altra cosa? È una cosa che riguarda la sua vita privata con un suo amico quindi è personale, che c'entra che l'odio parte da Harry? Non si parlava di chi prova odio, ma semplicemente di uno scontro con una persona vicina a Peter. Ah e con Sandman si prendono a mazzate per tutto il film quando bastava parlare 2 secondi? Ah beh allora pure il criminale del primo a saperlo faceva lo stesso così non schiattava, che poi a Peter chi cazzo glielo dice che quella non era una bugia inventata al momento? Che ne poteva mai sapere da uno che fino a due secondi prima lo voleva ammazzare? Boh ma come si fa a non pensare a certi dettagli io davvero non capisco.
@@GexaD Si con Sandman si prendono a mazzate tutto il film perché Spiderman sta sempre in mezzo alle scatole pronto a farci a botte e a fargli perdere tempo e soldi impedendogli di guarire la figlia, ci sta che ad una certa uno sbrocca e passa alle mani no? Stai comunque parlando di un assassino instabile, cosa ti aspettavi? A chi glielo dice a Peter che non era una bugia inventata al momento? Magari guardandolo negli occhi ha capito che diceva la verità, sembrava sincero e ha scelto di credergli, mamma mia come la fai difficile. Ma poi per quale motivo avrebbe dovuto mentire? Sandman a Spider-Man senza il costume nero gli ha sempre fatto il culo, che gli fregava di mentirgli che se avesse voluto lo avrebbe preso e spiaccicato per terra quaranta volte di fila. Oppure gli sarebbe bastato volare via senza farsi vedere e fine dei giochi. Oltretutto se lo voleva ammazzare era grazie a lui che lo intralciava sempre, ma lui inizialmente non voleva ucciderlo, letteralmente la prima cosa che gli dice è "non voglio farti del male, vattene via di corsa". Ma poi cos'avresti voluto vedere? Spiderman che si mette a fare l'interrogatorio a Sandman per vedere se la sua versione è valida oppure no? Ma che discorso è? Ha capito che non mentiva e ha deciso di credergli, non mi sembra una cosa così grave. La vera domanda è come fai tu a non pensare a questi dettagli.
24:33 sii butta perché ormai è totalmente assuefatto dal potere del simbionte .........Secondo me lo stai giudicando nell'ottica che sia un film realistico quando in realtà si sa che Raimi ha costruito un patto narrativo dell'universo totalmente fantastico e fumettoso .......Ps. All'inizio dello scontro finale ci sono gli swat che vengono fatti fuori da venom
Che lui amasse il simbionte era palese, ma da qui a suicidarsi non ha veramente senso... È un personaggio veramente ridicolo e non c'entra nulla il fatto che stiamo parlando di un universo fumettistico, la logica esiste anche in questi mondi non è un optional
@@GexaD Anche nei primi due ci sono alcune cose illogiche ma vanno bene perché sono coerenti al loro patto narrativo.....uguali i Batman di Burton e Gli hellboy di Del Toro
@@GexaD Per me è molto peggio Il cavaliere Oscuro di Nolan che Spiderman 3......Perché Nolan pretende il realismo e il film diventa totalmente incoerente con gli altri due da risultare un film scritto col culo
@@GexaD se Peter vive in tutt'altro quartiere un mezzo per arrivarci le servirà no?😂 (Poteva pure non essere il taxi poteva pure seguirla e catturarla prima che prendesse la metropolitana ma di sicuro da Peter MJ non ci andava a piedi 😂)
@@GexaD Magari perché Peter sapeva che lo prendeva spesso siccome non aveva una macchina e di conseguenza il simbionte (che può leggere nella mente) l'ha saputo e l'ha detto a Eddie
3:40 Nel primo film c'erano tipo 8 cavie animali su cui era stato testato tra cui 1 ebbe i sintomi che ebbe Norman Quindi Harry probabilmente è stato più fortunato e non divenne pazzo ma solo più forte, questa è la mia spiegazione poi forse mi sto sbagliando ma ditemi
Direi che c'è una bella differenza tra sperimentazione umana e animale, resta un buco di trama. Inoltre Norman e Harry sono geneticamente simili, quindi è ancora più strano che gli effetti non siano stati gli stessi.
@@GexaD Ma evidentemente funziona così con gli animali e funziona così anche con gli umani no? Ma ti rendi conto di quanto il tuo discorso non abbia senso? La cosa è spiegata eccome. Nel primo film ti fanno vedere che con gli animali è così, quindi per questo motivo è possibile ma non certo che sia così anche con gli umani giusto? E come facciamo a sapere se con gli umani funziona sempre così o no? Testiamo il siero anche sugli umani. L'abbiamo fatto? Si. E cosa è successo? Che uno è impazzito e l'altro no, perciò ci viene fatto capire che come funziona così con gli animali funziona così anche con gli umani. Fine. Basta questo, non serve spiegare altro. Ma è così difficile da capire o ti devono fare pure il disegnino? La probabilità che sarebbe impazzito era meno del cinquanta per cento fondamentalmente, perché da quanto ne sappiamo noi la possibilità che quel siero abbia degli effetti sugli umani uguali agli effetti sugli animali è del cinquanta per cento giusto? Anzi anche più alta dato che la maggior parte delle volte che uno siero, un vaccino o qualsiasi altra cosa tu voglia citare ha dei determinati effetti sugli animali alla fine cel'ha spesso uguale sugli umani. Se umani e animali avessero effetti totalmente diversi gli uni dagli altri come dici tu solo perché appartengono a due razze differenti, a cosa diavolo servirebbe fare test sugli animali se tanto poi non hanno niente a che vedere con gli umani? Non avrebbe senso. E quindi perché li fanno? Perché a quanto pare gli effetti sugli animali coincidono quasi sempre con gli umani. Ci voleva tanto a capirlo?
3:54 nel primo film con i vari test che avevano fatto con la globulina avevano detto che solo in un caso si era manifestata rabbia quindi ci sta che harry non sia impazzito come norman
@@GexaD Vabbè evidentemente si capisce che a quale gas non si reagisce sempre allo stesso modo, varia di persona in persona. Per essere un film di fantascienza non mi sembra un difetto così grave
@@Jack_04-ew3yz ''si capisce'' lo dici tu, ma non è questa la realtà e il difetto è abbastanza grave perchè crea un'incoerenza narrativa dal primo film.
@@GexaD Viene spiegato nel primo film che gli effetti cambiano da persona a persona, non lo sto dicendo io. E comunque si capirebbe anche senza quella scena, se non fosse così sarebbe impazzito anche Harry ma non lo fá, quindi vuoldire che quel gas non ha effetti uguali su tutti
Se devo dire la mia anche se è stato tutto girato in maniera molto rapida nel senso bellissime scene d’azione e sigiai ma tutto gestito molto male e rapido ripeto perché potevano fare tutto in maniera diversa ma quando c’è di mezzo Sony che rompe le……….tutto si incasina e lasciano il pubblico molto deluso senza entusiasmo sennò porca madonna ma perché la Sony si deve mettere in mezzo se Sam Raimi vuole fare tutto lei senza il tuo aiuto perché buttarti in mezzo ma fai fare tutto a sam raimi! se ci pensiamo bene questo è uno dei tanti motivi per cui spider-man 4 di sam raimi è stato cancellato ma ci credo visto l’enorme porcheria che è venuta fuori nel 2007 sicuramente hanno detto:MANDIAMO TUTTO A PUTTANE CHE È MEGLIO 😂
Esattamente quello che penso a ogni film animato su Miles dove insistono a volermelo vendere come migliore di Peter Parker (e non parlo di una versione specifica di Peter ma di lui in generale)
@@giuliocastriotaskanderbegh6633 guarda che spiderverse esiste solo per via della serie animata anni 90 lo spiderverse originale era lì e manco l'hanno menzionato nei film attuali l'autore dell'idea originale nonostante abbiano chiaramente ammesso che l'idea l'hanno presa da lui (così come ha ammesso Dan Slott con la saga a fumetti)
Spiderman 3 non viene rivalutato per la sua nomina . Fin da subito chiunque diceva che faceva cagare rispetto agli altri , ed ancora oggi viene visto con un altro occhio .
Secondo me bel film , un po’ più basso dei primi 2 , ma non che i primi 2 film non abbiano difetti . Anzi … Però non comprendo perché il 3º deve essere visto sempre con questo occhio
A dire il vero nel primo film mary jane bacia spiderman mentre sta già con harry , e nel terzo bacia harry mentre sta con peter quindi ci sta che peter lo fa una volta su due volte che lo fa mj
il film non è male ma sinceramente tu sony non puoi decidere la trama di un film poi si stanno film tipo homecaming che fa praticamente skifo ma per me uno spiderman senza origine non è spiderman però ritornando a spiderman 3 venom nei fumetti è un personaggio cattivo a me sembra tutto tranne che cattivo questo fa capire che la sony è come de laurentiis deve forzare perché non fare lavorare raimi e sceneggiatori se avrebbero fatto lavorare raimi ora staremo assistendo ad altri film con tobey maguire e kirsten dunst
Voi non sarete d'accordo è la mia opinione ma secondo me la parte bully maguire è orribile perché Peter fa l'idiota bacia Gwen obbligava MJ a stare con lui e la picchiava per il resto però è un bel film e non insultatemi ma è il mio preferito della trilogia di Sam Raimi detto questo ciao a tutti
@@GexaD No perché così lo avrebbe fatto arrabbiare ancora di più e si è immaginata che i due potessero uccidersi a vicenda. Ha senso eccome quella scena.
@@Jack_04-ew3yz Ma non doveva mica immaginarselo, si sapeva già che Harry voleva ucciderlo, porca miseria è dal primo Spider-Man che dice che vuole vedere Spider-Man morto 😅😅
Dove sta scritto? E il siero che usa allora a che serve? Non capisco perchè giustificare una scena con una dinamica poco pensata, anche perchè per metterti davanti a Peter prima che Venom lo colpisce significa che sei anche più veloce...
@@GexaD Lo batte tranquillamente Peter col simbionte......Il simbionte poi diventa ancora più forte quando si attacca addosso ad Eddie acquisendo l'odio di quest'ultimo...........Se vogliamo parlare di morti forzate per me non ha alcun senso quella di Ironman in Endgame
@@GexaD Tu nel video hai detto che la morte di Harry è forzata perché invece di sacrificarsi avrebbe potuto lanciarsi su Venom spingendolo via. Ma non è proprio così. La fai troppo facile se dici questo. Sarebbe stato molto più difficile e rischioso calcolare i tempi in quel modo: magari lui gli si lanciava addosso e lo mancava sbagliando i tempi (siccome aveva pochissimi secondi per calcolare il punto preciso in cui lanciarsi per anticipare Venom), o magari riusciva anche a finirgli addosso col rischio però che Venom lanciasse l'aliante addosso a Peter senza per forza accompagnarlo lui stesso, finendo quindi con l'ucciderlo comunque. Sacrificarsi per Peter invece sarebbe stata un'alternativa più sicura in quel senso, e oltretutto devi considerare che ha avuto pochissimi secondi per pensare, ha senso che abbia preso una decisione affrettata per impedire la morte dell'amico
@@Jack_04-ew3yz Ma se è riuscito a mettersi avanti a Peter aveva tutto il tempo di lanciarsi su Venom e ti dirò di più, Peter poteva anche liberarsi prima dato che lo vediamo pochi secondi dopo che Harry viene infilzato che aveva la forza di farlo. Quindi in qualunque modo la metti la sua morte poteva essere evitata.
@@GexaD Non è affatto così. Lui è riuscito a mettersi davanti a Peter perché non ha dovuto calcolare i tempi, si è solamente dovuto lanciare davanti a Peter in fretta e furia. Se avesse fatto come dici tu avrebbe dovuto valutare la velocità di Venom, il punto in cui era Venom in quel momento, mettere insieme il punto in cui era Venom in quel momento con la velocità e calcolare quindi il momento esatto in cui saltare e la velocità con cui saltare per spingerlo via senza mancarlo, calcolando quindi anche la propria velocità e il punto in cui si trovava lui stesso. Un conto è avere un punto preciso in cui dover saltare (ovvero davanti a Peter) e fiondarcisi subito senza dover pensare a nulla e senza dover calcolare nulla, un altro è capire in che punto saltare, a che velocità saltare e quando saltare per beccare Venom. Era molto più difficile. Perché scegliendo di sacrificarsi non doveva calcolare niente, sapeva in che punto lanciarsi e infatti l'ha fatto, se invece avesse cercato di fermare Venom, come ho già detto avrebbe dovuto calcolare per bene i tempi e il punto in cui saltare. Il tempo di calcolare il tutto e Venom l'avrebbe già ucciso (e ti ripeto che anche se fosse riuscito a beccare Venom per puro miracolo, questo avrebbe comunque potuto lanciare l'aliante addosso a Peter senza accompagnarlo con le mani uccidendolo comunque). E oltretutto ti ricordo che in momenti critici come quelli in cui non si ha tempo per pensare ha senso che uno prenda decisioni affrettate senza pensare alle conseguenze. Poi tu dici che Peter poteva liberarsi anche prima perché in seguito dimostra di avere la forza per farlo ma non è affatto così. La forza di volontà incide sempre sulla forza fisica (immagino che tu conosca la famosa storia della madre che dopo aver visto il figlio acciaccato da una macchina riesce con le sue stesse mani a sollevare e spostare la macchina grazie alla semplice forza di volontà), infatti in quella scena lui è talmente arrabbiato per l'uccisione di Harry che trova la forza di liberarsi, forza che però prima non aveva. Se la metti così si potrebbe fare lo stesso ragionamento con il primo Spiderman. Se nel combattimento finale nel palazzo abbandonato alla fine Spider-Man fa il culo a Goblin e lo riempie di cazzotti perché allora non lo ha fatto sin da subito? Non poteva farlo prima? Invece di prendere quaranta mazzate da Goblin senza motivo, se aveva la forza per farlo, perché non lo ha steso subito? Stesso discorso, è la forza di volontà. Goblin gli dice che ucciderà Mj in maniera lenta e dolorosa e per questo motivo lui trova la forza (che prima non aveva) di sconfiggerlo. Stesso discorso. Se è un problema in Spider-Man 3 è un problema anche nel primo Spiderman.
Per quanto adori questo film, e Tobey resterà sempre l'unico vero Spider-man non si possono negare i problemi che sono evidenti, nonostante tutto non mi sento di essere troppo cattivo, perché Raimi ha cercato di fare quello che poteva, ma purtroppo la Sony non gli ha dato carta bianca, cmq sia questa trilogia rimarrà sempre nel mio cuore ❤❤❤
@@theflash6853 Beh, invece si, perché non rispecchiano il vero Spider-man, uno è troppo fighetto, e l'altro è troppo avvantaggiato dai mentori, rendendoli così hai tolto a loro già un bel po' della natura di Spider-man
@@antoniomartinelli861 troppo fighetto? Ma se viene bullizzzato L' unico mentore è Iron-Man, ma già a metà film gli toglie il costume, salvo ridarglielo poi nel finale
@@theflash6853 Beh, il suo essere sfigato è ridotto al minimo, già è il fighetto ammirato dalle ragazze prima di aver preso i poteri, esempio: la ragazza che lo voleva approcciare perché voleva delle fotografie, Iron-Man è l'unico mentore? Non credo proprio, nel secondo c'è Mysterio (anche se poi diventa cattivo) , e nel terzo Dr Strange più i tre Spider-Man, e questo rende lo Spider-man di Tom inutile ed estremamente noioso
@@GexaD più che altro Spider-Man 3 è un mezzo mistero perché ha un sacco di scene eliminate mai rese pubbliche. Solo alcune sono uscite fuori tramite o il videogioco ufficiale (adattandole però nel videogioco) oppure da piccoli attacchi hacker. Ci sono scene alternative dell'uomo sabbia che incontra Venom (ed anche più sensate), scene dove si approfondisce Harry e come recupera la memoria (nelle scene alternative non c'è la cagata del maggiordomo, c'è lui che guarda una foto di lui, pete e MJ insieme e si emoziona), Venom che non è in cgi ma con l'animatronics e via dicendo. Secondo me Spider-Man 3 se fosse rimaneggiato proprio a livello di montaggio e con la contestualizzazione di queste nuove scene con una director's cut, ne uscirebbe un film sul 7 invece che sul 5. Però ahimè non penso accadrà mai
@@GexaD piuttosto gex, da me ieri la sala era piena per Spider-Man 3, anche più del 2. Da te invece? Chissà se incasserà più dei precedenti (e magari la Sony capisca che deve concludere la saga visti gli incassi che ha avuto in tutto il mondo eclissando quelli di Garfield e Holland)
@@valvola4316Le sale sono sempre state piene per tutti e 3 i film. Per quanto riguarda le scene tagliate si c'è sicuramente del materiale, ma molta roba era abbozzata e neanche completamente girata (almeno per quel che ne so) quindi evidentemente non è materiale che può essere utilizzato per un montaggio diverso tale da dare un senso diverso al film, perchè su questo Raimi probabilmente se avesse potuto lo avrebbe fatto fin dall'inizio.
Dal punto di vista degli effetti speciali è terribile? Ma sei serio? Certo in alcuni punti non è il massimo, ma nel complesso gli effetti speciali sono ottimi, per essere un film del 2007 è invecchiato benissimo, non scherziamo. Comunque il costume del New Goblin nonostante sia bruttino non doveva mica essere per forza come quello del padre. Tu dici che con Goblin non c'entra niente, si ma perché lui ha usato attrezzature diverse, qual'è il problema? Il problema è che è proprio brutta la maschera, non il fatto che non sia lo stesso di Norman
Gli effetti sono peggio del film precedente è questa la cosa grave. Il costume di Harry è brutto non perché doveva essere uguale al padre, ma perché non rappresenta il Goblin.
@@GexaD Non lo metto in dubbio che gli effetti siano peggiorati rispetto al due (ma comunque tieni conto del fatto che con un villain come Dock Ock che ha semplicemente delle braccia meccaniche animate è più facile fare ottimi effetti speciali, con dei villain come Sandman e Venom servirebbe un budget di gran lunga superiore siccome visivamente sono molto più complessi da realizzare rispetto a Dock Ock) ma da qui a definire la Cgi del film terribile c'è una bella differenza. Il fatto che la maschera non rappresenti Goblin non è un problema, lui infatti non era il vero Goblin, questo è un problema tuo da fan di Spiderman che ti dà fastidio che non sia simile al fumetto, al Goblin del primo film o a non so cosa, ma non è quello il difetto, il difetto è che quella maschera da ninja era proprio brutta aldilà della fedeltà o no ai fumetti, ma non è un difetto che non fosse simile al Goblin originale, chissenefrega di quello
@@GexaD Poi tu hai detto che lo scontro tra Sandman e Peter poteva risolversi subito dicendo a Peter che faceva quello che faceva per la figlia, ma secondo me ha senso anche così, Sandman era talmente arrabbiato che Peter lo avesse intralciato più volte facendogli perdere i suoi soldi ogni volta che li rubava che a un certo punto non ne poteva più e ha deciso di farci a botte punto, neanche gli interessava di parlarci (e non aveva neanche la certezza che gli avrebbe creduto). In un momento di rabbia ci stava eccome. Oltretutto se dobbiamo ragionare così non li facciamo proprio i film, non puoi fare il pignolo in ogni scena dai. Per quanto riguarda metterlo in mezzo alla morte di Zio Ben non vedo il problema, è una scelta narrativa interessante, non capisco perché dovrebbe essere un problema.
@@Jack_04-ew3yz Non ha alcun senso dire cosa è facile e cosa no per gli effetti speciali, perchè se fatti bene possono fare tutto non esiste una cosa che in quel campo non possa essere realizzata per bene. Non c'entra nemmeno il fumetto caro, si tratta di semplice coerenza sia visiva che di logica, perchè il padre impazzisce assumendo quell'abito e il figlio diventa tutt'altra cosa? E parliamo sempre della stessa sostanza che assumono entrambi eh, non è diversa. E dove sarebbe la scelta narrativa interessante di mettere Sandman in mezzo a una storia già vista? Forse non te ne sei accorto, ma è la stessa dinamica del primo film con Spider-Man che da la caccia al criminale che ha ucciso lo zio, cosa assolutamente inutile visto che quel momento serviva a Peter per capire cosa fare dei suoi poteri, mentre in Spider-Man 3 è un'aggiunta che non serve a dimostrare nulla, è messa li giusto per dare motivo a Spider-Man di odiare Sandman, cosa non necessaria dato che essendo un eroe Spider-Man doveva fermarlo a prescindere.
@@GexaD Era solo per specificare che villains come Venom e l'uomo sabbia sono molto più complicati da realizzare e richiedono budget molto più elevati rispetto ad un Dottor Octopus al quale devi solamente fare muovere quattro braccia, tutto qui. Ti chiedi perché il padre impazzisce e il figlio no? Perché quel siero non ha effetti uguali su ogni persona, a dimostrarlo sono gli esperimenti con gli animali fatti nel primo film in cui solo uno diventa folle e aggressivo. Se gli animali (tutti della stessa razza) reagiscono ognuno in modo diverso, per quale motivo agli umani non dovrebbe succedere lo stesso? Gli animali non hanno effetti diversi dagli umani, ma hanno effetti diversi tra di loro, perciò è normale che succeda lo stesso anche tra esseri umani, non è una cosa così difficile da capire. Per quanto riguarda il mettere in mezzo Sandman con la morte di Zio Ben tel'ho già scritto in quaranta commenti e onestamente non ho voglia di ripetermi ancora, ma fatto sta che questo è cercare veramente il pelo nell'uovo. Stai facendo di tutto per cercare svolte e scelte narrative non per forza necessarie alla storia per criticare questo film (solo perché non sopporti che non sia al livello del secondo film, solo per quello altrimenti ti piacerebbe), ma questa cosa potresti farla con qualsiasi altro grande film che adori e resteresti sorpreso dal vedere quante scelte narrative in qualsiasi film non erano poi così necessarie. Anche quella cagata di Dottor Strange 2 (che tu hai tanto esaltato manco fosse tutto sto granché e definito addirittura uno dei migliori film dell'Mcu, non sò con quale coraggio hai sparato un'affermazione simile) sempre di Sam Raimi, ha una sceneggiatura talmente scema e malscritta che se ti fermi un attimo a rifletterci ti renderai conto che di buchi di trama, incongruenze e forzature ne avrà come minimo il quintuplo di Spider-Man 3, e dieci volte più sceme di tutte quelle che puoi trovare in Spiderman 3. Oltretutto se vogliamo fare i pignoli, anche la scena di Spider-Man 2 in cui Dock Ock lancia la macchina addosso a Peter, lo prende per il collo come per strozzarlo e poi lo sotterra con tutte quelle assi è più stupida di qualsiasi altra scena vista in tutto Spider-Man 3, siccome ti ricordo che Dock Ock non sapeva ancora che Peter fosse Spiderman, e una qualsiasi persona normale sarebbe morta sia al primo che al secondo colpo (o al massimo, se gli fosse andata bene sarebbe come minimo finita al pronto soccorso codice rosso), e oltretutto nessuno si fa due domande sul come abbia fatto Peter a liberarsi da solo da tutte quelle assi uscendone praticamente illeso. Se inserire Sandman nella morte di zio Ben è un errore di scrittura così tanto orribile come dici tu figuriamoci quella scena di Spiderman 2 che è completamente assurda e senza senso. Harry gli dice di non fare del male a Peter giusto? E infatti lui non è che cerca di fargli del male, nooo macché, cerca direttamente di farlo fuori insieme a Mary Jane lanciandogli una macchina addosso, così non potrà neanche avere informazioni per trovare Spiderman, pensa te che furbo. Oppure c'è una scena in cui Dock Ock (quando ancora non è diventato tale) dice a Peter che il modo per conquistare una ragazza è la poesia giusto? E cosa fá Peter? Si mette a studiare poesia per fare colpo su Mary Jane. Ma perché? Il senso di quella scena? Se lui non sta con Mary Jane è solamente per scelta personale, lui stesso ha deciso di sua stessa volontà di non mettersi insieme a lei per non metterla in pericolo, perciò lui non deve rimorchiarla, ma l'ha già rimorchiata e fá di tutto per rifiutarla. E allora perché si mette a studiare poesia per farla innamorare? Che senso ha quella scena? Nessuno, non cel'ha. Ma è un errore così grave? No, è un errore stupido che non ha alcuna importanza. Ecco, la maggior parte degli errori che hai elencato sono stupidi tanto quanto questo qui. Oppure nel primo Spider-Man c'è una scena in cui Goblin arriva al Daily Bugle e grida "CHI È CHE FA LE FOTOGRAFIE A SPIDERMAN? DIMMELO!", quando in realtà gli bastava leggerlo sul giornale perché c'era scritto accanto alle fotografie. Oppure non si capisce perché Goblin dopo aver addormentato Spiderman non lo smascheri per vedere la sua vera identità, o perché Peter non sia stato avvertito dal senso di ragno di quel gas che lo addormenta. Inoltre mi sembra abbastanza improbabile che nel primo film nella scena poco prima del pranzo gli amici di Peter e sua zia May non si accorgano che lui sta proprio sopra di loro attaccato al soffitto quando chiunque dotato di un paio funzionanti di occhi se ne sarebbe accorto. Tral'altro nel primo film non viene mai detto mi pare che quel siero migliora l'udito oltre che la forza, eppure per qualche motivo Goblin sviluppa un udito talmente potente da sentire addirittura una minuscola goccia di sangue che cade per terra. Oppure tu ti lamenti che Spider-Man e Sandman alla fine del tre fanno pace troppo facilmente, ma alla fine se ci pensi succede lo stesso nel due con Dock Ock, che improvvisamente ridiventa buono grazie esclusivamente a due parole scambiate con Peter. Vedi? Questo giochetto che fai con Spiderman 3 di trovare errori inutili si può fare con qualsiasi altro film, se ti ci impegni in qualsiasi film tu voglia citare potrai trovarci sempre la madre di tutte le forzature, compresi i due Spiderman precedenti. "Eh ma mettere in mezzo Sandman nella morte di Zio Ben non era necessario, eh ma Harry poteva spingere via Venom invece di mettersi in mezzo (quando in realtà non sarebbe mai riuscito a beccare il punto esatto per spingerlo via), eh ma non è stato specificato che gli effetti sugli animali siano gli stessi sugli umani ecc." tutte critiche inutili che in realtà spesso hanno anche delle spiegazioni semplicissime che tu non hai capito. E comunque inserire Sandman in quella storia serve anche per rendere Peter più insicuro, fragile, manipolabile, vulnerabile, debole e arrabbiato, di conseguenza più facile come preda per il simbionte, perciò come scelta narrativa ha senso eccome
Che poi la sony è troppo ossessionata in modo malato con venom ceh se un regista straordinario come sam raimi non voleva venom perché ti devi impuntare per rovinare un film? Ma poi mettere sandman nella morte di zio ben totalmente sbagliato. Ma poi rifare il tira e molla senza senso tra spiderman e mary jane io boh veramente ceh nell'epilogo di spiderman 2 si erano messi insieme boh vabbè. Comunque un 8- spiderman 3 se lo becca nonostante queste cavolate da parte di sony. Però è un film superiore a the amazing e alla saga di homecoming.
Tu dici che non ha senso mettere in mezzo Sandman con la morte di Zio Ben perché la storia della figlia bastava per caratterizzare il personaggio, ma non è vero, inserirlo in mezzo alla morte di Zio Ben è una scelta narrativa ottima proprio perché ti mostra al meglio la dualità bene male e l'ipocrisia di Spiderman. Lui già precedentemente ha affrontato vari villain che però non erano collegati direttamente a lui, nel senso nessuno di loro aveva a che fare con la morte di qualcuno a lui caro, qui invece rendere la relazione col villain più diretta è un'idea originale che si distacca dai precedenti villains. Perché precedentemente quando le morti causate dai villains non lo riguardavano direttamente lui faceva il supereroe perfettino senza macchia e senza paura dicendo "io sono un supereroe ma non uccido nessuno, la vendetta è sbagliata", poi però quando lo riguarda direttamente cambia idea e prova lui stesso a ucciderlo. Perciò questo riflette sulla personalità di Spider-Man e sui suoi veri valori, ed è molto interessante. Poi se nei fumetti non è così non mi interessa, quest'idea è davvero ottima ed esplora meglio il personaggio di Peter mostrando che alla fine neanche Spider-Man è poi così tanto perfetto (riflette quindi sull'umanità dell'eroe, ed è fantastico.) Non ha senso dire che non serviva solo perché c'era già di mezzo la questione della figlia
Noi lo vediamo che cerca di ucciderlo perché hai il costume nero, non avrebbe fatto lo stesso normalmente ed è comunque la stessa dinamica del primo film con Peter che da la caccia al criminale che scappa con l'auto dello zio, quindi dove sarebbe la novità e originalità? Non c'è per questo è un inutile collegamento a un fatto già affrontato.
@@GexaD No lui vuole ucciderlo perché ha ucciso lo zio, non perché ha il costume, simbionte o no lui voleva ucciderlo a prescindere. A dimostrarlo è la scena in cui mentre è senza costume parla con sua zia dicendole "Ma ha ucciso Zio Ben, se lo meritava no?", perciò anche senza costume lui era felice di averlo ucciso, quindi il simbionte non c'entra una mazza, il simbionte amplifica le sue emozioni negative ma non le crea, la personalità resta sempre la stessa seppur più aggressiva. E comunque non c'entra nulla dato che lui voleva ucciderlo a prescindere. Poi tu dici che non è una novità perché succede lo stesso col ladro nel primo film, ma non è la stessa cosa per due motivi: innanzitutto perché quello non era un vero villain ma solo un personaggio secondario che appare dieci minuti e poi non si vede più, e oltretutto noi non sappiamo se lo avrebbe voluto davvero uccidere. In quella scena ti resta il dubbio siccome quel ladro muore a causa di un incidente. Ma se non fosse stato per quell'incidente in cui inciampa noi non sappiamo cos'avrebbe fatto Peter, non sappiamo se lo avrebbe solo catturato o addirittura ucciso, ci viene lasciato volutamente il dubbio. Nel terzo film si ritorna su quel tema e viene approfondito, perciò si, è eccome una novità.
@@Jack_04-ew3yz No prima del costume nero non ha mai detto o accennato di volerlo uccidere quindi non inventiamoci nulla, tutto quello che avviene poi dopo con lo scontro in metro avviene con il costume nero, anche quando dice alla zia che se lo meritava aveva ormai il simbionte quindi è normale che da li in poi non è più il normale Peter. E poi quale sarebbe la differenza se Flint era un villain e il criminale del primo film no? Stiamo parlando comunque della stessa dinamica che si ripete non ha alcuna rilevanza questo dettaglio nella vicenda. Il fatto che nel primo film il criminale muore inciampando non cambia il fatto che Peter non abbia mai ucciso nessuno, quindi a prescindere da questo, tu sai per certo che Spider-Man non uccide la gente, cosa che in effetti fa notare anche zia May e che quindi dimostra che tutta la vicenda con l'uomo sabbia è diversa perchè c'è il simbionte.
@@GexaD Vedo che non hai capito niente di quello che ho scritto, anzi non hai capito niente proprio del film, te lo rispiego. Nella scena in cui dice a Zia May che se lo meritava non aveva il costume nero, lui diventa aggressivo solo nei momenti in cui indossa il costume nero, ma quando se lo lo toglie torna normale. E anche una volta che l'ha strappato via sul campanile non mostra alcun segno di pentimento, non gliene frega assolutamente nulla, quindi la sua moralità resta ambigua. Il fatto che nel primo film era un semplice criminale mentre nel terzo un villain vero e proprio non cambia in sé la dinamica (a cambiarla è quello che dicevo prima) ma semplicemente è originale per quanto riguarda i singoli villains, che prima dell'uomo sabbia non erano mai stati collegati a Spider-Man in quel modo, lui li combatteva perché era un supereroe ma non perché era direttamente collegato a loro. Per quanto riguarda l'ultima parte del tuo commento in cui dici "tu sai per certo che spiderman non uccide nessuno" continui a dimostrare di non aver capito quello che ho detto. Lui non uccide mai nessuno perché i nemici che combatte non hanno ucciso persone a lui care, l'unica persona che ha ucciso una persona a lui cara muore davanti a lui per un incidente, per questo motivo noi non sappiamo se l'avrebbe ucciso per vendicarsi o no, perché dalla scena sembrava che volesse proprio farlo. Quindi no, non sappiamo se Spiderman uccide o no i nemici collegati direttamente a lui, non a caso nel terzo film lo fá, o meglio crede di farlo e anche tolto il costume nero non mostra alcun pentimento.
@@elle7093Orribili? Spider-Man 3 ha mille difetti, è un film "sbagliato" ma non è assolutamente orribile... Parte di sceneggiatura, soprattutto con l'uomo sabbia, funziona molto bene e anche scene ridicole come Peter che balla ha più senso di tutto No Way Home, per dire... La regia è fantastica così come la messa in scena, fotografia ottima e colonne sonore da brividi. Ci sono alcune scene che andrebbero fatte studiare nelle scuole di cinema per la maestria di come sono girate. Spider-Man 3 ha sofferto purtroppo di una sceneggiatura con troppe imposizioni da parte dei produttori creando quindi un film dove ci sono 40 minuti o poco più di intrecci inutili e confusi di personaggi che non dovevano esserci. Per il resto è Raimi, a livello tecnico è spettacolare e la sceneggiatura per metà funziona soprattutto con l'uomo sabbia e con il costume nero (non Venom) proprio perché era ciò che Raimi voleva fare fin dall'inizio. Spider-Man 3 è un film sbagliato e con molti difetti ma rispetto a molti cinefumetti degli ultimi anni è oro colato.
@@Jack_04-ew3yz Non è allo stesso livello dei primi 2. Non c'è discussione qui. scrittura, sceneggiatura e messa in scena sono imbarazzanti. Decisamente inferiore rispetto ai primi 2 film.
Purtroppo lavoro e studiando è non avendo la macchina non sono riuscito a rivedere almeno la prima trilogia del mio eroe preferito ma comunque mi fa piacere vedere che nonostante sia anche il tuo spider-man preferito se ci sono delle cose che ti storciono tutte le sottolinei sempre e ed per questo che ti seguo P.S: scusa per il commento grosso
Mi spiace ma non concordo assolutamente, questo film è la perfetta continuazione (nonché conclusione) della trilogia e al netto di due o tre forzature questo é un gran bel film, nonché l’ultimo film decente fatto sul personaggio (senza contare into the spiderverse)
@@GexaD certe cose sono senza dubbio sono state imposte a Raimi, ma non per questo il risultato finale é così inqualificabile, tutte le story line nel film hanno un loro senso e sono gestite bene (a parte quella di venom che é un po’ casuale per certi versi ma, almeno secondo me, ben lontana dall’ essere scritta male), per il resto concordo sulla cgi, quindi é indubbiamente il minore della trilogia ma ad avercene di cinecomic così oggi
Vidi Spider-Man 1 nel 2003 in dvd e poi il secondo al cinema nel 2004. Spider-Man 3 uscì nel 2007, ma non andai mai a vederlo, mai visto neanche un video. Di recente ho deciso di guardare tutti i film di supereroi insieme a mia moglie, così ci siamo guardati anche la trilogia di Spider-Man. I primi due confermo di nuovo, sono stupendi, il terzo che ho visto ieri sera per la prima volta, all'età di 32 anni, mi ha fatto cagare. L'unica scena bella è quella della nascita di Sandman, poi il simbionte che cosa c'entra? È messo a caso, ed è pure di una tristezza assurda come film, malinconico e privo di senso.
SUPER OFFERTE IL 16 E 17 LUGLIO SU AMAZON PER IL PRIME DAY ➜ www.amazon.it/shop/gexad
Nuove magliette Spider-Man e non solo su TTAesthetic! Usa il codice sconto gexad ➜ bit.ly/GexaDSpiderMerch
Trovate ora in SUPER OFFERTA magliette e molto altro su www.pampling.com/
Con il codice GEXAD aggiungendo delle calze al vostro ordine saranno gratuite!
SCONTI PER GIOCHI SU PC E CONSOLE ➜ www.instant-gaming.com/?igr=GexaD
Abbonati al CANALE per vantaggi esclusivi! ➜ bitly.ws/uSxr
★ISCRIVITI
SOSTIENI IL CANALE➜ streamlabs.com/sketchofficial/tip
★Seguitemi su tutti i Social per restare aggiornati:
INSTAGRAM ➜ instagram.com/gexad_/
TWITTER ➜ twitter.com/GexaD_
TIKTOK ➜ tiktok.com/@gexad_
CANALE TELEGRAM ➜ t.me/GexaDTelegram
REGALAMI UN ACCESSORIO DA INDOSSARE NEI VIDEO E NELLE LIVE ➜ amzn.to/3CiimCX
Vogliamo lo spin off su Mr Ditcovitch e il mistero della porta rotta, altro che il loro universo , chi con me 👇
Sarebbe un film assurdo, ma decisamente meglio degli ultimi film...
Affiiəeto
@@SantiIlRomanista Sarebbe il film dell’anno, per me supererebbe anche Avatar ed EndGame al botteghino 🤣
@@XavierofInternet maaaaaa?
Ma perché uno spin off su JJ Jameson non ce lo vogliamo mettere?
Sinceramente l'ho sempre ritenuto un film più che buono. È vero che è stato girato da un Raimi che palesemente non aveva voglia di farlo, tanto che la sceneggiatura sembra molto più tirata via rispetto ai primi due, e infastidisce il fatto che ci sono molte scene straordinarie che danno l'idea dei filmoni clamorosi che Raimi avrebbe potuto realizzare con una sceneggiatura più adeguata (tipo la nascita dell'uomo sabbia, il suo rapporto con la figlia, il suo confronto finale con Peter, lo scontro nel furgone, la scena in cui quest'ultimo ripensa all'omicidio di Zio Ben, tutte le possessioni di Venom in cui Raimi dimostra tutto il suo estro horror, la straziante morte di Harry, il suo funerale e il finale con quel ballo delicato e agrodolce), ma, nonostante i molti difetti, ha una poetica d'autore e una cultura produttiva di alto livello che lo fanno promuovere secondo me.
Concordo con te ma poi penso che questo film ha lasciato un messaggio più simbolico rispetto agli altri 2 è veramente ricco di significati a partite dall'amicizia dal simbionte che rappresenta in un certo senso la droga moderna da cui è difficile e che porta alla morte e molto altro quindi anch'io penso che possa essere promosso nel complesso
Originalmente doveva essere Sandman il main villain del film... Se avessero lasciato fare a Raimi, avremo forse avuto un ipotetico quarto capitolo col simbionte gestito bene, dedicando questo a Sandman
Eh si Raimi aveva altri piani, magari ora si parlerebbe di un altro grande film come i primi 2
Nonostante Spider-Man 3 abbia tanti problemi, alla fine è bello
Rivisto ieri al cinema e al netto dei difetti è un ottimo film, l’uomo sabbia è un cattivo ai livelli di Goblin e Octopus; si, venom è buttato lì, ma questo film si mangia tutti gli Amazing e tutti quelli ho Holland
PS: la scena della nascita dell’uomo Sabbia andrebbe studiata nelle accademie.
@@lorence7 Concordo non so come mai Gexad abbia cambiato idea completamente su questo film
@@Mr.Andalou04 Non ho mai cambiato idea ho sempre detto che è un film sicuramente migliore di quelli venuti dopo, ma questo non toglie che ha dei problemi, l'ho sempre detto
@@GexaD Beh in molte occasioni hai detto che ha più alti che bassi adesso affermi il contrario
@@Mr.Andalou04 In rapporto agli altri film di Spider-Man specifichiamo, ma non ho mai approfondito il film come in questa recensione, quindi non puoi basarti su un parere detto in maniera superficiale e non approfondito come in questo caso
@lorence7 secondo me The Amazing Spider-Man è superiore. Gli altri, Spider-Man 3 li mangia anche se The Amazing Spider-Man 2 è discreto.
Le scene di sandman sono cinema allo stato puro (la trasformazione specialmente) si vede benissimo quale fosse l'intenzione reale di Raimi...
Ci sono scene bellissime, come quella di MJ che dice "ma chi sei?" a Peter, E lui dice "non lo so". È una versione "dark" dello stesso dialogo avvenuto nel primo film con quel "ma chi è lei?" "Tu lo sai chi sono io...il tuo amichevole spiderman di quartiere!" Li Peter era felice, aveva appena salvato la ragazza di cui è innamorato, stava scoprendo i suoi poteri, la gente lo amava...
Nel 3 film quel dialogo è proprio l'opposto...non sa nemmeno lui chi è... si rende solo conto che se continua così farà seriamente qualcosa di grave (oltre ad Harry e MJ). Non è più quel ragazzo felice di oscillare tra i grattacieli di NY. Come disse zia May "un veleno che ti invade completamente e ti trasforma in un essere spregevole, senza che te ne accorgi"
Ci sono moltissimi buchi di trama purtroppo, però nonostante tutto le scene sono bellissime (l'iconica scena di spiderman con il costume nero sul grattacielo)
Sinceramente? Preferisco questo Venom a quello dei film dedicati... personalmente eh, ma almeno questo da un tocco di horror al personaggio.
Troppe scene tagliate che avrebbero dato senso a tante scene... Sandman che visita la figlia e si trasforma in un castello di sabbia (un momento da lacrime quasi);
Eddie Brock che subito dopo aver preso il simbionte, va a casa di Peter senza che lui se ne accorga (ed è giusto! Dato che il senso di ragno non funziona sul simbionte) scopre la vita privata di Peter, quindi ecco perché rapisce MJ; tante tante scene...
Se sono riusciti a fare "bene" l'argomento simbionte, nel film sbagliato, immagino cosa sarebbe venuto fuori se il 4 capitolo o 5 quello che sarebbe stato, fosse stato incentrato principalmente sul simbionte. Anche se Raimi ha ammesso che Venom non gli è mai piaciuto come personaggio, quindi probabilmente non avrebbe mai fatto un film sul simbionte.
Non è all'altezza dei primi due, ma comunque rimane un gran bel film.
Proprio ieri arad si è assunto la responsabilità di aver costretto raimi a mettere venom
Lo ha detto da un pò di anni, ma ormai è tardi ci doveva pensare prima il genio 😅😅🤦♂🤦♂
Questo film per me è troppo sottovalutato...
L'unico sbaglio è la presenza del simbionte, tuttavia se pensiamo alla rielaborazione che hanno dato al costume nero, per me diventa quasi come un privilegio!
Mi è piaciuto quasi tutto: azione, caratterizzazione di QUASI tutti i personaggi, drammaticità e momenti divertenti che io adoro 🕷🕸❤😂, non escludendo gli effetti speciali sia di Venom che dell'Uomo Sabbia, in quanto andrebbero mostrati all'università di cinema.
Questo film avrà sempre la sua dignità, merita un sequel tanto atteso...
Ma magari fosse stato solo il simbionte il problema...
@@GexaDinfatti capisco che certe cose sono veramente stupide e spiegate male...
Però ci passo sopra, perché peggio di altri non è.
@@Peda04 Vabbe però un conto è passarci sopra ed è una tua scelta personale, un conto è che il film è quello che è
Qua sarò sincero
Veramente bello quando andai al Cinema a vederlo per la prima volta mi ha fatto ritornare bambino
Eh beh da bambino sicuramente sarà piaciuto un pò a tutti, purtroppo poi si cresce e non sempre le cose sono come le ricordavamo
Mi tocca fare l'avvocato del diavolo. Al netto di tutti i difetti di questo film, forzature, troppi elementi poco o mal gestiti ecc. Devo dire che , pur essendo il meno riuscito della trilogia, è carico di scene emozionanti, forse anche piu degli altri due film. La nascita dell'uomo sabbia, peter preso dal simbionte, i dialoghi sempre stupendi con zia may (soprattutto l'ultimo), la liberazione dal costume nero, peter che , a un passo dalla morte, mentre sta venendo martoriato da venom e sandman vede impotente MJ e le tende la mano, consapevole di non poterla salvare stavolta. E poi l'arrivo di Harry, il sacrificio di Harry. Peter che riesce a perdonare Sandman (non è uno sbaglio collegare Sandman alla morte di zio ben per questo film. La vendetta è uno dei temi portanti della trama e collegare sandman alla morte di zio ben, che spiderman non ha mai davvero superato, era il modo migliore). E infine ovviamente Harry che muore tra le braccia di MJ e Peter. Questo film è lungi dall essere perfetto, o curato, come i primi due, ma una cosa non gliela si puo negare, emoziona come pochi altri cinecomic . È ricco di scene che ti prendono e non ti lasciano piu andare
Eh ma è quello che ho detto anche io alla fine è un film che propone belle scene in alcuni momenti, ma purtroppo nel suo complesso funziona poco.
Questa volta non sono abbastanza d'accordo, ne hai parlato come se fosse un ciofeca alla pari di Far from home e TASM 2 , cioè in confronto a questi diventa Quarto Potere di Welles, ma tralasciando questo, rivedendolo ieri sera in sala l'ho trovato un buon film nonostante tutte le ingerenze produttive e sono certo che al posto di Raimi in mano a un mestierante tipo Taika Waititi sarebbe uscito fuori un film orribile. Bisogna riconoscere che è un film che ha delle sequenze di grande cinema come la nascita dell'Uomo Sabbia (che è talmente straordinaria che andrebbe fatta studiare in tutte le scuole di cinema , con una solo scena Raimi ti mostra tutta la profondità del personaggio) , poi vabbé le battaglie tra spiderman e L uomo sabbia sia in città che in metropolitana sono girate benissimo e la scena in cui Peter si toglie il costume in chiesa è stupenda. Quindi per me il primo atto del film funziona ed è molto nteressante come Peter se la tiri molto quando riceve le chiavi della città tralasciando completamente Mary Jane (basta notare la scena invece fotografare lei fotografa lo striscione "Spidey might") quindi si comporta già da egoista prima ancora del costume nero...Poi vabbé bisogna dire che la sceneggiatura a metà film fino il finale è troppo carica e problematica da non approfondire più che altro le storyline dei personaggi.....Tralasciando questo il film ha un buon ritmo e un'ottima fotografia e poi il finale seppur purtroppo tirato via comunque il tema centrale che è il perdono è affrontato bene
@Gexad poi il film ha delle forzature tipo Peter che chiede aiuto dopo che lo ha sfregiato e la scena del maggiordomo......Però da qui a dire che ha una sceneggiatura pessima mi pare parecchio eccessivo
C'è questo errore che fanno in molti di pensare che solo perché questo Spider-Man 3 sia meglio degli Spider-Man venuti dopo allora bisogna parlarne bene, ma questo Spider-Man 3 non è un buon film, per quanto ci siano scene ben dirette, sono scene punto, il film va giudicato nel suo complesso non per qualche scena buona qui e li, il film è scritto veramente male rispetto ai primi 2 e purtroppo è la pecora nera della trilogia.
Il film ha tanti elementi interessanti trattati molto male, non c'è stata minimamente la stessa cura ed è per questo che i difetti del 3 risaltano maggiormente in confronto ai primi 2. È andata male purtroppo.
@@GexaD Ti ripeto secondo me è un film che ha più pregi che difetti
@@GexaD Cioè secondo me facendo una valutazione da 1 a 10 per me si merita un 6,5(l'insufficienza non mi sento di dargliela)...... Non so tu che voto gli daresti
@@Mr_Fulci Si almeno un 6 ci sta per salvare la regia di Raimi, ma è solo questo ed è davvero poco se pensi a tutti gli altri elementi
Palese che in spiderman 4 si sarebbe sviluppata ancora di più la storia d amore tra Peter e mj dato che in questo film hanno fatto abbastanza tira e molla Sony di merda
Personalmente è sempre piaciuto spiderman 3,per carità ha dei difetti,questo mai negato,ma ho sempre avuto l'impressione che sia perennemente sminuito come film.
La sala era ancora più piena per spiderman 3,che per i precedenti 2 film,questo fa capire che ce gente che interessa questo film,se fosse cosi brutto non penso che qualcuno se lo sarebbe cagato.
Io avevo un'idea in mente,e Personalmente si e concretizzata,ovvero che guardandolo al cinema venisse rivalutato dalla gente,ho visto delle scene incredibili,da un film considerato immondizia,quando sono più che convinto che spiderman 3 sia meglio del 90% dei film marvel/sony usciti dal post end game a oggi.
Concludo col ringraziare sony,per aver dato la possibilità a tutti noi fi poter guardare questi film al cinema,è stata un emozione unica,ora se facessero uno spiderman 4 per una degna conclusione non avrei piu nulla da chiedere.
Io continuo a considerare Spider-Man 3 il mio film preferito su spiderman, sarà perchè essendoci Venom, che considero uno dei cattivi più forti di spiderman a causa che annulla il suo senso di ragno e non sono mai riuscito a capire tutti i difetti che vedono tutti, mi sembra di essere l'unico che vede solo il bello...
Questo film in confronto a quelli dell'SSU è un capolavoro di Tarantino
Eh vabbe ma così è troppo facile 😂
Io lo ho visto al cinema, sono d'accordo con tutto quello che hai detto,secondo me poteva dire MJ che Harry la ha minacciata a Peter. E mi chiedo sempre perché non la ha fatto, c'erano belle scene tipo di flint marko e sua figlia erano molto toccanti.
gexad una domanda che non c'entra con questo film, ma perchè questo venom non è ritornato in spiderman no way home?
Venom non è il tipo di villain che collabora con gli altri, inoltre non volevano averne troppi da gestire in un solo film
@@GexaD anche Harry di James Franco non è ritornato
tra i meno riusciti e quelli che proprio non digerisco, questo è sicuramente quello che difendo di più, sia per l'affetto e l'emozione del finale un po' amaro, sia per varie scene iconiche sparse nella pellicola come l'origine dell'uomo sabbia o la nascita di venom.
da non dimenticare la regia per me ottima di Raimi 👍
Si ma non si può difendere un film per ''affetto'' capisci tu stesso che non ha senso.
Purtroppo le cose non sono andate come i primi 2 film ed è una cosa da accettare, poi sicuramente abbiamo delle scene iconiche da parte di questo film, ma non basta a salvarlo.
@@GexaD di fatti non lo salvo, ma se, ad esempio, mi viene proposto di guardare o di fare un paragone tra questo film o un film di Spiderman con Holland, ovviamente scelgo questo. ovviamente non si possono giustificare soluzioni stupide in una sceneggiatura che fa acqua da tutti i pori. complimenti per i video👌
Nonostante i difetti io comunque lo adoro questo film
gex per quanto riguarda harry non è un buco di trama che non sia diventato pazzo, perché se ricordi nel primo film dicono che hanno condotto 10 esperimenti e in solo uno di questi (oltre a quello con norman) gli effetti collaterali sono stati la follia e un aumento di aggressività. Harry ha solo avuto culo
Erano test sugli animali non su umani e Harry e Norman hanno comunque una genetica comune, non c'è quindi una spiegazione tanto logica
@@GexaD La genetica gioca un grandissimo ruolo, tuttavia il padre è il padre e il figlio è il figlio, non è comunque una botta di culo?
@@GexaD Con la trasformazione di Harry, è stato dimostrato che il siero aveva gli stessi effetti sia per le persone che per gli animali, dov'è il buco di trama?
Il ritorno del bully maguire
Vera Star del film😂
Questo film è pieno di difetti, eppure caga in testa alla maggior parte dei cinecomic moderni
Sam Raimi non voleva fare Venom, la sony ha un pò rovinato le sue idee per il sequel, ma questo film puo avere tutti gli errori che vuole, per me rimarrà sempre nel mio cuore. Il dialogo finale tra Flint e Peter mi distrugge ogni volta che lo vedo, le colonne sonore sono capolavori ed il costume nero è la perfezione. Poter vedere questa trilogia al cinema che ha segnato una parte della mia infanzia è stata una esperienza unica che mi terrò sempre chiusa nel cuore.
Eppure nonostante tutto a distanza di anni ora risulta un Venom caratterizzato meglio di quello attuale (ovvero una carogna come si deve nonostante non abbia la stazza di quello attuale)
@@alessandrolucci1986 vero, il venom dei film della sony ė uno schifo. Quello di spider man 3 nonostante sia un po diverso da come ci immaginiamo venom è di gran lunga superiore a quello di sony
@@Dark_KaKashi_12 diciamo che quello di Hardy come variante a se stante non mi dispiace ma quello più fedele a com'era Venom come caratterizzazione quando è apparso la prima volta nei fumetti è quello di Spider-Man 3
Gex io ho sempre pensato che il siero ad Harry non fa lo stesso effetto del padre perchè quando Norman lo sperimentò su se stesso non era ancora un siero completo al 100%, lui si offrì come cavia ma il siero non era ancora del tutto efficace e quindi secondo me le diede si la super forza ma lo fece anche impazzire. Con Harry invece è diverso, il siero essendo completo le da solo i riflessi e la super forza.
Non è mai stato detto che il siero è stato completato
@@GexaD gex mi sono fatto giusto un idea per riempire il buco di trama ma come hai detto tu il film fa acqua da tutte le parti
@@GexaD Viene spiegato nel primo film con gli esperimenti sugli animali perché Norman impazzisce totalmente e Harry no
Sugli animali, non sugli uomini@@alessio54-wb7ep
@@FeliceC-hd2zp E cosa cambia? Evidentemente sugli uomini ha gli stessi effetti che ha sugli animali, non è una cosa così strana, anzi quasi sempre i risultati sugli animali coincidono con quelli sugli umani
11:18 il simbionte in realtà è lo sfavilotto malvagio bandito da rosalinda e tutti gli sfavilotti dopo aver portato scompiglio nella galassia XD super mario galaxy cit
9:40 non è che "sembra" HA iniziato a tirarsela perché le cose come Spider-Man hanno iniziato ad andargli non bene ma di più è per quello che poi il simbionte ha avuto vita facile per attaccarsi a lui, già aveva iniziato a tirarsela un po' di suo (se no perché baciare Gwen senza preoccuparsi minimamente di come l'avrebbe presa MJ?)il simbionte ha solo amplificato l'eccessiva sicurezza che stava già iniziando ad avere
No il simbionte ha avuto vita facile perchè si è attaccato nella parte in cui Peter si stava innervosendo per aver scoperto tardi che era stato un altro ad uccidere lo zio.
Il bacio a Gwen non ha senso, soprattutto dopo 2 film con Peter che ha sempre messo in risalto il suo amore per MJ, buttare tutto all'aria in quel modo va contro il personaggio.
@@GexaD lì si è innestato meglio per via della rabbia ma la sicurezza eccessiva ha dato comunque una mano già era troppo sicuro di sé aggiungici la rabbia che per il simbionte è come la benzina per un'auto da corsa ovvio che non se l'è lasciato scappare
@@GexaD ce l'ha perché quando uno è troppo sicuro di sé diventa anche un po' menefreghista infatti in quel momento proprio non ci ha pensato alle conseguenze di quel gesto
@@GexaD Peter diventa già egoista prima del simbionte, basta notare la scena della parata in cui invece di fotografare Mary Jane fotografa i palloncini di Spiderman......E questo è un grande dettaglio, il cinema può anche raccontare attraverso le inquadrature non per forza si devono fare gli spiegoni
@@GexaD Vabbè però tu mettiti un attimo nei suoi panni. Stava lì davanti a tutti, davanti a migliaia di spettatori, adulti e bambini, con la gente che lo riprendeva, con la gente che lo fotografava, mentre tutti urlavano "BACIALA! BACIALA! BACIALA!", e sarebbe finito sicuramente tutto quanto in TV e sui giornali. Cosa avrebbe dovuto fare? Rifiutarsi lì davanti a tutti? Eddai ma che figura ci avrebbe fatto? Pensa se fossi stato tu al suo posto, non avresti fatto lo stesso? Capisco che stesse con Mj e okay, però era solo un bacio forzato fatto sotto pressione, onestamente non mi sarebbe sembrato neanche carino rifiutarsi lì davanti a tutti, che figura ci avrebbe fatto? Cos'avrebbe dovuto fare secondo te? Andarsene via senza dire nulla facendo la figura del cretino? Scusarsi pubblicamente prendendo il microfono e dicendo "Ehm Ehm scusate, io sono un grande supereroe ma ho anch'io una ragazza e amo solo lei, perciò scusate ma non posso baciarla, continuiamo pure la festa e facciamo finta di nulla", eddai su 😂
quanti anni avevai quando sei andato a vederlo al cinema?
Hai dimenticato la rivelazione del maggiordomo 😂
Altra cosa grave si
Questo è uno dei tanti motivi per qui dovrebbero ridare tutti ma proprio tutti i diritti alla Marvel sono incapaci punto e basta
Come se la marvel fosse tanto meglio rispetto a sony
Non mi pare che la Marvel abbia fatto meglio con Holland
@@GexaD gestisce tutto sempre Sony non ha tutta carta libera la marvel quello che ordina Sony loro fanno che cazzo ci devono fare i capolavori non di certo, se avessero tutti i diritti e farebbero tutto come vogliono loro sarebbe tutto diverso
@@Braker_Hulk Beh oddio no Spider-Man di Holland facendo parte del MCU lo gestisce prevalentemente Marvel dato che fa parte del loro universo, Sony ci mette i soldi e incassa
Si presume che in una trilogia il terzo film dovrebbe essere il migliore di tutti, il primo film era bello il secondo molto di più e il terzo avrebbe dovuto essere l’apice del successo invece è il declino, un potenziale sprecato
La vera waifu di Peter è la sua vicina di casa, tanto amore per lei
Ad esser sincero io adoro questo film, ma perché ci sono proprio legato, il costume nero e la regia e fotografia che lo accompagna mi ha sempre catturato in modo unico, sicuramente corre un pó troppo e i personaggi non sono molto approfonditi, ma per me rimane davvero una perla✌🏻
Sicuramente ha una buona regia e il costume nero fa la sua figura, ma non resta molto altro a parte qualche altra scena ben diretta, troppo poco rispetto ai primi 2
Comunque non mi è piaciuto il fatto che sia stata Uomo sabbia ad uccidere Zio Ben, doveva ucciderlo l’altro ladro perché secondo me era più corretto e senza questo errore Spider Man 3 sarebbe stato criticato meno
Infatti è una cagata inventata nel 3, è stato il criminale del primo
@@GexaD questo è un Buco di Trama
@@GexaD Ma perché dovrebbe essere una cagata? Perché nei fumetti non è così?
È un'idea molto interessante invece, le retcon sono sempre esistite e sempre esisteranno, non vedo il problema.
Inoltre grazie a questa scelta narrativa sono riusciti a mostrarci un Peter più aggressivo, imperfetto e spietato (tu ora dirai "eh no quello succede a causa del simbionte", il simbionte peggiora solo la situazione, anche senza di esso il fatto che Sandman fosse responsabile della morte di Zio Ben avrebbe comunque reso Peter più cattivo e aggressivo).
@@GiacomoPiazza-hr7kp Non è un buco di trama se nel film te lo spiegano...
@@oliverus2403 No non c'entra nulla il fumetto non mi riferivo a questo e le retcon possono anche esistere se intelligenti, ma esattamente qui dove sarebbe la buona idea?
Cioè di nuovo Peter alla ricerca del criminale che ha ucciso lo zio? Ma è una cosa già affrontata da Peter qual è il senso di rifargli vivere questa situazione? È stato aggressivo già nel primo film con quel criminale, è praticamente la stessa dinamica con la differenza che qui il criminale è anche un villain e Peter ha il costume nero, per il resto non cambia nulla e non offre niente di diverso.
8:40 la gatta nera era prevista per il 4 se fosse stato fatto
Secondo me si e troppo duri con questo film ci sono dei difetti ci sono bellissime scene il rapporto ondeggiante con mary jane la scena in cui harry muore il suo sacrificio e la scena finale con mary jane non hai livelli dei primi due ma comunque molto sottovalutato
Il mio preferito è the Amazing Spider-Man
Anch'io adoro lo Spider-man di Sam Raimi e considerando i successivi rivedrò sempre volentieri spider man 3 pur con i suoi difetti.
Ci sta!
Non sono molto d'accordo. Sicuramente Spiderman 3 non è ai livelli del secondo o del primo film ma resta comunque un ottimo cinecomic: la regia è incredibile come sempre, il montaggio è perfetto e riesce a dare ai combattimenti un ritmo incredibile, fotografia splendida, ottimi effetti speciali, costumi fantastici (spiderman nero è troppo bello), musiche spettacolari inserite perfettamente nelle sequenze, ottimi attori, scene cult a non finire, un finale ottimo, e la sceneggiatura sarà anche imperfetta ma nel complesso funziona, la prima parte del film è ottima, l'ultima parte idem, diciamo che la parte centrale è quella un po' più difettosa ma nel complesso non è malissimo come dicono molti. Il personaggio del Goblin di Harry Osborn è stato deludente, Venom idem, ma l'uomo sabbia però funziona alla stragrande, un villain davvero validissimo, tra i migliori mai visti in un cinecomic.
Tu hai detto "guardi questo film e pensi 'ma quelli che hanno lavorato a questo film sono davvero gli stessi che hanno lavorato al secondo?' " per me la risposta è si, assolutamente si vede tantissimo che c'è dietro Sam Raimi, sceneggiatura a parte il lato tecnico è assolutamente impeccabile, non si può negare.
Ci sono scene davvero meravigliose: tutti i combattimenti, la nascita dell'uomo sabbia, la nascita di Venom, Peter che scopre il suo nuovo costume, la scena nel bar in cui canta Mj ecc.
Visivamente parlando è spettacolare quanto (se non più) i due film precedenti, e più lo guardo più noto bei particolari che alla visione precedente non avevo notato, perciò per me è il contrario, più lo guardo e più mi piace. Sicuramente è il peggiore della trilogia (nonostante comunque sia il più movimentato), ha diversi difetti (ma in realtà neanche troppi secondo me), è a mani bassissime uno dei peggiori film di Sam Raimi ma comunque resta un ottimo cinecomic che da solo vale quasi tutto l'Mcu messo assieme, ed è di gran lunga superiore a quella mezza cagata di Dottor Strange 2, li si che Sam Raimi ha veramente toppato di brutto. Se dovessi dargli un voto probabilmente sarebbe sette e mezzo, davvero un gran bel cinecomic eccessivamente sottostimato.
Ma come lo descrivi tu è facile dire ''è un ottimo cinecomic'' se togli tutto il marcio che c'è dentro.
Un film si valuta per intero non a spezzoni, perchè Spider-Man 3 è questo, un film con scene iconiche ma avvolto da una sceneggiatura veramente scarsa che alla fine è quello che prevale, è quello che si nota di più.
Poi non capisco dove sarebbe la grandezza dell'uomo sabbia addirittura da definirlo tra i migliori, se Raimi stesso non ha potuto concentrarsi su di lui facendo fatica a farlo risaltare, la vedo un pò dura che si sia distinto così tanto, perchè è vero che è il migliore tra Venom e Harry, ma è migliore nel senso che è meno peggio.
Poi si la regia di Raimi si nota, ma non c'è solo questo, quello che rendeva i primi due film davvero ottimi era il fatto che funzionasse tutto bene insieme, qui purtroppo non è così.
@@GexaD Quale sarebbe il marcio?
Gli unici difetti che mi vengono in mente sono Venom che come villain faceva abbastanza cagare, il Goblin di Harry Osborn che ridiventa buono e poi cattivo quaranta volte, il simbionte che casa a tre centimetri da Peter ed Mj e non si capisce perché, e la parte centrale che poteva essere sviluppata un pò meglio. Per il resto che difetti avrebbe?
Io l'ho valutato per intero non a spezzoni, ho detto ciò che secondo me funziona e ciò che non funziona, che intendi per spezzoni?
La sceneggiatura non la definirei scarsa, ma al contrario tratta in maniera notevole temi come l'amore, l'amicizia, la solitudine, il fallimento e il sentirsi invisibili (mi riferisco ovviamente a Mj), il potere che quando è troppo fá perdere la testa anche ai più buoni (Peter per l'appunto), la perdita, il sacrificio ecc. Il ritmo è ottimo, non annoia mai, il finale è più che soddisfacente, l'incipit idem, ripeto è la parte centrale la pecca del film ma nel complesso non mi è sembrata così tanto orribile.
L'uomo sabbia è senza dubbio tra i migliori, tolti il Joker e Il pinguino dei Batman di Burton, Il Joker di Ledger, il Green Goblin e il dottor Octopus di Raimi, la macchia di Across e forse anche qualcun'altro che non mi viene in mente, subito dopo c'è L'uomo sabbia, un personaggio dotato di una grande profondità e che riflette perfettamente la sottile differenza tra giusto e sbagliato, tra bene o male, risultando essere nel complesso sfaccettato e controverso. Probabilmente se non ci fosse stato Venom sarebbe stato migliore ma anche così funziona alla stragrande, ed è un villain mille volte meglio del sopravvalutatissimo Thanos dell'Mcu, che non mi spiego come faccia a piacere tanto, anche perché Infinity War ed Endgame messi assieme non valgono neanche la metà della metà di Spider-Man 3.
Sicuramente questo film ha i suoi difetti ma comunque per me resta un ottimo cinecomic, gli unici problemi sono i due villain e la parte centrale un pò debole, per il resto funziona tutto quanto perfettamente. E comunque non mi sembra di averlo valutato a spezzoni.
@@nothing-do5we Al massimo possiamo dire che il film voleva trattare temi importanti, ma che poi non lo fa nel migliore dei modi, poi tu stesso non è che hai elencato mica poca roba di quella che non funziona, già solo tutto Venom non funziona insieme a Eddie ed è una buona parte del film. Harry anche che va e viene, l'uomo sabbia incastrato nella morte di zio Ben senza motivo, il litigio tra MJ e Peter costruito su delle cazzate con il personaggio di Gwen che è totalmente fuori tempo, neanche nei primi 2 film c'erano queste scene da prima liceo.
Cioè ti ripeto che il film va valutato nel suo complesso, perchè se vai a mettere in risalto le poche cose che funzionano questo è valutarlo a spezzoni, cioè prendere solo le cose positive che ti fanno dire ''questo è un ottimo cinecomic'' ma cavolo la parola ''ottimo'' è importante ed è ben lontana da questo film.
@@nothing-do5wela Macchia uno dei migliori?
@@GexaD Il litigio tra Mj e Peter non mi è sembrato costruito su delle cazzate. Lui ha baciato Gwen davanti a tutti (lei compresa) e oltretutto lei ha sviluppato una sorta di invidia nei suoi confronti, siccome ormai aveva perso il suo lavoro e il successo (il film infatti ora che ci penso riflette anche il tema dell'ipocrisia del mondo di Broadway che ti spreme finché gli servi e poi ti abbandona a te stesso quando non gli servi più), perciò trovo che le cause del litigio non fossero affatto insensate.
L'uomo sabbia non necessitava di essere inserito nella morte di Zio Ben è vero ma comunque non lo considero un difetto vero e proprio. È una scelta narrativa non necessaria, ma non per questo errata. Anzi questo rende lo scontro con Sandman e la sua rivalità con Peter ancora più interessante e matura (siccome riflette sul tema della perdita), rendendo il loro rapporto ancora più profondo e interessante.
Io ho elencato ciò che funziona ma anche ciò che non funziona. Tu dici che già il fatto che Venom e Goblin non funzionino è un grosso difetto perché occupano buona parte del film, ed è vero, la questione villain è il difetto maggiore del film, ma comunque non occupano poi così tanto spazio nel film. Il film dura tipo due ore e venti minuti mi pare, Venom, come hai detto tu, ci viene buttato giusto gli ultimi venti minuti, il Green Goblin appare circa per trenta minuti se non sbaglio. Molti minuti certo, ma il film dura due ore e venti, perciò non occupano TROPPO spazio. Ne occupano molto ma comunque non abbastanza per rendere questo film brutto. Oltretutto il Green Goblin nonostante come villain non funzioni trovo che comunque abbia un'ottima chiusura, nella scena in cui si sacrifica per Peter, e il film in alcuni punti ha dei momenti e delle inquadrature (come quella in cui Peter e Mj piangono sul corpo di Harry) che sono davvero evocative e poetiche.
Nel complesso non mi sembra sbagliato definirlo un ottimo film. Il lato tecnico è straordinario tanto quanto il secondo film, gli attori sono tutti molto bravi, il ritmo è fantastico e non annoia mai, generi come commedia, dramma, azione, avventura, horror, fantascienza e romance sono uniti in maniera fantastica, e la sceneggiatura nonostante su tre villain ne abbia azzeccato solo uno, e nonostante verso metà film vada un pò a perdersi, nel complesso ha alcuni momenti che sono cinema altissimo, intrattiene, tratta temi in maniera non perfetta ma comunque molto valida e il finale era il top. Un ottimo film per me, i film mediocri sono senza dubbio altri.
(E comunque non capisco come tu possa criticare questo film e poi esaltare quella cagata del terzo Batman di Nolan, quello si un film veramente brutto che non vale neanche la metà di Spider-Man 3).
Ti sei dimenticato della scena del maggiordomo...
Le cazzate sono troppe per ricordarle tutte 😂
Che scena?
@@Jack_04-ew3yzDove rivela a Harry la verità sul padre.
@@lorenzozazzeri8955 E perché sarebbe una cazzata?
@@Jack_04-ew3yz Poteva dirglielo molto prima.
26:48 Secondo me lo si puo guardate tranquillamente nonostante i difetti. 27:00 Io lo guardo sempre con gioia cosi come anche gli altri 2.
Si sente che però manca la stessa qualità, almeno io noto davvero tanto lo stacco dai primi 2
a me fa impazzire sto film, troppo figo.
Il film narrativamente è un disastro ma quando compariva Bully Maguire diventava leggendario.😂 fateci caso qui Tobey attorialmente è stato superbo, passare dal fesso Peter al Bully non è easy
Ma una domanda che ti avevo fatto più volte in live che non hai visto, come sarebbe stato spiderman 3 con la scena alternativa di venom che quando viene circondato dai pali prosciuga il corpo di eddie rimanendo solo lo scheletro?
Non avrebbe avuto molto senso, non vedo perchè il simbionte dovrebbe prosciugare il corpo del suo ospite solo perchè infastidito dai suoni, magari sarebbe stato figo da un punto di vista horror messo in campo da Raimi, ma senza logica per il personaggio
@@GexaD ma non lo prosciuga perché è infastidito dai pali squillanti eddie dovrebbe essere morto appena gli si attacca venom, il suo corpo è totalmente controllato dal simbionte e poi lo prosciuga perché non ha altra scelta se non liberarsi dell'ospite e riattaccarsi a peter nel finale alternativo,poi prosciuga la carne dell'ospite per rigenerarsi altrimenti le onde soniche prosciugano lui
18:10 secondo me invece è stata un’ottima idea in quanto tutti i villain di spiderman nei film di raimi hanno sempre avuto a che fare con lui in modo personale, quindi ogni volta che li doveva sconfiggere c’è sempre stato un grande peso emotivo, infatti una delle migliori scene del film e anche della trilogia a mio parere è quando peter perdona sandman, veramente bella
C'era già Harry per questo, non è che Peter deve combattere i nemici solo perchè sono legati alla sua persona e il perdono alla fine del film è di una fretta incredibile...
@@GexaD No con Harry è un'altra cosa. In quel caso appunto era Harry ad odiare Peter perché aveva perso il padre, qui invece è Peter ad odiare Sandman per l'omicidio dello zio. Con Peter questa cosa non l'avevano fatta, l'avevano fatta con Harry.
Comunque che significa che il perdono finale è di una fretta incredibile? Che avrebbero dovuto fare? Andare a fare terapia di gruppo per perdonarsi a vicenda? Quella scena andava benissimo così
@@Jack_04-ew3yz Che vuol dire Harry è un'altra cosa? È una cosa che riguarda la sua vita privata con un suo amico quindi è personale, che c'entra che l'odio parte da Harry? Non si parlava di chi prova odio, ma semplicemente di uno scontro con una persona vicina a Peter.
Ah e con Sandman si prendono a mazzate per tutto il film quando bastava parlare 2 secondi? Ah beh allora pure il criminale del primo a saperlo faceva lo stesso così non schiattava, che poi a Peter chi cazzo glielo dice che quella non era una bugia inventata al momento? Che ne poteva mai sapere da uno che fino a due secondi prima lo voleva ammazzare? Boh ma come si fa a non pensare a certi dettagli io davvero non capisco.
@@GexaD Si con Sandman si prendono a mazzate tutto il film perché Spiderman sta sempre in mezzo alle scatole pronto a farci a botte e a fargli perdere tempo e soldi impedendogli di guarire la figlia, ci sta che ad una certa uno sbrocca e passa alle mani no? Stai comunque parlando di un assassino instabile, cosa ti aspettavi?
A chi glielo dice a Peter che non era una bugia inventata al momento? Magari guardandolo negli occhi ha capito che diceva la verità, sembrava sincero e ha scelto di credergli, mamma mia come la fai difficile. Ma poi per quale motivo avrebbe dovuto mentire? Sandman a Spider-Man senza il costume nero gli ha sempre fatto il culo, che gli fregava di mentirgli che se avesse voluto lo avrebbe preso e spiaccicato per terra quaranta volte di fila. Oppure gli sarebbe bastato volare via senza farsi vedere e fine dei giochi.
Oltretutto se lo voleva ammazzare era grazie a lui che lo intralciava sempre, ma lui inizialmente non voleva ucciderlo, letteralmente la prima cosa che gli dice è "non voglio farti del male, vattene via di corsa".
Ma poi cos'avresti voluto vedere? Spiderman che si mette a fare l'interrogatorio a Sandman per vedere se la sua versione è valida oppure no? Ma che discorso è? Ha capito che non mentiva e ha deciso di credergli, non mi sembra una cosa così grave. La vera domanda è come fai tu a non pensare a questi dettagli.
24:33 sii butta perché ormai è totalmente assuefatto dal potere del simbionte .........Secondo me lo stai giudicando nell'ottica che sia un film realistico quando in realtà si sa che Raimi ha costruito un patto narrativo dell'universo totalmente fantastico e fumettoso .......Ps. All'inizio dello scontro finale ci sono gli swat che vengono fatti fuori da venom
Che lui amasse il simbionte era palese, ma da qui a suicidarsi non ha veramente senso...
È un personaggio veramente ridicolo e non c'entra nulla il fatto che stiamo parlando di un universo fumettistico, la logica esiste anche in questi mondi non è un optional
@@GexaD Eddie Brock è una nullità e senza simbionte non è nessuno.......Ti ripeto il simbionte lo aveva così assuefatto da fargli perdere la ragione
@@GexaD Anche nei primi due ci sono alcune cose illogiche ma vanno bene perché sono coerenti al loro patto narrativo.....uguali i Batman di Burton e Gli hellboy di Del Toro
@@Mr.Andalou04 Ma quali sarebbero queste cose illogiche del 2 rispetto al 3 dai...
Non sono paragonabili minimamente.
@@GexaD Per me è molto peggio Il cavaliere Oscuro di Nolan che Spiderman 3......Perché Nolan pretende il realismo e il film diventa totalmente incoerente con gli altri due da risultare un film scritto col culo
ricordiamo anche come venom sapesse che MJ avrebbe preso un taxi in quell'esatto momento, ma soprattutto che avrebbe preso lo stesso che guidava lui
@@zandrix5133 lì c'è la giustificazione facile del: la aspettava sotto casa (perché altre spiegazioni non ce ne erano)
@@alessandrolucci1986 Ok ci stava aspettarla sotto casa, ma perchè col taxi? Cosa ne sapeva che lo avrebbe preso? 😂😂
@@GexaD se Peter vive in tutt'altro quartiere un mezzo per arrivarci le servirà no?😂 (Poteva pure non essere il taxi poteva pure seguirla e catturarla prima che prendesse la metropolitana ma di sicuro da Peter MJ non ci andava a piedi 😂)
@@GexaD Magari perché Peter sapeva che lo prendeva spesso siccome non aveva una macchina e di conseguenza il simbionte (che può leggere nella mente) l'ha saputo e l'ha detto a Eddie
Poi non si capisce perché smettono di dialogare... Cioè non è una relazione di 1 mese dove basta poco per incrinare un rapporto
3:40
Nel primo film c'erano tipo 8 cavie animali su cui era stato testato tra cui 1 ebbe i sintomi che ebbe Norman
Quindi Harry probabilmente è stato più fortunato e non divenne pazzo ma solo più forte, questa è la mia spiegazione poi forse mi sto sbagliando ma ditemi
Direi che c'è una bella differenza tra sperimentazione umana e animale, resta un buco di trama.
Inoltre Norman e Harry sono geneticamente simili, quindi è ancora più strano che gli effetti non siano stati gli stessi.
@@GexaD Può darsi anche che il padre sia veramente un fantasma e non una sua visione
@@GexaD E che vuoldire? Succede con gli animali e perché non dovrebbe succedere con gli umani? Che discorso è?
@@Jack_04-ew3yz Perchè animali e umani sono diversi forse? Se non è spiegata sta cosa non puoi pretendere che sia in un modo e basta 😅😅
@@GexaD Ma evidentemente funziona così con gli animali e funziona così anche con gli umani no? Ma ti rendi conto di quanto il tuo discorso non abbia senso? La cosa è spiegata eccome. Nel primo film ti fanno vedere che con gli animali è così, quindi per questo motivo è possibile ma non certo che sia così anche con gli umani giusto? E come facciamo a sapere se con gli umani funziona sempre così o no? Testiamo il siero anche sugli umani. L'abbiamo fatto? Si. E cosa è successo? Che uno è impazzito e l'altro no, perciò ci viene fatto capire che come funziona così con gli animali funziona così anche con gli umani. Fine. Basta questo, non serve spiegare altro. Ma è così difficile da capire o ti devono fare pure il disegnino?
La probabilità che sarebbe impazzito era meno del cinquanta per cento fondamentalmente, perché da quanto ne sappiamo noi la possibilità che quel siero abbia degli effetti sugli umani uguali agli effetti sugli animali è del cinquanta per cento giusto? Anzi anche più alta dato che la maggior parte delle volte che uno siero, un vaccino o qualsiasi altra cosa tu voglia citare ha dei determinati effetti sugli animali alla fine cel'ha spesso uguale sugli umani. Se umani e animali avessero effetti totalmente diversi gli uni dagli altri come dici tu solo perché appartengono a due razze differenti, a cosa diavolo servirebbe fare test sugli animali se tanto poi non hanno niente a che vedere con gli umani? Non avrebbe senso. E quindi perché li fanno? Perché a quanto pare gli effetti sugli animali coincidono quasi sempre con gli umani. Ci voleva tanto a capirlo?
Sinceramente è il mio preferito e lo guardo sempre con molta gioia perché ci sono delle scene che rimarranno nella storia
3:54 nel primo film con i vari test che avevano fatto con la globulina avevano detto che solo in un caso si era manifestata rabbia quindi ci sta che harry non sia impazzito come norman
Harry e Norman sono geneticamente simili e i test che avevano fatto non erano sugli umani, non è una giustificazione che regge
@@GexaD Vabbè evidentemente si capisce che a quale gas non si reagisce sempre allo stesso modo, varia di persona in persona. Per essere un film di fantascienza non mi sembra un difetto così grave
@@Jack_04-ew3yz ''si capisce'' lo dici tu, ma non è questa la realtà e il difetto è abbastanza grave perchè crea un'incoerenza narrativa dal primo film.
@@GexaD Viene spiegato nel primo film che gli effetti cambiano da persona a persona, non lo sto dicendo io.
E comunque si capirebbe anche senza quella scena, se non fosse così sarebbe impazzito anche Harry ma non lo fá, quindi vuoldire che quel gas non ha effetti uguali su tutti
Se devo dire la mia anche se è stato tutto girato in maniera molto rapida nel senso bellissime scene d’azione e sigiai ma tutto gestito molto male e rapido ripeto perché potevano fare tutto in maniera diversa ma quando c’è di mezzo Sony che rompe le……….tutto si incasina e lasciano il pubblico molto deluso senza entusiasmo sennò porca madonna ma perché la Sony si deve mettere in mezzo se Sam Raimi vuole fare tutto lei senza il tuo aiuto perché buttarti in mezzo ma fai fare tutto a sam raimi! se ci pensiamo bene questo è uno dei tanti motivi per cui spider-man 4 di sam raimi è stato cancellato ma ci credo visto l’enorme porcheria che è venuta fuori nel 2007 sicuramente hanno detto:MANDIAMO TUTTO A PUTTANE CHE È MEGLIO 😂
Gexad mi sono accorto solo ora che io ho una bici di quando la usavo da piccolo a tema Di Spider-Man 3
É la mia infanzia, rivederlo al cinema mi ha emozionato
*MI SONO SEMPRE PIACIUTI I CAPITOLI DI SPIDERMAN 1 2 3/////!!!!!!*
Sony: Dovete prendere il toro per le corna e apprezzare i nostri film
Pubblico: Tu non prendere noi per i fondelli
Esattamente quello che penso a ogni film animato su Miles dove insistono a volermelo vendere come migliore di Peter Parker (e non parlo di una versione specifica di Peter ma di lui in generale)
4:02 preferisco già quello al design di the Amazing Spider-Man 2 (lì sì che è inguardabile 🤦🏻♂️)
@@alessandrolucci1986 io stavo parlando di spider-man 3 e dell'ssu 😅😅😅😅😅
@@alessandrolucci1986la saga dello spider-verse è l'unica cosa decente che abbia fatto dai tempi di spectacular
@@giuliocastriotaskanderbegh6633 guarda che spiderverse esiste solo per via della serie animata anni 90 lo spiderverse originale era lì e manco l'hanno menzionato nei film attuali l'autore dell'idea originale nonostante abbiano chiaramente ammesso che l'idea l'hanno presa da lui (così come ha ammesso Dan Slott con la saga a fumetti)
L'ho appena visto al cinema... I problemi rimangono... Però misà che, viste le ciofeche che sono uscite dopo, ha acquisito un pochino di valore 😅
Bully Maguire colpisce ancora!!!
Spiderman 3 non viene rivalutato per la sua nomina .
Fin da subito chiunque diceva che faceva cagare rispetto agli altri , ed ancora oggi viene visto con un altro occhio .
Secondo me bel film , un po’ più basso dei primi 2 , ma non che i primi 2 film non abbiano difetti . Anzi …
Però non comprendo perché il 3º deve essere visto sempre con questo occhio
A dire il vero nel primo film mary jane bacia spiderman mentre sta già con harry , e nel terzo bacia harry mentre sta con peter quindi ci sta che peter lo fa una volta su due volte che lo fa mj
MJ non amava Harry, Peter la amava da sempre è molto più grave quello che fa Peter
Grande Gex menomale che ci sei tu a recensire film di 20 anni fa, grazie mille ti seguo sempre ❤
farai anche gli amaizing
(per me il declino di spider man al cinema è iniziato da homecoming)
Si
Esistono film peggiori di Spider Man 3 come Batman & Robin, Batman Forever, The Amazing Spider Man 2
Quindi?
@@GexaD volevo solo dire questo tutto qua
Un brutto film non diventa bello solo perché in giro c’è di peggio
il film non è male ma sinceramente tu sony non puoi decidere la trama di un film poi si stanno film tipo homecaming che fa praticamente skifo ma per me uno spiderman senza origine non è spiderman però ritornando a spiderman 3 venom nei fumetti è un personaggio cattivo a me sembra tutto tranne che cattivo questo fa capire che la sony è come de laurentiis deve forzare perché non fare lavorare raimi e sceneggiatori se avrebbero fatto lavorare raimi ora staremo assistendo ad altri film con tobey maguire e kirsten dunst
Si concordo ma almeno si può dire che il Venom di questo film e 100 volte più bello del venom di ora
Se ka sony avesse ascoltato le idee di Raimi per spiderman 3 avremmo avuto spiderman 4
Voi non sarete d'accordo è la mia opinione ma secondo me la parte bully maguire è orribile perché Peter fa l'idiota bacia Gwen obbligava MJ a stare con lui e la picchiava per il resto però è un bel film e non insultatemi ma è il mio preferito della trilogia di Sam Raimi detto questo ciao a tutti
Comunque alla fine un pochino di bene lo voglio anche a questo film altrimenti non ci sarebbero stati tutti quei meme
20:43 vabbé ma io penso che non l'abbia fatto per difendere tutti e due
E in che modo? Cioè MJ viene minacciata da un Harry completamente impazzito e dovrebbe pensare di difenderlo? Non ha senso
@@GexaD Sa che che cosa è capace di fare Peter e Harry , potevano rischiare di fare un scontro che poteva terminare in tragedia
@@Mr.Andalou04 Ma Harry voleva comunque ucciderlo Peter, tanto valeva avvertirlo Peter...
@@GexaD No perché così lo avrebbe fatto arrabbiare ancora di più e si è immaginata che i due potessero uccidersi a vicenda. Ha senso eccome quella scena.
@@Jack_04-ew3yz Ma non doveva mica immaginarselo, si sapeva già che Harry voleva ucciderlo, porca miseria è dal primo Spider-Man che dice che vuole vedere Spider-Man morto 😅😅
Concordo in te.
Per me lo reputo uno dei film meme più belli di sempre, ma comunque spider-man 3 rimane un bellissimo film.
Si però la scena del ballo e diventato meme hahaha io non riesco a non ridere con quella scena
Avrà anche i suoi problemi spiderman 3 ma si mangia tutti i film mcu usciti in questi ultimi anni
23:15 Va anche detto che Harry non ha la stessa agilità di Venom
Dove sta scritto? E il siero che usa allora a che serve? Non capisco perchè giustificare una scena con una dinamica poco pensata, anche perchè per metterti davanti a Peter prima che Venom lo colpisce significa che sei anche più veloce...
@@GexaD Lo batte tranquillamente Peter col simbionte......Il simbionte poi diventa ancora più forte quando si attacca addosso ad Eddie acquisendo l'odio di quest'ultimo...........Se vogliamo parlare di morti forzate per me non ha alcun senso quella di Ironman in Endgame
@@GexaD Tu nel video hai detto che la morte di Harry è forzata perché invece di sacrificarsi avrebbe potuto lanciarsi su Venom spingendolo via. Ma non è proprio così. La fai troppo facile se dici questo. Sarebbe stato molto più difficile e rischioso calcolare i tempi in quel modo: magari lui gli si lanciava addosso e lo mancava sbagliando i tempi (siccome aveva pochissimi secondi per calcolare il punto preciso in cui lanciarsi per anticipare Venom), o magari riusciva anche a finirgli addosso col rischio però che Venom lanciasse l'aliante addosso a Peter senza per forza accompagnarlo lui stesso, finendo quindi con l'ucciderlo comunque. Sacrificarsi per Peter invece sarebbe stata un'alternativa più sicura in quel senso, e oltretutto devi considerare che ha avuto pochissimi secondi per pensare, ha senso che abbia preso una decisione affrettata per impedire la morte dell'amico
@@Jack_04-ew3yz Ma se è riuscito a mettersi avanti a Peter aveva tutto il tempo di lanciarsi su Venom e ti dirò di più, Peter poteva anche liberarsi prima dato che lo vediamo pochi secondi dopo che Harry viene infilzato che aveva la forza di farlo. Quindi in qualunque modo la metti la sua morte poteva essere evitata.
@@GexaD Non è affatto così. Lui è riuscito a mettersi davanti a Peter perché non ha dovuto calcolare i tempi, si è solamente dovuto lanciare davanti a Peter in fretta e furia. Se avesse fatto come dici tu avrebbe dovuto valutare la velocità di Venom, il punto in cui era Venom in quel momento, mettere insieme il punto in cui era Venom in quel momento con la velocità e calcolare quindi il momento esatto in cui saltare e la velocità con cui saltare per spingerlo via senza mancarlo, calcolando quindi anche la propria velocità e il punto in cui si trovava lui stesso. Un conto è avere un punto preciso in cui dover saltare (ovvero davanti a Peter) e fiondarcisi subito senza dover pensare a nulla e senza dover calcolare nulla, un altro è capire in che punto saltare, a che velocità saltare e quando saltare per beccare Venom. Era molto più difficile. Perché scegliendo di sacrificarsi non doveva calcolare niente, sapeva in che punto lanciarsi e infatti l'ha fatto, se invece avesse cercato di fermare Venom, come ho già detto avrebbe dovuto calcolare per bene i tempi e il punto in cui saltare. Il tempo di calcolare il tutto e Venom l'avrebbe già ucciso (e ti ripeto che anche se fosse riuscito a beccare Venom per puro miracolo, questo avrebbe comunque potuto lanciare l'aliante addosso a Peter senza accompagnarlo con le mani uccidendolo comunque). E oltretutto ti ricordo che in momenti critici come quelli in cui non si ha tempo per pensare ha senso che uno prenda decisioni affrettate senza pensare alle conseguenze.
Poi tu dici che Peter poteva liberarsi anche prima perché in seguito dimostra di avere la forza per farlo ma non è affatto così. La forza di volontà incide sempre sulla forza fisica (immagino che tu conosca la famosa storia della madre che dopo aver visto il figlio acciaccato da una macchina riesce con le sue stesse mani a sollevare e spostare la macchina grazie alla semplice forza di volontà), infatti in quella scena lui è talmente arrabbiato per l'uccisione di Harry che trova la forza di liberarsi, forza che però prima non aveva. Se la metti così si potrebbe fare lo stesso ragionamento con il primo Spiderman. Se nel combattimento finale nel palazzo abbandonato alla fine Spider-Man fa il culo a Goblin e lo riempie di cazzotti perché allora non lo ha fatto sin da subito? Non poteva farlo prima? Invece di prendere quaranta mazzate da Goblin senza motivo, se aveva la forza per farlo, perché non lo ha steso subito? Stesso discorso, è la forza di volontà. Goblin gli dice che ucciderà Mj in maniera lenta e dolorosa e per questo motivo lui trova la forza (che prima non aveva) di sconfiggerlo. Stesso discorso. Se è un problema in Spider-Man 3 è un problema anche nel primo Spiderman.
da me al cinema quando peter ha dato lo schiaffo a mary jane è partito l’applauso
Cosa?!😅
Evidentemente c'era gente con dei seri problemi in sala da te.
Solo io esigo un film su Bully Maguire?
Per quanto adori questo film, e Tobey resterà sempre l'unico vero Spider-man non si possono negare i problemi che sono evidenti, nonostante tutto non mi sento di essere troppo cattivo, perché Raimi ha cercato di fare quello che poteva, ma purtroppo la Sony non gli ha dato carta bianca, cmq sia questa trilogia rimarrà sempre nel mio cuore ❤❤❤
Tobey non è l' unico e vero Spiderman
Ce ne sono altri due che non hanno niente di meno rispetto a lui
@@theflash6853 Beh, invece si, perché non rispecchiano il vero Spider-man, uno è troppo fighetto, e l'altro è troppo avvantaggiato dai mentori, rendendoli così hai tolto a loro già un bel po' della natura di Spider-man
Della natura di Spider-man
@@antoniomartinelli861 troppo fighetto?
Ma se viene bullizzzato
L' unico mentore è Iron-Man, ma già a metà film gli toglie il costume, salvo ridarglielo poi nel finale
@@theflash6853 Beh, il suo essere sfigato è ridotto al minimo, già è il fighetto ammirato dalle ragazze prima di aver preso i poteri, esempio: la ragazza che lo voleva approcciare perché voleva delle fotografie, Iron-Man è l'unico mentore? Non credo proprio, nel secondo c'è Mysterio (anche se poi diventa cattivo) , e nel terzo Dr Strange più i tre Spider-Man, e questo rende lo Spider-man di Tom inutile ed estremamente noioso
Io spero ancora in una director's cut prima o poi😢
Che non credo andrebbe a cambiare molto nel complesso, e se ce ne fosse stata la possibilità probabilmente lo avrebbero già fatto
@@GexaD più che altro Spider-Man 3 è un mezzo mistero perché ha un sacco di scene eliminate mai rese pubbliche. Solo alcune sono uscite fuori tramite o il videogioco ufficiale (adattandole però nel videogioco) oppure da piccoli attacchi hacker. Ci sono scene alternative dell'uomo sabbia che incontra Venom (ed anche più sensate), scene dove si approfondisce Harry e come recupera la memoria (nelle scene alternative non c'è la cagata del maggiordomo, c'è lui che guarda una foto di lui, pete e MJ insieme e si emoziona), Venom che non è in cgi ma con l'animatronics e via dicendo. Secondo me Spider-Man 3 se fosse rimaneggiato proprio a livello di montaggio e con la contestualizzazione di queste nuove scene con una director's cut, ne uscirebbe un film sul 7 invece che sul 5. Però ahimè non penso accadrà mai
@@GexaD piuttosto gex, da me ieri la sala era piena per Spider-Man 3, anche più del 2. Da te invece? Chissà se incasserà più dei precedenti (e magari la Sony capisca che deve concludere la saga visti gli incassi che ha avuto in tutto il mondo eclissando quelli di Garfield e Holland)
@@valvola4316Le sale sono sempre state piene per tutti e 3 i film.
Per quanto riguarda le scene tagliate si c'è sicuramente del materiale, ma molta roba era abbozzata e neanche completamente girata (almeno per quel che ne so) quindi evidentemente non è materiale che può essere utilizzato per un montaggio diverso tale da dare un senso diverso al film, perchè su questo Raimi probabilmente se avesse potuto lo avrebbe fatto fin dall'inizio.
Spider-man 3 mi piace per le scene non giudico a nessuno
ma si, è soggettivo è un film
Vogliamo la recensione di spiderman 4 di tobey 😂😂😂 daje sony
La trama non funziona proprio... Le scene action sono i loro punti di forza
forse l'unico miglioramento rispetto agli altri è il costume nero
Non sono d’accordo con te, per me questo film è ottimo, non quanto i primi 2 ma é fatto comunque bene!
Dal punto di vista degli effetti speciali è terribile? Ma sei serio? Certo in alcuni punti non è il massimo, ma nel complesso gli effetti speciali sono ottimi, per essere un film del 2007 è invecchiato benissimo, non scherziamo.
Comunque il costume del New Goblin nonostante sia bruttino non doveva mica essere per forza come quello del padre. Tu dici che con Goblin non c'entra niente, si ma perché lui ha usato attrezzature diverse, qual'è il problema? Il problema è che è proprio brutta la maschera, non il fatto che non sia lo stesso di Norman
Gli effetti sono peggio del film precedente è questa la cosa grave. Il costume di Harry è brutto non perché doveva essere uguale al padre, ma perché non rappresenta il Goblin.
@@GexaD Non lo metto in dubbio che gli effetti siano peggiorati rispetto al due (ma comunque tieni conto del fatto che con un villain come Dock Ock che ha semplicemente delle braccia meccaniche animate è più facile fare ottimi effetti speciali, con dei villain come Sandman e Venom servirebbe un budget di gran lunga superiore siccome visivamente sono molto più complessi da realizzare rispetto a Dock Ock) ma da qui a definire la Cgi del film terribile c'è una bella differenza.
Il fatto che la maschera non rappresenti Goblin non è un problema, lui infatti non era il vero Goblin, questo è un problema tuo da fan di Spiderman che ti dà fastidio che non sia simile al fumetto, al Goblin del primo film o a non so cosa, ma non è quello il difetto, il difetto è che quella maschera da ninja era proprio brutta aldilà della fedeltà o no ai fumetti, ma non è un difetto che non fosse simile al Goblin originale, chissenefrega di quello
@@GexaD Poi tu hai detto che lo scontro tra Sandman e Peter poteva risolversi subito dicendo a Peter che faceva quello che faceva per la figlia, ma secondo me ha senso anche così, Sandman era talmente arrabbiato che Peter lo avesse intralciato più volte facendogli perdere i suoi soldi ogni volta che li rubava che a un certo punto non ne poteva più e ha deciso di farci a botte punto, neanche gli interessava di parlarci (e non aveva neanche la certezza che gli avrebbe creduto). In un momento di rabbia ci stava eccome. Oltretutto se dobbiamo ragionare così non li facciamo proprio i film, non puoi fare il pignolo in ogni scena dai.
Per quanto riguarda metterlo in mezzo alla morte di Zio Ben non vedo il problema, è una scelta narrativa interessante, non capisco perché dovrebbe essere un problema.
@@Jack_04-ew3yz Non ha alcun senso dire cosa è facile e cosa no per gli effetti speciali, perchè se fatti bene possono fare tutto non esiste una cosa che in quel campo non possa essere realizzata per bene.
Non c'entra nemmeno il fumetto caro, si tratta di semplice coerenza sia visiva che di logica, perchè il padre impazzisce assumendo quell'abito e il figlio diventa tutt'altra cosa? E parliamo sempre della stessa sostanza che assumono entrambi eh, non è diversa.
E dove sarebbe la scelta narrativa interessante di mettere Sandman in mezzo a una storia già vista? Forse non te ne sei accorto, ma è la stessa dinamica del primo film con Spider-Man che da la caccia al criminale che ha ucciso lo zio, cosa assolutamente inutile visto che quel momento serviva a Peter per capire cosa fare dei suoi poteri, mentre in Spider-Man 3 è un'aggiunta che non serve a dimostrare nulla, è messa li giusto per dare motivo a Spider-Man di odiare Sandman, cosa non necessaria dato che essendo un eroe Spider-Man doveva fermarlo a prescindere.
@@GexaD Era solo per specificare che villains come Venom e l'uomo sabbia sono molto più complicati da realizzare e richiedono budget molto più elevati rispetto ad un Dottor Octopus al quale devi solamente fare muovere quattro braccia, tutto qui.
Ti chiedi perché il padre impazzisce e il figlio no? Perché quel siero non ha effetti uguali su ogni persona, a dimostrarlo sono gli esperimenti con gli animali fatti nel primo film in cui solo uno diventa folle e aggressivo.
Se gli animali (tutti della stessa razza) reagiscono ognuno in modo diverso, per quale motivo agli umani non dovrebbe succedere lo stesso? Gli animali non hanno effetti diversi dagli umani, ma hanno effetti diversi tra di loro, perciò è normale che succeda lo stesso anche tra esseri umani, non è una cosa così difficile da capire.
Per quanto riguarda il mettere in mezzo Sandman con la morte di Zio Ben tel'ho già scritto in quaranta commenti e onestamente non ho voglia di ripetermi ancora, ma fatto sta che questo è cercare veramente il pelo nell'uovo.
Stai facendo di tutto per cercare svolte e scelte narrative non per forza necessarie alla storia per criticare questo film (solo perché non sopporti che non sia al livello del secondo film, solo per quello altrimenti ti piacerebbe), ma questa cosa potresti farla con qualsiasi altro grande film che adori e resteresti sorpreso dal vedere quante scelte narrative in qualsiasi film non erano poi così necessarie.
Anche quella cagata di Dottor Strange 2 (che tu hai tanto esaltato manco fosse tutto sto granché e definito addirittura uno dei migliori film dell'Mcu, non sò con quale coraggio hai sparato un'affermazione simile) sempre di Sam Raimi, ha una sceneggiatura talmente scema e malscritta che se ti fermi un attimo a rifletterci ti renderai conto che di buchi di trama, incongruenze e forzature ne avrà come minimo il quintuplo di Spider-Man 3, e dieci volte più sceme di tutte quelle che puoi trovare in Spiderman 3.
Oltretutto se vogliamo fare i pignoli, anche la scena di Spider-Man 2 in cui Dock Ock lancia la macchina addosso a Peter, lo prende per il collo come per strozzarlo e poi lo sotterra con tutte quelle assi è più stupida di qualsiasi altra scena vista in tutto Spider-Man 3, siccome ti ricordo che Dock Ock non sapeva ancora che Peter fosse Spiderman, e una qualsiasi persona normale sarebbe morta sia al primo che al secondo colpo (o al massimo, se gli fosse andata bene sarebbe come minimo finita al pronto soccorso codice rosso), e oltretutto nessuno si fa due domande sul come abbia fatto Peter a liberarsi da solo da tutte quelle assi uscendone praticamente illeso. Se inserire Sandman nella morte di zio Ben è un errore di scrittura così tanto orribile come dici tu figuriamoci quella scena di Spiderman 2 che è completamente assurda e senza senso. Harry gli dice di non fare del male a Peter giusto? E infatti lui non è che cerca di fargli del male, nooo macché, cerca direttamente di farlo fuori insieme a Mary Jane lanciandogli una macchina addosso, così non potrà neanche avere informazioni per trovare Spiderman, pensa te che furbo.
Oppure c'è una scena in cui Dock Ock (quando ancora non è diventato tale) dice a Peter che il modo per conquistare una ragazza è la poesia giusto? E cosa fá Peter? Si mette a studiare poesia per fare colpo su Mary Jane. Ma perché? Il senso di quella scena? Se lui non sta con Mary Jane è solamente per scelta personale, lui stesso ha deciso di sua stessa volontà di non mettersi insieme a lei per non metterla in pericolo, perciò lui non deve rimorchiarla, ma l'ha già rimorchiata e fá di tutto per rifiutarla. E allora perché si mette a studiare poesia per farla innamorare? Che senso ha quella scena? Nessuno, non cel'ha. Ma è un errore così grave? No, è un errore stupido che non ha alcuna importanza. Ecco, la maggior parte degli errori che hai elencato sono stupidi tanto quanto questo qui.
Oppure nel primo Spider-Man c'è una scena in cui Goblin arriva al Daily Bugle e grida "CHI È CHE FA LE FOTOGRAFIE A SPIDERMAN? DIMMELO!", quando in realtà gli bastava leggerlo sul giornale perché c'era scritto accanto alle fotografie. Oppure non si capisce perché Goblin dopo aver addormentato Spiderman non lo smascheri per vedere la sua vera identità, o perché Peter non sia stato avvertito dal senso di ragno di quel gas che lo addormenta.
Inoltre mi sembra abbastanza improbabile che nel primo film nella scena poco prima del pranzo gli amici di Peter e sua zia May non si accorgano che lui sta proprio sopra di loro attaccato al soffitto quando chiunque dotato di un paio funzionanti di occhi se ne sarebbe accorto. Tral'altro nel primo film non viene mai detto mi pare che quel siero migliora l'udito oltre che la forza, eppure per qualche motivo Goblin sviluppa un udito talmente potente da sentire addirittura una minuscola goccia di sangue che cade per terra.
Oppure tu ti lamenti che Spider-Man e Sandman alla fine del tre fanno pace troppo facilmente, ma alla fine se ci pensi succede lo stesso nel due con Dock Ock, che improvvisamente ridiventa buono grazie esclusivamente a due parole scambiate con Peter.
Vedi? Questo giochetto che fai con Spiderman 3 di trovare errori inutili si può fare con qualsiasi altro film, se ti ci impegni in qualsiasi film tu voglia citare potrai trovarci sempre la madre di tutte le forzature, compresi i due Spiderman precedenti.
"Eh ma mettere in mezzo Sandman nella morte di Zio Ben non era necessario, eh ma Harry poteva spingere via Venom invece di mettersi in mezzo (quando in realtà non sarebbe mai riuscito a beccare il punto esatto per spingerlo via), eh ma non è stato specificato che gli effetti sugli animali siano gli stessi sugli umani ecc." tutte critiche inutili che in realtà spesso hanno anche delle spiegazioni semplicissime che tu non hai capito.
E comunque inserire Sandman in quella storia serve anche per rendere Peter più insicuro, fragile, manipolabile, vulnerabile, debole e arrabbiato, di conseguenza più facile come preda per il simbionte, perciò come scelta narrativa ha senso eccome
per me la sony si era rotta le palle di raimi
Che poi la sony è troppo ossessionata in modo malato con venom ceh se un regista straordinario come sam raimi non voleva venom perché ti devi impuntare per rovinare un film? Ma poi mettere sandman nella morte di zio ben totalmente sbagliato. Ma poi rifare il tira e molla senza senso tra spiderman e mary jane io boh veramente ceh nell'epilogo di spiderman 2 si erano messi insieme boh vabbè. Comunque un 8- spiderman 3 se lo becca nonostante queste cavolate da parte di sony. Però è un film superiore a the amazing e alla saga di homecoming.
Ma comunque rimane più bello dei film di andrew e di tom 😂
E anche più bello di tutta la fase 4 e 5 marvel e di tutti i film del dc universe
Beh su questo non posso darti torto
Ma in confronto ai primi 2 di Raimi è pura immondizia.
Un brutto film non diventa bello solo perché in giro c'è di peggio
@@elle7093 Anche questo è vero
@@elle7093 Ma non è un brutto film
Tu dici che non ha senso mettere in mezzo Sandman con la morte di Zio Ben perché la storia della figlia bastava per caratterizzare il personaggio, ma non è vero, inserirlo in mezzo alla morte di Zio Ben è una scelta narrativa ottima proprio perché ti mostra al meglio la dualità bene male e l'ipocrisia di Spiderman. Lui già precedentemente ha affrontato vari villain che però non erano collegati direttamente a lui, nel senso nessuno di loro aveva a che fare con la morte di qualcuno a lui caro, qui invece rendere la relazione col villain più diretta è un'idea originale che si distacca dai precedenti villains. Perché precedentemente quando le morti causate dai villains non lo riguardavano direttamente lui faceva il supereroe perfettino senza macchia e senza paura dicendo "io sono un supereroe ma non uccido nessuno, la vendetta è sbagliata", poi però quando lo riguarda direttamente cambia idea e prova lui stesso a ucciderlo. Perciò questo riflette sulla personalità di Spider-Man e sui suoi veri valori, ed è molto interessante.
Poi se nei fumetti non è così non mi interessa, quest'idea è davvero ottima ed esplora meglio il personaggio di Peter mostrando che alla fine neanche Spider-Man è poi così tanto perfetto (riflette quindi sull'umanità dell'eroe, ed è fantastico.)
Non ha senso dire che non serviva solo perché c'era già di mezzo la questione della figlia
Noi lo vediamo che cerca di ucciderlo perché hai il costume nero, non avrebbe fatto lo stesso normalmente ed è comunque la stessa dinamica del primo film con Peter che da la caccia al criminale che scappa con l'auto dello zio, quindi dove sarebbe la novità e originalità? Non c'è per questo è un inutile collegamento a un fatto già affrontato.
@@GexaD No lui vuole ucciderlo perché ha ucciso lo zio, non perché ha il costume, simbionte o no lui voleva ucciderlo a prescindere. A dimostrarlo è la scena in cui mentre è senza costume parla con sua zia dicendole "Ma ha ucciso Zio Ben, se lo meritava no?", perciò anche senza costume lui era felice di averlo ucciso, quindi il simbionte non c'entra una mazza, il simbionte amplifica le sue emozioni negative ma non le crea, la personalità resta sempre la stessa seppur più aggressiva. E comunque non c'entra nulla dato che lui voleva ucciderlo a prescindere.
Poi tu dici che non è una novità perché succede lo stesso col ladro nel primo film, ma non è la stessa cosa per due motivi: innanzitutto perché quello non era un vero villain ma solo un personaggio secondario che appare dieci minuti e poi non si vede più, e oltretutto noi non sappiamo se lo avrebbe voluto davvero uccidere. In quella scena ti resta il dubbio siccome quel ladro muore a causa di un incidente. Ma se non fosse stato per quell'incidente in cui inciampa noi non sappiamo cos'avrebbe fatto Peter, non sappiamo se lo avrebbe solo catturato o addirittura ucciso, ci viene lasciato volutamente il dubbio. Nel terzo film si ritorna su quel tema e viene approfondito, perciò si, è eccome una novità.
@@Jack_04-ew3yzMa è proprio questo il bello del film è lui che sceglie di indossare il costume nero
@@Jack_04-ew3yz No prima del costume nero non ha mai detto o accennato di volerlo uccidere quindi non inventiamoci nulla, tutto quello che avviene poi dopo con lo scontro in metro avviene con il costume nero, anche quando dice alla zia che se lo meritava aveva ormai il simbionte quindi è normale che da li in poi non è più il normale Peter. E poi quale sarebbe la differenza se Flint era un villain e il criminale del primo film no? Stiamo parlando comunque della stessa dinamica che si ripete non ha alcuna rilevanza questo dettaglio nella vicenda. Il fatto che nel primo film il criminale muore inciampando non cambia il fatto che Peter non abbia mai ucciso nessuno, quindi a prescindere da questo, tu sai per certo che Spider-Man non uccide la gente, cosa che in effetti fa notare anche zia May e che quindi dimostra che tutta la vicenda con l'uomo sabbia è diversa perchè c'è il simbionte.
@@GexaD Vedo che non hai capito niente di quello che ho scritto, anzi non hai capito niente proprio del film, te lo rispiego.
Nella scena in cui dice a Zia May che se lo meritava non aveva il costume nero, lui diventa aggressivo solo nei momenti in cui indossa il costume nero, ma quando se lo lo toglie torna normale. E anche una volta che l'ha strappato via sul campanile non mostra alcun segno di pentimento, non gliene frega assolutamente nulla, quindi la sua moralità resta ambigua.
Il fatto che nel primo film era un semplice criminale mentre nel terzo un villain vero e proprio non cambia in sé la dinamica (a cambiarla è quello che dicevo prima) ma semplicemente è originale per quanto riguarda i singoli villains, che prima dell'uomo sabbia non erano mai stati collegati a Spider-Man in quel modo, lui li combatteva perché era un supereroe ma non perché era direttamente collegato a loro.
Per quanto riguarda l'ultima parte del tuo commento in cui dici "tu sai per certo che spiderman non uccide nessuno" continui a dimostrare di non aver capito quello che ho detto. Lui non uccide mai nessuno perché i nemici che combatte non hanno ucciso persone a lui care, l'unica persona che ha ucciso una persona a lui cara muore davanti a lui per un incidente, per questo motivo noi non sappiamo se l'avrebbe ucciso per vendicarsi o no, perché dalla scena sembrava che volesse proprio farlo. Quindi no, non sappiamo se Spiderman uccide o no i nemici collegati direttamente a lui, non a caso nel terzo film lo fá, o meglio crede di farlo e anche tolto il costume nero non mostra alcun pentimento.
Che voto daresti a tutta la saga? Per me il primo è da 9¹/2, il secondo da 10 e questo da 7/7.5
Il primo 10
Il secondo 10
Il terzo 5
Il primo 8 1/2
Il secondo 10
Il terzo 6 1/2
Guarda a me piece anche se venom mi ha fatto cagare pero il black spiderman lo amo
Pensa sentire uno che ha osannato spiderman no way home parlare male di spiderman 3
Io ho osannato Spider-Man No Way Home??? Che poi anche se fosse, questo come giustifica Spider-Man 3? 😅😂
Pensa essere così tanto fanboy di Raimi da amare film orribili come Spiderman 3
@@elle7093Orribili? Spider-Man 3 ha mille difetti, è un film "sbagliato" ma non è assolutamente orribile... Parte di sceneggiatura, soprattutto con l'uomo sabbia, funziona molto bene e anche scene ridicole come Peter che balla ha più senso di tutto No Way Home, per dire...
La regia è fantastica così come la messa in scena, fotografia ottima e colonne sonore da brividi. Ci sono alcune scene che andrebbero fatte studiare nelle scuole di cinema per la maestria di come sono girate.
Spider-Man 3 ha sofferto purtroppo di una sceneggiatura con troppe imposizioni da parte dei produttori creando quindi un film dove ci sono 40 minuti o poco più di intrecci inutili e confusi di personaggi che non dovevano esserci. Per il resto è Raimi, a livello tecnico è spettacolare e la sceneggiatura per metà funziona soprattutto con l'uomo sabbia e con il costume nero (non Venom) proprio perché era ciò che Raimi voleva fare fin dall'inizio. Spider-Man 3 è un film sbagliato e con molti difetti ma rispetto a molti cinefumetti degli ultimi anni è oro colato.
@@elle7093 Spiderman tre terribile ahahah bella battuta
@@Jack_04-ew3yz Non è allo stesso livello dei primi 2.
Non c'è discussione qui.
scrittura, sceneggiatura e messa in scena sono imbarazzanti.
Decisamente inferiore rispetto ai primi 2 film.
Per spider man 3 sinceramente è più bello 2 sinceramente
Sempre meglio di the amazing e la trilogia di holland
E quindi? In confronto ai primi 2 di Raimi è pura immondizia, un brutto film non diventa bello solo perché in giro c'è di peggio
Grazie per questi video Gexad!
Recensione perfetta
boh l’ho visto ieri e sinceramente è molto bello
Ti sei confuso, probabilmente nel titolo al posto del 3 c'era un 2
@@elle7093 a me spider man 3 piace affamok
@@cesarececcarelli6518 va bene, anche a me piacciono tanti film brutti
Purtroppo lavoro e studiando è non avendo la macchina non sono riuscito a rivedere almeno la prima trilogia del mio eroe preferito ma comunque mi fa piacere vedere che nonostante sia anche il tuo spider-man preferito se ci sono delle cose che ti storciono tutte le sottolinei sempre e ed per questo che ti seguo
P.S: scusa per il commento grosso
Ogni volta che lo riguardo a me piace sempre molto
Per me è fighissimo
Mi spiace ma non concordo assolutamente, questo film è la perfetta continuazione (nonché conclusione) della trilogia e al netto di due o tre forzature questo é un gran bel film, nonché l’ultimo film decente fatto sul personaggio (senza contare into the spiderverse)
Hmmm non è proprio così, anche il regista stesso si è lamentato del risultato finale, quindi i problemi li ha e non pochi
@@GexaD certe cose sono senza dubbio sono state imposte a Raimi, ma non per questo il risultato finale é così inqualificabile, tutte le story line nel film hanno un loro senso e sono gestite bene (a parte quella di venom che é un po’ casuale per certi versi ma, almeno secondo me, ben lontana dall’ essere scritta male), per il resto concordo sulla cgi, quindi é indubbiamente il minore della trilogia ma ad avercene di cinecomic così oggi
Non farti ingannare, anche quel cartone è allo stesso livello di quelli usciti dopo
Spiderman è solo questa trilogia
Vidi Spider-Man 1 nel 2003 in dvd e poi il secondo al cinema nel 2004.
Spider-Man 3 uscì nel 2007, ma non andai mai a vederlo, mai visto neanche un video.
Di recente ho deciso di guardare tutti i film di supereroi insieme a mia moglie, così ci siamo guardati anche la trilogia di Spider-Man.
I primi due confermo di nuovo, sono stupendi, il terzo che ho visto ieri sera per la prima volta, all'età di 32 anni, mi ha fatto cagare.
L'unica scena bella è quella della nascita di Sandman, poi il simbionte che cosa c'entra? È messo a caso, ed è pure di una tristezza assurda come film, malinconico e privo di senso.