СПРУТ В НОВОМ ОБВЕСЕ!
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- Танки и другая бронетехника,история. На выставке Армия-2022 был показан лёгкий танк Спрут в новом броневом обвесе, не плохо в принципе, разнесение у экранов от основной брони большое, тут есть как плюсы так и минусы, субъективно, ранее демонстрирующийся макет мне в плане обвеса нравился всё же больше.
Автор. Ты крутой мужик. Никогда не был про по данной тематике. Но когда тебя включаю, смотрю тупо на одном дыхании. И до сих пор понять не могу - почему так? Наверное потому, что тебе реально нравится то, чем ты занимаешься и это чувствуется.
😂🤣🤣😎
Поддерживаю!)
Ж
Сто процентов
да, приятно и легко слушать увлечённых людей
Машины такие нужны! Пусть не так , как задумывалось изначально.... Но уже было много видео, где танки атакуют, а БМП как прикрытие от пехоты. ( ну и летом по обмелевшим рекам можно и вброд поплавать )
Неужели додумались сделать обвес!
Hellfire, спасибо огромное за такие ролики, очень затягивает!
А что толку? Говно машина, будет гореть только так, близкий разрыв 122мм оф её гарантировано убьёт.
@@АлексейВедьмин почему такая уверенность?
@@poncillo3338 потому что практика. БМД поражается осколками 120мм мины, 120мм оф ещё мощнее. На счёт пожароопаности уже голого АЗ думаю вопросов не возникает у вас.
На выставке показали концепт модернизации Т-62 под современный стандарт. Прошу Вас рассказать подробнее.
А у него уже был обзор на него
@@Duxlesss на концепт с выставки не было. Был обзор на Т-62М и кустарные модернизации для фронта.
@@ИванИванов-х8ъ3п ruclips.net/video/52Sg1LhcOEI/видео.html
@@ИванИванов-х8ъ3п А что за модернизация, можешь кинуть ссылку?
@@SNT412 Много вна Украине таких фантазёров?
Здравствуйте! Сделайте пожалуйста обзор системыТОС-1А Солнцепёк. Интересна ваша точка зрения, в каком направлении нужно улучшать данную систему - Дальность, точность... с поражающей эффективностью по моему мнению там всё более чем хорошо.
Я не автор но , на мой взгляд надо в дальность. 6 км уж очень мало.
я бы вообще ракеты поднимал для залпа на телескопической вышке метров на 20, и стрелял из оврагов и дальше на 1 км
@@erlan7881 6 км уже давно превзошли , это же не первое версии буратины
По поводу дублировать ту же технику мол сами найдите))))Мне лично нравится как вы доносите информацию. СПАСИБО ЗА КОНТЕНТ
Алюминиевая банка была логична в концепции десантирования с Илов, теперь это просто бессмысленная дрянь от который стоит просто отказаться. Нужны либо танки, либо защищенные бмп, все остальное - бред. Мы солдат должны беречь.
@А А Чей Крым?
@@burjui8973 Крымчан
Именно, смысла в легком танке нет нисколько. Прорывать он ничего не способен. Для всего остального нужна САУ с пушкой 120 мм. И она есть- это ВЕНА. Вот их надо выпускать, а не этот бред. С танками успешнее борется ПТУР, который способен работать даже с пикапа или вообще удаленно. Даже с малого робота. В общем - пустая трата ресурсов, но очень характерная для текущего развития "эрэф"
@@MTB_Pathfinder С твоей логикой в Казахстан РФ перебрасывать было бы нечего. Лёгкий танк на то и лёгкий, что можно всегда быстро перебросить и обеспечить достаточную огневую поддержку пехоте для борьбы с другими танками. Российские птуры ещё не настолько эффективны, чтобы бороться с любыми танками в лоб, как например западные с нашими ломая крышу. А бороться лоб в лоб приходится часто. Не вижу ничего плохо в обладании мобильным танковым орудием. Всяко лучше чем какая-нибудь обычная стационарная пушка. Для обороны и удержаний позиций самое то.
@@WarspiteDTB Так еще же много БМП-3 - то же самое, только лучше. И, кстати, результат то нулевой от этой акции... если еще не отрицательный
нужно на базе ВДВ создавать 16 бригад в составе каждой 2 танковых, 2 мотострелковых, 1 десантно штурмовой батальоны, два дивизиона ствольной и один РСЗО, батальоны БПЛА и РЭБ, два дивизиона ПВО, и подразделения ремонта и обеспечения! Создание тяжёлой БМП на базе танка с похожим вооружением как у БМПТ!
В первом варианте обвеса упор больше сделан на противостояние кинетике,а второй,с большим разнесением больше на борьбу с кумулятивными поганками с курсовых углов. Мне вообще нравится комплекс вооружения "Бахча-У". 100мм чугуняка прилетит мало не покажется. Для машин лёгкого класса БМП/Д3/4 повторюсь комплекс вооружения отличный. Субъективно). Hellfire, спасибо за проделанную работу 👍
Интересный анализ. Надеюсь, поможет улучшению техники.
Какому улучшению? Какой техники??😂🤣
Нет давно ни техники, ни армии… 90% обсуждаемого на этом канале и вовсе смысла не имеет… тот же «Спрут» НЕ СЕРИЙНАЯ машина😂🤣😂🤣- он ШТУЧЕН, для выставок, 20-25 шт разных сущесвуют и войсках их НЕТ и НЕ БУДЕТ:)))))
Нам нужны тысячи БМПТ Терминатор, с 30 мм орудиями, с автоматическими гранатометами! К ним тысячи Орионов и тысячи Ланцетов и группировка войск 1200 тысяч и все - врагу крышка!!!
Нужно увеличивать численность армии, согласен
а вы будете ходить в одних трусах)))
30 мм орудия уже давно пора менять. Сколько можно использовать старый задел? У НАТО новые машины держат в лоб эти 30 мм, пора на более крупный калибр переходить давно.
@@СтаниславИванов-м9м боеприпасы надо менять и СУО!
30мм решает 90% задач в пехотном бою, гарматник от нато)))
@@казакпалестинский Да что ты такой нудный.
БМД и "Спруты"не предназначены для прорыва обороны и ведения городских боев, а для рейдов по тылам противника в глубине его построения. Это от безысходности их используют так. Разнесение навеса необходимо для сдвига фокуса кумуляции гранаты РПГ.
Может, скорее средство огневой поддержки десанта (морской пехоты и парней на стропах!?) и конечно - это не штурмовое средство!
Хелл, спрут говно как и все бмд, нынешняя война это прямо подтвердила, всюду отмечается слабость бронирования всех бмд, слабость от осколков снарядов и мин, а не от снарядов и пуль ибо большинство потерь наноситься именно артиллерией, а не автопушками и пулеметами, ты в этом плане ошибся. Как я и писал - бмд картонное говно не нужное в войне . Спрут то же дерьмо без брони с очень высокой пожароопасностью, там тот же аз под экипажем. Это дерьмо сдохнет от близкого разрыва 120мм мины и убьет весь экипаж . Спрут не нужен. Ещё раз Хелл, я как человек с опытом бд прямо тебе говорю, такое дерьмо на войне жить не будет. А вот БМП-3 себя показала прекрасно она гораздо толще спрута и живёт хорошо. Ещё раз , не 12.7 поражает бмд, а осколки снарядов и мин , шьют насквозь. Бмд не нужны, только тройки и то желательно в обвесе.
БМП-3 лучше БМД-4 за счет больших толщин брони - давно известная истина, которую многие почему-то пытаются оспорить. Даже лично Хелл в своих видосах предлагал отказаться от этого зоопарка в технике и оставить... именно БМД. Дурость.
А еще лучше новые бмп с серьезным бронированием
@@morkobster это уже давно пора. Причем предлагалось тоже давно.
@@morkobster Да, нудны новые. Тот ж Курганец выглядит очень хорошо. Хз че у него там с броней. И то, что двигатели до уме довести не могут, это прям беда.
@@ArchivatorRUS мне нравится т-15
Добрый вечер передний экран добавочный 6 мм сталь высокая твёрдости боковые экраны 10 мм лично мерил. Изначально Спрут сдм-1 лобовой проекции держит БР.8 30 мм а с этой новой защитой она держит 25 мм оперённый боеприпас из автоматической пушки Bushmaster. И плюс на бортовых разнесениях вешается динамическая защита в матерчатых сумках. И поверьте боковое экраны очень серьёзно и жёстко пределами их не так легко оторвать городских условиях поверьте на слово. Намного жёстче чем на т-72 b3м.
Новая характеристика: дальность отлета башни какая?
Практика показывает,что такая техника очень востребована для поддержки пехоты, для охраны и сопровождения колон тылового обеспечения, для поддержки и охранения реактивной артиллерии и так далее и тому подобное.
Блиииииин. Ну автор, извиняюсь, конечно, но не надо уподобляться журналистам. Это никоим образом не легкий танк. Вы же знаете индекс машины, она к арте относится! Самоходка, орудие на шасси, не более. И крайне компромиссное решение.
разбери пожалуйста видос где т72 выдержал попадание джавелина
@@user-je4jr3hf4b не в пещере в которой ты сидишь, явно.
Спасибо огромное за ролик. Hellfire, сделайте пожалуйста видео по бмп "Манул", она сейчас тоже есть на форуме Армия 2022
был видос про него, от 20 года ищи
@@forever5249 я знаю, просто машина может претерпеть изменения и сейчас ещё идёт СВО, хотелось бы узнать взгляд на машину на настоящее время. И какую бы роль она внесла сейчас
@@StrelkovI это бмп 3 драгун с модулем который ставится на курганец, бумеранг и т 15. Поэтому считай ничего особенного.
Городские бои в Сирии...
От "красоты" танков ничего не остаётся...
Так что про обвесы в точку.👍🏻✊🏻👍🏻
06:07 да, крупные воздушно-десантные операции с массовой высадкой десанта парашютным способом в глубоком тылу противника сегодня попросту невозможны.
Тем более с техникой.
Но при этом надо понимать что у России очень большая территория и возможность быстро перебросить например воздушно-десантную бригаду в полном составе за один рейс самолётами ВТА в нужный регион страны - дорогого стоит.
Например в течении нескольких часов.
На помощь обороняющимся гарнизонам в приграничных регионах страны, например.
Возможность десантирования техники на парашютных системах тоже нужна, т.к. подходящий аэродром для высадки десанта посадочным способом может отсутствовать, по различным причинам.
Например потому, что противник его либо захватил, либо уничтожил.
Как-то так.
Поэтому техника типа БМД-4(М), БТР МДМ "Ракушка", ПТ САУ "Спрут" - актуальна.
А теперь посчитайте средства на разработку и производство всего этого. Их можно вложить во что то более стоящее вооружение.
Солидарен
@@doremidont_doremidontovich так уже же всё разработано и доведено до серийного производства.
Дело за малым - производить технику в потребных количествах.
А вот здесь начинается самое интересное.
Ты не умеешь считать логистику, что бы спрут жил, надо много ездить, а это много топлива.
Значит много самолётов вылетов.
Значит нужно превосходство в воздухе.
Вопрос, если есть превосходство в воздухе, зачем не танк/ не БМП на земле?
Так как нет топлива, он труп.
А извини меня самолёты очень много топлива потребляют
"Но при этом надо понимать что у России очень большая территория и возможность быстро перебросить например воздушно-десантную бригаду в полном составе" - для того чтобы например удачно сдержать натиск "небольшой" китайской армии или армии нато? бригаду? чтобы сдержать пару миллионов китайцев или натовцев? =_= бригаду? против пары миллионов? бригаду? Но быстро? Есть над чем задуматься... а зачем? Это как мертвому припарка бригада, но быстро, вместо армия но медленно. Тем более бригада на технике которая прошивается в лоб из кпвт или 30 мм пушек мотопехоты любой из стран соседей? смысл? Быстро потерять людей посылая их по немногу? Вместо соединения их в один ударный кулак?
"Например в течении нескольких часов.
На помощь обороняющимся гарнизонам в приграничных регионах страны, например." - на рф могут напасть или нато с запада и востока или китай, и вы думаете пограничники будет живы после шквала огня и подготовленной интервенции? Вы не на ту войну рассчитываете, в чем тогда смысл интервенции? Или вы думаете на россию монголия нападет на коннице? Наследие чингис хана? Нескольких часов это из ульяновска? на дв? или из пскова на дв? У ил-76 дальность полета 4000 км, до дв не долетит, заправлятся надо, а потом снова набирать высоту полностью гружёному техникой и топляком и лететь, на третью мировую? Когда надо уже применять омп, прилетят десантники на алюминиевых бмд? отбивать мбр и крылатые ракеты стран агрессора? Неплохой план третьей мировой, а главное какой козырный контр ход россии!! десантура спасет границу!! От пары миллионов интервентов XD)) сильно!! Я бы до такого не догадался. Что кто то нападет на россию(ядерную державу) и не сможет продавить границу...
"Поэтому техника типа БМД-4(М), БТР МДМ "Ракушка", ПТ САУ "Спрут" - актуальна." - актуальна для попила бюджета, выкидывания средств в помойку, и для передач не имеет аналогов в мире. В реальном бою с нормальным противником малоэффективна и дорога..
не видео а сказка, коротко, понятно и информативно
А в чем прикол обшивать броней, а не убрать возможность плавать и сделать стальным
Возможно чтобы техника была универсальной (в одних условиях она плавает, в других не плавает из-за тяжести обвеса, но сильнее защищена).
Вы бы знали,какие срачи разворачиваются на специализированных ресурсах по этому вопррсу. С одной стороны возможность форсировать водные преграды сразу,без всякой инженерной подготовки или минимальной очень соблазнительна,опять же на "мультиках для генералов" очень красиво и эффектно смотрится,а с другой стороны реальность-этим никто массово не пользуется,потому что очень много условий для этого надо. В итоге имеем то,что имеем. 🤣
Заново необходимо изготавливать наиболее трудоемкую часть машин - бронекорпуса, что для нищенского военного бюджета РФ - недопустимо.
Алюминий не для возможности плаванья используется. Это способ усилить броню при одинаковом весе со стальной машиной. К тому же он не ржавеет и корпус долговечен, если только не сгорит.
@@Adam_Ricardo да там каждая машина как из золота стоит
По конструкции бортовых экранов для "Спрута" представленных на выставке "Арми-2022" - согласен.
Они не то что нужно.
Проект доп.обвеса на макете был лучше.
Из "обвеса" и "тюнинга" радуют хоть какие-то экраны, но гораздо больше - новая СУО и система самозащиты с датчиками ЛО (обратите внимание на их ориентацию!) и усиленной системой отстрела, а также ДУ пулемётная установка. Чего НЕ хватает: модульного бронирования со съёмными металлокерамическими / композитными плитами (с 09:30 - задумки были, и вариант с БМД явно лучше)
В основном такие легки машины страдают от 12,7 и рпг/птур, поэтому надо экраны от 12,7 и каз, это позволит продолжать десантировать ее с илюши
Да вы правильно подметили. Но легкие танки вдв, служат как машины быстрого прорыва. Что бы занять позиции противника на расстоянии 1.5-2 км. Или для что бы машина могла занять позицию в местности или в стать на позицию защищенном фортификации,либо же на дежурстве при фронтовых баз,где от техники нужно пробивное и останавливающее орудие.
Да здравствуйте.Бывал на выставке позавчера,среди танков появился т-62М😂
Были и бвмка и т-90М и Т-72Б3М
Арматы вообще 4 штуки было.
Заметил тоже спрут этот,показался неплохим легким танком
@@dennisd7478 на перетопку.
@@dennisd7478 можно еще т-55 тоже на модернизацию...и бтр-60
@@dmitrypshec9824 55-ки все порезали, ещё до 14 года.
@@AleksB-RnD жаль, их было так много, что можно было их скидывать на головы вместо ФАБов
Обвешиваем, обвешиваем....и лёгкий танк легко превращается в ОБТ. Сколько можно плодить целый зоопарк! Сделайте универсальные тяжёлую, среднюю и лёгкую десантируемую платформу, и запустите наконец большие серии! Нужны серия, большая серия ... А эти не имеющие аналогов единичные экземпляры только шейхам на выставках показывать и бюджет пилить!
Унификация и ещё раз унификация. На этом стоит вся мощь американской армии. Да, есть недочёты, есть недостатки. Главное, что у них вся техника стоит на конвейере и клепается как горячие пирожки.
Да разнесение большое конечно на открытой местности это хорошо а в городе помеха . По моему мнению надо вместо жёстких упоров ставить шарниры у основного корпуса и у бортового экрана а в кормовой части разместить гидроцилиндр управления . В городе или в стеснённых условиях прижимать экран к корпусу а на открытой местности выдвигать на максимальное расстояние от основной брони .
это дорого
@@lui6910 по сравнению со стоимостью машины - копейки. ну 10 тр со всеми откатами и корупцией
@@user-xg7qf3fz3i ну да если это задание дать какому-нибудь Лехе из гаража
Уважаемый Хеллфайр, расскажите пжста - нужно ли нам делать что-то типа baby-Абрамса как у американцев или типа Пумы? Что-то потяжелее текущих "лёгких танков"?
Может большое расстояние разнесения брони это запас для навеса ещё одного такого же комплекта ? Или это будет очень тяжело для него ? Пусть он уже не будет плавать,зато защита будет очень хорошей. Экипажи будут очень рады. Я думаю малые танки нам нужны тоже.☝️ Спасибо.🤝
Как-то не любят борта БМП/БМД прикрывать ДЗ. Да, борта сами по себе слабые, при срабатывании ДЗ могут деформировать лист брони, но вот стальной обвес на Спруте на приличном удалении находится и можно же его дообвесить чем-то. Хоть блоками Контакт-5 или Реликта. Всяко лучше, чем надеяться на разнесение
Как всегда на высоте!!! Лучший канал про" броню"!!! Автор - респект!)
Круто, интересно, спасибо, давай ещё!
Спасибо большое за проделанную работу, очень интересно. Класс!
Что там по цене в сравнении с ОБТ? (Спрут vs T72) Так то тупиковая штука - машина создана под нужды десантирования, а теперь ее "тянут за уши"... Не проще ОБТ производить чем этот высер?
Ты ОБТ аотом будешь десантировать? А может и морская пехота на ОБТ плавать будет?
@@sergeypopov801 концепцию десантирования на Илах надо из башки выкинуть, ибо в современных реалиях, когда в развитых армиях у каждого 3-го есть ПЗРК, это тупо похороны техники и людей
Возможно вы не в курсе что большая часть России это грязь, гавно, отсутствие дорог, зима с сугробами, леса непроходимые отсутствие аэродромов и парашют может оказаться единственным способом доставки войск.
@@Макспн-с5ч что за бред ))) куда доставки то? Из Саратова в Урюпинск 🤣 У одного морпехи плавают (куда то) на Спрутах, у другого доставку делать будут парашютом Спрутов 🙈
@@user-ly6no5zj1f я с этого тоже поржал.
Так и представляю, как к линии фронта будут на одном иле танковый батальон в течении года по штуке перебрасывать)
Всем уже давно понятно, что эта десантируемая техника, как и ВДВ, в наше время свою актуальность утратили. Нам нужна хорошо бронированная современная техника!
Вдв сократить и полностью пересадить на вертолёты.
Крым 2014, мосты около Херсона, Гостомель. Именно там вертолетные десанты показали себя прекрасно. И задачи были выполнены.
@@crewman6788 да, это сейчас довольно популярное мнение) И я тоже его придерживаюсь. Просто довольно тупо сейчас забрасывать в тыл врага легковооруженные подразделения без снабжения. У нас на фронте-то проблемы со снабжением, а на территории врага совсем ужас. Просто лично я думаю, что лучше такие части ВДВ вооружить уже имеющимися образцами, т.к. мелкосерийное производство всяких новых убермашин дорого стоит, а на конвейер поставить танки уровня Т-72Б3.
@@crewman6788 что в Гостомеле выполнено было?высадились,получили пи3д*,и драпанули с Киевской области как мыши)потеряв кучу вояк и техники на миллионы $...успешная обсерация
Абсолютно верно. ВДВ нужно переделывать в десантно-штурмовые бригады и сажать на вертолёты или даже на корвентопланы.
@@ArchivatorRUS конвертопланы капризные и сложные штуки. Вертолёты со всем этим справятся
Как по мне первый месяц войны показал что применение вдв по "советски" в 21м веке уже не реально. Если за пол года конскими усилиями вс рф там где они находятся . При войне с нато я думаю реалистично то Ил76 даже взлететь не успеют. Но если даже в теории они смогут взлететь то будут перехвачены америкнскими ПВО самолетами тд. Та даже стингерами , учитывая высоту полета. Так что спрут как исключительно машина десанта это не правильно. Однако сам факт ЛТ это действительно очень нужный вектор развития для моневренных мотопехотных батальйонов. И есть действительно смысл их делать но не для десанта а для общевойсковой армии , на замену тяжелых Т72 , для линейных соединений как америкацы будут убирать абрамсы из КМП. А раз машина для армии а не вдв то 5мм против 50. каллибра это смешно. Осколки , воги с доронов и тд это 5мм не сдержат. Нужно усиливать борта на уровне конструкции а не экранов , броня по большей части должна быть круговой от осколков.
Вот кстати поэтому американцы и сократили в своих вооруженных силах рейнджеров (десантников). Они просекли что в случае войны с Китаем или Россией просто не успеют высадиться и просто расформировали часть подразделений переведя кого в пехоту, а кого в морпехи.
@@Соратник-д5с У американцев вот буквально на днях сменилась доктрина и они обратно возвращаются к дивизионным стадартам. А именно теперь дивизия это самостоятельный элемент а не батальйон. Таким образом были приняты 3 вида дивизия
Легкая
Тяжелая
Дивизия прорыва
Ренджеры , 101 и 82 дивизии считаются вроде легкими дивизиями что означает что основная масса техники это Бмп и разные мрапы и не имеет танков .
Что косается применение ДШВ или ВДВ , то ВДВ у них почти или вообще уже нету как отедльного вида войск , а полк ДШВ на вертолетах Uh60 имеется в каждой тяжелой дивизии и дивизии прорыва . Так же в каждой дивизии прорыва есть еще рота ССО которые тоже могут быть дшв. Однако доктрина массового десанта в США уже лет 40 как нет. Даже известкая 7 кавалерийская считается дивизией прорыва .
04:01 "Хелл", я один из тех кто спорил с тобой про "Спрут" в мод. СДМ-1 в сравнении с тем концептом среднего танка(по массе) который предлагал ты в своих родиках в соавторстве с другими ребятами полагаю.
Преимущество "Спрута" состоит перед вашим концептом как минимум по двум основным конструкционным параметрам которые лежат в основе создания любой бронемашины.
1. Подвижность, т.е. способность "Спрута" двигаться по слабонесущим грунтам, вплоть до заболоченной местности, а так же преодолевать различные водные преграды вплавь без предварительной подготовки, сходу.
Плюс возможность двигаться самостоятельно по относительно тонкому льду.
Плюс в кчестве дополнительного параметра - возможность транспортировки и десантирования машины парашютным способом, причём с экипажем и БК внутри.
2. Огневая мощь.
125-мм танковая пушка даёт возможность "Спруту" вести борьбу не только с укрытой живой силой противника, но и с любой бронетехникой противника, включая ОБТ.
Причём вести её относительно дешёвыми боеприпасами типа БОПС, либо боеприпасами кумулятивного действия, а так же ПТУРами запускаемыми через ствол основного орудия.
Теперь переходим плавно к защищённости, т.е. к самому насущному вопросу по теме "Спрута"(которого кстати так и оставили в классе ПТ САУ, а не перевели в категорию лёгкого танка, хотя об этом неоднократно заявлялось в официальных СМИ, по ТК "Звезда" например и в др. источниках).
Так вот, доп.обвес от малокалиберных автопушек это всё здорово конечно, но это по прежнему не решает проблему противодействия переносных ПТ средств противника, таких как РПГ, ПТРК и т.п.
Нужен хороший КАЗ для этой машины, который будет прикрывать в т.ч. и верхнюю полусферу от современных переносных ПТ средств противника + навесной комплект который будет в т.ч. прикрывать машину от кумулятивных боеприпасов как 2-й рубеж против переносных ПТ средств противника, если КАЗ по каким либо причинам не сработает(повреждениеили израсходованный БК например).
Ещё для "Спрута" необходим хороший КОЭП типа "Шторы", только улучшенный, который будет лишён недостатков "Шторы".
Одним навесным комплектом, который нам показали все эти проблемы не решить.
И кроме того, теряется преимущество в высокой подвижности данной машины, что существенно ограничивает возможности её манёвра на различных типах местности.
В т.ч. труднопроходимой для других типов бронетехники.
В этой высокой подвижности, маневренности и в проходимости заключается основная "фишка" "Спрута".
Его стихия это не бой в штурмовых операциях по выбиванию противника из населённых пунктов или прорыв какого нибудь укреплённого района или уничтожение опорного пункта в системе укреплений.
Стихия этой машины - маневренный бой на открытой местности с предельных дистанций прицельного огня её пушки.
Наносить удары откуда не ждут и скрываться от ответного удара противника подобно призраку.
ИМХО.
Вы вообще хроники происходящего в Украине смотрите? Видите как там техника используется? Вот реалии современной войны, а не то что вы пишите. И забудьте уже про форсирование водных преград с ходу это только в кино показывают.
Спрут-бесполезная машина
@@doremidont_doremidontovich Укратна является отдельным вопросом не имеющим отношения к полноценной реальной войне. Не было бы у нас политики "русские и украинцы- один народ раздклённый границами" то и СВО шла бы по абсолютно другому сценарию и техника бы применялась по назначению.
@@user-uk3ri6zi8j Настолько бесполезная, что когда понадобится вы первым будете плакать, что её нет....
@@doremidont_doremidontovich то что техника безграмотно применяется командирами подразделений и формирований в том не техника виновата, а люди которые ею распоряжаются.
У нас не с техникой проблемы, а с людьми на руководящих должностях.
ИМХО.
Техника у нас хорошая.
Чего не скажешь о методах и способах её боевого применения.
А потом прилетает квадрик за пару сотен долларов, скидывает кум гранату на двигатель и танк оставляется трофеем.
Машины типа Спрута и БМД очень полезны для производителей алюминия, но они не для войны.
Ну, эксперт, скажи ка на милость, есть ли у вас нормальная аналоговая техника?
@@dio6901 танк Т72 и бмп 3 например.
@@Dron536123 я про Украинскую технику, вы же к этому клоните?
@@dio6901 нет (причем тут украинская техника?).
@@Dron536123 а почему речь про БМП-3? У неё же корпус как раз алюминиевый.
Кстати автор как ты думаешь что если удешевить ту же бмд-4м или бмп-3м лишая возможности плавать и десантировпться, но придавая училение навесными листами с к примеру сплавом высокой твёрдости или даже титановым, или же композитными блоками и попытаться таки установить 100мм пушку 2А48-1 которая прорабатывалась на об. 685? Кстати бмп3 вроде как разрабатывалась на его основе. В принципе пойти по стопам "хрустальных пушек" идея не очень плохая, главное это поддержка пехоты, и обеспечение хоть какой то защиты при помощи дз, каз и навесных бронелистов.
Экран должен состоять из секций дабы обеспечивать возможность установки / замены силами экипажа , а также обеспечивать возможность быстрого доступа к ходовой. Вместо тысячи слов, посмотрите как выглядят с начала 90х любые гусеничные БМП и БТРы загнивающих буржуев.
Впрочем... уж лучше такой колхоз, чем "броня" из бревен или мусорных мешков с камнями.
бревна не от хорошей жизни, вообще уж лучше обт чем бмд или спрут.
@@ИванИванович-о4н9у Брёвна и не цепляются для защиты.
@@MOSH_11_STVOLOV
"Брёвна и не цепляются для защиты." - а может они для защиты цепляются? почему нет? для защиты от осколков и рикошетов в оптику и другие приборы. Вообще если вам не поставили технику с завода которая предусматривала бы текущие боевые требования, то надо как то выходить из положения, поэтому и есть бревна и мешки с песком - конечно никому не хочется доделывать за завод наварку и навесы, но завод уже не поможет(в этой жизни), что делать?.
@@ИванИванович-о4н9у Рикошеты в оптику от боротвых экранов?) сильно) Если не разбираетесь, лучше молчите)
@@MOSH_11_STVOLOV
"Рикошеты в оптику от боротвых экранов?) сильно) Если не разбираетесь, лучше молчите)" - если вы вешали бревно так и скажите, раз вы разбираетесь зачем? Вы для начала посмотрите где лежат деревяшки в том ролике и где оптика и баки, а потом разбирайтесь с не разбирающимся иван ивановичем - там по инструкции не положены бревна..
приветствую,как относитесь к белорусскому бтр волат в2,был бы рад послушать про данную технику
5:43 за исключением узкого сектора лобовой проекции пуля 12,7 эту технику гарантированно прошивает, спор идёт вокруг винтовочных патронов.
машинк расчитаную на удержание 30мм в лоб....... да да да....
@@sergeypopov801 Это БМП-3 должна держать 30мм в лоб, БМД-4 только 12,7 с курсовых углов.
А будет какое-то видео по результатам танковых боёв первой части войны? Сейчас уже же явно все активные маневры техникой закончились, можно и итоги подвести
Не понимаю смысла легкого танка. Прорывать он ничего не способен. Для всего остального нужна САУ с пушкой 120 мм для стрельбы до 12 км с закрытых позиций. И она есть- это ВЕНА. Вот их надо выпускать, причем - ТЫСЯЧАМИ, а не этот бред. С танками успешнее борется ПТУР, который способен работать даже с пикапа или вообще удаленно.
Согласен. Вена и как танк может работать и в городе закидывать как миномёт. Универсальная техника для современных условий войны.
@@doremidont_doremidontovich В том то и дело. Вена способна стрелять всеми типами мин 120 мм плюс свои снаряды
вена 120 мм артиллерийская установка? O_O Что здесь вообще происходит? Вы что с ума сошли? Что вы этими 120 мм сделаете? ворон распугаете? Вена весит 19 тонн - это значит что у неё нет брони, одно попадание и все фугасы машину в фарш. На колыму создателя вены. Машина которая должна находится на передовой с броней которая не выдержит и выстрел снайперской винтовки? 120 мм это миномет, но почему один? Были же шестиствольные минометы, что сложно повторить?.
Вообще с появлением дронов и управляемых снарядов - делать из 120 мм миномета дорогую целью, да ещё с недостаточным бронированием от стрелковки это что то не то. Миномет это самая дешевая артиллерия - кусок трубы с гвоздем внутри, вот вам пехотинцы, а из неё сделали сау которую легко потерять...
"Вот их надо выпускать, причем - ТЫСЯЧАМИ" - для чего? для окопной войны? С кем собрались воевать минометами? А барражирующий боеприпас к ней прилетит? минус машина? спрут никто не выпускает, это так игрушка для вдв, а не массовая машина. Эффективнее артиллерии чем рсзо ещё не придумано - это такой миномет на максималках. Лучше эти 120 мм минометы раздать пехоте в окопы(или к бмп и бтр прилагать) и она с них лупит, а не возить их в такой системе, может я не прав. Мины уже выпущены, минометы тоже выпущены, а вот вену надо производить(потерять её легко, а стоит она дороже чем минометный расчет в окопе), чтобы что? чтобы отбомбить старые мины времен ссср? Такая себе экономия - чем плох старый миномет? Его производить не надо как и боеприпасы к нему - приладил к джипу, бмп, грузовику или бтру и поехал - дешево и сердито!! Та же эффективность, та же подвижность, не страшно потерять, гораздо дешевле. Пехота может в случае шухера убежать от миномета, а вена не убежит и похоронит весь экипаж.
@@MTB_Pathfinder
"Вена способна стрелять всеми типами мин 120 мм плюс свои снаряды" - какие свои снаряды? Кто же для неё снаряды производил? россия? россия это не ссср, тут нет такого массового военного производства, тем более для машин которые не стоят на вооружение, тем более массово. Нет у неё запаса снарядов, кроме советских кондовых.
@@ИванИванович-о4н9у Вы чего, с Луны упали? Ознакомьтесь с номенклатурой снарядов, а потом пишите
Ну наконец-то!!! Про танки!!!
Ну ведь есть разница, обвес на т72б3, и этот обвес. Сам принцип крепежа, да и толщины совсем другие, элементов которые непосредственно держусь обвес.
Этих машин судя по всему в армии всего несколько десятков. Выставки это хорошо, но хотелось бы видеть в войсках
БМД-4 это гроб для ребят. Она гоняет сейчас на сво вместе с бмп и бтр, а броня как фольга, хотя именно на них гоняет элита войск, которые должны наоборот быть максимально защищены.
А какая современная БМП по вашему будет лучше?
@@user-mt8rr3jk6q т15)
@@crewman6788 ну это понятно 800мм во лбу думаю КПВТ удержит)))
@@crewman6788, это понятно, но что из того, что есть в строю?
Те же самые Брэдли запросто будут поджигаться РПГ
Тоже Разведоса смотрел?
Огромная просьба оставлять ссылки на видео. По т90м пришлось пересмотреть все видео для поиска нужного контента.
Да нормальный лёгкий танчик!
Маневренность техники и отличный убийца танков!
одноразовый танк, потому шо настоящий убийца держит попадание 120мм )))
Убийца танков?)) Ты про нлоу или про джавелин?)))
@@user-uo7km8zr8e про ка52
@@user-sj3kd2xo6q и что про ка52?))) Типа самый защищённый вертолет? Ага видели ))))
Нужна ещё активная защита на всех этих лёгких танках. А вообще... Очень странная вся эта наша концепция с БМП, БМД и БТР, где десант сидит на технике, как по мне большая недоработка.
Недоработка не в технике, а в её применении на поле боя.
@@sergeypopov801 Если у наших машин десантное отделение которое никогда не используется потому что эффективнее и безопаснее сидеть на технике, это я считаю недоработкой.
БМД-4 имеет плюс - летать с парашютом. Но как вы сказали что им не хватает защищенности т.к. они используются как наземная техника. В этом и суть БМД-4, воевать на земле. Не получится ей много брони навешать иначе она потеряет свой плюс. Тут надо чем то жертвовать, либо она летает, либо он танкует. Не получится 2 в 1 сделать. Для этого есть и БМП-3, и СПРУТ, и БМП-2/М.
Если сравнить с западом, то американцы например сбрасывают Хамви. Они не сравнятся с БМД-4. Вот умеют летать и те и одни, но главная задача это воевать на земле. Хамви прилетят, но потерь будет больше чем у БМД
Поэтому в принципе техника нормальная. Просто она воюет по сути с такой же техникой как и у РФ. НАТОвцы будут сбрасывать Хамви, тогда у БМД и было бы преимущество
В предыдущем видео ты концовку прям крутую сделал. Сказал "оставляйте комментарии про то что вы думаете по поводу этих ракет", а сам комментарии заблокировал))). Кстати зачем ты в предыдущем видео закрыл комментарии, а в этом оставил открытые? Я ещё заметил, что когда делаешь обзор на НАТОвское вооружение, то видео почему то набирает меньше просмотров в 2-3 раза и меньше попадает в рекомендации в отличии от обычных и это я заметил не только у тебя.
Не годится для БМД-4М торсионная подвеска.
Нужна гидропневматика.
С торсионной подвеской есть БМП-3(М).
Комплекс вооружения БМД-4(М) и БМП-3(М) - одинаковый.
"Нужна гидропневматика." - и стоимость вырастит многократно:))
Спрут - хорошая машина... Но по той инфе, что просачивается в Телегу и др. соцсети - нужны танки с тепловизорами и лр.электронной наводкой для дальней дистанции. Для средней и близкой - Терминатор очень хвалят, как я понимаю.... Почему для близкой дистанции не сделать "мини Терминатора" на базе Т 55х? Заменить башню на новую от Терминатора, с 30 калибром с большими УВНами...
От дронов и ПТУРов все это не спасет! Хорошая коробка для фарша!)
От КАБов и Вихрней подавно. Какой сюрприз, что бронетехника уязвима к противотанковому оружию. Кто бы мог подумать...
БЛАГОДАРЮ душевно
В спецоперации от таких спрутов, бэх,
БТРов после попадания остаются даже не кучи а лужи расплавленного
алюминия поэтому этот навесной
листик для танкистов как иконка в
Жигуле для самоуспокоения .
США, Германия, Израиль...
свои бмп усиливают доводя
вес до 30 + - тонн
А спрут это как с калашом в трусах
идти в бой
бронетранспортер Б-10 БУДЕТ?
Не думаю, что убирать регулируемую подвеску в угоду удешевления - хорошая идея. Все-таки не стоит забывать про концепцию ВДВ для кого эта техника и делается. Да, сейчас может быть авиадесантирование непопулярно, но далеко не факт, что это не может пригодиться.
Во-вторых, на счет разнесения. Данное решение считаю правильным. Опыт конфликта на Украине показал, что экранирование легкой бронетехники срабатывает недостаточно хорошо. В интернете были показаны фотки нашего БТР-80/82 ( точно не скажу т.к башню на фото не показали, но это не имеет значения.), подбитого из РПГ в моторное отделение. Решетчатые экраны сработали, они взвели гранату на расстоянии, но кумулятивной струи хватило, чтобы разрушить корпус БТРа.
А тут же спрут с алюминиевым корпусом. Думаю, что при попадании из РПГ машину бы нахрен расплавило, и решетчатые экраны бы не спасли.
И потом, даже если в процессе эксплуатации и будут теряться эти экраны, то ничего страшного в этом нет. Для государства 100 комплектов экранов будет дешевле, чем 1 спрут.
Вы неправы. Во первых, на счёт нестрашно если экраны теряться будут - даже если эти экраны будут дополнительные, то в бою их не нацепишь. Отлетит 1 такой экран и создаст серьёзную прореху в броне, попасть по которой не составит труда в городском бою, когда прилететь может не то что с 50ти метров, а со всех десяти. А когда экран слетит, эпипаж этого даже не поймёт. Во вторых, БТР и не защищает от прилётов рпг и уж тем более от прилёта в моторное отделение.
@@MOSH_11_STVOLOV Категорически не согласен. По вашей логике получается, что экраны вообще не нужны т.к они могут потеряться и создать брешь в броне, а БТРы ( впрочем как и спрут... РПГ их одинаково хорошо пробивает ) так вообще нет смысла экранировать...
То, что в процессе эксплуатации теряется навесное оборудование - это вполне нормально !
Во-вторых, экипаж в бою НЕ ДОЛЖЕН заниматься обслуживанием своей бронемашины. Все дозаправки, пополнение боекомплекта и установка/замена потерянных или сломанных в бою экранов должна производиться в тылу. В бою экипаж должен заниматься боем.
@@ЧелокошкаГлюкоман Во первых, я не говорил что нет смысла экранировать БТРы, я сказал что экраны на БТРах не защищают от выстрелов из РПГ, они нужны для защиты от других попаданий. Но если в лоб, возможно, под определённым углом БТР и выдержит попадание из РПГ, то в моторную часть вообще без вариантов, это самое слабозащищённое место. Во вторых, я не говорил что они вообще не нужны, ведь могут потеряться, я сказал что нужны нормальные экраны, которые будут плотно прилегать к броне, тем самым во первых не оставлять прорех в броне, как на показанном в 22 году спруте, там огромные дыры в экранировании, а во вторых минимизировать шансы того что этот экран оторвётся. В третьих, в том т и дело что он не деолжен заниматься ремонтом экранов в бою, и именно поэтому нужно максимально минимизировать шансы того, что экран за что то зацепится и отвалится. как например экраны в тканевом кожухе, которой оторвётся даже если его просто ветка заденет.
@@MOSH_11_STVOLOV Во-первых, смотрите, экраны нельзя ставить близко к основной броне, иначе они работать попросту не будут. Будет разве что защита от кинетических боеприпасов, но не от кумулятивных. Во-вторых, не стоит забывать, что спрут, как и другая техника для ВДВ не должна терять в весе. Она должна оставаться очень подвижной, плюс не стоит забывать, что она еще и должна оставаться авиадесантируемой и плавучей. Вес - для ВДВ это немаловажный фактор, им нельзя пренебрегать ! Если следовать вашей теории и ставить доп. броню на спрут в упор к основной броне, то придется эту доп. броню наращивать, чтобы получить защиту не только от кинетики, но и от кумулятивных БП, а это влечет за собой увеличение массы машины. Здесь же сделали максимально эффективно, просто и дешево.
В-третьих, процитирую вас:" я сказал что экраны на БТРах не защищают от выстрелов из РПГ" ... Простите, а решетчатые экраны... для чего они тогда нужны ? Они как раз-таки и созданы, чтобы разрушать кумулятивную гранату от РПГ.
@@ЧелокошкаГлюкоман Я вам ещё раз скажу, что от попадание в моторное отделение не спасёт никакая камулятивная рештка. + камулятивная решётка это максимально рандомная защита, там такие зазоры что кумулятивная граната может попасть и смяться так что бы потерять большиство пробивной способности, может смяться так что бы потеряла малую часть, а на некоторых решётках так вообще в эту самую решётку не попасть.
прямо так легко снять эту броню? вроде приварена, на четырёх здоровенных болтах.
Мне почему-то тоже кажется, что она приварена намертво.
Как показала практика все эти десантные машины не нужны, поскольку возможности для переброски парашютным способом в современной войне нет. В условиях зоны перенасыщенной средствами ПВО и ЗРК это становится не возможным и не нужным, быстрых прорывов обороны не происходит. ВДВ достаточно иметь хорошо защищенные MRAPы с крупнокалиберными пулеметами. А от концепции периода СССР пора отказываться, имхо.
Возможно, в десанте снова появится смысл при появлении тяжелых экзо скелетов…
От ВДВ отказываться не надо. Но это , как я вижу вспомогательные войска для мобильных спец.операций. а не подразделения для полномасштабной войны
Десятилетиями об этом говорят, на генералы хуй клали. Я помню, как Средюкова ругали за то, что он наших части ВДВ сокращал. Да правильно он блять делал. Столько бригад ВДВ не нужно. Со своей особенной техникой, которая дороже обычных БМП и хуже по бронированию.
ВДВ в современной войне не актуальны.
Дшб с тяжёлым вооружением вот что нужно. Что и показала Украина переделав свои войска под этот стандарт.
@@doremidont_doremidontovich как она передалала?
создала тероборону с бутылкой коктейля в дупе?
Сделать одну универсальную боевую машину десанта в большом количестве - для этого на БМД-4 поставить вместо 100 мм пушки поставить 120 мм пушку типа как у НОНЫ - и хватит зачем распыляться и тратить ресурсы на разные машины - хватит одной универсальной БМД , Спрут - не имеет смысла внедрять ... . Всё что нужно десанту это : - Новая универсальная БМД со спаренным стволом 120мм и 30 мм на базе БМД-4
- БТР Ракушка
- лёгкая плавающая , десантируемая, колёсная бронемашина типа Panhard VBL
- Военный 3-осный камаз - рабочая лошадка для перевозки людей и грузов
- Военный квадроцикл "Рысь" 4-х и 6-ти осный
И всё ! Этого десанту хватит ! Не нужно создавать кучу разной техники - перечисленного для задач десанта вполне хватит !
Не создавая и не ошибаясь ни чего нового и толкового не получится,подумай о этом.А с одной консервный банки которую ты советует,не будет толку.нужно что бы конторы конкурировали,тогда в их стараниях родится что то толковое.всего доброго
Беспилотников и дронов у нас нет! А этот шляпендрос что ты показал уже не канает!
Это быстрые и дешевые решения, но они также устарели. В чем остро нуждается российское оборудование, так это в массовом производстве Арена-М . Это сделает ненужной дополнительную броню и обеспечит гораздо лучшие характеристики, по крайней мере, против осколочно-фугасных противотанковых снарядов, которые являются главной угрозой на любом поле боя.
Проблема в огне артиллерии. Даже простой миномет может повредить дорогущую РЛС. Даже выстрел из снайперской винтовки.Примеры тому были на тех же "Меркава".
@@TDMLab Это проблемы для всех бронетанковых подразделений на поле боя, но даже столкнувшись с этими проблемами, я бы предпочел находиться в бронированной машине, защищенной КАЗ
@@alb9229 А потом остаться без КАЗ и необходимостью выводить машину в ремонт. Каждый бы предпочел находится в супер-пупер танке/машине, но тогда причем тут реальная война? Почему КАЗ типа Арена-М? Может хотя бы аэрозольная завеса по срабатыванию датчиков облучения как на БМПТ "Терминатор".
КАЗ сейчас в мире на несколько танков всего ставится.
@@TDMLab Что ж, в том-то и прелесть КAЗ, что вам не нужен супертанк, чтобы быть в безопасности. Арена-М может в значительной степени защитить от 99% угроз (1% - это кинетические снаряды), и это может быть сделано как для тяжелой, так и для легкой техники, которая не может позволить себе тяжелую броню, такую как БМП и т.д. Именно по этой причине им оснащено практически все современное оборудование. У России есть технические решения, и, так сказать, лучшие по сравнению с Западом, но что России нужно сделать, так это уделять этим решениям больше внимания.
Ля он на первых минутах так на тигра2 смахивает 😅👍
Ну да , хотя башни у них разные
@@dodoskdjdokd ¯\_(ツ)_/¯tiger2H, это первое, что мне в голову пришло при виде этого "моллюска" в тундру переиграл в своё время
Вот лёгкие танки. А что по тяжёлым танкам/штурмовым орудиям?
Приятно слышать сведущего человека. Так держать. Слава ВДВ
Разнесение от кумулятивов эфективнее... Поэтому такое решение.
Все-таки дроны и управляемые бомбы должны быть в приоритете
Подвеска на бмд такая нужна при десантировании. Увеличить защищенность думаю суперсплавы( наверное дорогие) и композитная защита
Чтобы техника была надëжно защищена надо убирать плавучесть и возможность десантирования, а также увеличивать вес. Взять последние модели Бредли с весом около 35 тон, естественно БМД весом 13 тон или БМП массой 15-18 тон никогда не будут так защищены.
Это очень ограничивает вариативнось ее применения , к тому же сколько брони ты бы не наращивал- ПТУР ее прошибет на ура
ничего не надо убирать и писать чушь, для вдв и морпехов нужен кроме специализированной техники в дополнение комплект техники мотострелков, когда эти части используют в роли мотострелков
@@1mrzealot1 А где пригодилась плавучесть БМП и БТР я просто не в курсе, может в Афганистане, или Чечне, а может на Украине ,или в арабо-израильских конфликтах? Судя по кадрам с места боëв при преодолении водных преград используются понтонные мосты.
@@AlexeyHalloween На Украине вполне может пригодиться, учитывая сколько там рек, в отличии от Афгана или Чечни
@@WarspiteDTB может, но не пригодилась.
Супер хорошо говарите и беспилотники необходимы без них бой невыграть.
Спасибо за ролик.Не вижу слысл этого легкого танка кроме, как в морской пехоте. Высадка крупного воздушного десанта с техникой в условиях боевых действий почти не возможна. А цена спрута, наверняка не меньше модернизации т-72б3.перебросить самолетом можно только один спрут, чем он может помочь десанту? только одним двумя выстреломи до уничтожения?
Тактика и стратегия.Даже наличие и возможность десанта с таким вооружением 9аставляет противника отвлекать силы с фронта .И держать усиление в тылу .
ПТАБ даже наличием меняет та4тику и стратегию войны .
@@juradolgov5053 пока тактику меняют беспилотники, впрочем чей воздух того и земля, кроме подземных сооружений.
@@victorivanov8569 мля я о огм что наличие и возможность влияют на ход войн .А не эфективность реальная.
@@juradolgov5053 танки сами по себе уже устарели, а уж легкие бессмысленные абсолютно. При ограниченности ресурсов (А ведь все разворовано чуть менее чем полностью) вкладывать надо в то что дает максимальную отдачу- это БПЛА, самоходная артиллерия в количестве и современная сетецентрическая СУО. Ну и спутниковую группировку после мудрого руководства надо бы существенно дополнить. А танчики легкие это бред лютый
@@MTB_Pathfinder ага устарели.Вон украина и сирия показывают что устарело а что нет.
Навешиваемые экраны отваливаются, на спруте они жёстко сидят относительно, только этих экранов нужно 2 и дз как на Брэдли
Я согласен с вами насчет обвесов, но наш военно-промышленный комплекс в первую очередь смотрит на цену, а не на защиту
Цена металлического и даже керамического дополнительного бронеобвеса - лишь мизерная доля в общей стоимости ББМ и её эксплуатации. А эффект - большой. Но тут не экономия, а нарокоманские тараканы в голове у ГАБТУ и пр. деятелей МО для которых плавательность важнее живучести.
@@holeg_tract5653 обвес - это 10% стоимости...
@@holeg_tract5653 особенно, когда переброска брони через водоемы подобным образом ни разу не засветилась. Всегда используют понтонные переправы. Совковая выучка у этих деятелей и отсутствие современного виденья причина всему.
@@СтаниславИванов-м9м Полностью согласен. Всегда используют понтоны. Никто этой плавательностью за войну ни разу наверно не пользовался.
@@казакпалестинский Даже 5% нет. А вот СУО - 50% от стоимости всей ББМ.
Автор , вы есть в контакте или еще где ? Хотел фото показать для опознания танка .
у него реально талант!!!!
Чушь нести?
Если бортовой экран с разнесением, но внешняя часть держится на таких капитальных распорках, как на фото на 11:22, то от задевания за препятствие они не отвалятся.
МО РФ надо начинать с концепций, с понимания реалий современной войны, после чего переходить к проработке аспектов и далее выдаче тех заданий на проектирование компетентными органами. То есть надо начинать сверху вниз, а не через задний проход. Но это уже будет не по расейски, поэтому - сначала развал, а токма потом через голову)
Спрут мне больше казался танком более ьохожих на пт76,чем на самоходку...как экраны повлияют на плавательную функцию?
Мое личное мнение надо заканчивать с лёгкой бронетехникой и алюминиевой бронёй. Нужен один тип Танка и один тип БМП с толстой и стойкой броней, да пусть не плавает и не танцует, но главное защищает. Бред просто полный 3 человека, экипаж танка надо защищать, а 10 в БМП и так сойдёт, не надо, посадим их в консервную банку
верный вектор...
нужно технику делать без экипажа - роботы должны быть в опасных местах.
Именно, смысла в легком танке нет нисколько. Прорывать он ничего не способен. Для всего остального нужна САУ с пушкой 120 мм. И она есть- это ВЕНА. Вот их надо выпускать, а не этот бред. С танками успешнее борется ПТУР, который способен работать даже с пикапа или вообще удаленно.
@@timuchin_1626 Как вы себе это представляете в стране, где электронная начинка практически полностью закупается за бугром и выпускается в выставочных экземплярах, например Армата. Отсутствие в стране своей электронной базы компонентов, сводит к провалу любые попытки в производстве такой сложной техники, да и бюджет миллионной армии ВС РФ не значительно превышает бюджет армии Великобритании с 40000 т.ч и 200 танками в арсенале. Лучше человека пока не что не справляется с задачами, поэтому просто надо делать технику на одной унифицированной платформе и максимально защитить броней слабое человеческое тело
@@MTB_Pathfinder Так уже все эксперты в один голос кричат, что части ВДВ давно надо убрать из армии, так как это не до пехота на лёгкой технике и без тяжелого вооружения, как мальчики для избиения, что мы сейчас и наблюдали в первые месяцы СВО. С учётом увеличивающихся возможностей ПВО, так и вовсе ставит крест на таком виде боевых действий, как массовое десантирование с техникой
тут на отваге всплыло что бопс у эпохи - 1300мысов начальная скорость, это поипичнее новость кмк
Отвага это помойный ресурс мало в чем смыслящих людей, у которых извилина - это след от фуражки
@@MTB_Pathfinder ЧСВ зашкалило? инфа от разработчиков
Интересный обзор, спасибо за вашу работу!
Вчера его приняли на вооружение официально. Прошел все испытания
Плюс КАЗ нужен таким машинам и будет защита👍
для такой машины нужно разрабатывать свой КАЗ ! и будет он как чугунный мост через Волгу))
Коментарий в поддержку канала ну и лайк конечно 👍👍👍
От рпг, птур не спасёт.
Да и от 30мм скорее всего тоже
От рпг может и спасет, как и от 30мм, как повезет. А от птура точно нет.
От пумы точно не спасёт, да и от бредли тоже сомневаюсь
@@rai-kyper только если от тяжёлых осколков артиллерии. Что тоже плюс.
Все эти бмд надо убирать... Вся концепция устаревшая. Усиленная доп броня для бмп2/3. И конечно же бмп платформы армата
@@rai-kyper Зависит от боеприпасов, от 30мм DM 33 Пумы наверно нет. А от 25мм брэдли вполне. Хотя важная часть защиты этих экранов, от осколков тяжолой артиллерии.
@@pochtalionpechkin8025 РПГ это либо ~500 мм пробития с одиночным зарядом и 500+150 если тандем. То есть даже вот эта малюсенькая милипиздрическая хреновина, которая по идее сбивает ДЗ, уже может пробить лёгкую бронетехнику.
Так надо на конвеер потавить изделие. Кострукторских недоработок вылезет масса. Выставочные образцы это одно. А более менее серийное производство совсем другое. Разве что ко времени взятия Москвы первые серийные образцы с конвеера сойдут. И уже не будут нужны. Потому пытаться не пустить противника в Москву будет уже некому.
Тем более что очень нелегко выпускать железные машины на деревянных станках.
Требуется обнова в тундре
Не требуется. Только вес увеличит и будет медленнее, чем Т-80 :) хотя в спруте и так смысла нет что в реале, что в игре.
ваши бы слова,да нашим генралам в уши..
Что в нем хорошего-то? Гореть так-же как и БМД будет. Противотанковая пушка с пробитием до 550 мм? А он сам то выдержит 550? Плавает? С таким обвесом впору ОПВТ комплетовать.
Несбалансированный он какой-то. Можно 203 мм на мотоцикл Урал поставить, но легкой САУ он от этого не станет
По твоему, САУ должна идти в первых рядах и выдерживать 550мм БОПСы? А не для танков ли они случайно делали? Как говориться, херню нести легче, чем бревно
@@aboba228bb По-моему - достаточно было бы 56мм, а противотанковых средств и так хватает. С этой стороны даже БМД с ПТУРом выигрышнее смотрится.
Нужно быть камикадзе, чтоб на этом вступать в бой против танков.
Про САУ на базе мотоцикла... тоже пояснить?😀
@@sergeynpotapov по твоему САУ должна идти в первых рядах? И как ты 203мм установишь на мотоцикл? Бред
Навесная защита Спрута на отдалении даёт, с курсовых углов защиту от устаревших выстрелов рпг 7, не совсем верно тут нужно каких условиях будет воевать спрут городских( где есть вероятность потери навесной) или полях (где меньше вероятность потери навесной защиты)
Все закончится тогда, когда русский солдат напишет на развалинах Пентагона - " Развалинами Вашингтона - удовлетворен! ".
Устанет пыль глотать)))) СЛАВА УКРАЇНІ!!!
@@bankier46 и тебя вылечат
@@ap3amac720 нік людський. Точно не бот))
@@bankier46 и тебя вылечат
@@bankier46 Пока ори, наслаждайся, все равно вам кранты. Будешь потом из Европы свои комменты строчить, писака.
Плита с боку скорее от осколков...от кумулятива она ноль..ну и выносной прицел бы панораму на телескопе и какой нибудь антиракетный комплекс
Очередной анало говнетовый шедевр! Техника разрабатывалась чтобы быть сброшенной...) Только вот применяют ее всегда в конфликтах без всякого сброса...) И, соответственно, без всякого защитного обвеса, без динамической и активной защиты... Неужели так сложно сделать всю эту навесную броню, динамическую защиту, плюс активную, которая якобы есть ещё со времён СССР, но её никто никогда не видел... Но в бой бросают эти голые консервные банки... Сегодня техника без активной защиты не только бортов, но и крыши ( не знаю существует ли такая ) это выброшенные деньги на ветер...
Анекдот про русского!!!У русского спрашивают - у вас есть вилла? - нет!А машина есть? - нет!Может счёт в банке? - да нет!А телевизор - есть?Да телевизор конечно есть!!!Откуда ж я бы узнал что хорошо живу и Рассия самая великая!!!😊😊😊😪
Особенно машин так нет, что во дворе не протолкнуться от них.
Идут украинец и еврей по полю. Еврей несёт мешок золота, а украинец мешок сала. Еврей есть захотел, и говорит, "Мыкола, а дай поесть".
Нет, говорит Мыкола, давай как на рынке ты делаешь. Ну давай, говорит Моше.
Разложил Мыкола сало и кричит "подходи народ, налетай!". Моше спрашивает "Сколько этот кусок сала стоит?". Полмешка золота говорит Мыкола. "А чего так дорого?" А ты пройди по рынку найди дешевле
и пробки километровые....
@@казакпалестинский а нахрена вам машины? Если дорог нет?? Риторический ,знаменитый вопрос))