Sorry it's in English, as I have a hard time writing in Spanish. Truthfully, I'm not a fan of this video because much of your criticism is analyzing aspects not found in BioShock, and then complaining that those aspects were not in BioShock. There is not enough analyzing what BioShock actually does, and instead you're detailing your own expectations on what it should do. Take for example your whole argument on Objectivism and how it's portrayed in Bioshock. It's very true that the story and setting was influenced by Objectivism, but that doesn't meant that it has to adapt a specific stance and be whole encompassing of that philosophy like you want it to be. The whole basis for Rapture was to create Utopia, and the ideals of Objectivism worked towards that same goal. Unfortunately, us humans are flawed beings, and as such it was inevitable that Rapture would fall. In that sense, it's a tragedy, rather than a critique on any philosophy. If anything, it's a critique on humans and their flawed nature, and that's what it shows by having Andrew Ryan go against his own ideals. The other characters such as Fontaine and Sander Cohen also points towards this being about human nature and not just philosophy. The reason each character is an extreme nutcase, is because Rapture and the ideals that it advertised is what attracted these people to that place, and what allowed them to flourish. Fontaine took complete advantage of this supposed Utopia, and that's why it fell apart. Should we blame the ideals, or should we blame the person? As for the "episodic" structure of the game, sure, I agree. It does sometimes come off as forced when your path is suddenly blocked. However, it also uses those blocked paths to its advantage, because much of the story and background is told by exploring Rapture itself. While the method to get you exploring is contrived, the actual exploration is strong because of excellent environmental design and story-telling. Also, while many of your encounters with "civilized" Rapture inhabitants are short lived, it's not necessarily a flaw, since the game wants to create that lone atmosphere and establish Atlas as one of your human connection prior to the twist. I feel that you should've put more effort in analyzing BioShock itself, rather than finding things it didn't do by looking towards other sources such as Atlas Shrugged. You have interesting things to say, but the way you apply it comes off as trying to create flaws rather than finding flaws.
Me cuesta decirlo, pero he tenido que poner un dislike. Sé que el comentario este lo va a leer Perry el Ornitorrinco, pero creo que vale la pena decir lo que voy a decir. Intentas siempre buscar el lado bueno de lo malo y el lado malo de lo bueno, pero eso se supone que es para encontrar lo más parecido a la verdad. Con Bioshock realizas una crítica completamente forzada; tanto, que casi parece echa con intención de hacer daño a la franquicia. Como no se ha hablado apenas de jugabilidad, de diseño estético, de música ni de nada más que de aspectos temáticos, hablemos de temas (atención spoilers): Bioshock nos narra cómo un multimillonario huye del mundo fundando una ciudad submarina, una sociedad basada en los pilares del objetivismo. Andrew Ryan (cuyo nombre suena como Ayn Rand, ¿verdad?) creó un paraíso para las élites, para los emprendedores, los intelectuales, los científicos, pero sin un sistema de leyes ni de moral. Fontaine (“Manantial”, como una obra de Rand) aprovechó las debilidades de su sistema para hacer contrabando, meter biblias y atraer a los pobres creados por su capitalismo con esteroides con el fin de tener un ejército de “parásitos”. Ryan se traicionó a sí mismo para vencer a Fontaine, y se hizo con su negocio de drogas (Adam) que era mortal para la gente… pero un objetivista no piensa en los demás, sino en su propio beneficio, y eso daba mucho dinero. Atlas hizo una revolución contra Ryan (La rebelión de Atlas, otra obra de Rand) y aunque este ganó la guerra civil contra los “parásitos”, Rapture quedó destruida. Esta es la historia de Bioshock antes de que lleguemos, y que se recolecta con los audios. Es objetivismo puro, y no se puede comparar al comunismo, porque ya cirtica ryan nada más meternos en la batisfera al “hombre de Moscú” que quiere que todo sea de todo, u eso de “Ni dioses ni reyes, solo el hombre” es una ironía más: la mayor parte de las zonas tienen nombre de dioses griegos, banales y egocéntricos, como los ultra-liberales de Rapture. Por otra parte, si hay una guerra, tiene que haber armas para luchar en ella, por muy objetivista que sea Ryan, que pensaba que tenía que defender su ciudad de los “bandidos” de Atlas. Fontaine era un estafador profesional, por eso pudo entrar tan bien en un sistema que no tiene requisitos morales, y donde cabían una doctora que trabajó en campos nazis u otra (la de las hierbas) que desarrolló la bomba atómica. La droga se fue cargando a todo el mundo, y convirtiendo a hombres y mujeres brillantes, pero sobre todo codiciosos y egoístas, en individuos desequilibrados, como Steinman. Cuando nosotros llegamos, todo se ha ido al carajo, y es natural que nosotros, criados para destruir a Ryan, fuéramos el parásito perfecto, alguien que solo hace robar y matar en un mundo que ya no es objetivista, porque la utopía se ha terminado. Lo que se dice la jugabilidad tiene el mismo poco sentido. El mensaje de la libertad es argumental e ideológico, no tiene que estar implantado, pero de hecho sí lo está: Levine dice en un comentario del director que muestra la escasa libertad del típico videojuego, pero con un sentido. Pedir más es legítimo, pero que no te lo den no es un error. Por cierto, ¿nadie se ha preguntado por qué nunca podemos escoger saltarnos zonas de Rapture con la batisfera? ¿Por qué no podemos elegir ir a Point Prometheus desde un principio? Pues es por eso: porque estamos siendo manipulados desde el mismo inicio de la trama, y hacemos lo que tenemos que hacer para movernos donde Atlas nos dice, sin ni siquiera preguntar los porqués (aceptamos matar a Ryan sin mediar palabra). Bioshock no es perfecto (véase lo abrupto del final), pero sí una obra maestra entendida con sentido total. Si no es una obra intelectual, ¿cuáles son esos videojuegos que sí lo son? Serán otros que te den su mensaje de manera tan, tan evidente que seguramente los criticarías por ello. Para acabar, aunque respeto tus ideas y que quieras “desmitificar” juegos de culto, una frase: el hombre libre elige, el esclavo obedece; tener que sacarle lo peor a un buen juego qué es, ¿una elección, o un mandato? PD: Perry, ya puedes leer.
Cristian Moreno Ríos La verdad es que si , Dayo solo intenta criticar , no es un análisis , parece un concurso de haber quien echa más mierda. un saludo.
dijiste todo lo que me hubiera gustado escuchar. Esta fue una de las peores criticas que he visto, la tuya si que analiza la trama y no se basa solo en Ayn Rand
Es porque muy pocos saben criticar Bioshock como se deben, sólo se centran en el objetivismo y como este no lo aplica bien en el juego (cosa que tampoco era el objetivo del juego), o que da un mal mensaje contradictorio, pero ignoran por completo lo bueno de la historia, los personajes, la jugabilidad, entre otras cosas. Si bien Bioshock en cuando a narrativa tiene grandes fallos, no deja de ser un buen juego. Es por eso que la mayoría de las críticas a Bioshock son malas, no encuentran un punto medio, o es un tiradero de mierda de la forma más rebuscada posible, o lo ponen como una obra maestra. Y si, este análisis fue malo por estar demasiado forzado y caer en la pretenciosidad. Busquen la crítica a Bioshock hecha por Nahusmash, creo que es la mejor que he visto hasta ahora.
A ver, antes de nada aclarar que el análisis me ha gustado mucho y el Like se lo ha ganado. Dicho esto también creo que es de todos tus vídeos probablemente el que tiene la argumentación que más fácilmente puedo desmontar porque de verdad pienso que has malinterpretado completamente Bioshock. Decir que yo también revisé el juego hace poco y también me llevé el chascazo al ver que no era TAN bueno como recordaba así que nostalgia cero con el juego. Ha envejecido muy mal, o tal vez es que yo he crecido y ya no se me encandila con tanta facilidad. y ya no lo veo como la obra maestra de mi infancia que esperaba que fuese PERO si hay una cosa que se mantiene es que siento el juego está bien escrito (no tanto por guión o personajes sino por trasfondo) y que su tema principal, el objetivismo, está bien representando de muchas formas. Primer punto: Bioshock NO busca explorar una sociedad objetivista, al contrario, es una CRÍTICA a este tipo de sociedades. Pero un momento, En el juego no vemos nunca una sociedad objetivista propiamente dicha para decir que vemos una crítica. La clave? Un detalle que creo que has pasado por alto, las grabaciones de audio. Piensa en esto: la violencia, la guerra civil, las Little Sisters... Nada de eso encaja con el objetivismo porque nada de eso entraba en los planes de Andrew Ryan para crear una utopía con esas bases. Todo eso vino DESPUÉS debido a terceros. Andrew Ryan construyó su ciudad y entonces empezaron a aparecer Tenenbaun, las babosas marinas y Frank Fontaine y a partir de ahí todo se empezó a torcer. Fontaine empezó a hacerle la competencia a Ryan y este se veía obligado a responder si no quería perder relevancia ante el consejo y la población de su propia ciudad. Si Ryan no permitía que entrara en Rapture mercancías de ningún tipo para evitar que contaminaran su ciudad Fontaine tenía montado toda una red de contrabando para meter en la ciudad artículos que estaban prohibidos en Rapture como por ejemplo biblias. Fontaine financió el ADAM y montó el orfanato Little Sister para tener a estas generando esas sustancia que acabaría convirtiéndose en un monopolio y el producto rey en Rapture. Ryan veía su posición peligrar y por mucho que intentara destapar las actividades ilegales de Fontaine este siempre sabía como cubrirse las espaldas de forma que acabó forzado a emplear métodos que nunca consideró que tuviese que emplear en su ciudad como redadas o ejecuciones públicas usando al cuerpo de policía de Rapture como matones a su voluntad para eliminar a la competencia con o sin los permisos reglamentarios. Todo esto es lore dado por las grabaciones y mi punto con esto es que la Rapture que Ryan montó era un cesto de manzanas y Fontaine fue la manzana podrida que contagió al resto. Fue Fontaine el que creó a las Little Sisters, el que obligó a Ryan a usar la fuerza, el que trajo el contrabando y más adelante Atlas sería quien levantaría al pueblo tras que las lagunas en la visión de Ryan se hiciesen evidentes. Fueron TERCEROS los que trajeron todos esos elementos que dices que no encajan en la visión objetivista, y esto es cierto, no encajan, pero precisamente esto es así porque fueron personas ajenas a la visión original de Ryan las que se ocuparon de corromperla desde dentro, y por esto que comento es importante tener en cuenta el trasfondo dado por las grabaciones, porque funciona en conjunto con la Rapture en decadencia que recorres. En las grabaciones vemos a través de sus personajes la visión que se tenía de la ciudad en sus inicios, lo que pasaba por la mente de sus figuras más influyentes y el como empezaron a surgir dudas, como la gente empezaba a perder la fe en ese paraíso prometido cuando se hizo evidente que nunca nadie podría ser completamente libre de decidir sobre su propio destino y siempre, en toda sociedad, tendría que haber un grupo de minorías y trabajadores que limpien la mugre. Y todo esto se relaciona con el levantamiento, los disturbios y la guerra civil y nos lleva a recorrer una ciudad en ruinas. Esto es Levine diciéndole a Ayn Rand ''Aquí tienes. Esta es tu ciudad objetivista. Que la disfrutes'' y no faltan pequeños detalles muy irónicos como que el enloquecido rey de Rapture, Andrew Ryan, sea un anagrama de Ayn Rand o que el responsable de traer la guerra y el conflicto a la ciudad se haga llamar Atlas. También acerca de la figura de Jack en Rapture yo no creo que Levine lo viese como un elemento disruptor precisamente. Lo único que hace Jack desde el momento en el que llega es matar todo lo que se mueve y tomarlo todo por la fuerza. Como bien comentas Jack equivale a un saqueador o una alimaña en la visión objetivista, cierto, PERO es que eso se aplica A TODO EL MUNDO en Rapture. Tras la caída de esta sociedad todos sus artistas, sus pensadores, sus ingenieros y demás gente de provecho han quedado reducidos a las mismas alimañas de las que estaban huyendo al aislarse en su ciudad submarina. Lo que propones es algo más parecido a lo que pasa con Frisk en Undertale donde su presencia puede marcar un cambio extremo en las vidas de los habitantes del subterráneo siendo que si juegas ese juego como jugarías cualquier otro JRPG verás que ese comportamiento anómalo afecta a esta gente pero Jack no es un elemento disruptor que aporte algo a Rapture, es solo un pobre desgraciado víctima de las circunstancias que se ve obligado a tomar medidas extremas en su escape de esa ciudad de locos pero si hubiese que darle un valor yo lo veo más bien como una ventana mediante la cual Levine y su equipo nos muestran esta sociedad venida a menos. También como último punto clave quisiera hablar sobre el mensaje metanarrativo que da el juego en torno a la proceduralidad en los videojuegos. Lo cierto es que nunca me paré a pensar en él como un insulto al jugador. Aquí mi referencia vuelve a ser Undertale. El juego de Toby Fox era uno que se reía de ti en tu cara, que sabía que llegabas a él con unas expectativas específicas y el juego se encargaba de salirte por una tercera vía que no te esperabas y reírse de ti porque, bueno, no ha acabado ocurriendo lo que pensabas que iba a ocurrir (a la primera aparición de Flowey me remito, por ejemplo) y algo similar pasa aquí. El problema que yo le veo a este comentario es que tal y como comentas no lo lleva a ningún lado, solo expone tu ignorancia y lo deja ahí. Hasta ahí estamos de acuerdo. La flecha guía sigue estando sobre tu cabeza y también los cartelitos que resumen tus objetivos y encima el desarrollo de la trama sigue indistinguible porque ahora pasas de seguir las instrucciones de Atlas a seguir LAS DE TENEMBAUN. Tal vez sea un poco presuntuoso de mi parte pero mi idea es que si Levine quería que este mensaje trascendiera debería de haber hecho que una vez te liberas completamente de Atlas darte vía libre para hacer lo que quieras. Eso le habría ayudado a hacer que su mensaje diese duro de verdad y no que quedase tan en segundo plano porque de hecho yo jugué a este juego cuando tenía catorce o dieciséis años y tardé AÑOS en descubrir que había cualquier tipo de mensaje más allá de lo implícito en la historia. ¿Quieres ir a por Atlas y vengarte? Puedes hacerlo. ¿Quieres ir a casa de Tenembaun y pegarle un tiro? Pues también puedes hacerlo. ¿Quieres recorrer Rapture de arriba a abajo pasando de todo? Pues adelante. Por favor, ERES LIBRE. Por poder ahora puedes hasta ''romper'' el juego y terminar de exponer la mentira que es para dejar claro que te has liberado de tus ataduras de una forma similar a Stanley Parable Pero estoy divagando. ¿Cuál es entonces el problema que tengo con esta parte de tu argumentación? En primer lugar que creo que deberías de haber profundizado más en esta parte porque siento que es lo que este mensaje metanarrativo a medio hacer es lo que hace a Bioshock una obra ''fallida'' (que no mala, que conste) y segundo lugar es que siento que esperas demasiado de Jack. Me hablas de que es sumiso con todo el mundo y no te queda claro que es que esas ataduras son algo que él acepta de manera legitima pero es que creo que se te olvida que Jack es solo un avatar mudo más y aunque no lo fuese todo lo que hace para toda la gente que le da órdenes a lo largo del juego es porque son pasos necesarios para lograr su objetivo, huir de Rapture. Visto así creo que esa parte queda cubierta. Trabajar bajo las órdenes de Atlas, Cohen o Tenembaun es un mal necesario y es parte del diseño habitual del ''recadero'' que Bioshock busca poner en evidencia... aunque más allá de exponerlo no lo lleve a ningún lado. Para cerrar ya un punto más trivial. Lo de los cristales creo que le das mucha importancia. Vale que la coherencia interna es importante pero hay veces en las que es inevitable tomarse libertades o asumir cosillas para mantener la magia. Aún con esas creo que se puede explicar muy fácilmente. Los cristales de las estructuras y los tubos conectores deben de estar muy reforzados, al punto de que un disparo o una pequeña explosión no puedan hacerles mella. Piensa que el único impacto recibido que de verdad destruye uno de estos tubos conectores a lo largo del juego es cuando le cae encima UN PUTO AVIÓN que se había sumergido y hablamos de que la ciudad está sumergida a millas de profundidad así que veo lógico que los cristales sean capaces de aguantar una presión enorme. Un disparo o un golpe no creo que los vaya a romper y de hecho no recuerdo que eso pase en ningún momento del juego (que puedo equivocarme.) Y bueno, gracias por leer. Si quien lea esto ha llegado hasta aquí sin clavarse un tenedor en el ojo se ha ganado una palmadita en la espalda.
Ah, y el jefe final y la escolta previa... un despropósito. Un colofón tan fallido como su mensaje meta-narrativo, Hasta el equipo que desarrolló el juego ha reconocido que de poder rehacer Bioshock lo cambiarían.
Es totalmente como dijiste, dayo quiso hacer un critica sin haber entendido bioshock por completo. Mas alla de los errores que pudo haber tenido levine en cuanto a lo que quiso plantear con bioshock, el lore de bioshock(su totalidad) le da completo sentido a todo y no deja ningun cabo suelto, lo que pienso que hizo dayo en este analisis fue como querer hablar de un libro sin haberlo comprendido teniendo por referencia la base de la que este fue inspirado. En si parece que tampoco entendio lo que representa jack, este es una critica a nosotros como jugadores, que quiero decir con esto, jack es un artificie para darnos a entender que tan limitados estamos en los videojuegos aunque estos digan que somos "libres", es mentira siempre estamos condicionados a seguir las reglas y parametros de estos, en caso contrario quiero argumentos y ejemplos de juegos en los cuales no hay que seguir sus reglas. Ademas de que tan atados podemos estar a un juego(eso representan las cadenas para mi), porque si tan limitado les parecio a muchos jugadores bioshock porque lo han terminado?. En si jack no es de importancia en la filosofia del juego sino que es mas la relacion jugador-juego en general. Aca tambien entraria el concepto de metanarrativo al que referis. La verdad que lo unico que puedo recalcar de todo este analisis, si se puede llamar asi, es que se puede criticar a cualquier cosa como bien dijo dayo, pero primero hay que entender y comprender en su mayor totalidad este mismo, sino se pueden producir cosas sin sentido y faltantes de argumentos como este video, que para hacer solo 13 minutos y cambiando de tema constantemente, mejor que siga haciendo analsis de juegos como overwatch que se le da muy bien el merchandaising. PD: la verdad muy completo tu analisis del video, creo que lo que escribi es justo lo necesario para eplicar lo de jack y no caer en la redundancia de todo lo que explicaste anteriormente. Saludos y gracias por compartir tu opinion
¿Quizás porque él supo interpretar el libro mejor que vos? ¿O quizás porque él SÍ lo completó? No sé, cada uno puede pensar diferente acerca de una obra.
Porque parece mas una mezcla entre propaganda politica y los desvarios de una señora un poco loca que literatura. Los buenos escritores saben analizar la naturaleza humana, y entender otros puntos de vista aunque ellos no los compartan. En Atlas Shrugged, los personajes se comportan mas como marionetas caricaturizadas de la vision idealizada del mundo de Rand. Le falta autocritca, y se puede ver que la escritora llevaba tanto tiempo obsesionada con su propia filosofia y centrada en si misma que era incapaz de ver nada fuera de su obtuso punto de vista.
CartelmanJ Pero lo hizo así porque éste Juego es considerado una obra maestra, entonces lo que él hace es explicar cuáles son las falencias del Juego que no se encuentra en lo jugable sino en lo narrativo. Dayo lo dijo al principio del vídeo "por éso, no voy a analizar Bioshock en conjunto sino centrándome en la premisa de que es una obra intelectual".
Creo que lo que hizo Dayo fue más que nada buscar las falencias de la narrativa de Bioshock, pero ojo, falencias, buscar solo eso no se le puede llamar una crítica, si Dayo quiere explicarlas, esta bien, pero que lo mencione como tal, no como una crítica a solo una parte del juego que ni si quiera esta analizada completamente. A mi me gusta Bioshock y se que tiene muchos errores pero eso no evitó que lo disfrutara y ver un video así obviamente me descolocará, pero no porque no tenga razón, si no porque ignoro los otros aspectos del juego y lo que me agrado del mismo; cuando leí el título espere un análisis, una crítica de bioshock pero solo veo sus fallos (lo cual digo, no esta mal) pero entonces que no me "mienta" con un título así xD, además, si solo va a hablar de la narrativa del juego, no tiene por que colocar información aparte de este.... para eso coloca también el infinite y sus dlc, que en teoría al final son sus precuelas, además del libro de Rapture. Básicamente alego que cambie el título y así nadie debería enojarse, no basta que lo diga en el video mismo, tiene que definir su idea principal y expresarla en el título.
La obra se valora por sus propios méritos, no sirve de nada que hagas una estupidez de historia y luego la "arregles" escribiendo tiempo después en otro libro unas explicaciones rebuscadas para los sinsentidos de tu historia. Lo que importa es qué explica el juego por sí mismo. Tampoco sirve que expliques por qué los vidrios resisten las balas con unas razones que son simplemente absurdas y que simplemente existen por el capricho de satisfacer a los que hacen esas preguntas. En ese caso las razones más que ayudar a entender la obra lo que hacen es empeorarla al ser razones que no tienen ni pies ni cabeza, y mal también por ser información que no es necesaria para responder a las ideas que realmente tienen importancia dentro de la obra.
esperen un momento ¿que el tema del juego no trata de "el hombre decide,el esclavo obedece" y cosas geneticas? porque si juegas el juego y escuchas los audiodiarios la historia se entiende mucho mejor....y no los splicers no son objetivistas son drogadictos
Me quería mutilar cada vez que decía que tenían que comportarse así xd, se supone estaban todos locos y yonkis perdidos... no cabe ninguna ideología más allá de la locura sádica y extremista que ya muestra.
es que quien tiene las armas no son objetivistas xD son gente loca por el adam, precisamente están destrozando la ilusión de ryan, su utopía se ve rota por los propios ciudadanos
El problema es que la utopia ni siquiera es objetivista por mas que Levine lo diga. 2 Argumentos en contra: Suchong y Tenenbaum. No siguen los ideales objetivistas y Ryan no hace nada, eso no es muy objetivista ni utopico.
El problema es que el objetivismo es directamente una utopía. Hay que ser muy ingenuos para pensar que una sociedad diesñada para sociópatas, va a funcionar bien xD
Mira, me gustan tus vídeos y suelo estar de acuerdo con lo que dices en ellos. Pero a veces parece que tu postura ante ciertos juegos es "A ver como puedo cargármelo". Este es uno de esos casos.
Total, video muy flojo, que los disparos se van a cargar los cristales?? Vivimos en un mundo que produce petroleo de manera desmedida para hacer materiales como gasolina los cuales terminan perforando la capa de ozono.... Es natural la autodestrucción en el ser humano, como así de fácil es desacreditar cualquier obra con el más rebuscado argumento.
Realmente creo que no entendí muy bien lo que Dayo quiso expresar con su análisis, una persona a la que admiro, me encanta como se expresa y como edita sus videos es algo muy grande pero me dio la impresión de que en el video quiere expresar que el comportamiento de Jack (protagonista) ¿rompe las normas del objetivismo? Tal y como se encuentra Rapture cuando comienza nuestra historia esta se haya en plena guerra civil, los partidarios de Atlas y los de Ryan, ya no hay normas que valgan y es eso lo que te quiere transmitir el juego: Como la idea de Utopía acaba destruyéndose porque se corrompe por el propio ser humano sin remedio Me gustaría que alguien me lo aclarase por favor =)
Sé que va tarde, pero creo que Dayo criticaba que el juego, por culpa de toda la movida de la guerra civil y de el conflicto, no da pie a analizar y criticar el objetivismo, que parece ser que era el tema que quería tratar el autor
Lo entendiste y tienes razón. Dayo quería expresar que el juego no explora la filosofía del objetivismo sino que por el contrario todo lo que hacemos la contradice directamente, pero al perecer Dayo pasó por alto que ese era precisamente el punto. No entiendo que le pasó a Dayo aquí lol. El video es bastante viejo, probablemente haya reflexionado y notado que esta crítica no tiene mucho sentido.
Veo las respuestas ahora, 5 años después jaja, ni sabía que tenía esto tantos likes =) Muchas gracias =) decir de paso que ya no veo tanto a Dayo... Me gustaba más su etapa antigua
@@OdaAlFrikismoconPerfectus quizás si le donas al patreon, le donas en twitch y pagas su suscripción mensual hace más de 3 videos anuales... solo digo... (guiño, guiño)...
Empiezo a adaptarme a tu forma de narrar. Sobre el minuto 11:44, en cuanto cambió la música supe que para cambiar de ritmo ibas a seguir con un "Mirad..." xD
+Dorow Gears tanto como predecible, pues tampoco. Cada periodista crea, poco a poco, un estilo con el que se mantenga cómodo y sea capaz de hablar de lo que desee fácilmente. Cualquier junta letras suele usar de forma repetida cierto léxico y expresiones y no creo que eso lo haga predecible.
elvis gonzalez-rubio Es un nombre propio, los nombres propios nunca se traducen
8 лет назад+9
Yo lo llamo de las dos formas. "Critico de la Nostalgia" debe ser un guiño a la comunidad de personas que subtitulan sus criticas. Adoro a esas personas ♥
Dayo is back! Me ha gustado mucho el vídeo, Dayo. Veo que vuelves a tus raíces a la hora de combinar temas serios, complejos y profundos con bromas estúpidas. Cada uno se acercará a ver tus vídeos por diferentes motivos, pero el mío concretamente es el de aprender nuevas cosas gracias al trasfondo que desvelas de los videojuegos mientras que disfruto con tus chorradas. Enhorabuena y sigue así.
Análisis muy superfluo creo yo. Parece forzado el hecho de intentar criticar algo que es bueno de por sí. Parece como si intentases sacar el error a un diamante.
como en the last of us, oh mira este juego que cuenta una historia emotiva con un desarrollo de personaje per...oh no, oh no, TIENE ZOMBIS, TIENE ZOMBIS, 0/10
No. Digo que la crítica me parece en lo personal forzada. Como intentando sacar resquicios de mierda de un sitio muy limpio. Se puede analizar, y se puede sacar mierda de todos sitios. Pero me parece forzado.
Debo decir que fue satisfactorio que me naciese fotografiar, a modo de burla e ironía, a Sander Cohen cuando acabé con él y que resultase ser un logro secreto XD
Entonces, ¿Sugieres que las obras como la saga Devil May Cry y Ninja Gaiden (centradas principalmente en la jugabilidad) sean cosa del pasado y los videojuegos se centren en historias profundas antes que en sistemas de combate/mecánicas profundas? A mí ese hecho se me hace algo un tanto...distópico para mi concepción de jugador XD
No, solo le gustan mas los juegos que son películas interactivas, mientras que si un juego se enfoca mas en la jugabilidad, mecánicas etc... antes que una trama (que no es necesaria en todo videojuego) y su historia no es nada del otro mundo criticara al juego por su guion, historia, bla bla bla muchas veces lleva al critico de Cine a los videojuegos y peina la muñeca
+Breakwalls no tiene q ver nada, lo q busca es q el género se use bien, y no solo q cuente bien una historia, sino q use las mecánicas y la jugablidad para explicarla
Si un videojuego se vende como arte, hay que criticarlo como criticarías una obra de arte, si es solamente un juego para pasar diversión, trátalo como tal, así esta la diferencia. Ejemplo, los COD, muchas veces tratan de venderse por la "historia profunda" que tienen, y seamos sinceros, a nadie le interesa la historia en un COD, Battlefield u otros juegos del tipo
Espera, entonces la escena de "Un hombre elige, un esclavo obedece" es un comentario meta-juegístico? Yo siempre lo he tomado como una simple interpretación (muy encaminada todo el juego) de lo artificial de la libertad, y del error que conlleva tomarla como base utópica
Ambas interpretaciones son validas, debido a que jack es una interpretacion nuestra en los videojuegos y como nos relacionamos con estos, que tan limitados estamos a pesar de que estos dan una idea de libertad.
No me gusta tu análisis porque no le prestas atención a muchos aspectos que te faltan del juego, véase jugabilidad, argumento, ambientación, etc., ya que personalmente he jugado bioshock por como me siento cuando estoy sobreviviendo en una ciudad que esta en el fondo del océano y me inyecto putos poderes en el brazo para mandar a volar a mis enemigos y como todo eso se complementa. (igual que una persona que juega left 4 dead) Obviamente al principio del vídeo dices que lo vas a analizar como una obra intelectual, pero es obvio que no es una obra intelectual, por lo menos no por como decide centrarse, tampoco voy a decir que es una obra maestra, pero podrías poner un titulo en el vídeo diciendo que analizarás un tema en concreto sobre bioshock (que es valido) en vez de decir que es un análisis cuando faltaron muchas cosas que analizar. Estoy de acuerdo en lo que dices en tu vídeo, y personalmente no tenia ni puta idea de que el juego trataba de centrarse en el objetivismo, pero bueno, no logró lo que intento ¿importa? si eso fuera lo mejor del juego te lo creo, pero la mitad del tiempo podemos ignorar toda la historia y centrarnos en patear cabezas y aun así disfrutarlo. En resumen, este vídeo me pareció un poco flojo, pero claro, supongo que solo es mi opinión.
No analizó la jugabilidad explícitamente, pero se entendió qué le pareció (completamente innecesaria según lo que el juego trata de contar); no habló del argumento porque, más bien, quiso hablar de lo que el argumento quiere decir, y que lo dice mal; y sí, se pasó de largo la ambientación, porque es un juego más bien "filosófico" y eso es lo que quería analizar.
Luis por supuesto que entiendo, pero a la hora de hacer el juego no es como que les hubiera dado un retraso mental temporal a los desarrolladores, es decir, no pones algo donde no lo necesitas, y bioshock podría haber sido un juego como soma y no tener nada de acción, entonces es cuando valoras que es lo que intentan hacer, y si te ponen un shooter muy disfrutable (desde mi punto de vista claro) y por esto debilita el argumento que trata de contar, no sera mas bien que adaptaron un argumento he historia que quiere decir algo a un proyecto que necesita de estas mecánicas para vender al publico en general? no digo que este mal, pero para mi la historia es no es que sea algo secundario, pero mas bien se hace igual de importante que sus otros apartados, no se si me doy a entender.
"no logró lo que intento ¿importa?" CLARO QUE IMPORTA. El objetivo principal de una obra de ficción es hacerte sentir o creer lo que se propone. Las pelis de Barbie por ejemplo, son horribles, claro; pero su objetivo no es ser buenas pelis, su objetivo es entretener a las niñas y niños pequeños y hacerles pasar un buen rato.
Álvaro Astorga Meneses justamente, por eso daba el ejemplo con soma, si en ese juego la historia fuera incongruente o directamente mala, entonces estaríamos jodidos, lo mismo pasa aquí, al tener mas apartados y el juego centrarse mas en los tiros, no es que no te la puedas tomar en serio, pero te puedo asegurar que hay personas que se hayan pasado el juego entero y le importe una mierda la historia, sea buena o no, y el hecho de llamar análisis a este vídeo cuando es mas una revisión de uno solo de sus puntos, es cuando no me cuadra, sobre todo a mi que la historia se me hace igual de importante que su argumento, jugabilidad y ambientación, cosa que no pasa en otros juegos. (porque aunque muy interesante, la historia de este juego no rompió o me hizo pensar nada nuevo, por lo menos a mi)
Dayo tu tienes una forma de analizar los videojuegos que es bastante detallada. Ves cosas a las que yo por lo menos no le suelo prestar tanta atención. Supongo que por eso me gusta ver tus vídeos. Buen trabajo!
la gente quejándose de que es duro con el juego... en que mundo vivís? dayo solo... DESTROZA TUS SUEÑOS, ESPERANZAS Y AMORES AL ENSEÑARTE LA OTRA CARA DE LA DURA REALIDAD >:(
Bioshock hizo un "comentario inteligente", y nada más, todo lo demás en el juego es genérico a más no poder, es como Pepsi blue, el sabor es ligeramente distinto y el color es distinto pero al final solo es una jodida pepsi
(POSIBLES SPOILERS DE FFIX) Es verdad, uno de mis juegos favoritos de siempre, pero con lo tiquismiquis que es Dayo seguro que te diría que la sección final no es original, que está sacada de Blade Runner (toda la carga filosófica del sentido de la vida, la creación que se rebela contra el creador etc) y que por lo tanto no le gusta lol
Che master, quien te dijo que Atlas era objetivista ? Atlas/Fontaine era un chorro que buscaba negocios y ganar guita. Fue a Rapture a derribar la ciudad con una guerra civil y llevarse todo y le salio mal. Que me buscas la vuelta ? Bioshock es una obra maestra porque es una convinacion perfecta de suspenso, drama, giros argumentales, personajes atractivos, jugabilidad novedosa.... No le busques la vuelta pensando lo que el creador quiso pensar cuando no sabes lo que quizo o no hacer, sabes lo que hizo, y es genial. Probablemente sea muy subjetivo mi analisis y poco profundo porque no tengo ganas de buscarle pelo al huevo y si, quizá tenga cosas malas. Yo sinceramente no las veo.
Me encanta como hablas y hablas de la falta de objetivismo de los antagonistas o personajes de por ahí, cuando todos son drogadictos sin el mas mínimo sentido común o racional o hipócritas que están hechos a base de contradicciones. Pero no Dayo, tu sigue criticando tu libro, que aquí del juego hablaste menos de 4 minutos y ademas le forzaste cosas que criticas como desesperado. Lo que hace el Patreon
pero el juego no se inspiró sólo en la rebelión de atlas, sino en 1984 y un mundo feliz también haha. Dayo descargó su ira contra Bioshock solo porque tiene elementos de la tía Ayn Rand y su cruda corriente intelectual del objetivismo.
Vazz ks Exacto carajo! La gente no entiende que el juego se llama Bioshock, no: "La rebelión de Atlas: el videojuego", sólo toman en cuenta el puto objetivismo y como este falla en el juego, en lugar de concentrarse en lo que es EL PUTO JUEGO
+ST09 Pues que dayo espere a que saquen el 3 ajaja valve no saca terceras partes nunca, y yo quiero más portal! que pasa después de salir se pone a cosechar trigo a lo mainkra? :'(
¿Esto es un análisis? ¿Una crítica? ¿Un chiste para los suscriptores? No se que te pasa Dayo, entiendo que quieras realizar un video analizándolo desde otra perspectiva, como tu dices en el video. ¿Pero analizarlo desde la perspectiva objetivista? Pffff, no estamos en la universidad. OJO NO ME MALINTERPRETEN. Dayo puede hacer lo que se le venga en gana. Pero esto se parece lo que hacemos mis compañeros y yo, en clase de cine. Realizamos un análisis que intenta desvelar las "diferentes miradas" que se puede tener de una obra cinematográfica y se lo presentamos a nuestro profesor, pero en realidad no desvelamos nada, solo inventamos palabrería barata para los análisis que nos manda a realizar el profesor. Para mi Dayo hizo eso hoy, se sacó del nabo un análisis reforzado para hacer contentos a sus suscriptores.
este juego se gano mi odio despues de que me lo pasara en el modo mas dificil y sin utilizar vitacamaras para que se glichee y no me diera el trofeo :´(
Es que no entiendo por qué necesitamos buscarle 6 pies al gato sabiendo que solo tiene 4. Bioshock es en principio un videojuego, no es una obra que pretende ser "idealista" tiene referencias e influencias sobre todo de la novela que hablas. yo veo que estas tratando de comparar una con la otra, donde no ves la diferencia entre un producto y otro, bioshock es una obra de arte en un videojuego, que al final es ficción ucronica; deberías de ocupar esa objetividad para hacer una reseña de la novela.
Eduardo O. Gamez lo que pretende transmitir no lo transmite bien porque es un "videojuego", no le busques 6 pies al gato. o te centras en jugabilidad como doom, o te centras en transmitir, como walking dead.
Me gusto el analisis, siendo que esta visto de otro punto de vista , aparte que Dayo siempre va mas alla del simple juego, de analisar el gameplay o ya sus tematicas bases. Me gusta que Dayo haga este tipo de analisis por que te muestra otro enfoque a lo que uno esta normalmente acostumbrado. Saludos dayo desde Chile y sigue subiendo videos :D
El objetivismo trata sobre libertad y busqueda de la propia felicidad, no de avaricia. Un objetivista te hace un favor con la misma facilidad que cualquier otra persona, lo que no quiere un objetivista es que LE OBLIGUEN a hacer un favor.
Habian pasado 2 años desde la ultima vez que vi este video, tenia verlo porque necesitaba la opinion de alguien de confianza. Ahora entiendo muchisimo mejor lo que dice y me da incluso verguenza haberle dado like en el pasado. Otra cosa que he deducido es la cantidad de gente picada por una opinion, curiosamente en los videos actuales de Dayo hay mucho menos entes de este tipo y maso menos tengo una idea de porque es. Solo se que Dayo ha cambiado... y yo tambien.
A ver si lo he entendido, ¿criticas a Bioshock el hecho de que su critica al objetivismo es mala? para empezar, ¿es Rapture (o Ryan) objetivista? ¿No era bioshock una critica al capitalismo? no se, no acabo de entender el vídeo por favor explicármelo porque no entiendo.
la verdad es que no he entendido muy bien el vídeo. No he entendido lo que critica a Bioshock y en la ultima parte no entiendo porque habla sobre que BioShock habla sobre que el en este medio estas limitado. Amino me parece que Kevin hable sobre estos limites en sus juegos
Peio Kamara Busca objetivismo en la wiki y léete la página, lo entenderás mejor. Lo ultimo, se refiere a que obedecemos ordenes sin cuestionarlas cuando tenemos otras posibilidades, pero el juego no nos da esas oportunidades, es difícil de explicar... No sabría la verdad, jajaja.
Queria verlo porque cuando salio no habia coincidido en casi nada, pero ahora vuelvo y coincido en casi todo En efecto, es cuestion de madurar y aceptar que hay visiones distintas de una misma obra, incluso si no nos gustan
DayoScript Lo que pasa es que en este video parece como si hubieras pensado “bueno, a la gente le encanta este juego voy a ir contra corriente y le voy a tirar mierda a ver que pasa". Siento como si en lugar de analizar lo que la historia muestra, simplemente buscas darle el sentido que tu quieres que tenga, no el que Levine pudo haber propuesto. Además me parece algo tonto ponerse a analizar solamente la parte historia, cuando en los demás también sento algunas bases para juegos futuros. Sinceramente se vio demasiado forzado como si tu unico objetivo con este vídeo fuera encontrarle la Decimoquinta pata al gato. Pero bueno supongo que como es tu opinión hay que respetartela.
Y señores este es el mismo tío con las BALLS OF STEEL (Inserte voz de Duke Nukem) que hace menos de 1 mes nos dijo que Overwatch era un excelente juego a pesar de ser un F2P con poco contenido por 60 pavos. Doble rasero ¡¿DONDE?!. Yo creo que simplemente no podía decir: oye el juego se ha convertido en una obra de culto y sigue teniendo un repercusión brutal en el medio casi 10 años después y... por algo será. ¡¡NÓ!! Mejor vamos a buscarle cuarenta pies al gato para ver a que podemos sacarle punta. Y por cierto tanto que dices no he oido ni tan siquiera una mención al gameplay y como te involucra dentro del juego, ni tan siquiera una mención a la poderosisima atmósfera que tiene el juego y como sus diseños eran excelentes y el concepto era deslumbrante. Ah se me olvidaba es que como ha eso no le podemos sacar punta, pues mejor vamos a agarrarnos de un clavo ardiendo para decir que el juego no es para tanto... En fin... Realmente no diría esto si no tuviera la sensación de que en otros videos dice: ¿Que? Esperabais que dijera que era malo para llevar la contraria a la gente.. y aquí es justo eso. Por cierto tanto que dices en el video de Overwatch: A veces las cosas populares son populares por algo. Y aquí es obvio que no es por los tiros, Rapture es el Lordran de mi adolescencia y dentro de unos meses con la colección es probable que me pase por allí
Creo que el se queja de que el juego no respeta la filosofia de la cual se agarra. Por eso el objeitivismo. Si el juego tuviera excusas para transmitir un mensaje indiferente seria mejor. Me explico: Imagina un juego que habla de la paz y del amor ¿por que coño el personaje que utilizamos mata y viola todo lo que se le cruza? ¿por que el sistema de juego es de lucha? ¿Por que el juego no tiene mecanicas que se agarren con los principios que sigue su historia? Si X juego toma como tema la paz,amor y respeto a la vida entonces deberia esforzarse en que no matemos y creemos problemas pero si usara una excusa como *la obligacion de hacerlo* Veras por mas pacifista que sea alguien si llega el momento en que tenga que recurrir a la violencia para respetar otros principios entonces lo hara. Un rey que que ama la paz pero amenazan su pueblo y si no se defiende entonces morirían y sufrirían las personas que juro proteger asi que por mas pacifista que sea el Rey cogera las armas y defendera su pueblo. Pero no quiera decir que descarte el dialogo en el juego tiene sentido que el Rey no ejecute sus enemigos....tiene sentido que intente de convencer a generales enemigos....y sobretodo ¡TIENE SENTIDO! que le tiemble la mano antes de empuñar la espada en la cabeza de un soldado. Incluso tendria sentido que no use armas a la hora de luchar que no torture a las tropas enemigas..... y que a la hora de matar a alguien se sienta mal y que el juego intente hacer sentir mal al jugador.
Hola Dayo. Pese a que personalmente me encanta Bioshock, en especial infinite con su último DLC, reconozco que este es un buen análisis del videojuego, coincidiendo con tu pensamiento al final del video. Sin embargo, habría un par de cuestiones en que parece q tropezaste, en especial en lo relativo al objetivismo. Sobre esto último, no sé si ocurre xq no terminaste de leer el libro o xq este te saturo (joder, es terriblemente largo y soberbio), pero erras en algunos conceptos a la hora de definir el objetivismo. El ejemplo más evidente es el de la frase “ni dioses ni reyes, solo hombres”: claramente esta no se aplica al socialismo soviético (joder x2, pusiste el himno de la URSS en tu video!!), ya q la referencia a “reyes” lo hace hacia toda forma de gobierno. En la obra, se define que las democracias actuales son iguales a la monarquia ya que son llevadas por los mismos lideres totalitaristas pero usando otro argumento para legitimar su poder y gobierno: señor feudad, xq te ofrecía protección; monarquía absolutista, fue designado por dios; democracia, el presidente es la voz de las mayorías. Otro ejemplo es el uso de las armas. En el libro todos los liberales principales usan armas (mínimamente en los rescates del final). Además, uno de ellos maneja un barco pirata que “saquea a los saqueadores”. Y fuera del libro, cabe mencionar que uno de los artículos de la constitución de EEUU (liberalista) establece el derecho a la posesión de armas de fuego para armarse en defensa de la propiedad privada. Más allá que el libro justifica la avaricia y respaldaría el abuso de las gigantescas multinacionales actuales, este plantea varios argumentos muy interesantes y que son válidos dentro de ciertos parámetros implícitos que son predefinidos de forma arbitraria (como valorar la competencia libre como regla moral por suponer, por ejemplo, que un liberal nunca haría algo ilícito o dañino para obtener una ventaja sobre sus competidores). Además, critica a clichés que creemos obvios. Por ejemplo: cuestiona la moralidad y efectividad de la caridad; critica la hipocresía de los supuestos grandes líderes morales (nadie es el pueblo, pero el pueblo lo somos todos); habla de la importancia de los límites; cuestiona la demonización de la rentabilidad; muestra la ineficiencia de los subsidios y realza el fomento al mérito; entre otros. Es más, hasta realiza un cuestionamiento al paradigma que dice que el mayor amor es el de una madre por su hijo, ya que lo define como egoísta porque se lo elige a este en lugar de otra persona, siendo todos iguales, simplemente por ser su propio hijo. En este sentido, capaz tampoco terminaste de interpretar al liberalismo de Ayn Rand. Esta versión se contrapone al comunismo marxista: Ambos son ejemplo extremos que surgen como respuesta a una circunstancia histórica y social agravante (dominación de la sociedad y la economía por los caprichos del monarca / el gran empresario opresor), y que curiosamente ambos plantean utopías pos desarme del estado por ser instrumentos opresores. Asimismo, así como Marx plantea que la historia es la historia de la lucha de clases, el liberalismo de Ayn Rand parece definir a la historia como la historia de la lucha entre intervencionistas y liberales. Esto último es un cliché que es más utilizado de lo que parece, con casos que van desde la guerra entre templarios y assasins (de dicha saga; desde un punto de vista más político), y la película Batman el caballero de la noche (donde x ejemplo critica la democracia y la pena de muerte). Creo que me excedí con mi referencia a la rebelión de Atlas. Pero vengo siguiendo tus análisis y me sorprendieron los errores que encontré, como si hubieras citado el libro sin antes haberlo leído. Pese a todo lo anterior, coincido con gran parte de tu análisis del video juego. No hay mucha coherencia en muchos elementos del juego ni parece haber un mensaje central claro. Hay algunos puntos favorables como ser todo el desarrollo alrededor del Adam como reflexión sobre las drogas y la posibilidad de su libre comercialización, o el papel de las little sisters y los big daddies como contraposición con un empleado de una multinacional. Pero creo q no hay muchos más, se nota la desconexión y termina pareciendo más la excusa para ubicar la historia del videojuego que como punto de crítica a la cultura estadounidense (lo cual insiste en bioshock infite). En esta línea, cabria concluir que parece q este videojuego termina siendo más un juguete electrónico que entretiene, que una obra narrativa en sí. Capaz realice un comentario muy largo, o capaz lo descartes por parecer provenir de un fanboy, pero ojala puedas rescatar algo o encontrar algún ajuste para hacer. Si en algo te hice reflexionar (y sino también), te pido que hagas un análisis del DLC del bioshock infinite: panteón marino 2. O sea, coincido con vos la mierda que son los DLC y semejantes como instrumentos para sacarnos más dinero. Sin embargo, este último DLC es una obra maestra, tiene una historia exquisita, llena de detalles, tanto visuales como en los diálogos, y parece q corregiría todos los fallos q mencionas en tu análisis del infinite. Asi que gracias por tu tiempo para leer este comentario. Me gustaría una respuesta o, mas importante, un análisis tuyo del DLC de panteón marino 2 como si este fuera un video juego propio y no solo un DLC (q tranquilamente podría serlo). Saludos!
Creo que en este análisis la expresión "mear fuera del tiesto" se hace especialmente aplicable XD en serio... enfocarse en lo que DEBE/PUDO/TIENE que ser una obra en vez de lo que ES. Luego, que la única razón de plantear el tema de la libertad del jugador es para hacernos quedar de idiotas????? XDDDD no será simplemente la exposición a un tema del que hasta el momento ni siquiera se había pensado con detenimiento?? en fin, uno de los análisis más pobres a mi parecer en el canal. Saludos!
> enfocarse en lo que DEBE/PUDO/TIENE que ser una obra en vez de lo que ES. Estoy muy de acuerdo contigo, el habla mucho sobre lo que el quiere del juego, en vez de lo que el juego hace. Usando ese método , se podría hacer que cualquier juego luzca como un fracaso
Miguel Delgado Bioshock habla de las bases del objetivismo, pero no atravez de su protagonista y tanto Dayo como Clint Hocking quieren que Jack y su descenso a los infiernos hable del objetivismo..
Pues a mi me gustó mas el Bioshock 2 que el original, la verdad. En el dos tenías una razón personal para hacer lo que hacías, y todo estaba dirigido al mismo propósito. Con la cinematica inicial ya te dicen quien era Delta. Y seamos honestos, ser Delta mola cantidad.
A mí también el que más me gusta es el 2, creo que Delta tiene más personalidad que Jack por el hecho de que tiene libre albedrío y Asimismo lucha por algo, lo cual no hace Jack, el más es como un títere.
Dayo, quizás no hayas jugado burial at sea 1 y 2 son dlcs del infinite que progresa y cierra alguna trama tanto de bioshock como infinite. Una de mis mejores experiencias con videojuegos es el final de burial at sea 2. De todos modos, no entiendo porque Dayo es tan hipster parece ser que todo lo que la gente considera bueno (Bioshock por ejemplo) parece estar sobrevalorado y en cambio para los indies que tienen un público menor y mucha gente no reconoce solo tiene buenas críticas. Es como en padre de familia Brian tiene que estar siempre en desacuerdo para sentirse mejor
8 лет назад
Me gusta que menciones "Rebelión en la Granja" como una obra con una profundidad del porte de un charco, porque es cierto, mucha literatura de las post guerra se alimentaba de lo mismo. Véase "Un mundo feliz".
La ""filosofia"" de dayo es ¿Que puedo decir yo que nadie haya dicho?. Seguramente abordar un videojuego comparandolo con una idelogia (la objetivista) parezca rebuscado pero si no te gusta, existen miles de criticas que hablan de bioshock desde angulos mas cotidianos
Hombre, sin querer desmerecer a Dayo ni a la crítica (que me ha gustado), no es el primero ni de lejos (ni creo que sea el último) que ha comparado Bioshock con la obra a la que hace parodia.
Dayo cabrón cuando vas a hablar de una películabde verdad como, 2001 Una Odisea en el Espacio, Persona, Stalker, El Arbol de la Vida, Fanny y Alecander, La Gran Belleza, El Caballo de Turin etc, etc, etc.
La verdad que es paradójico que hayas usado al principio la palabra MATERIALISMO para introducirla como característica del liberalismo extremo (objetivismo), que se te entiende y tal, aunque técnicamente, es todo lo contrario. Igual me paso de tiquismiquis.... ¡Buen vídeo Dayo, sigue así!
Francisco Faginas Dayo en el vídeo se refiere a la propiedad, a acumular, pero en la filosofía el materialismo está siempre orientado a posiciones marxistas, no sé si me explico.
No. El problema está; en que materialismo, coloquialmente, está; entendido como consumo, obtener bienes. Marx lo que hace es desarrollar el materialismo histórico y dialéctico, que nada tiene que ver con el consumo y el acaparamiento. Seguramente Marx lo explique mucho mejor que yo, os recomiendo leerle a él o sobre el tema. Marx propone superar el capitalismo, no la propiedad en sí
Un ejemplo sencillo sería: Que un juego te prepare para respetar, pero que luego te diga (Directa o indirectamente) que si no robas de cadáveres. Matas a quien puedas por lo que puedan traer encima, no vives. Es decir: Partes de una obra que se contradicen o están en conflicto entre sí
+Alfernus the Geek hay un ejemplo más simple; el protagonista dice que no mata niños, pero después de la cinemática, empiezas a disparar y terminas matando a 3 niños
8 лет назад+2
Básicamente es la contradicción entre las mecánicas jugables y lo que la historia te quiere contar. Un ejemplo sería una historia que te muestra a su protagonista como alguien bueno, pero a la hora de jugar (y por ende, controlarlo) podés matar gente inocente a lo GTA.
![Bioshock Infinite ha envejecido mal [Análisis] - Post Script](http://i.ytimg.com/vi/OsbURd_NxnU/mqdefault.jpg)
![Bioshock Infinite ha envejecido mal [Análisis] - Post Script](/img/tr.png)
![Dark Souls [Análisis] - Post Script](http://i.ytimg.com/vi/TQduIFsPMtA/mqdefault.jpg)
![Silent Hill 2 Remake no es suficiente [Análisis] - Post Script](http://i.ytimg.com/vi/c15IwCvRn54/mqdefault.jpg)
Sorry it's in English, as I have a hard time writing in Spanish.
Truthfully, I'm not a fan of this video because much of your criticism is analyzing aspects not found in BioShock, and then complaining that those aspects were not in BioShock. There is not enough analyzing what BioShock actually does, and instead you're detailing your own expectations on what it should do.
Take for example your whole argument on Objectivism and how it's portrayed in Bioshock. It's very true that the story and setting was influenced by Objectivism, but that doesn't meant that it has to adapt a specific stance and be whole encompassing of that philosophy like you want it to be. The whole basis for Rapture was to create Utopia, and the ideals of Objectivism worked towards that same goal. Unfortunately, us humans are flawed beings, and as such it was inevitable that Rapture would fall. In that sense, it's a tragedy, rather than a critique on any philosophy. If anything, it's a critique on humans and their flawed nature, and that's what it shows by having Andrew Ryan go against his own ideals.
The other characters such as Fontaine and Sander Cohen also points towards this being about human nature and not just philosophy. The reason each character is an extreme nutcase, is because Rapture and the ideals that it advertised is what attracted these people to that place, and what allowed them to flourish. Fontaine took complete advantage of this supposed Utopia, and that's why it fell apart. Should we blame the ideals, or should we blame the person?
As for the "episodic" structure of the game, sure, I agree. It does sometimes come off as forced when your path is suddenly blocked. However, it also uses those blocked paths to its advantage, because much of the story and background is told by exploring Rapture itself. While the method to get you exploring is contrived, the actual exploration is strong because of excellent environmental design and story-telling. Also, while many of your encounters with "civilized" Rapture inhabitants are short lived, it's not necessarily a flaw, since the game wants to create that lone atmosphere and establish Atlas as one of your human connection prior to the twist.
I feel that you should've put more effort in analyzing BioShock itself, rather than finding things it didn't do by looking towards other sources such as Atlas Shrugged. You have interesting things to say, but the way you apply it comes off as trying to create flaws rather than finding flaws.
No te entendí ni verga, no se inglés.
Por la duda la tuya
Que grandes intelectuales los que comentaron previamente. I agree with your comment, it feels as if he us forcing a critique rather than finding one.
@@cristyanandresceleminmurci3059 Gracias bro, a vos tampoco te entendí ni verga.
la tuya
Me cuesta decirlo, pero he tenido que poner un dislike. Sé que el comentario este lo va a leer Perry el Ornitorrinco, pero creo que vale la pena decir lo que voy a decir. Intentas siempre buscar el lado bueno de lo malo y el lado malo de lo bueno, pero eso se supone que es para encontrar lo más parecido a la verdad. Con Bioshock realizas una crítica completamente forzada; tanto, que casi parece echa con intención de hacer daño a la franquicia. Como no se ha hablado apenas de jugabilidad, de diseño estético, de música ni de nada más que de aspectos temáticos, hablemos de temas (atención spoilers):
Bioshock nos narra cómo un multimillonario huye del mundo fundando una ciudad submarina, una sociedad basada en los pilares del objetivismo. Andrew Ryan (cuyo nombre suena como Ayn Rand, ¿verdad?) creó un paraíso para las élites, para los emprendedores, los intelectuales, los científicos, pero sin un sistema de leyes ni de moral. Fontaine (“Manantial”, como una obra de Rand) aprovechó las debilidades de su sistema para hacer contrabando, meter biblias y atraer a los pobres creados por su capitalismo con esteroides con el fin de tener un ejército de “parásitos”. Ryan se traicionó a sí mismo para vencer a Fontaine, y se hizo con su negocio de drogas (Adam) que era mortal para la gente… pero un objetivista no piensa en los demás, sino en su propio beneficio, y eso daba mucho dinero. Atlas hizo una revolución contra Ryan (La rebelión de Atlas, otra obra de Rand) y aunque este ganó la guerra civil contra los “parásitos”, Rapture quedó destruida.
Esta es la historia de Bioshock antes de que lleguemos, y que se recolecta con los audios. Es objetivismo puro, y no se puede comparar al comunismo, porque ya cirtica ryan nada más meternos en la batisfera al “hombre de Moscú” que quiere que todo sea de todo, u eso de “Ni dioses ni reyes, solo el hombre” es una ironía más: la mayor parte de las zonas tienen nombre de dioses griegos, banales y egocéntricos, como los ultra-liberales de Rapture. Por otra parte, si hay una guerra, tiene que haber armas para luchar en ella, por muy objetivista que sea Ryan, que pensaba que tenía que defender su ciudad de los “bandidos” de Atlas. Fontaine era un estafador profesional, por eso pudo entrar tan bien en un sistema que no tiene requisitos morales, y donde cabían una doctora que trabajó en campos nazis u otra (la de las hierbas) que desarrolló la bomba atómica. La droga se fue cargando a todo el mundo, y convirtiendo a hombres y mujeres brillantes, pero sobre todo codiciosos y egoístas, en individuos desequilibrados, como Steinman. Cuando nosotros llegamos, todo se ha ido al carajo, y es natural que nosotros, criados para destruir a Ryan, fuéramos el parásito perfecto, alguien que solo hace robar y matar en un mundo que ya no es objetivista, porque la utopía se ha terminado.
Lo que se dice la jugabilidad tiene el mismo poco sentido. El mensaje de la libertad es argumental e ideológico, no tiene que estar implantado, pero de hecho sí lo está: Levine dice en un comentario del director que muestra la escasa libertad del típico videojuego, pero con un sentido. Pedir más es legítimo, pero que no te lo den no es un error. Por cierto, ¿nadie se ha preguntado por qué nunca podemos escoger saltarnos zonas de Rapture con la batisfera? ¿Por qué no podemos elegir ir a Point Prometheus desde un principio? Pues es por eso: porque estamos siendo manipulados desde el mismo inicio de la trama, y hacemos lo que tenemos que hacer para movernos donde Atlas nos dice, sin ni siquiera preguntar los porqués (aceptamos matar a Ryan sin mediar palabra).
Bioshock no es perfecto (véase lo abrupto del final), pero sí una obra maestra entendida con sentido total. Si no es una obra intelectual, ¿cuáles son esos videojuegos que sí lo son? Serán otros que te den su mensaje de manera tan, tan evidente que seguramente los criticarías por ello. Para acabar, aunque respeto tus ideas y que quieras “desmitificar” juegos de culto, una frase: el hombre libre elige, el esclavo obedece; tener que sacarle lo peor a un buen juego qué es, ¿una elección, o un mandato?
PD: Perry, ya puedes leer.
Cristian Moreno Ríos La verdad es que si , Dayo solo intenta criticar , no es un análisis , parece un concurso de haber quien echa más mierda.
un saludo.
Excelente respuesta, muy de acuerdo en la mayoria de tus puntos.
dijiste todo lo que me hubiera gustado escuchar. Esta fue una de las peores criticas que he visto, la tuya si que analiza la trama y no se basa solo en Ayn Rand
Itnas Dospuntosuvé Pero si el 2 es una mierda
Es porque muy pocos saben criticar Bioshock como se deben, sólo se centran en el objetivismo y como este no lo aplica bien en el juego (cosa que tampoco era el objetivo del juego), o que da un mal mensaje contradictorio, pero ignoran por completo lo bueno de la historia, los personajes, la jugabilidad, entre otras cosas. Si bien Bioshock en cuando a narrativa tiene grandes fallos, no deja de ser un buen juego. Es por eso que la mayoría de las críticas a Bioshock son malas, no encuentran un punto medio, o es un tiradero de mierda de la forma más rebuscada posible, o lo ponen como una obra maestra.
Y si, este análisis fue malo por estar demasiado forzado y caer en la pretenciosidad. Busquen la crítica a Bioshock hecha por Nahusmash, creo que es la mejor que he visto hasta ahora.
Marty rápido tenemos que ir al futuro, es horrible una little sister se va a casar con un negro.
Jajajajsj te daria +1 pero estoy desde el movil :c
bueno sere tu heroe por hoy jjajajaja ya se lo doy por ti
jaja, a lo padre de familia
Best anology ever. Go rate Ubisoft games pls.
Litlle sister se convirtio en big sister y su litlle ass paso a big ass.
Ostia majo, que cuando dijiste indirectamente que "Rebelión en la granja" era tan profunda como un charco, algo se quebró dentro de mí :/
Igual esta equivocado con su analogía
@@luiscarlostorrescampos253 por?
Por que siempre te encuentro otros canales
eres un hombre de culto, bro
A ver, antes de nada aclarar que el análisis me ha gustado mucho y el Like se lo ha ganado. Dicho esto también creo que es de todos tus vídeos probablemente el que tiene la argumentación que más fácilmente puedo desmontar porque de verdad pienso que has malinterpretado completamente Bioshock.
Decir que yo también revisé el juego hace poco y también me llevé el chascazo al ver que no era TAN bueno como recordaba así que nostalgia cero con el juego. Ha envejecido muy mal, o tal vez es que yo he crecido y ya no se me encandila con tanta facilidad. y ya no lo veo como la obra maestra de mi infancia que esperaba que fuese PERO si hay una cosa que se mantiene es que siento el juego está bien escrito (no tanto por guión o personajes sino por trasfondo) y que su tema principal, el objetivismo, está bien representando de muchas formas.
Primer punto: Bioshock NO busca explorar una sociedad objetivista, al contrario, es una CRÍTICA a este tipo de sociedades. Pero un momento, En el juego no vemos nunca una sociedad objetivista propiamente dicha para decir que vemos una crítica. La clave? Un detalle que creo que has pasado por alto, las grabaciones de audio.
Piensa en esto: la violencia, la guerra civil, las Little Sisters... Nada de eso encaja con el objetivismo porque nada de eso entraba en los planes de Andrew Ryan para crear una utopía con esas bases. Todo eso vino DESPUÉS debido a terceros. Andrew Ryan construyó su ciudad y entonces empezaron a aparecer Tenenbaun, las babosas marinas y Frank Fontaine y a partir de ahí todo se empezó a torcer.
Fontaine empezó a hacerle la competencia a Ryan y este se veía obligado a responder si no quería perder relevancia ante el consejo y la población de su propia ciudad. Si Ryan no permitía que entrara en Rapture mercancías de ningún tipo para evitar que contaminaran su ciudad Fontaine tenía montado toda una red de contrabando para meter en la ciudad artículos que estaban prohibidos en Rapture como por ejemplo biblias. Fontaine financió el ADAM y montó el orfanato Little Sister para tener a estas generando esas sustancia que acabaría convirtiéndose en un monopolio y el producto rey en Rapture. Ryan veía su posición peligrar y por mucho que intentara destapar las actividades ilegales de Fontaine este siempre sabía como cubrirse las espaldas de forma que acabó forzado a emplear métodos que nunca consideró que tuviese que emplear en su ciudad como redadas o ejecuciones públicas usando al cuerpo de policía de Rapture como matones a su voluntad para eliminar a la competencia con o sin los permisos reglamentarios.
Todo esto es lore dado por las grabaciones y mi punto con esto es que la Rapture que Ryan montó era un cesto de manzanas y Fontaine fue la manzana podrida que contagió al resto. Fue Fontaine el que creó a las Little Sisters, el que obligó a Ryan a usar la fuerza, el que trajo el contrabando y más adelante Atlas sería quien levantaría al pueblo tras que las lagunas en la visión de Ryan se hiciesen evidentes.
Fueron TERCEROS los que trajeron todos esos elementos que dices que no encajan en la visión objetivista, y esto es cierto, no encajan, pero precisamente esto es así porque fueron personas ajenas a la visión original de Ryan las que se ocuparon de corromperla desde dentro, y por esto que comento es importante tener en cuenta el trasfondo dado por las grabaciones, porque funciona en conjunto con la Rapture en decadencia que recorres.
En las grabaciones vemos a través de sus personajes la visión que se tenía de la ciudad en sus inicios, lo que pasaba por la mente de sus figuras más influyentes y el como empezaron a surgir dudas, como la gente empezaba a perder la fe en ese paraíso prometido cuando se hizo evidente que nunca nadie podría ser completamente libre de decidir sobre su propio destino y siempre, en toda sociedad, tendría que haber un grupo de minorías y trabajadores que limpien la mugre.
Y todo esto se relaciona con el levantamiento, los disturbios y la guerra civil y nos lleva a recorrer una ciudad en ruinas. Esto es Levine diciéndole a Ayn Rand ''Aquí tienes. Esta es tu ciudad objetivista. Que la disfrutes'' y no faltan pequeños detalles muy irónicos como que el enloquecido rey de Rapture, Andrew Ryan, sea un anagrama de Ayn Rand o que el responsable de traer la guerra y el conflicto a la ciudad se haga llamar Atlas.
También acerca de la figura de Jack en Rapture yo no creo que Levine lo viese como un elemento disruptor precisamente. Lo único que hace Jack desde el momento en el que llega es matar todo lo que se mueve y tomarlo todo por la fuerza. Como bien comentas Jack equivale a un saqueador o una alimaña en la visión objetivista, cierto, PERO es que eso se aplica A TODO EL MUNDO en Rapture. Tras la caída de esta sociedad todos sus artistas, sus pensadores, sus ingenieros y demás gente de provecho han quedado reducidos a las mismas alimañas de las que estaban huyendo al aislarse en su ciudad submarina.
Lo que propones es algo más parecido a lo que pasa con Frisk en Undertale donde su presencia puede marcar un cambio extremo en las vidas de los habitantes del subterráneo siendo que si juegas ese juego como jugarías cualquier otro JRPG verás que ese comportamiento anómalo afecta a esta gente pero Jack no es un elemento disruptor que aporte algo a Rapture, es solo un pobre desgraciado víctima de las circunstancias que se ve obligado a tomar medidas extremas en su escape de esa ciudad de locos pero si hubiese que darle un valor yo lo veo más bien como una ventana mediante la cual Levine y su equipo nos muestran esta sociedad venida a menos.
También como último punto clave quisiera hablar sobre el mensaje metanarrativo que da el juego en torno a la proceduralidad en los videojuegos. Lo cierto es que nunca me paré a pensar en él como un insulto al jugador.
Aquí mi referencia vuelve a ser Undertale. El juego de Toby Fox era uno que se reía de ti en tu cara, que sabía que llegabas a él con unas expectativas específicas y el juego se encargaba de salirte por una tercera vía que no te esperabas y reírse de ti porque, bueno, no ha acabado ocurriendo lo que pensabas que iba a ocurrir (a la primera aparición de Flowey me remito, por ejemplo) y algo similar pasa aquí.
El problema que yo le veo a este comentario es que tal y como comentas no lo lleva a ningún lado, solo expone tu ignorancia y lo deja ahí. Hasta ahí estamos de acuerdo. La flecha guía sigue estando sobre tu cabeza y también los cartelitos que resumen tus objetivos y encima el desarrollo de la trama sigue indistinguible porque ahora pasas de seguir las instrucciones de Atlas a seguir LAS DE TENEMBAUN.
Tal vez sea un poco presuntuoso de mi parte pero mi idea es que si Levine quería que este mensaje trascendiera debería de haber hecho que una vez te liberas completamente de Atlas darte vía libre para hacer lo que quieras. Eso le habría ayudado a hacer que su mensaje diese duro de verdad y no que quedase tan en segundo plano porque de hecho yo jugué a este juego cuando tenía catorce o dieciséis años y tardé AÑOS en descubrir que había cualquier tipo de mensaje más allá de lo implícito en la historia.
¿Quieres ir a por Atlas y vengarte? Puedes hacerlo.
¿Quieres ir a casa de Tenembaun y pegarle un tiro? Pues también puedes hacerlo.
¿Quieres recorrer Rapture de arriba a abajo pasando de todo? Pues adelante.
Por favor, ERES LIBRE. Por poder ahora puedes hasta ''romper'' el juego y terminar de exponer la mentira que es para dejar claro que te has liberado de tus ataduras de una forma similar a Stanley Parable
Pero estoy divagando. ¿Cuál es entonces el problema que tengo con esta parte de tu argumentación?
En primer lugar que creo que deberías de haber profundizado más en esta parte porque siento que es lo que este mensaje metanarrativo a medio hacer es lo que hace a Bioshock una obra ''fallida'' (que no mala, que conste) y segundo lugar es que siento que esperas demasiado de Jack.
Me hablas de que es sumiso con todo el mundo y no te queda claro que es que esas ataduras son algo que él acepta de manera legitima pero es que creo que se te olvida que Jack es solo un avatar mudo más y aunque no lo fuese todo lo que hace para toda la gente que le da órdenes a lo largo del juego es porque son pasos necesarios para lograr su objetivo, huir de Rapture. Visto así creo que esa parte queda cubierta. Trabajar bajo las órdenes de Atlas, Cohen o Tenembaun es un mal necesario y es parte del diseño habitual del ''recadero'' que Bioshock busca poner en evidencia... aunque más allá de exponerlo no lo lleve a ningún lado.
Para cerrar ya un punto más trivial. Lo de los cristales creo que le das mucha importancia. Vale que la coherencia interna es importante pero hay veces en las que es inevitable tomarse libertades o asumir cosillas para mantener la magia. Aún con esas creo que se puede explicar muy fácilmente. Los cristales de las estructuras y los tubos conectores deben de estar muy reforzados, al punto de que un disparo o una pequeña explosión no puedan hacerles mella. Piensa que el único impacto recibido que de verdad destruye uno de estos tubos conectores a lo largo del juego es cuando le cae encima UN PUTO AVIÓN que se había sumergido y hablamos de que la ciudad está sumergida a millas de profundidad así que veo lógico que los cristales sean capaces de aguantar una presión enorme. Un disparo o un golpe no creo que los vaya a romper y de hecho no recuerdo que eso pase en ningún momento del juego (que puedo equivocarme.)
Y bueno, gracias por leer. Si quien lea esto ha llegado hasta aquí sin clavarse un tenedor en el ojo se ha ganado una palmadita en la espalda.
Ah, y el jefe final y la escolta previa... un despropósito. Un colofón tan fallido como su mensaje meta-narrativo, Hasta el equipo que desarrolló el juego ha reconocido que de poder rehacer Bioshock lo cambiarían.
+Adrian Marco Sigue hablando solo.
Marc Gabriel y tu sigue haciendo el troll
alejandro campos marcos Claro!😉
Des de tiempos inmemoriales.
Es totalmente como dijiste, dayo quiso hacer un critica sin haber entendido bioshock por completo. Mas alla de los errores que pudo haber tenido levine en cuanto a lo que quiso plantear con bioshock, el lore de bioshock(su totalidad) le da completo sentido a todo y no deja ningun cabo suelto, lo que pienso que hizo dayo en este analisis fue como querer hablar de un libro sin haberlo comprendido teniendo por referencia la base de la que este fue inspirado.
En si parece que tampoco entendio lo que representa jack, este es una critica a nosotros como jugadores, que quiero decir con esto, jack es un artificie para darnos a entender que tan limitados estamos en los videojuegos aunque estos digan que somos "libres", es mentira siempre estamos condicionados a seguir las reglas y parametros de estos, en caso contrario quiero argumentos y ejemplos de juegos en los cuales no hay que seguir sus reglas. Ademas de que tan atados podemos estar a un juego(eso representan las cadenas para mi), porque si tan limitado les parecio a muchos jugadores bioshock porque lo han terminado?. En si jack no es de importancia en la filosofia del juego sino que es mas la relacion jugador-juego en general. Aca tambien entraria el concepto de metanarrativo al que referis.
La verdad que lo unico que puedo recalcar de todo este analisis, si se puede llamar asi, es que se puede criticar a cualquier cosa como bien dijo dayo, pero primero hay que entender y comprender en su mayor totalidad este mismo, sino se pueden producir cosas sin sentido y faltantes de argumentos como este video, que para hacer solo 13 minutos y cambiando de tema constantemente, mejor que siga haciendo analsis de juegos como overwatch que se le da muy bien el merchandaising.
PD: la verdad muy completo tu analisis del video, creo que lo que escribi es justo lo necesario para eplicar lo de jack y no caer en la redundancia de todo lo que explicaste anteriormente.
Saludos y gracias por compartir tu opinion
¿Bioshock [Análisis] - Post Script?, más bien Ayn Rand Atlas Shrugged [Análisis] - Post Script
¿Quizás porque él supo interpretar el libro mejor que vos? ¿O quizás porque él SÍ lo completó? No sé, cada uno puede pensar diferente acerca de una obra.
Porque parece mas una mezcla entre propaganda politica y los desvarios de una señora un poco loca que literatura. Los buenos escritores saben analizar la naturaleza humana, y entender otros puntos de vista aunque ellos no los compartan. En Atlas Shrugged, los personajes se comportan mas como marionetas caricaturizadas de la vision idealizada del mundo de Rand. Le falta autocritca, y se puede ver que la escritora llevaba tanto tiempo obsesionada con su propia filosofia y centrada en si misma que era incapaz de ver nada fuera de su obtuso punto de vista.
Síp, debería cambiar el título. La mayor parte del anásilis es en cuestión al concepto. No dijo nada de sus mecánicas.Sóoolo la narrativa. Only dayo.
CartelmanJ Pero lo hizo así porque éste Juego es considerado una obra maestra, entonces lo que él hace es explicar cuáles son las falencias del Juego que no se encuentra en lo jugable sino en lo narrativo.
Dayo lo dijo al principio del vídeo "por éso, no voy a analizar Bioshock en conjunto sino centrándome en la premisa de que es una obra intelectual".
Creo que lo que hizo Dayo fue más que nada buscar las falencias de la narrativa de Bioshock, pero ojo, falencias, buscar solo eso no se le puede llamar una crítica, si Dayo quiere explicarlas, esta bien, pero que lo mencione como tal, no como una crítica a solo una parte del juego que ni si quiera esta analizada completamente.
A mi me gusta Bioshock y se que tiene muchos errores pero eso no evitó que lo disfrutara y ver un video así obviamente me descolocará, pero no porque no tenga razón, si no porque ignoro los otros aspectos del juego y lo que me agrado del mismo; cuando leí el título espere un análisis, una crítica de bioshock pero solo veo sus fallos (lo cual digo, no esta mal) pero entonces que no me "mienta" con un título así xD, además, si solo va a hablar de la narrativa del juego, no tiene por que colocar información aparte de este.... para eso coloca también el infinite y sus dlc, que en teoría al final son sus precuelas, además del libro de Rapture.
Básicamente alego que cambie el título y así nadie debería enojarse, no basta que lo diga en el video mismo, tiene que definir su idea principal y expresarla en el título.
esto es analisis de bioshock o un poniendo a parir bioshock? quien te crees, muzska?
muzska? dónde? ah... sólo es un comentario :'v
+IvanCaimán :v muzska esta en tu corazón :v
ese no-muerto es innombrable aquí ):
Blando? apenas dijo que hizo bien y fue una cinematica, para luego ponerla a parir tambien, aqui no fue blando.
donde esta muzcaaaa
Hay cristales anti-balas, lo curioso es que esos cristales sean capaces de soportar la presión del agua.
hay un libro de bioschok no tiene canon pero responde muchas interrogantes, es lo que le falta a este imbécil critico leer
+pir lgun si tienes razon por eso no leyo las obras que inspiraron al videojuego como 1984, la rebelion de la granja y la rebelion de atlas
+pir lgun ni tampoco la ideologia en que se basa... o espera SI LO HIZO
lo hizo como un comunista xD
La obra se valora por sus propios méritos, no sirve de nada que hagas una estupidez de historia y luego la "arregles" escribiendo tiempo después en otro libro unas explicaciones rebuscadas para los sinsentidos de tu historia. Lo que importa es qué explica el juego por sí mismo. Tampoco sirve que expliques por qué los vidrios resisten las balas con unas razones que son simplemente absurdas y que simplemente existen por el capricho de satisfacer a los que hacen esas preguntas. En ese caso las razones más que ayudar a entender la obra lo que hacen es empeorarla al ser razones que no tienen ni pies ni cabeza, y mal también por ser información que no es necesaria para responder a las ideas que realmente tienen importancia dentro de la obra.
esperen un momento ¿que el tema del juego no trata de "el hombre decide,el esclavo obedece" y cosas geneticas? porque si juegas el juego y escuchas los audiodiarios la historia se entiende mucho mejor....y no los splicers no son objetivistas son drogadictos
Me quería mutilar cada vez que decía que tenían que comportarse así xd, se supone estaban todos locos y yonkis perdidos... no cabe ninguna ideología más allá de la locura sádica y extremista que ya muestra.
estás mejorando la edición, cosa que me alegra gratamente. Enhorabuena
Sinceramente, estás confundiendo la Rapture pre guerra civil y la Rapture tras la guerra civil. Error.
Es lo que pasa cuando uno no juega valga la redundancia el juego
gente del patreon decirle a dayo que haga berzerk
siiiiiiIIIIIIIIIII, joder SIIIIIII
ojala haga el analisis del manga de berserk, que el dios dayo escuche nuestras plegarias.
No esta terminado el manga. No creo que sea conveniente
Concuerdo, pedazo de manga
Teeleh mas que duran 1 mes y medio cojon en sacar un capitulo de 20 paginas, OLE TUS COJONES
La última vez que llegué tan pronto el Reino Unido estaba en la UE.
Me hiciste el día
Buen copiar y pegar
#Originalidad
sobre todo por su "originalidad"
+Mr . Game & Watch memes
esta critica están rebuscada que podría sacar petroleo
"Es tan"
@@tea7172 gracias
De los mejores análisis que he visto de esta increíble joya
Wow Pepe que hacías aquí
Dio, me pregunto como llego hasta aqui
Te amo Dayo, pero este video es lo más pretencioso que he visto en mi vida
es que quien tiene las armas no son objetivistas xD son gente loca por el adam, precisamente están destrozando la ilusión de ryan, su utopía se ve rota por los propios ciudadanos
El problema es que la utopia ni siquiera es objetivista por mas que Levine lo diga.
2 Argumentos en contra: Suchong y Tenenbaum.
No siguen los ideales objetivistas y Ryan no hace nada, eso no es muy objetivista ni utopico.
El problema es que el objetivismo es directamente una utopía. Hay que ser muy ingenuos para pensar que una sociedad diesñada para sociópatas, va a funcionar bien xD
Mira, me gustan tus vídeos y suelo estar de acuerdo con lo que dices en ellos. Pero a veces parece que tu postura ante ciertos juegos es "A ver como puedo cargármelo". Este es uno de esos casos.
Total, video muy flojo, que los disparos se van a cargar los cristales??
Vivimos en un mundo que produce petroleo de manera desmedida para hacer materiales como gasolina los cuales terminan perforando la capa de ozono....
Es natural la autodestrucción en el ser humano, como así de fácil es desacreditar cualquier obra con el más rebuscado argumento.
Ola :v
Si quieren ver como alguien hace una critica donde no haga mencion a cosas forzadas como el cristal, esta el canal de alejandro julian
En su caso es más como ir en contra corriente para demostrar que su forma de ver nunca se ah visto antes
Viejo esta crítica envejecio tan mal.
Alguien no parece haber interpretado muy bien BioShock...
Es que se puede tomar de distintas formas
@@jeremiasfernandez3563 yo puedo ser un drogadicto mutante violento y dayo me va analizar mucho mas?
@@ZAK-bv8yz y vo
@@jeremiasfernandez3563 Y vo confirmo
Su mensaje lo interpretó bastante bien, lo que pasa es que la jugabilidad es una mierda y es repitiva, y encima va en contra del mensaje del juego.
Buen video dayo, aun no lo veo pero vi la foto de twiter y vi a sanic y a unas coleguialas japoneas en biki y automaticamente le di like
"Buen vídeo", "aún no lo veo". Definitivamente hay gente a la que les gusta ser imbecil.
Grammar nazi detected (te gusta ser "imbécil")
A mi me habrá faltado ese acento, pero a este pobre diablo no se le quita lo idiota ni a golpes.
+Luis García Por si no pillaste es sarcasmo sigue leyendo mi comentario.
StarMichiru Qué tiene que ver el sarcasmo aquí
"Rebelión en la granja" a mí es un libro que me gustó mucho, ahora estoy leyendo "1984"
Realmente creo que no entendí muy bien lo que Dayo quiso expresar con su análisis, una persona a la que admiro, me encanta como se expresa y como edita sus videos es algo muy grande pero me dio la impresión de que en el video quiere expresar que el comportamiento de Jack (protagonista) ¿rompe las normas del objetivismo? Tal y como se encuentra Rapture cuando comienza nuestra historia esta se haya en plena guerra civil, los partidarios de Atlas y los de Ryan, ya no hay normas que valgan y es eso lo que te quiere transmitir el juego: Como la idea de Utopía acaba destruyéndose porque se corrompe por el propio ser humano sin remedio
Me gustaría que alguien me lo aclarase por favor =)
Sé que va tarde, pero creo que Dayo criticaba que el juego, por culpa de toda la movida de la guerra civil y de el conflicto, no da pie a analizar y criticar el objetivismo, que parece ser que era el tema que quería tratar el autor
Lo entendiste y tienes razón. Dayo quería expresar que el juego no explora la filosofía del objetivismo sino que por el contrario todo lo que hacemos la contradice directamente, pero al perecer Dayo pasó por alto que ese era precisamente el punto. No entiendo que le pasó a Dayo aquí lol. El video es bastante viejo, probablemente haya reflexionado y notado que esta crítica no tiene mucho sentido.
No hay nada que aclarar, entendíste perfecto!
Veo las respuestas ahora, 5 años después jaja, ni sabía que tenía esto tantos likes =)
Muchas gracias =) decir de paso que ya no veo tanto a Dayo... Me gustaba más su etapa antigua
@@OdaAlFrikismoconPerfectus quizás si le donas al patreon, le donas en twitch y pagas su suscripción mensual hace más de 3 videos anuales... solo digo... (guiño, guiño)...
queria ver un analisis sobre un videojuego
termine resibiendo clases de filosofia, PUFF hasta nunca.
Rajad lo que querais, yo echaba de menos un analisis con este tono.
Buen video, sigo siendo mecenas.
Te lo has ganado, Dayo.
la mejor saga que puede haber bioshock
A mi me gusta más ace attorney :v
Que pokefilia tenéis con gardevoir XD
+Ikaros Vannadish También puede ser macho 😃
+Ikaros Vannadish D: eso no me lo esperaba XD
Pregunto, quien no le daria a gardevoir? 7u7
Empiezo a adaptarme a tu forma de narrar. Sobre el minuto 11:44, en cuanto cambió la música supe que para cambiar de ritmo ibas a seguir con un "Mirad..." xD
Tanto como "adaptarse" no creo.
Hace lo mismo en todos los videos. Es mas bien predecible?
Sí, claro, gracias por la corrección.
jajajaja a mi me paso lo mismo tienes razon
igual yo me acostumbre o bueno si como que hace lo mismo jajajaja
+Dorow Gears tanto como predecible, pues tampoco. Cada periodista crea, poco a poco, un estilo con el que se mantenga cómodo y sea capaz de hablar de lo que desee fácilmente. Cualquier junta letras suele usar de forma repetida cierto léxico y expresiones y no creo que eso lo haga predecible.
Llamarlo critico de la nostalgia casi me hace desuscribirme.
Calma. Yo a veces también lo llamo así.
Supongo que es para los pussies que lo ven en algun canal subtitulado en latino, en vez de verlo en inglés
te queja solo porque dijo en español?.....que llorón.
elvis gonzalez-rubio Es un nombre propio, los nombres propios nunca se traducen
Yo lo llamo de las dos formas.
"Critico de la Nostalgia" debe ser un guiño a la comunidad de personas que subtitulan sus criticas. Adoro a esas personas ♥
Dayo is back! Me ha gustado mucho el vídeo, Dayo. Veo que vuelves a tus raíces a la hora de combinar temas serios, complejos y profundos con bromas estúpidas.
Cada uno se acercará a ver tus vídeos por diferentes motivos, pero el mío concretamente es el de aprender nuevas cosas gracias al trasfondo que desvelas de los videojuegos mientras que disfruto con tus chorradas.
Enhorabuena y sigue así.
Ayn Rand es a la filosofía lo que rápido y furioso al cine.
Análisis muy superfluo creo yo. Parece forzado el hecho de intentar criticar algo que es bueno de por sí. Parece como si intentases sacar el error a un diamante.
huat?
y como llegas a esa conclusión?
Concuerdo totalmente, me pareció un análisis muy pobre.
como en the last of us, oh mira este juego que cuenta una historia emotiva con un desarrollo de personaje per...oh no, oh no, TIENE ZOMBIS, TIENE ZOMBIS, 0/10
Entonces dices que la crítica está demás sin dar más argumentos más allá de que según por ser bueno no se le puede analizar?
No. Digo que la crítica me parece en lo personal forzada. Como intentando sacar resquicios de mierda de un sitio muy limpio.
Se puede analizar, y se puede sacar mierda de todos sitios. Pero me parece forzado.
minuto 6:18
ese argumento tiene menos fuerza que la picha de silvester stallone. Es lógico que existen cristales blindados antibalas y antiexplosiones
Si. Obviamente tienen que ser súper resistentes para aguantar con la presión Del Mar
Ahora imagínate lo caro que debería ser
Hace unos años dice que es de lo mejor que hay en la generacion pasada.
Y luego dice esto.
Como coño te vamos a entender.
Creo que ha llegado a la edad adulta. :)
Nop, dijo que era un juego relevante. Lo acabo de revisar.
Player1619
Para ponerlo en el top de juegos de la generacion pasada?
DIOS MÍO, ESTÁ USTED INSINUANDO QUE LA GENTE PUEDE CAMBIAR DE OPINIÓN CON EL TIEMPO!?!??!? INCREÍBLE! LLAMEN A LA NASA, ESTE HOMBRE ES UN VISIONARIO
Debo decir que fue satisfactorio que me naciese fotografiar, a modo de burla e ironía, a Sander Cohen cuando acabé con él y que resultase ser un logro secreto XD
Justo cuando quiero escapar y dayo saca otro video.
Entonces, ¿Sugieres que las obras como la saga Devil May Cry y Ninja Gaiden (centradas principalmente en la jugabilidad) sean cosa del pasado y los videojuegos se centren en historias profundas antes que en sistemas de combate/mecánicas profundas?
A mí ese hecho se me hace algo un tanto...distópico para mi concepción de jugador XD
No, solo le gustan mas los juegos que son películas interactivas, mientras que si un juego se enfoca mas en la jugabilidad, mecánicas etc... antes que una trama (que no es necesaria en todo videojuego) y su historia no es nada del otro mundo criticara al juego por su guion, historia, bla bla bla muchas veces lleva al critico de Cine a los videojuegos y peina la muñeca
+Breakwalls no tiene q ver nada, lo q busca es q el género se use bien, y no solo q cuente bien una historia, sino q use las mecánicas y la jugablidad para explicarla
Igual, lo mejor sería que un videojuego tuviese ambas cosas, porque sino Dayo criticara lo mierda que es la jugabilidad.
Si un videojuego se vende como arte, hay que criticarlo como criticarías una obra de arte, si es solamente un juego para pasar diversión, trátalo como tal, así esta la diferencia. Ejemplo, los COD, muchas veces tratan de venderse por la "historia profunda" que tienen, y seamos sinceros, a nadie le interesa la historia en un COD, Battlefield u otros juegos del tipo
Breakwalls de hecho en bastantes vídeos alaba como se usa la jugablidad en los juegos de ninja gaiden
Espera, entonces la escena de "Un hombre elige, un esclavo obedece" es un comentario meta-juegístico? Yo siempre lo he tomado como una simple interpretación (muy encaminada todo el juego) de lo artificial de la libertad, y del error que conlleva tomarla como base utópica
Ambas interpretaciones son validas, debido a que jack es una interpretacion nuestra en los videojuegos y como nos relacionamos con estos, que tan limitados estamos a pesar de que estos dan una idea de libertad.
No me gusta tu análisis porque no le prestas atención a muchos aspectos que te faltan del juego, véase jugabilidad, argumento, ambientación, etc., ya que personalmente he jugado bioshock por como me siento cuando estoy sobreviviendo en una ciudad que esta en el fondo del océano y me inyecto putos poderes en el brazo para mandar a volar a mis enemigos y como todo eso se complementa. (igual que una persona que juega left 4 dead)
Obviamente al principio del vídeo dices que lo vas a analizar como una obra intelectual, pero es obvio que no es una obra intelectual, por lo menos no por como decide centrarse, tampoco voy a decir que es una obra maestra, pero podrías poner un titulo en el vídeo diciendo que analizarás un tema en concreto sobre bioshock (que es valido) en vez de decir que es un análisis cuando faltaron muchas cosas que analizar.
Estoy de acuerdo en lo que dices en tu vídeo, y personalmente no tenia ni puta idea de que el juego trataba de centrarse en el objetivismo, pero bueno, no logró lo que intento ¿importa? si eso fuera lo mejor del juego te lo creo, pero la mitad del tiempo podemos ignorar toda la historia y centrarnos en patear cabezas y aun así disfrutarlo. En resumen, este vídeo me pareció un poco flojo, pero claro, supongo que solo es mi opinión.
No analizó la jugabilidad explícitamente, pero se entendió qué le pareció (completamente innecesaria según lo que el juego trata de contar); no habló del argumento porque, más bien, quiso hablar de lo que el argumento quiere decir, y que lo dice mal; y sí, se pasó de largo la ambientación, porque es un juego más bien "filosófico" y eso es lo que quería analizar.
Luis por supuesto que entiendo, pero a la hora de hacer el juego no es como que les hubiera dado un retraso mental temporal a los desarrolladores, es decir, no pones algo donde no lo necesitas, y bioshock podría haber sido un juego como soma y no tener nada de acción, entonces es cuando valoras que es lo que intentan hacer, y si te ponen un shooter muy disfrutable (desde mi punto de vista claro) y por esto debilita el argumento que trata de contar, no sera mas bien que adaptaron un argumento he historia que quiere decir algo a un proyecto que necesita de estas mecánicas para vender al publico en general? no digo que este mal, pero para mi la historia es no es que sea algo secundario, pero mas bien se hace igual de importante que sus otros apartados, no se si me doy a entender.
Luis pero al final tienes razón, hizo el vídeo sobre lo que él quería analizar.
"no logró lo que intento ¿importa?" CLARO QUE IMPORTA. El objetivo principal de una obra de ficción es hacerte sentir o creer lo que se propone. Las pelis de Barbie por ejemplo, son horribles, claro; pero su objetivo no es ser buenas pelis, su objetivo es entretener a las niñas y niños pequeños y hacerles pasar un buen rato.
Álvaro Astorga Meneses justamente, por eso daba el ejemplo con soma, si en ese juego la historia fuera incongruente o directamente mala, entonces estaríamos jodidos, lo mismo pasa aquí, al tener mas apartados y el juego centrarse mas en los tiros, no es que no te la puedas tomar en serio, pero te puedo asegurar que hay personas que se hayan pasado el juego entero y le importe una mierda la historia, sea buena o no, y el hecho de llamar análisis a este vídeo cuando es mas una revisión de uno solo de sus puntos, es cuando no me cuadra, sobre todo a mi que la historia se me hace igual de importante que su argumento, jugabilidad y ambientación, cosa que no pasa en otros juegos. (porque aunque muy interesante, la historia de este juego no rompió o me hizo pensar nada nuevo, por lo menos a mi)
Dayo, un video sobre el rol en los videojuegos y las decisiones molaría mucho.
Dayo tu tienes una forma de analizar los videojuegos que es bastante detallada. Ves cosas a las que yo por lo menos no le suelo prestar tanta atención. Supongo que por eso me gusta ver tus vídeos. Buen trabajo!
¿porque este análisis no inicia con una parodia de infinite?
la gente quejándose de que es duro con el juego...
en que mundo vivís? dayo solo...
DESTROZA TUS SUEÑOS, ESPERANZAS Y AMORES AL ENSEÑARTE LA OTRA CARA DE LA DURA REALIDAD >:(
O tal vez porque se nota que es un crítica reforzada?
Es como Dark Souls, no tiene piedad, y por eso mismo volvemos a el.
dallo va en serio DALLO me sangran los ojos era tan fácil como mirarlo arriba no hacía falta ser un genio
+Dani Vadillo zi t zagran los ogos no t echs lehia en eyos equiz de :v
A menos que tenga lolis y waifus semi-desnudas.
Me sorprenden los comentarios diciendo que la crítica está forzada. Hoy hasta parece suave. El tiempo pone todo en su lugar
Joder colega, a parte de tus videos que son la polla, tu humor me ha animado el dia. Gracias
que excelente análisis dejando en claro las matices de como debe ser una verdadera obra del calibre a la cual la quieren catalogar
Muchos dicen que es forzada y mala, yo opino que es una buena critica de la era dorada de dayo en el que todavia tenia un criterio.
Buff qué exagerado tío, el juego no tiene tantos puntos flojos. Es buscarle 5 patas al gato.
Si es macho tiene 6 :D
Bioshock hizo un "comentario inteligente", y nada más, todo lo demás en el juego es genérico a más no poder, es como Pepsi blue, el sabor es ligeramente distinto y el color es distinto pero al final solo es una jodida pepsi
Dante Black. tal ves sea quisquilloso pero es bastante justo
si piensan que los puntos de dayo estan exagerados miren la reseña de alejandro julian en 2019
Dayo, podrías hablar algún día de Final Fantasy IX? Creo que es un juego que debería jugar todo el mundo, simplemente es magía...
(POSIBLES SPOILERS DE FFIX) Es verdad, uno de mis juegos favoritos de siempre, pero con lo tiquismiquis que es Dayo seguro que te diría que la sección final no es original, que está sacada de Blade Runner (toda la carga filosófica del sentido de la vida, la creación que se rebela contra el creador etc) y que por lo tanto no le gusta lol
creo haber leído que el único ff al que jugo es el 13-2 y por obligacion de hacer un analisis
Es el mejor FF de la PS1, y en sí el Final Fantasy más completo.
Infravaloradisimo!!! a mi me parece mejor que el 7
el final IV para mí el mejor
-vamos dayo, dí tu frase
+disonancia ludonarrativa
-bieeennn
Parece que Overwatch fue la pausa comercial (literal) y volvió Mister Disonancia al ruedo.
Che master, quien te dijo que Atlas era objetivista ? Atlas/Fontaine era un chorro que buscaba negocios y ganar guita. Fue a Rapture a derribar la ciudad con una guerra civil y llevarse todo y le salio mal. Que me buscas la vuelta ? Bioshock es una obra maestra porque es una convinacion perfecta de suspenso, drama, giros argumentales, personajes atractivos, jugabilidad novedosa.... No le busques la vuelta pensando lo que el creador quiso pensar cuando no sabes lo que quizo o no hacer, sabes lo que hizo, y es genial.
Probablemente sea muy subjetivo mi analisis y poco profundo porque no tengo ganas de buscarle pelo al huevo y si, quizá tenga cosas malas. Yo sinceramente no las veo.
Y si, es lo que me gusto de Bioshock que te dice "tarado" en tu cara xDD
3:18 Fontaine? Yo veo a Jeremiah Fink :v
Qué manera tan hermosa de editar un vídeo.
1:39
¿Scrooge? ¡TÍO GILITO DE TODA LA VIDA DAYO!
Me encanta como hablas y hablas de la falta de objetivismo de los antagonistas o personajes de por ahí, cuando todos son drogadictos sin el mas mínimo sentido común o racional o hipócritas que están hechos a base de contradicciones.
Pero no Dayo, tu sigue criticando tu libro, que aquí del juego hablaste menos de 4 minutos y ademas le forzaste cosas que criticas como desesperado. Lo que hace el Patreon
No me esperaba encontrar al hater número 1 de Fairy Tail en este canal XD
pero el juego no se inspiró sólo en la rebelión de atlas, sino en 1984 y un mundo feliz también haha. Dayo descargó su ira contra Bioshock solo porque tiene elementos de la tía Ayn Rand y su cruda corriente intelectual del objetivismo.
Vazz ks Exacto carajo! La gente no entiende que el juego se llama Bioshock, no: "La rebelión de Atlas: el videojuego", sólo toman en cuenta el puto objetivismo y como este falla en el juego, en lugar de concentrarse en lo que es EL PUTO JUEGO
bioshock= troleada ludonarrativa
Portal 2 y Half Life 2 YA POR FAVOR
+ST09 Pues que dayo espere a que saquen el 3
ajaja
valve no saca terceras partes nunca, y yo quiero más portal! que pasa después de salir se pone a cosechar trigo a lo mainkra? :'(
+efelrey05 ¿Sabes lo que creo yo? Que en realidad no te escapas. Sólo llegas a una cámara en la que GLaDOS ha plantado trigo.
+Ángel EM O_O Ostia D: pues sería buena y un buen trolleo de parte de glados
efelrey05 Ya ves. Todo el buen rollo, todo el susto de borrar a Caroline y luego soltarte, y de pronto LOL NO, FUISTE ALTAMENTE TROLIADA.
+Ángel EM Y de repente aparece una tarta y la dice " anda come " pero la tarta tenía cianuro y mueres :v
Nunca lo había visto de esa manera, buen vídeo
Ya listo para el REMASTER
o que no?
Prefiero nuevas IPs a refritos "remastered".
+Marc Gabriel Pz bien por ti, aunque no te lo pregunte😒
marco antonio cruzolis Lo mismo se puede aplicar a tu comentario.
+Marc Gabriel el cual no iba dirigido a nadie en específico, como el tullo✌
¿Esto es un análisis? ¿Una crítica? ¿Un chiste para los suscriptores?
No se que te pasa Dayo, entiendo que quieras realizar un video analizándolo desde otra perspectiva, como tu dices en el video. ¿Pero analizarlo desde la perspectiva objetivista? Pffff, no estamos en la universidad. OJO NO ME MALINTERPRETEN. Dayo puede hacer lo que se le venga en gana. Pero esto se parece lo que hacemos mis compañeros y yo, en clase de cine.
Realizamos un análisis que intenta desvelar las "diferentes miradas" que se puede tener de una obra cinematográfica y se lo presentamos a nuestro profesor, pero en realidad no desvelamos nada, solo inventamos palabrería barata para los análisis que nos manda a realizar el profesor.
Para mi Dayo hizo eso hoy, se sacó del nabo un análisis reforzado para hacer contentos a sus suscriptores.
Mucho texto.
Pobre alex, este vídeo le ha hecho trozas, ahora está en su cama comiendo helado mientras que llora :v
no creo que una crítica forzada le haga llorar vamos xD
Lo dudo, a mi Bioshock me parece una maravilla, y este video no me ha hecho cambiar de opinión en absoluto.
este juego se gano mi odio despues de que me lo pasara en el modo mas dificil y sin utilizar vitacamaras para que se glichee y no me diera el trofeo :´(
Es que no entiendo por qué necesitamos buscarle 6 pies al gato sabiendo que solo tiene 4.
Bioshock es en principio un videojuego, no es una obra que pretende ser "idealista" tiene referencias e influencias sobre todo de la novela que hablas. yo veo que estas tratando de comparar una con la otra, donde no ves la diferencia entre un producto y otro, bioshock es una obra de arte en un videojuego, que al final es ficción ucronica; deberías de ocupar esa objetividad para hacer una reseña de la novela.
Eduardo O. Gamez lo que pretende transmitir no lo transmite bien porque es un "videojuego", no le busques 6 pies al gato.
o te centras en jugabilidad como doom, o te centras en transmitir, como walking dead.
Madre mía, si es que con la calidad de edición, y el profesionalismo y la calidad de tus guiones, podrías reseñar libros. SERÍA GENIAL
Me gusto el analisis, siendo que esta visto de otro punto de vista , aparte que Dayo siempre va mas alla del simple juego, de analisar el gameplay o ya sus tematicas bases. Me gusta que Dayo haga este tipo de analisis por que te muestra otro enfoque a lo que uno esta normalmente acostumbrado.
Saludos dayo desde Chile y sigue subiendo videos :D
Dale un 10 a Bioshock ¿Quieres?
Buen vídeo Dayo. Solamente se me quedó picando algo, ¿Rebelion en la granja una novela con la profundidad de un charco?
>Recuerda es el hombre que vio evangelion y se identifico con shinji.
+Fede 5000 recuerda que él green text solo se usa las ib, y solo niños retards usan ">" en RUclips par sentirse cool
El objetivismo trata sobre libertad y busqueda de la propia felicidad, no de avaricia.
Un objetivista te hace un favor con la misma facilidad que cualquier otra persona, lo que no quiere un objetivista es que LE OBLIGUEN a hacer un favor.
¡Exacto, es la diferencia entre sexo consentido y una violación!
De hecho, cuando leí "No Gods or Kings, Only Man" pensé que era una distopía Stalinista tipo 1984
dayo puede ser muy gracioso cuando es sutil con su humor
Habian pasado 2 años desde la ultima vez que vi este video, tenia verlo porque necesitaba la opinion de alguien de confianza. Ahora entiendo muchisimo mejor lo que dice y me da incluso verguenza haberle dado like en el pasado.
Otra cosa que he deducido es la cantidad de gente picada por una opinion, curiosamente en los videos actuales de Dayo hay mucho menos entes de este tipo y maso menos tengo una idea de porque es.
Solo se que Dayo ha cambiado... y yo tambien.
No me entero de nada de lo que dices pero buen vídeo
totalmente macho, yo no he pillado ni mierda
Yo creo que nadie pilla nada pero no lo dicen para quedar bien xD
+Sryder
Para entenderlo debes de haber jugado y acabado el juego
A ver si lo he entendido, ¿criticas a Bioshock el hecho de que su critica al objetivismo es mala? para empezar, ¿es Rapture (o Ryan) objetivista? ¿No era bioshock una critica al capitalismo? no se, no acabo de entender el vídeo por favor explicármelo porque no entiendo.
es mas, no me parece que Bioshock hable de objetivismo
+Peio Kamara ¿Por?
+ALVARO SAIZ SERRA porque Rapture esta rompiendo las bases del objetivismo constantemente según tengo entendido
la verdad es que no he entendido muy bien el vídeo. No he entendido lo que critica a Bioshock y en la ultima parte no entiendo porque habla sobre que BioShock habla sobre que el en este medio estas limitado. Amino me parece que Kevin hable sobre estos limites en sus juegos
Peio Kamara Busca objetivismo en la wiki y léete la página, lo entenderás mejor.
Lo ultimo, se refiere a que obedecemos ordenes sin cuestionarlas cuando tenemos otras posibilidades, pero el juego no nos da esas oportunidades, es difícil de explicar...
No sabría la verdad, jajaja.
Queria verlo porque cuando salio no habia coincidido en casi nada, pero ahora vuelvo y coincido en casi todo
En efecto, es cuestion de madurar y aceptar que hay visiones distintas de una misma obra, incluso si no nos gustan
Y, una vez mas, te reafirmas como mi canal favorito, por una razón, la cual se traduce como una palabra: CALIDAD
Esto esta mas forzado a buscar errores que en si dar una crítica, no se siente el "felling" del video
Completa verdad
No sé, yo me enfrenté al juego sin saber cómo iba a ir. No he querido forzar nada.
Igual que casi todos los vídeos de Dayo. Aún así los veo, porque tiene sus cosas interesantes, pero... meh.
+Datos Tipo oye se va remasterizar toda la saga de bioshock para ps4 xbox one y en genera para toda la nueva generacion
DayoScript Lo que pasa es que en este video parece como si hubieras pensado “bueno, a la gente le encanta este juego voy a ir contra corriente y le voy a tirar mierda a ver que pasa". Siento como si en lugar de analizar lo que la historia muestra, simplemente buscas darle el sentido que tu quieres que tenga, no el que Levine pudo haber propuesto. Además me parece algo tonto ponerse a analizar solamente la parte historia, cuando en los demás también sento algunas bases para juegos futuros. Sinceramente se vio demasiado forzado como si tu unico objetivo con este vídeo fuera encontrarle la Decimoquinta pata al gato. Pero bueno supongo que como es tu opinión hay que respetartela.
Y señores este es el mismo tío con las BALLS OF STEEL (Inserte voz de Duke Nukem) que hace menos de 1 mes nos dijo que Overwatch era un excelente juego a pesar de ser un F2P con poco contenido por 60 pavos. Doble rasero ¡¿DONDE?!.
Yo creo que simplemente no podía decir: oye el juego se ha convertido en una obra de culto y sigue teniendo un repercusión brutal en el medio casi 10 años después y... por algo será. ¡¡NÓ!! Mejor vamos a buscarle cuarenta pies al gato para ver a que podemos sacarle punta.
Y por cierto tanto que dices no he oido ni tan siquiera una mención al gameplay y como te involucra dentro del juego, ni tan siquiera una mención a la poderosisima atmósfera que tiene el juego y como sus diseños eran excelentes y el concepto era deslumbrante. Ah se me olvidaba es que como ha eso no le podemos sacar punta, pues mejor vamos a agarrarnos de un clavo ardiendo para decir que el juego no es para tanto... En fin...
Realmente no diría esto si no tuviera la sensación de que en otros videos dice: ¿Que? Esperabais que dijera que era malo para llevar la contraria a la gente.. y aquí es justo eso.
Por cierto tanto que dices en el video de Overwatch: A veces las cosas populares son populares por algo. Y aquí es obvio que no es por los tiros, Rapture es el Lordran de mi adolescencia y dentro de unos meses con la colección es probable que me pase por allí
Creo que el se queja de que el juego no respeta la filosofia de la cual se agarra.
Por eso el objeitivismo.
Si el juego tuviera excusas para transmitir un mensaje indiferente seria mejor.
Me explico: Imagina un juego que habla de la paz y del amor ¿por que coño el personaje que utilizamos mata y viola todo lo que se le cruza? ¿por que el sistema de juego es de lucha?
¿Por que el juego no tiene mecanicas que se agarren con los principios que sigue su historia?
Si X juego toma como tema la paz,amor y respeto a la vida entonces deberia esforzarse en que no matemos y creemos problemas pero si usara una excusa como *la obligacion de hacerlo*
Veras por mas pacifista que sea alguien si llega el momento en que tenga que recurrir a la violencia para respetar otros principios entonces lo hara.
Un rey que que ama la paz pero amenazan su pueblo y si no se defiende entonces morirían y sufrirían las personas que juro proteger asi que por mas pacifista que sea el Rey cogera las armas y defendera su pueblo.
Pero no quiera decir que descarte el dialogo en el juego tiene sentido que el Rey no ejecute sus enemigos....tiene sentido que intente de convencer a generales enemigos....y sobretodo ¡TIENE SENTIDO! que le tiemble la mano antes de empuñar la espada en la cabeza de un soldado.
Incluso tendria sentido que no use armas a la hora de luchar que no torture a las tropas enemigas..... y que a la hora de matar a alguien se sienta mal y que el juego intente hacer sentir mal al jugador.
Hola Dayo. Pese a que personalmente me encanta Bioshock, en
especial infinite con su último DLC, reconozco que este es un buen análisis del
videojuego, coincidiendo con tu pensamiento al final del video. Sin embargo, habría
un par de cuestiones en que parece q tropezaste, en especial en lo relativo al objetivismo.
Sobre esto último, no sé si ocurre xq no terminaste de leer el
libro o xq este te saturo (joder, es terriblemente largo y soberbio), pero
erras en algunos conceptos a la hora de definir el objetivismo. El ejemplo más
evidente es el de la frase “ni dioses ni reyes, solo hombres”: claramente esta
no se aplica al socialismo soviético (joder x2, pusiste el himno de la URSS en
tu video!!), ya q la referencia a “reyes” lo hace hacia toda forma de gobierno.
En la obra, se define que las democracias actuales son iguales a la monarquia
ya que son llevadas por los mismos lideres totalitaristas pero usando otro
argumento para legitimar su poder y gobierno: señor feudad, xq te ofrecía protección;
monarquía absolutista, fue designado por
dios; democracia, el presidente es la voz de las mayorías.
Otro ejemplo es el uso de las armas. En el libro todos los
liberales principales usan armas (mínimamente en los rescates del final). Además,
uno de ellos maneja un barco pirata que “saquea a los saqueadores”. Y fuera del
libro, cabe mencionar que uno de los artículos de la constitución de EEUU (liberalista)
establece el derecho a la posesión de armas de fuego para armarse en defensa de
la propiedad privada.
Más allá que el libro justifica la avaricia y respaldaría el
abuso de las gigantescas multinacionales actuales, este plantea varios
argumentos muy interesantes y que son válidos dentro de ciertos parámetros implícitos
que son predefinidos de forma arbitraria (como valorar la competencia libre
como regla moral por suponer, por ejemplo, que un liberal nunca haría algo ilícito
o dañino para obtener una ventaja sobre sus competidores). Además, critica a clichés
que creemos obvios. Por ejemplo: cuestiona la moralidad y efectividad de la
caridad; critica la hipocresía de los supuestos grandes líderes morales (nadie
es el pueblo, pero el pueblo lo somos todos); habla de la importancia de los límites;
cuestiona la demonización de la rentabilidad; muestra la ineficiencia de los
subsidios y realza el fomento al mérito; entre otros. Es más, hasta realiza un
cuestionamiento al paradigma que dice que el mayor amor es el de una madre por
su hijo, ya que lo define como egoísta porque se lo elige a este en lugar de
otra persona, siendo todos iguales, simplemente por ser su propio hijo.
En este sentido, capaz tampoco terminaste de interpretar al
liberalismo de Ayn Rand. Esta versión se contrapone al comunismo marxista: Ambos
son ejemplo extremos que surgen como respuesta a una circunstancia histórica y
social agravante (dominación de la sociedad y la economía por los caprichos del
monarca / el gran empresario opresor), y que curiosamente ambos plantean utopías
pos desarme del estado por ser instrumentos opresores. Asimismo, así como Marx
plantea que la historia es la historia de la lucha de clases, el liberalismo de
Ayn Rand parece definir a la historia como la historia de la lucha entre
intervencionistas y liberales. Esto último es un cliché que es más utilizado de
lo que parece, con casos que van desde la guerra entre templarios y assasins (de
dicha saga; desde un punto de vista más político),
y la película Batman el caballero de la noche (donde x ejemplo critica la
democracia y la pena de muerte).
Creo que me excedí con mi referencia a la rebelión de Atlas.
Pero vengo siguiendo tus análisis y me sorprendieron los errores que encontré,
como si hubieras citado el libro sin antes haberlo leído.
Pese a todo lo anterior, coincido con gran parte de tu análisis
del video juego. No hay mucha coherencia en muchos elementos del juego ni
parece haber un mensaje central claro. Hay algunos puntos favorables como ser
todo el desarrollo alrededor del Adam como
reflexión sobre las drogas y la posibilidad de su libre comercialización, o el
papel de las little sisters y los big daddies como contraposición con un
empleado de una multinacional. Pero creo q no hay muchos más, se nota la desconexión
y termina pareciendo más la excusa para ubicar la historia del videojuego que
como punto de crítica a la cultura estadounidense (lo cual insiste en bioshock
infite). En esta línea, cabria concluir que parece q este videojuego termina
siendo más un juguete electrónico que entretiene, que una obra narrativa en sí.
Capaz realice un comentario muy largo, o capaz lo descartes
por parecer provenir de un fanboy, pero ojala puedas rescatar algo o encontrar algún
ajuste para hacer. Si en algo te hice reflexionar (y sino también), te pido que
hagas un análisis del DLC del bioshock infinite: panteón marino 2. O sea,
coincido con vos la mierda que son los DLC y semejantes como instrumentos para
sacarnos más dinero. Sin embargo, este último DLC es una obra maestra, tiene
una historia exquisita, llena de detalles, tanto visuales como en los diálogos,
y parece q corregiría todos los fallos q mencionas en tu análisis del infinite.
Asi que gracias por tu tiempo para leer este comentario. Me gustaría
una respuesta o, mas importante, un análisis tuyo del DLC de panteón marino 2
como si este fuera un video juego propio y no solo un DLC (q tranquilamente podría
serlo).
Saludos!
Dios llevaba siglos esperando este análisis. Muy buen vídeo Dayo,sigue así ;)
Siempre recordaré este video como tu análisis más pedante hasta la fecha.
No se, yo desde la mitad hasta el final me aburrí como una ostra.
ese "tonto el que lo lea" debio ser " Pico pal que lee"
no me he enterao de na macho
ya ves macho ni papa
Que gusto oír la internacional por youtube. Y ver que los elementos de clase siguen aun en la cultura.
Critico de la Nostalgia y Egoraptor. Dos héroes de RUclips :_)
Creo que en este análisis la expresión "mear fuera del tiesto" se hace especialmente aplicable XD en serio... enfocarse en lo que DEBE/PUDO/TIENE que ser una obra en vez de lo que ES. Luego, que la única razón de plantear el tema de la libertad del jugador es para hacernos quedar de idiotas????? XDDDD no será simplemente la exposición a un tema del que hasta el momento ni siquiera se había pensado con detenimiento?? en fin, uno de los análisis más pobres a mi parecer en el canal. Saludos!
> enfocarse en lo que DEBE/PUDO/TIENE que ser una obra en vez de lo que ES.
Estoy muy de acuerdo contigo, el habla mucho sobre lo que el quiere del juego, en vez de lo que el juego hace. Usando ese método , se podría hacer que cualquier juego luzca como un fracaso
no lo veo tanto como enfocarse en lo que "pudo"ser , si no enfocarse en lo que "pretende" ser y como falla en ese apartado
Tienes razón, Dayo hubiera deseado un juego más sobre rapture antes del gran desastre para explorar el objetivismo y el populismo de fontaine.
Pues ES una obra que PRETENDE hablar de una filosofía ignorando sus bases.
Miguel Delgado
Bioshock habla de las bases del objetivismo, pero no atravez de su protagonista y tanto Dayo como Clint Hocking quieren que Jack y su descenso a los infiernos hable del objetivismo..
Pues a mi me gustó mas el Bioshock 2 que el original, la verdad. En el dos tenías una razón personal para hacer lo que hacías, y todo estaba dirigido al mismo propósito. Con la cinematica inicial ya te dicen quien era Delta.
Y seamos honestos, ser Delta mola cantidad.
A mí también el que más me gusta es el 2, creo que Delta tiene más personalidad que Jack por el hecho de que tiene libre albedrío y Asimismo lucha por algo, lo cual no hace Jack, el más es como un títere.
Dayo, quizás no hayas jugado burial at sea 1 y 2 son dlcs del infinite que progresa y cierra alguna trama tanto de bioshock como infinite. Una de mis mejores experiencias con videojuegos es el final de burial at sea 2. De todos modos, no entiendo porque Dayo es tan hipster parece ser que todo lo que la gente considera bueno (Bioshock por ejemplo) parece estar sobrevalorado y en cambio para los indies que tienen un público menor y mucha gente no reconoce solo tiene buenas críticas. Es como en padre de familia Brian tiene que estar siempre en desacuerdo para sentirse mejor
Me gusta que menciones "Rebelión en la Granja" como una obra con una profundidad del porte de un charco, porque es cierto, mucha literatura de las post guerra se alimentaba de lo mismo. Véase "Un mundo feliz".
La calidad de tu discurso es increíble (comparada con lo que hay por ahí), tío. Vocabulario, entonación, dirección... Muy bueno!
Una crítica rebuscada y debatible a más no poder con demasiadas conjeturas e interpretación propia.
En resumen, otra review inútil y entretenida xD
Igual que el propio juego.
La ""filosofia"" de dayo es ¿Que puedo decir yo que nadie haya dicho?.
Seguramente abordar un videojuego comparandolo con una idelogia (la objetivista) parezca rebuscado pero si no te gusta, existen miles de criticas que hablan de bioshock desde angulos mas cotidianos
Concuerdo con usted buen hombre.
Hombre, sin querer desmerecer a Dayo ni a la crítica (que me ha gustado), no es el primero ni de lejos (ni creo que sea el último) que ha comparado Bioshock con la obra a la que hace parodia.
Alguien con dos putos dedos de frente en este vídeo por Dios
Dayo cabrón cuando vas a hablar de una películabde verdad como, 2001 Una Odisea en el Espacio, Persona, Stalker, El Arbol de la Vida, Fanny y Alecander, La Gran Belleza, El Caballo de Turin etc, etc, etc.
Lo curioso es que Rapture se desligo de su filosofía y por eso se destruyó
Marca blanca de Muszka xDD
Joder el conjunto de elementos en este video me incitan a ir por una taza de cafe, sentarme y relajarme.
La verdad que es paradójico que hayas usado al principio la palabra MATERIALISMO para introducirla como característica del liberalismo extremo (objetivismo), que se te entiende y tal, aunque técnicamente, es todo lo contrario.
Igual me paso de tiquismiquis....
¡Buen vídeo Dayo, sigue así!
??? Todo lo contrario? No entiendo, iluminame
Francisco Faginas El materialismo es una parte fundamental de la filosofía marxista. Que es totalmente opuesta al liberalismo.
Francisco Faginas Dayo en el vídeo se refiere a la propiedad, a acumular, pero en la filosofía el materialismo está siempre orientado a posiciones marxistas, no sé si me explico.
¿Marx no era el que criticaba el materialismo?
No. El problema está; en que materialismo, coloquialmente, está; entendido como consumo, obtener bienes.
Marx lo que hace es desarrollar el materialismo histórico y dialéctico, que nada tiene que ver con el consumo y el acaparamiento. Seguramente Marx lo explique mucho mejor que yo, os recomiendo leerle a él o sobre el tema.
Marx propone superar el capitalismo, no la propiedad en sí
A mi me gusta bioshock por que puedo coser a tiros a libertarios, cosa que lastimosamente no puedo hacer en la vida real :c
¿Que es la disonancia ludonarrativa?
Un ejemplo sencillo sería: Que un juego te prepare para respetar, pero que luego te diga (Directa o indirectamente) que si no robas de cadáveres. Matas a quien puedas por lo que puedan traer encima, no vives. Es decir: Partes de una obra que se contradicen o están en conflicto entre sí
+Alfernus the Geek hay un ejemplo más simple; el protagonista dice que no mata niños, pero después de la cinemática, empiezas a disparar y terminas matando a 3 niños
Básicamente es la contradicción entre las mecánicas jugables y lo que la historia te quiere contar. Un ejemplo sería una historia que te muestra a su protagonista como alguien bueno, pero a la hora de jugar (y por ende, controlarlo) podés matar gente inocente a lo GTA.
Una palabrota que desconocías hasta que este personaje la mencionó.
Tus palabras me revuelven como una sopa de letras
Extrañaba ver uno de esos vídeos antiguos tuyos dónde lo complicabas tanto que tú interpretación incluía de todo menos el juego.
Aún así buen vídeo.