Merci pour cette nouvelle vidéo instructive. Néanmoins quelques remarques ou questions : 1- Le paludisme n'est il pas arrivé d'Afrique en Amérique avec les esclaves ? (fin du moyen-âge) 2- Qu'en est il de la civilisation densément peuplée de chasseurs/cueilleurs sur la côte nord-ouest de l'Amérique du nord ? 3- L'art du mégalithisme sur la façade atlantique de l'Europe ne sont donc pas considérées comme des civilisations ?
La culture dense des amérindien sur le nord ouest de l'Amérique est sans doute à relativiser, c'est dense pour l'époque mais n'imagine pas des dizaines et dizaines de millions sans doute pas, ni même des millions
Vidéo très intéressante! Par rapport à la Californie, c'est remarquable qu'il s'agit d'une des régions les plus diversifiées linguistiquement au monde, surtout avant l'arrivée des Européens/Nord-Américains. Il n'y pas eu de "grandes" civilisations là-bas mais il y avait sûrement beaucoup de cultures amérindiennes très riches!
Très bonne vidéo! J'ai une remarque/question, parfois dans vos vidéos, je me perd un peu et ne sais pas à quel date se passe l'évènement que vous êtes en train de décrire. Pensez vous qu'il serait possible de mettre un petit indicateur en haut, un peu à la Il Etait une Fois l'Homme ? (Il s'agit juste d'une petite réflexion en toute humilité, vos vidéos sont déjà exceptionnelles!)
Certaines périodes décrites relèvent d"un temps long et les indications orales suffisent si vous ètes attentifs. N'hésitez pas a repasser la vidéo plusieurs fois pour meux la saisir. Et puis vous pouvez vous renseignez en parallèle en faisant une recherche rapide sur le net.
Certaines fouilles archéologiques récentes (< 1 an ) au mexique ont révèlé la présence de mais moderne ( et donc cultivé ) dans des couches datées de - 9000 ans.
J'ai lu votre livre , et je l'ai trouvé fort pertinent sur ce point . Néanmoins... vous avez grandement simplifié vos observations pour les faire rentrer dans ce format ( agréable) .... j'avais particulièrement apprécié votre explication sur le fait qu'un climat " trop favorable agronomiquement " n'était pas favorable à l'évolution des idées . Et vos foyers de développement étaient beaucoup plus restreints ,à raison selon moi . Par contre .... votre manière de présenter ici les climats froids sous l'angle " production limitée " et les climats chauds sous l'angle " maladies" n'est pas du tout convaincante ici . Je précise que votre livre m'avait lui convaincu . Je vais devoir le relire ...
@@yvesrdb4681 et bien le livre reprend un développement beaucoup plus long et argumenté . Mais grosso modo il explique qu'on sera plus inventif ( par nécessité) en Savoie qu'en Beauce ..... un territoire très fertile n'incite pas à se renouveler, donc à progresser . C'est une logique populaire .... mais le livre expose les éléments à une échelle macro géographique.
Merci! Vous m'avez fait comprendre pour la première fois l'important d'une information de type 'on a trouvé de la culture de végétale X à l'endroit Y à l'année Z', en fait, ces info permet de construire le puzzle de la naissance de nos civilisations !
Super. J'aime beaucoup votre vision matérialiste. Dans ce genre d'exercices il y a toujours le risque de tomber dans la tautologie. Vous vous en sortez bien. J'avais lu aussi à ce sujet une étude d'historiens du climat qui remarquaient que le développement de l'agriculture à des périodes très similaires (à l'échelle de son évolution) correspondait à une période climatique issue de la fin de la glaciation et à l'émergence de saisons dans plusieurs parties du globe. Votre lecture paradoxale de la difficulté forçant l'ingéniosité des peuples me plait beaucoup.
Merci beaucoup pour votre travail, c'est clair et très intéressant. J'ai beaucoup de plaisir à regarder vos vidéos, c'est aussi en quelque sorte une réussite artistique en plus de la réussite en terme de vulgarisation scientifique. Donc bravo !
Remarquable de précision et de clarté, comme d'habitude ! Un GRAND merci ! Ce serait également intéressant de nous expliquer qui vous êtes, notamment votre formation et votre métier, sans doute en lien avec vos vidéos...
C'est vraiment intéressant comme façon de voir les choses. La civilisation part d'une zone située sur les fleuves en Syrie Irak, elle se répand des deux côtés jusqu' à buter sur les déserts et les océans. C'est un peu comme quand on jette un caillou dans l'eau pour regarder les ronds formés par l'onde. Et le monde d'aujourd'hui est toujours largement le résultat de ce caillou initial qu'est le Croissant Fertile.
Intéressante cette perspective du lien entre climat et civilisation. Si on la couple avec les réflexions de lDescola ou du duo Greaber/Wengrow sur la définition meme de ce qu'est une civilisation et sur la linéarité du processus civilisationnel ; on peut entrevoir une explication aux exceptioins Californiennes ou sud Africaines (elles on pu développer une civilisation non cultivatrice mais pour autant culturellement impactante. Le seul reproche que je ferais à votre présentation, c'est de ne peut etre pas assez nuancer lorsque vous citez les dates et lieux des premières domestications ; ces connaissances sont récentes et sont encore susceptibles de bouleversements à la moindre découverte (par ex ce qu'il a pu se passer en paléoanthropologie ces 30 dernières années avec les découvertes de Lucy puis Toumai qui ont chacune remis en cause les certiutudes des charcheurs). Ca me semble important lorsque l'on fait de la vulgarisation car malheureusement cette absence de nuance explicite fait le nid de détournements de discours scientifiques à des fins idéologiques. Merci encore pour votre chaine.
Je voudrais vous dire quelque chose dont je ne sais si cela aura de l'intérêt, mais voyez par vous même. Ainsi, ce pourrait être intéressant d'expliquer aux gens comment le changement climatique intervenu à la fin de la dernière glaciation a rendu désertiques d'immenses zones de pâturages. Je pense à cette gigantesque zone verdoyante qu'était le Sahara, les déserts de Syrie, d'Irak, et autour de l'Indus aussi. En fait, ce que je voudrais c'est que vous expliquiez bien que les populations humaines, par nature, n'aiment pas du tout être collées les une sur les autres. Les clans humains comportaient alors entre 150 et 300 individus. Lorsqu'un clan devenait trop fort en nombre, les querelles devenaient plus nombreuses entre les individus, ce qui obligé le conseil des anciens à statuer plus souvent. Les anthropologues ont noté que les tribus primitives qui voient leur nombre grossir finissent toujours par se séparer en deux. Un clan part dans une direction et l'autre dans la direction opposée (on note ça dans la bible avec Abraham et Loth, qui même si la chose tient de la mythologie, comporte ce mécanisme de séparation en deux afin d'éviter les conflits). Et ce, dans le but de garder un nombre "gérable". À ce propos, est-il possible d'y associer le nombre de Dumbar ? Je pense que oui même si je n'en suis pas certaine. En soi, l'humain est fait pour côtoyer régulièrement de 100 à 300 personnes. Au-dessus c'est plus difficile. On retrouve ce mécanisme naturel de séparation des clans trop nombreux sur tous les continents et même sur les îles du pacifique. Quand la population devient trop nombreuse, cela pousse les gens à chercher une terre plus loin afin de ne pas vivre les uns sur les autres et ainsi éviter les querelles. Mais voilà qu'à la fin de la dernière glaciation, des territoires verdoyants deviennent peu à peu des savanes puis lentement mues en désert. Au fil des siècles, les populations humaines sont poussées vers les lacs, les fleuves et les rivières restantes. Puis quand le désert s'impose vraiment et qu'on regarde la carte du monde on retombe sur votre carte. Les humains ont alors été obligés de migrer vers les dernières zones encore habitables, c'est-à-dire avec de l'eau à proximité. Hérodote disait, L'Égypte est un don du Nil, et en effet, quand on regarde l'Afrique, on peut constater qu'il est pour ainsi dire une fantastique oasis dans le désert. Mais il faudra des siècles avant que les groupes humains qui ont été amenés à vivre en proximités arrivent à surmonter leurs querelles, invente des techniques pour rendre les sols plus fertiles, pour former finalement les premiers royaumes. Et on retombe sur votre vidéo. Pour clore, je voudrais dire qu'il serait intéressant de dire aux gens que si l'Espèce humaine est née d'un changement climatique (thèse d'Yves Coppens), que nos civilisations sont largement nées aussi d'un changement climatique (fin de la dernière glaciation) ; alors il parait primordial que nous accordions davantage d'importance aux changements climatiques actuels qui a parfaitement la capacité de malmener nos civilisations jusqu'à les casser : ce qui n'est dans l'intérêt de personne.
La taille de groupes humains comme seuil entre effets benefique de vie communautaire et effets deletères favorisant une scission valait sans doute plus dans les debuts de l evolution humaine. Cela perdure avec les tribu, ou de clans, et est liè tant aux conditions de vie contraintes par la nature que aux nb moyen de contacts gerable par individu. On retrouve ca pour la cellule faliliale +ou- elargie jusqu a 20-50 individus nomades dans un desert ou une foret hostiles, 250-300 sedentaires dans des milieux de vie plus propices, idem pour des communautes d agriculteurs mais plus laches, et ca plafonne avec les distances pour echanger c qui n est pas produit. On voit que la technologie des transports (chariot) et/ou l organisation sociale (pouvoir/soumission) a induit une specialisation des individus et porté cette taille de communautés a qq milliers dans des citès assises sur leur banlieu agricole. C bien la culture sociale qui permi auc chefs plus futès de federer les groupes de fonctionnement. Tout ca n est pas utile a considerer dans le sujet/ niveau de la video: la geographie des conditions climatiques (moyennes/relatives) se superpose bien aux civilisations, qu elles soit une mosaique de communautes en concurrence, une fèdèration de communautès, ou une nation stable ou sujete a declins passagers ou en transition par assimilations.
@@etienneetienne9054 Quand on communique il est important de définir le message que l'on veut transmettre sinon les gens lisent et arrivent à la fin en se disant "et ?"
Toujours aussi brillant , bravo . Une question avec la même méthode d analyse ne vous est il pas possible de peut-être de prévoir les futurs déplacements de population massif dûs au réchauffement climatique ? Intégrant la donnée démographique ? Exemple L immensité de la Sibérie qui devient plus cultivable au nord et la plus grande densité de population du monde au sud chine et Inde ? L Afrique subsaharienne et sa population exponentielle et très jeune ( la plus jeune du monde ) conduirait à des migrations dans quelles zones du continent africain ? Bravo et merci pour votre érudition et votre talent de pédagogue .
La représentation Mercator m a tjrs laissé perplexe...voir le groenland aussi grand que l Afrique, elle même 2 fois plus petite que la Russie. Il existe d autres représentations plus realistes. Bon travail néanmoins 👍
Intéressant mais j’aurais aimé plus d’informations sur les types de climat (et sa variabilité depuis disons 12 kan) et aussi une analyse en termes d’orographie (cf. moussons). Question complexe j’en conviens, et difficile à aborder en quelques minutes. Continuez!
Une explication possible pour la faible expansion des civilisations vers l californie et le sud des Andes, de même que l’Afrique du Sud, peut être lue dans Jared Diamond « de l’inégalité parmi les sociétés » : c’est la variabilité climatique importante sur l’axe nord sud (et le bouchon de Darien), contrairement à la relative homogénéité de l’axe eurasien est ouest, qui ralentit ou stoppe la diffusion des innovations. Ça et la domestication du cheval en Asie centrale, qui contribue grandement à accélérer les échanges entre les civilisations méditerranéennes et Chinoises
Très intéressante comme toujours. Cependant je me demandais, sans avoir beaucoup de connaissance, pourquoi il y avait en bretagne des cairns qui datent de -5000 alors que justement ce n'est pas dans le croissant fertile ni même dans une zone a climat adapter au développement des civilisations
Comme d’habitude le contenu et le format sont super c’est toujours un plaisir de voir vos vidéos mais qu’en est-il de toutes les civilisations issues des indo-européennes (vs avez parlé des Mèdes mais pas des celtes, de la céramique cordée, de Yamna, des scythes, du BMCA et toutes les autres), les steppes pontique et centre-asiatique sont pourtant un foyer majeur non ?
Très pertinent ! A republier en utilisant une carte sans projection de Mercartor ?! D’ailleurs éviter d’utiliser la projection de mercator tout court… sauf pour la navigation !
J'ai l'impression que vous partez du principe que le climat est figé dans le temps. Par exemple sont évincés les zones désertiques comme le Sahara, or nous savons qu’il y a quelques milliers d’années le Sahara était verdoyant et comprenait des fleuves, des rivières et d’immenses lacs. Il serait devenu désertique en l’espace de quelques générations d’après les scientifiques qui étudient la question. L’hypothèse de migrations de populations vers l’Égypte (qui bénéficiait des crus du Nil pour sa production agricole) causant troubles, instabilités et déclin de la civilisation est d’ailleurs posée. Avez-vous pris en compte les changements climatiques à travers le temps, car nous n'en voyons pas l'évolution sur vos cartes ? Aussi, envisagez vous de mettre en perspective ces éléments avec le déclin des civilisations ? Sujet passionnant.
exact j'avais déja posté un commentaire sur ça il y a des années sur une de ces anciennes vidéos, ces fonds de plans sont la terre d'aujourd'hui ce qui n'a pas de sens, qui peut croire que la Mésopotamie était aussi sèche à l'époque que maintenant? idem Egypte etc; Même Platon dans ces textes cite des cités pré grecques abandonnés en Grèce sur des zones arides, il en déduit que le climat a changé et que la terre fertile s'est érodée. Comment notre youtubeur peut ignorer ça alors
Il parle des premières cités, -3500, donc récent a l'échelle du climat (sauf de nos jours, mais ça...) Voir: Https://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara?wprov=sfla1
Bonjour, je suis bien d'accord avec vos remarques. Rien que sur le bassin méditerranéen, il suffit de voir les anciennes cités de l'époque romaine située au sud de la Tunisie aujourd'hui complètement aride pour s'en convaincre. On a du mal à comprendre comment ils remplissaient les termes et bassins retrouvés, d'autant plus que les aqueducs étaient alimentés par des massifs qui ne présentent aujourd'hui aucun cours d'eau
C'est aussi une question que je me pose et qui - à mon niveau de connaissance - me fera savoir si c'est une vidéo sérieuse ou si elle occulte volontairement des faits pour tomber sur la conclusion envisagée depuis le début.
De ce que j'ai pu comprendre, c'est plutôt le contraire, c'était valide à l'époque mais ça ne l'est plus maintenant... typiquement, le croissant fertile se désertifie, la France n'est plus trop froide, etc...
Différent, oui et non. Il faut avoir en tête qu'un changement climatique, c'est seulement quelques degrés en plus ou en moins, donc dans les grandes lignes, on a les mêmes lignes isothermes. La Moyenne climatique varie de 5 à 7 degrés entre une période glaciaire et une interglaciaire. Donc entre -3300 et aujourd'hui, la variation climatique de la planète est de moins de 6 degrés. Et on parle bien de moyenne, le changement n'est pas le même dans toutes les parties du monde. Dans le détail, le climat change surtout à partir de -6200 environ ce qui expliquera le foyer de civilisation egyptien, rassemblant plus ou moins la population nord africaine autour du Nil après la désertification violente du Sahara. Ensuite il faut savoir que la Méditerranée est une zone climatique particulière dans le monde qui ne voit pas son climat changer autant que le reste du monde, dû au bassin marin qui ne connait pas les grands courants océaniques allant des pôles à l'équateur et de l'équateur aux pôles, comme le Golfs Stream ou le courant de Humbolt pour les plus connus. Pour finir, en général quand on fait ce genre de carte climatique datant d'une période donnée, on utilise les données connues sur des mêmes périodes données, pas celles définissant notre période contemporaine. Voilà, j'espère que ça répond à votre questionnement. 😀
Bravo pour ce travail une nouvelle fois ! Cependant qu'entendons-nous par "Civilisation" ? Une société hiérarchisée tournée exclusivement vers l'agriculture et l'élevage? Cela repousse l'ensemble des autres sociétés vers les "non-civilisés" (sociétés nomades, pastorales ou chasseurs-cueilleurs-pecheurs). Car il faut rappeler, et vous l'avez fait dans d'autres vidéos, que des peuples existent en même temps que ces civilisations, citons les indiens d'Amériques du nord, les aborigènes ou l'Afrique sub-saharienne par exemple. Sinon bravo pour toutes vos playlists, je les ai vus plusieurs fois avec plaisir, j'adore ce format !
l'œcoumène humain sédentaire et bâtisseur de grande envergure géographique ^^ mais oui en effet le terme peut paraitre polysémique et péjoratif au vu de son utilisation pour justifier une mission civilisatrice de l'occident par le biais de la colonisation ou pour réaliser d'idiotes hiérarchie des sociétés et des peuples ^^
Intéressant! C'est purement anecdotique mais une étude sur la domestication de l'âne vient de paraître (facile à trouver dans n'importe quel media). Au Kenya, de mémoire.
Bravo et passionant l exercice intellectuel, excellent bien que dangereux en11min: avec l evolution du climat, les differences entre civilisations et leur succès, et leur selection partiale,... donc ca offre le flanc aux critiques bien sur. J ai trouvè ainsi assez arbitraire les critères de conditions climatiques "favorables",... etablis pour coller au propos suivant. L etude a tir d aile et par ses conclusions simplistes pourra inciter au fatalisme ou à querelles de dogmes, ou vouloir dominer tels lieux (et telles de peuples). Mais bon, c au spectateur de prendre ces conclusions avec des pinces, ses raccourcis, et le passer à son prisme critique. Le moyenorient fut un creuset et carrefour civilisationnel singulier et majeur, a la croisee de 3 grands ensembles geoecologiques. En d autres temps, a d autres egards que l agriculture et le commerce, ne furent pas moindres d autres creusets et carrefours: ex le carrefour en afrique qui mis l homme debout avec ses outils entre savane/foret, ni plus tard l asie entre moyen orient/europeouest et oceanie et ameriquenord. Chapeau bas a Herodote boqueho pour cet essai/logoi dans la lignee de l antique Herodote : precurseur de Savoirs d' Histoire.
Le foyer originel des mythos qui hantent les vidéos historiques est clairement visible, par le vide qui y est persistent, sur des cartes excellentes de clarté.
jacques attali donne aussi l'explication que si les civilisations sont apparues dans des zones désertiques, c'est car les humains ont du plus vite se structurer dans des civilisations pour assurer la sécurité alimentaire. là ou dans les zones tropicales, la nourriture était plus abondante, donc ne nécéssitant pas une telle organisation
très bonne vidéo même si vous délésé un peu trop les mode de vie nomade (qui ont pourtant rien à envié au sédentaires du moins jusqu'à la poudre à canon) les turco-mongole par exemple ou encore les scythe.
Merci pour cette nouvelle vidéo instructive.
Néanmoins quelques remarques ou questions :
1- Le paludisme n'est il pas arrivé d'Afrique en Amérique avec les esclaves ? (fin du moyen-âge)
2- Qu'en est il de la civilisation densément peuplée de chasseurs/cueilleurs sur la côte nord-ouest de l'Amérique du nord ?
3- L'art du mégalithisme sur la façade atlantique de l'Europe ne sont donc pas considérées comme des civilisations ?
La culture dense des amérindien sur le nord ouest de l'Amérique est sans doute à relativiser, c'est dense pour l'époque mais n'imagine pas des dizaines et dizaines de millions sans doute pas, ni même des millions
Excellente vidéo ! Franchement, c’est un point de vue intéressant sur l’origine des civilisations
Passionnant!
Vidéo très intéressante! Par rapport à la Californie, c'est remarquable qu'il s'agit d'une des régions les plus diversifiées linguistiquement au monde, surtout avant l'arrivée des Européens/Nord-Américains. Il n'y pas eu de "grandes" civilisations là-bas mais il y avait sûrement beaucoup de cultures amérindiennes très riches!
Très bonne vidéo!
J'ai une remarque/question, parfois dans vos vidéos, je me perd un peu et ne sais pas à quel date se passe l'évènement que vous êtes en train de décrire.
Pensez vous qu'il serait possible de mettre un petit indicateur en haut, un peu à la Il Etait une Fois l'Homme ?
(Il s'agit juste d'une petite réflexion en toute humilité, vos vidéos sont déjà exceptionnelles!)
je suis d'accord, mais bon, avec le temps, on commence a se rendre compte de periodes plus ou moins
C'est exactement la remarque que j'allais faire. Sans repère temporel la vidéo perd une grosse partie de son intérêt à mes yeux.
Certaines périodes décrites relèvent d"un temps long et les indications orales suffisent si vous ètes attentifs. N'hésitez pas a repasser la vidéo plusieurs fois pour meux la saisir. Et puis vous pouvez vous renseignez en parallèle en faisant une recherche rapide sur le net.
Inculte en histoire des civilisations , un grand merci pour cette magnifique vidéo !
Équilibre visuel/ audio superbe .
Vidéos courtes, simples et bien expliqué. Et le top du top mettre un visage sur la voix
Votre diction impeccable et le caractère concis de vos explications sont du bonbon!
Certaines fouilles archéologiques récentes (< 1 an ) au mexique ont révèlé la présence de mais moderne ( et donc cultivé ) dans des couches datées de - 9000 ans.
Je l'attendais depuis longtemps ! Je comprends beaucoup mieux l'évolution des civilisations maintenant. Un grand Merci !
Formidable comme à l'accoutumée.
J'aime bien les regarder plusieurs fois tant la richesse des informations sont présentes.
Merci 👍
Toujours passionnant, un réel plaisir que de visionner vos capsules vidéos. Bravo
Absolument fascinant. J'ignorai totalement l’existence d'une telle approche. Bravo.
J'ai lu votre livre , et je l'ai trouvé fort pertinent sur ce point . Néanmoins... vous avez grandement simplifié vos observations pour les faire rentrer dans ce format ( agréable) .... j'avais particulièrement apprécié votre explication sur le fait qu'un climat " trop favorable agronomiquement " n'était pas favorable à l'évolution des idées . Et vos foyers de développement étaient beaucoup plus restreints ,à raison selon moi .
Par contre .... votre manière de présenter ici les climats froids sous l'angle " production limitée " et les climats chauds sous l'angle " maladies" n'est pas du tout convaincante ici . Je précise que votre livre m'avait lui convaincu . Je vais devoir le relire ...
Bonjour, je suis d'accord avec vous mais je n'ai pas lu le livre, quels sont les éléments qui vous ont convaincu qui n'étaient pas ici?
@@yvesrdb4681 et bien le livre reprend un développement beaucoup plus long et argumenté . Mais grosso modo il explique qu'on sera plus inventif ( par nécessité) en Savoie qu'en Beauce ..... un territoire très fertile n'incite pas à se renouveler, donc à progresser . C'est une logique populaire .... mais le livre expose les éléments à une échelle macro géographique.
Vidéo passionnante.
Comment faites vous tout ce travail, vous ne dormez jamais ?
Merci!
Vous m'avez fait comprendre pour la première fois l'important d'une information de type 'on a trouvé de la culture de végétale X à l'endroit Y à l'année Z', en fait, ces info permet de construire le puzzle de la naissance de nos civilisations !
La situation! Beaucoup de choses sont explicables avec les bonnes données.
Super. J'aime beaucoup votre vision matérialiste. Dans ce genre d'exercices il y a toujours le risque de tomber dans la tautologie. Vous vous en sortez bien.
J'avais lu aussi à ce sujet une étude d'historiens du climat qui remarquaient que le développement de l'agriculture à des périodes très similaires (à l'échelle de son évolution) correspondait à une période climatique issue de la fin de la glaciation et à l'émergence de saisons dans plusieurs parties du globe.
Votre lecture paradoxale de la difficulté forçant l'ingéniosité des peuples me plait beaucoup.
Les fondamentaux sont très importants pour comprendre les enjeux actuels.
Quel travail, magnifique, merci.
Pour le référencement
un grand talent pédagogique, merci!
Merci beaucoup pour votre travail, c'est clair et très intéressant. J'ai beaucoup de plaisir à regarder vos vidéos, c'est aussi en quelque sorte une réussite artistique en plus de la réussite en terme de vulgarisation scientifique. Donc bravo !
Muchas gracias por sus videos!! no hay nada más apasionante que una persona apasionada, me suscribo
Merci,
Excellent exposé
Accessible, simple, clair.
Remarquable de précision et de clarté, comme d'habitude ! Un GRAND merci !
Ce serait également intéressant de nous expliquer qui vous êtes, notamment votre formation et votre métier, sans doute en lien avec vos vidéos...
J'attendais cette vidéo depuis longtemps ! J'avais déjà lu votre livre sur le lien civilisation et climat....passionnant.
Merci pour ce travail, le résultat est génial ! et partagé sur plusieurs pages Facebook ;-)
Une belle découverte que cette chaîne. Merci.
Merci pour les explications, je ne pensais pas que qu'il y avait une telle corrélation entre climat et civilisation
Passionnant !
Merci à vous
Très intéressant, logique et documenté. Merci
merci a vous chère professeur. toujours aussi passionnant 🙏🏼
Très intéressant ! Une qualité époustouflante, comme d'habitude !
C'est vraiment intéressant comme façon de voir les choses. La civilisation part d'une zone située sur les fleuves en Syrie Irak, elle se répand des deux côtés jusqu' à buter sur les déserts et les océans. C'est un peu comme quand on jette un caillou dans l'eau pour regarder les ronds formés par l'onde. Et le monde d'aujourd'hui est toujours largement le résultat de ce caillou initial qu'est le Croissant Fertile.
Vraiment passionnant bravo pour ce travail titanesque !
c'est vraiment passionnant !!
Toutes tes vidéos sont passionnantes ! Un grand merci 😁
Excellent ! Merci
Excellente vue d'ensemble.
Ouah ! Brillant ! Hyper Clair ! Merci l'Ami ! 😃👌👍👍🙏
Impressionnant !... 👍😎
Passionant, bravo !
Excellente vidéo comme d'habitude.
Super vidéo, merci beaucoup ❤
Il faut une sacrée recherche pour récupérer toutes ces infos bravo à vous
lol
Excellent
Très intéressant J’ai beaucoup appris
Excellent
Passionnant.
Passionnant !!!
tres belle video ❤❤ qui connait le calendrier agricole berbère de l'Afrique du Nord ?
Intéressante cette perspective du lien entre climat et civilisation. Si on la couple avec les réflexions de lDescola ou du duo Greaber/Wengrow sur la définition meme de ce qu'est une civilisation et sur la linéarité du processus civilisationnel ; on peut entrevoir une explication aux exceptioins Californiennes ou sud Africaines (elles on pu développer une civilisation non cultivatrice mais pour autant culturellement impactante.
Le seul reproche que je ferais à votre présentation, c'est de ne peut etre pas assez nuancer lorsque vous citez les dates et lieux des premières domestications ; ces connaissances sont récentes et sont encore susceptibles de bouleversements à la moindre découverte (par ex ce qu'il a pu se passer en paléoanthropologie ces 30 dernières années avec les découvertes de Lucy puis Toumai qui ont chacune remis en cause les certiutudes des charcheurs). Ca me semble important lorsque l'on fait de la vulgarisation car malheureusement cette absence de nuance explicite fait le nid de détournements de discours scientifiques à des fins idéologiques.
Merci encore pour votre chaine.
Je voudrais vous dire quelque chose dont je ne sais si cela aura de l'intérêt, mais voyez par vous même.
Ainsi, ce pourrait être intéressant d'expliquer aux gens comment le changement climatique intervenu à la fin de la dernière glaciation a rendu désertiques d'immenses zones de pâturages. Je pense à cette gigantesque zone verdoyante qu'était le Sahara, les déserts de Syrie, d'Irak, et autour de l'Indus aussi.
En fait, ce que je voudrais c'est que vous expliquiez bien que les populations humaines, par nature, n'aiment pas du tout être collées les une sur les autres. Les clans humains comportaient alors entre 150 et 300 individus. Lorsqu'un clan devenait trop fort en nombre, les querelles devenaient plus nombreuses entre les individus, ce qui obligé le conseil des anciens à statuer plus souvent.
Les anthropologues ont noté que les tribus primitives qui voient leur nombre grossir finissent toujours par se séparer en deux. Un clan part dans une direction et l'autre dans la direction opposée (on note ça dans la bible avec Abraham et Loth, qui même si la chose tient de la mythologie, comporte ce mécanisme de séparation en deux afin d'éviter les conflits). Et ce, dans le but de garder un nombre "gérable".
À ce propos, est-il possible d'y associer le nombre de Dumbar ? Je pense que oui même si je n'en suis pas certaine. En soi, l'humain est fait pour côtoyer régulièrement de 100 à 300 personnes. Au-dessus c'est plus difficile.
On retrouve ce mécanisme naturel de séparation des clans trop nombreux sur tous les continents et même sur les îles du pacifique. Quand la population devient trop nombreuse, cela pousse les gens à chercher une terre plus loin afin de ne pas vivre les uns sur les autres et ainsi éviter les querelles.
Mais voilà qu'à la fin de la dernière glaciation, des territoires verdoyants deviennent peu à peu des savanes puis lentement mues en désert. Au fil des siècles, les populations humaines sont poussées vers les lacs, les fleuves et les rivières restantes. Puis quand le désert s'impose vraiment et qu'on regarde la carte du monde on retombe sur votre carte. Les humains ont alors été obligés de migrer vers les dernières zones encore habitables, c'est-à-dire avec de l'eau à proximité.
Hérodote disait, L'Égypte est un don du Nil, et en effet, quand on regarde l'Afrique, on peut constater qu'il est pour ainsi dire une fantastique oasis dans le désert. Mais il faudra des siècles avant que les groupes humains qui ont été amenés à vivre en proximités arrivent à surmonter leurs querelles, invente des techniques pour rendre les sols plus fertiles, pour former finalement les premiers royaumes. Et on retombe sur votre vidéo.
Pour clore, je voudrais dire qu'il serait intéressant de dire aux gens que si l'Espèce humaine est née d'un changement climatique (thèse d'Yves Coppens), que nos civilisations sont largement nées aussi d'un changement climatique (fin de la dernière glaciation) ; alors il parait primordial que nous accordions davantage d'importance aux changements climatiques actuels qui a parfaitement la capacité de malmener nos civilisations jusqu'à les casser : ce qui n'est dans l'intérêt de personne.
La taille de groupes humains comme seuil entre effets benefique de vie communautaire et effets deletères favorisant une scission valait sans doute plus dans les debuts de l evolution humaine. Cela perdure avec les tribu, ou de clans, et est liè tant aux conditions de vie contraintes par la nature que aux nb moyen de contacts gerable par individu. On retrouve ca pour la cellule faliliale +ou- elargie jusqu a 20-50 individus nomades dans un desert ou une foret hostiles, 250-300 sedentaires dans des milieux de vie plus propices, idem pour des communautes d agriculteurs mais plus laches, et ca plafonne avec les distances pour echanger c qui n est pas produit. On voit que la technologie des transports (chariot) et/ou l organisation sociale (pouvoir/soumission) a induit une specialisation des individus et porté cette taille de communautés a qq milliers dans des citès assises sur leur banlieu agricole. C bien la culture sociale qui permi auc chefs plus futès de federer les groupes de fonctionnement.
Tout ca n est pas utile a considerer dans le sujet/ niveau de la video: la geographie des conditions climatiques (moyennes/relatives) se superpose bien aux civilisations, qu elles soit une mosaique de communautes en concurrence, une fèdèration de communautès, ou une nation stable ou sujete a declins passagers ou en transition par assimilations.
@@etienneetienne9054 Quand on communique il est important de définir le message que l'on veut transmettre sinon les gens lisent et arrivent à la fin en se disant "et ?"
Bravo !!👍👍
Tres,très intéressant! Merci
Terrible travail!!! Merci pour ces vidéos qualitatives et tellement intéressantes
Toujours aussi brillant ,
bravo .
Une question avec la même méthode d analyse ne vous est il pas possible de peut-être de prévoir les futurs déplacements de population massif dûs au réchauffement climatique ?
Intégrant la donnée démographique ?
Exemple
L immensité de la Sibérie qui devient plus cultivable au nord et la plus grande densité de population du monde au sud chine et Inde ?
L Afrique subsaharienne et sa population exponentielle et très jeune ( la plus jeune du monde ) conduirait à des migrations dans quelles zones du continent africain ?
Bravo et merci pour votre érudition et votre talent de pédagogue .
Bonjour, c'est très bien expliqué et agréable à regarder.Merci.
super
Super vidéo
Une approche super intéressante ! Merci !
Bravo et merci cher monsieur !
Excellent ! Je ne me lasse pas de m'enrichir mentalement de vos vidéos.
Toujours aussi passionnant 👌👍.
La représentation Mercator m a tjrs laissé perplexe...voir le groenland aussi grand que l Afrique, elle même 2 fois plus petite que la Russie.
Il existe d autres représentations plus realistes.
Bon travail néanmoins 👍
très très intéressant. merci
Vraiment très intéressant MERCI
Intéressant mais j’aurais aimé plus d’informations sur les types de climat (et sa variabilité depuis disons 12 kan) et aussi une analyse en termes d’orographie (cf. moussons). Question complexe j’en conviens, et difficile à aborder en quelques minutes. Continuez!
Formidable comme d'habitude. Merci.
Magnifique !
Magnifique
Merci pour ces explications
Toujours aussi excellent !! Merci.
Fascinant, donne vraiment envie d’en savoir plus. Je vais acheter votre livre de ce pas !
Une explication possible pour la faible expansion des civilisations vers l californie et le sud des Andes, de même que l’Afrique du Sud, peut être lue dans Jared Diamond « de l’inégalité parmi les sociétés » : c’est la variabilité climatique importante sur l’axe nord sud (et le bouchon de Darien), contrairement à la relative homogénéité de l’axe eurasien est ouest, qui ralentit ou stoppe la diffusion des innovations.
Ça et la domestication du cheval en Asie centrale, qui contribue grandement à accélérer les échanges entre les civilisations méditerranéennes et Chinoises
Merci pour cette vidéo et cet apport de connaissances qui explique bien des choses. 👏
Très intéressant!!!
Merci
👍🏽 en lien avec les travaux de Jared Diamond sur l émergence des Civilisations
Super vidéo, approche très intéressante et enrichissante
tres bonne optimisation des cartes
Passionnant Merci. Est ce que vous pourriez partager vos sources pour approfondir ?
Très intéressante comme toujours. Cependant je me demandais, sans avoir beaucoup de connaissance, pourquoi il y avait en bretagne des cairns qui datent de -5000 alors que justement ce n'est pas dans le croissant fertile ni même dans une zone a climat adapter au développement des civilisations
C’est vraiment passionant !!❤
Comme d’habitude le contenu et le format sont super c’est toujours un plaisir de voir vos vidéos mais qu’en est-il de toutes les civilisations issues des indo-européennes (vs avez parlé des Mèdes mais pas des celtes, de la céramique cordée, de Yamna, des scythes, du BMCA et toutes les autres), les steppes pontique et centre-asiatique sont pourtant un foyer majeur non ?
Elles sont arrivées après en tant que foyer. Les cités, les concentrations. Il ne parle pas des zones rurales, agricoles, etc.
Excellente vidéo comme d'habitude 🙂
je partage sur face bravo pour toute vos videos 😀
Très pertinent ! A republier en utilisant une carte sans projection de Mercartor ?!
D’ailleurs éviter d’utiliser la projection de mercator tout court… sauf pour la navigation !
parfait !
J'ai l'impression que vous partez du principe que le climat est figé dans le temps.
Par exemple sont évincés les zones désertiques comme le Sahara, or nous savons qu’il y a quelques milliers d’années le Sahara était verdoyant et comprenait des fleuves, des rivières et d’immenses lacs. Il serait devenu désertique en l’espace de quelques générations d’après les scientifiques qui étudient la question. L’hypothèse de migrations de populations vers l’Égypte (qui bénéficiait des crus du Nil pour sa production agricole) causant troubles, instabilités et déclin de la civilisation est d’ailleurs posée.
Avez-vous pris en compte les changements climatiques à travers le temps, car nous n'en voyons pas l'évolution sur vos cartes ? Aussi, envisagez vous de mettre en perspective ces éléments avec le déclin des civilisations ?
Sujet passionnant.
exact j'avais déja posté un commentaire sur ça il y a des années sur une de ces anciennes vidéos, ces fonds de plans sont la terre d'aujourd'hui ce qui n'a pas de sens, qui peut croire que la Mésopotamie était aussi sèche à l'époque que maintenant? idem Egypte etc; Même Platon dans ces textes cite des cités pré grecques abandonnés en Grèce sur des zones arides, il en déduit que le climat a changé et que la terre fertile s'est érodée. Comment notre youtubeur peut ignorer ça alors
Il parle des premières cités, -3500, donc récent a l'échelle du climat (sauf de nos jours, mais ça...)
Voir:
Https://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara?wprov=sfla1
Bonjour, je suis bien d'accord avec vos remarques. Rien que sur le bassin méditerranéen, il suffit de voir les anciennes cités de l'époque romaine située au sud de la Tunisie aujourd'hui complètement aride pour s'en convaincre. On a du mal à comprendre comment ils remplissaient les termes et bassins retrouvés, d'autant plus que les aqueducs étaient alimentés par des massifs qui ne présentent aujourd'hui aucun cours d'eau
A l'époque tardive (Grecque et Romaine) la civilisation celtique a été un peu oubliée non?
C'est aussi une question que je me pose et qui - à mon niveau de connaissance - me fera savoir si c'est une vidéo sérieuse ou si elle occulte volontairement des faits pour tomber sur la conclusion envisagée depuis le début.
Votre analyse climatique est valable en ce moment. Mais à 9 millénaires avant jc le climat était bien différent non ?
De ce que j'ai pu comprendre, c'est plutôt le contraire, c'était valide à l'époque mais ça ne l'est plus maintenant... typiquement, le croissant fertile se désertifie, la France n'est plus trop froide, etc...
Différent, oui et non. Il faut avoir en tête qu'un changement climatique, c'est seulement quelques degrés en plus ou en moins, donc dans les grandes lignes, on a les mêmes lignes isothermes. La Moyenne climatique varie de 5 à 7 degrés entre une période glaciaire et une interglaciaire. Donc entre -3300 et aujourd'hui, la variation climatique de la planète est de moins de 6 degrés. Et on parle bien de moyenne, le changement n'est pas le même dans toutes les parties du monde.
Dans le détail, le climat change surtout à partir de -6200 environ ce qui expliquera le foyer de civilisation egyptien, rassemblant plus ou moins la population nord africaine autour du Nil après la désertification violente du Sahara.
Ensuite il faut savoir que la Méditerranée est une zone climatique particulière dans le monde qui ne voit pas son climat changer autant que le reste du monde, dû au bassin marin qui ne connait pas les grands courants océaniques allant des pôles à l'équateur et de l'équateur aux pôles, comme le Golfs Stream ou le courant de Humbolt pour les plus connus.
Pour finir, en général quand on fait ce genre de carte climatique datant d'une période donnée, on utilise les données connues sur des mêmes périodes données, pas celles définissant notre période contemporaine.
Voilà, j'espère que ça répond à votre questionnement.
😀
Bravo pour ce travail une nouvelle fois !
Cependant qu'entendons-nous par "Civilisation" ? Une société hiérarchisée tournée exclusivement vers l'agriculture et l'élevage? Cela repousse l'ensemble des autres sociétés vers les "non-civilisés" (sociétés nomades, pastorales ou chasseurs-cueilleurs-pecheurs).
Car il faut rappeler, et vous l'avez fait dans d'autres vidéos, que des peuples existent en même temps que ces civilisations, citons les indiens d'Amériques du nord, les aborigènes ou l'Afrique sub-saharienne par exemple.
Sinon bravo pour toutes vos playlists, je les ai vus plusieurs fois avec plaisir, j'adore ce format !
l'œcoumène humain sédentaire et bâtisseur de grande envergure géographique ^^ mais oui en effet le terme peut paraitre polysémique et péjoratif au vu de son utilisation pour justifier une mission civilisatrice de l'occident par le biais de la colonisation ou pour réaliser d'idiotes hiérarchie des sociétés et des peuples ^^
Intéressant!
C'est purement anecdotique mais une étude sur la domestication de l'âne vient de paraître (facile à trouver dans n'importe quel media). Au Kenya, de mémoire.
on s'en branle
Remarquable voilà ce qu'on appelle l'intelligence quelque chose qui est dans la compréhension globale
Bravo et passionant l exercice intellectuel, excellent bien que dangereux en11min: avec l evolution du climat, les differences entre civilisations et leur succès, et leur selection partiale,... donc ca offre le flanc aux critiques bien sur. J ai trouvè ainsi assez arbitraire les critères de conditions climatiques "favorables",... etablis pour coller au propos suivant. L etude a tir d aile et par ses conclusions simplistes pourra inciter au fatalisme ou à querelles de dogmes, ou vouloir dominer tels lieux (et telles de peuples).
Mais bon, c au spectateur de prendre ces conclusions avec des pinces, ses raccourcis, et le passer à son prisme critique.
Le moyenorient fut un creuset et carrefour civilisationnel singulier et majeur, a la croisee de 3 grands ensembles geoecologiques. En d autres temps, a d autres egards que l agriculture et le commerce, ne furent pas moindres d autres creusets et carrefours: ex le carrefour en afrique qui mis l homme debout avec ses outils entre savane/foret, ni plus tard l asie entre moyen orient/europeouest et oceanie et ameriquenord.
Chapeau bas a Herodote boqueho pour cet essai/logoi dans la lignee de l antique Herodote : precurseur de Savoirs d' Histoire.
Le foyer originel des mythos qui hantent les vidéos historiques est clairement visible, par le vide qui y est persistent, sur des cartes excellentes de clarté.
jacques attali donne aussi l'explication que si les civilisations sont apparues dans des zones désertiques, c'est car les humains ont du plus vite se structurer dans des civilisations pour assurer la sécurité alimentaire. là ou dans les zones tropicales, la nourriture était plus abondante, donc ne nécéssitant pas une telle organisation
Cela rappelle le propos de Jared Diamond dans Guns, Germs ans Steel
très bonne vidéo même si vous délésé un peu trop les mode de vie nomade (qui ont pourtant rien à envié au sédentaires du moins jusqu'à la poudre à canon) les turco-mongole par exemple ou encore les scythe.