Valójában az történt, hogy az első másfél évben a szülők voltak az első számú gyanúsítottak! Ez tény, maguk a szülők mondták ezt el. Megalázták őket ezzel, de valahol mintha én is emlékeznék rá, hogy az eltűnése utáni években olvastam egy újságban. Így aztán, amikor a bicajt több mint 3 hónap múlva megtalálták a szóban forgó porta mellett a gazban, ahol kaszáltak, szerintem vagy fel sem merült, hogy a tanyában történhetett valami (mert pl ismerték a később öngyilkos vállalkozót), vagy erősebb volt az apa felé a gyanú, hogy ő tehetett a fiával valamit. Volt egy hamis nyom, a szülői bántalmazás, ez vihete félre az ügyet. De akkor sem értem, mert ha a szülő ellen hallgatólagosan felmerült a gyanú, akkor miért nem kezelték egyébként is úgy, hogy akár bűncselekmény is történhetett?! Miért csak közigazgatás maradt az úgy. Szóval megtalálták a bicajt, de fel sem merült a kérdés, hogy miért van ott és miért pont ott? Volt tanú, aki lovas kocsival találkozott a fiúval oda felé menet! Köszönt is neki. Tehát biztosan tudhatták a zsaruk, hogy a gyerek arra bicajozott. És hogy ha már ott volt a bringa, a portán milyen munkák voltak akkor, amikor eltűnt a fiú? Csak kicsit kutakodni kellett volna! Persze, nem minden nyomozó egy Columbo.
Azért maradt közigben az ügy, mert Hatalmasat mulasztott az Rk. Ez Nem az Első Súlyos Mulasztása. Először a közeli cstagok felé viszik a gyanusitast,amellyel a valódi gyilkosról terelik az ügyet. Érted?
A bicikli megtalálása után pillanatok alatt megtalálhatták volna a holttestet és az elkövetőt is. Sőt, a biciklit is gyorsan megtalálhatták volna, ha körülnéznek a portákon. De nem csináltak semmit, csak azt a nyomorult apát csesztették. Szégyen-gyalázat.
Na de az hogy lehet,hogy egy másik embert kihallgattak,és az azt mondta,ő ölte meg a gyereket.minden kutat meg szeméttelepet felástak….Akkor hogy nem nyitottak nyomozást emberölés gyanújával???
Százmillió gondolatom van, nem írom le....csak egy szájbavert kérdésem van, amit leírok: ha egy rendőrnyomozó gyereke tűnik el, ott is romantikus történetként, napokig várják, hogy Tom Sawyerként hazatérjen a kis csibész? Hagyjuk már!
A rendőrség nem hibázott?24 évig nem kerül elő a gyerek és nem gondolják lehet hogy megölték!A biciklije mikor előkerült legalább 100 méteres körben körűlnézhettek volna ,hoppá ez a beton mikor lett lerakva,ja hogy az eltűnés napján,stb nem vagyok rendőr.
11 évesen romantika...Hol él ez a pali?😡Megtalálják a bicajt és még akkor sem nyomoznak ???Hibák sokasága...Baromira várom mi lesz ennek az ügynek a vége😢
@@tamaskugyela5138 HÁT KI HIBÁZOTT,??,,,,,,,,??????Azt hibáztatták aki az édes anyja apja ,,lovaldástkocsist-no ez elképesztő...nem törődömség .Ezért telt el ennyi év mert nem nyomoztak időben.
Továbbra sem értem, hogyan került oda 16 évesen, egyedül , ahova becsalta a kisfiút. Mert valószínű senki nem volt itthon a tulajdonosok közül. Vagy? A gyilkosság biztosan nem csendben zajlott. A tetthely valószínűleg szintén egyértelműen borzalmas lehetett. Ki takarította, tüntette el a nyomokat? Ha nem készült rá, miért volt nála váltó ruha? Vagy nem öltözött át? Egy magatehetetlen testet így el tüntetni, gödröt ásni, majd betemetni egyedül úgy, hogy még véletlenül se tűnjön fel egy felnőtt férfi embernek mennyi idő, energia csak úgy egyszerűen indok nélkül...?
Kicsit jobban követted volna a híradásokat, nem kérdeznél ilyeneket. A gyilkos fiatal úgy került oda, hogy könnyebb fizikai munkára elhívott néha egy- két intézetis fiút a tulaj. Aznap vasárnap reggel odavitte ezt a F. Jánost a portára, majd ő elment. Egy napja volt a gyilkosnak, hogy mindent eltakarítson. Le is szidta az esztergályos később, amiért nem végezte el a rábízott munkát. A kisfiút 60 centi mélyre temette el a homokos laza talajba, ahol aztán két nap múlva, május 30- án betonoztak. 24 éve még ez a ház egyedülálló tanya volt, ma már egyik felén beépült az utca.
Szívből kívánjuk sok millióan azt,hogy ezek az okosok,politikusokkal,rendőrökkel megérezzék ugyanezt a fájdalmat, amit a szegény ,ártatlanul meggyilkolt áldozatok és gyászoló hozzátartozóik éreznek ! Teljesen mindegy,mit hablatyolnak ezek ! Felháborító az igazságszolgáltatás ! NINCS IGAZSÁG AZ IGaZSÁGSZOLGÁLTaTÁSBaN !!!
Jól megfogalmaztad. Kezdjük ott, hogy 2003as riportban elmondja a vadaspark tulajdonosa, hogy Tominak mondták hogy nem lesznek az nap a vadasparkban, tehát ne menjen. Én úgy gondolom, hogy ő már előtte oda lett csalva és csak a szüleinek mondta, hogy lovagolni megy. Azt is kizárom ő egyedül hajtotta végre, és az állítólag agresszív, javító intézetes gyereket ott hagytak egyedül...
Ez nem döbbenet, sőt, logikus, csak ugye nem kellett volna elcseszni a legsúlyosabb esetekre vonatkozó jogszabályt! Itt jön be a politikusok felelőssége egy több száz éves jogi gyakorlatban ( ezt is elmondta ugye )
A kormányban sok a bűnöző, többek között a köztársasági elnök és a pipitér is az csak nem győzik palástolni. Az internet nem felejt, az olajos ügyek is megtalálhatók.
Nyilván ez az egyetlen jogilag vállalható megítélés! 1) Ha az elkövetéskor nem volt pl. bűncselekmény, akkor nyilván később akkor sem lehet büntetni a cselekményért, ha a megítélés pillanatában az lenne. -Hiszen az elkövetéskor nem ütközött törvénybe. (nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege) 2) Ha az elkövetéskor valamilyen cselekmény a törvénybe ütközött, de ma nem, akkor azért nem ítélhető el, mert mennyire álságos lenne ma valakit olyan cselekményért büntetni, amit ma nem tartunk bűncselekménynek?!
Elmegyógyintézetből sosem jön ki, legalább is" épp ésszel" főleg hogy most sem az. Azt is nehezen lehet elhinni hogy azóta semmit sem követett el. Az ilyen egynél nem szokott megállni. @@eszenyileoka
ez az interview minden mondatával együtt maga a katasztrófa...főleg, amit Molnár József előadott, az maga a katasztrófa... ne zaklassuk az embereket házkutatással...egy 11 éves gyerek romantikusan viláágá ment, gyalog...persze...hihetetlen
@@zsuzsatakacs4431biza meg van írva amelyik ház nem szilard alapokra lett építve annál várhato hogy az összefog dőlni.. Amúgy az egész világ pont ilyen most mindenhol ☝️☝️
Ha bármilyen jogi olvasatban elévülhet egy ilyen bűncselekmény, akkor itt igazságszolgáltatás nem létezik, maximum jogszolgáltatás. A kettő közti különbség pedig jól tetten érhető ebben az ügyben (is).
Vagy lásd a 14 éves korhatárt a szexuális együttlét beleegyezésénél. A ragadozó homoszexuálisok hogy kihasználják... Az sem normális, hogy ez van törvényben.
Verlazito!!!!! Itt nem csak ez a rohadt gyilkos de a BAcskiskun megyei rendorfokapitanysag is elvett 24 evet ettol a ket lerokkant szulotol. Szegyen gyalazat. A fonyomozot felkene pofozni. Igazabol oket is be lehetne perelni gondatlansag , szakszerutlen eljaras miatt. Ez egy ordito nagy hiba. Mar abba sem vagyok biztos az oreg tanya tulajdonos nem e jott ra mikor a biciklirol kiderult a kozelbe talaltak meg hogy bebetonoztak Tomit es osszeallhatott a fejeben valami kep arrol hogy F Janos egyedul volt a tanyan, ki tudja lehet latott is vmi furat amirol korabban nem tudta koze van Tomi gyilkossagahoz de mikor a bicikli elokerul szerintem akkor rajott- aztan elmondta a masiknak aki segitett betonozni - kerdore vontak F Janost, de az megzsarolta oket ha szolnak akkor rajuk keni a gyilkossagot ( hiszen o vegtere is nem volt ott mikor betonoztak) -ezek ketten meg nem birtak a lelki terhet cipelni, aztan 1 ev kulonbseggel ongyilkosok lettek. Ez a ket ember ongyilkossaga is nagyon fura , az meg aztan vegkeppen hogy ott akasztja fel magat ahol Tomi be lett betonozva
@@Gabika-t2y Kacifántos egy ügy. Az például teljesen életszerútlen, hogy egy 16 éves kölyök egy idegen tanyán egyedül betonozik és egyedül bebetonozza az általa meggyilkolt T Tamást.
Az emberölés bűn, pláne ha értelmetlen. A család meg tönkrement. Szegény gyerek, aki csak elindult egy gyereknapra. Én egy hete csak sírok. Milyen világ ez? Milyen rendőrség ez?
Igen. Hasznàlhatatlan rendőrsèg. A biciklit a műhely keritèsènek tùlodalàn talàltàk meg. Egy hőkamera segitsègèvel 30 perc alatt megtalàltàk volna. A friss betonozàs sem tűnt fel...
Semmilyen. a police pont hu egy 0015 cégszámú erdőbirtokossági társulat. tessék utánanézni. Egy vakoló csatorna hánydéka alá is csak azért írom le az igazságot mert remélem remélem szabaddá tesz, hogy a felháborodásod őszinte mint ember. A police pont hu erdőbirtokossági cég alkalmazottai személy ellen indíthatnak eljárást. A személy egy halott jogi fikció egy kötvény. Az ember viszont a teremtő kegyelméből anyától született képviselője a Teremtőnek.
Mért ölte meg a kisfiút? Nem,a hogyan érdekel! A miért! Miért ölte meg? Egyáltalán felmerült -e a kérdés a nyomozás során? Ne a módjáról beszéljenek,hanem az okáról! Hátracsalta a kisfiút valami fészerbe,ott milyen párbeszéd hangzott el? Miért kezdte ütlegelni az áldozatát?
A szexuális inditékot felejtsétek el,azt csak az sztarügyvédnek beallitott lepukkant fószer állitja, a család helyében másik ügyvéded fogadnek@@AnnamariaFarkas-fl1fs
Csak úgy az ügy margójára: azóta ez a gyilkos már elhintette, hogy tud további áldozatokról. Segítek: NE ÉVÜLJÖN EL és innentől nem kell átírogatni, maradjon is így. Szívesen.
@@And-hk8cy De igen, tényleg csicsergett valamit, talán enyhítésért cserébe, (vagy nyomravezetői díj fejében, ha volt ilyen) hogy neki tudomása van további eltűnt személyek maradványainak hollétéről. Felvetődik a gondolat, hogy ő csak tudja....
@@P.Helga_Villamos_gepek_terveze Az a helyzet, hogy pontosan már nem tudnám megmondani, mert nem csak ezen a csatornán követem ezt az ügyet, de vagy tévé, vagy rádió vagy - ami a legvalószínűbb - a szülők jogi képviselője Dr.Lichy József ejtett el erről egy-két szót, vagy valaki régebbi nyomozó. Tehát nem olyan szintű info, hogy embereket megkérdeznek az utcán, hogy szerintük lehetséges -e, hogy Till Tamás gyilkosa másokat is eltett láb alól.
Most ezt nem értem. Tehát felnőttként úgy kell büntetni mintha 16 éves lenne amikor elkövette a cselekményt. De az elmeállapota az a mostani számít? Nem amilyen 16 éves korában volt?
Találgatás van ,semmi nem egyértelmű! Most akkor hogy történhetett meg ez a cselekmény? Mert megtörtént az biztos! Ki ,vagy kik csalták be a gyereket a helyszínre nyom nélkül ,tanú nélkül,úgy hogy el is ásták!
Üdvözletem! Nem arról volt szó, hogya poligrafián átt mert, hogy igazat mondott, hethát bűnős csak " késő már???" Akkor itt most miről beszélünk!! Köszönöm nekem itt vége is! Minden jót!!
@@horvath-komjatimartongerge8695ez nem így van. Rendőrség örülne a legjobban ha nem elévült volna el. Orbán szólt az ügyészségnek hogy nem épült el ! Na nem Tomika vagy a családja érdekében ...
Ja, még egy kérdés....teszem azt, a bíróságon a szülő nekiesik egy ácskapoccsal az elkövetőnek (mondjuk érthető és ki ne tenné) és kioltja az életét személyiségi jogaitól függetlenül, ugye a szülőre börtön vár? Ha már mindenki más töketlenkedik, csak a közvetlen elszenvedő agyát önti el a jogos "ebből elég érzés"... Köszönjük a biztonságot és az igazságot! Ja, nem....
@@maxSABO105 Persze, csak azt a filmet is csak fekete apával meg felélesztett KKK-val merték megcsinálni, hogy manipulálják a nézőt. Ha fehér postás John Smith nevezi ki magát bosszúállónak, lepuffant két még el nem ítéltet ( ártatlanság vélelme! ) és ellövi egy seriffhelyettes lábát!!!, rárohadt volna a műanyag lakat. Helyesen.
@@maxSABO105 Persze, csak azt a filmet is csak fekete apával meg felélesztett KKK-val merték megcsinálni, hogy manipulálják a nézőt. Ha fehér postás John Smith nevezi ki magát bosszúállónak, intéz el két még el nem ítéltet ( ártatlanság vélelme! ), meg a seriffhelyettes lábát, rárohadt volna a műanyag lakat. Helyesen.
Csak szólok: Ha valakinek nincs rejtegetnivalója azt nem fogja rosszul érinteni a házkutatás, vagy lehallgatás. Jah és egy 11 éves gyerek, ha nem megy haza este ott baj van, nem kell egy hetet várni. Egyáltalán nem biztos, hogy aznap megölte, lehet, hogy másnap vagy ki tudja.
Az volt a legaljasabb húzása akkor a rendőrségnek. Az még elmegy talán, hogy 2-3 hónapig lehallgatják vagy megfigyelik, de másfél évig? A másik dolog: Miért csak az apukát hallgatják le, ill. figyelik meg? Az anyukát vagy a két testvért miért nem?
A gyilkos fehér-nek "szándékosan írtam kisbetűvel a nevét" ,minden mozzanatra,érzésre,hangokra kell emlékeznie.Hiszen ez olyan szörnyű és nem mindennapi cselekmény amit az ember nem minden nap tesz. Józanul,fegyelmezetten tartotta titokban szörnyű tettét....évekig.
Sosem felejtem el az egyik légi balesetekkel foglalkozó sorozat azon részét, amikor a repülők / repterek elleni merényletekkel kapcsolatos szabályok változásáról szólt az adás. Voltak nagyon okos emberek, akik végiggondolták, hogy hogyan lehet felvinni fegyvert egy gépre / bombát rakni egy reptérre stb. és ez alapján felállítottak egy alapot. De a merénylők minden szabályra azonnal reagáltak. A testszkenneres kapu észre veszi a fémet? Ok, hol a vakfolt? Akkor kicsire csinálom a bombát; rakom a cipőbe (ezért kell levenni ma a reptereken a cipőt!) / ha nem lehet felvinni folyadékot? álcázom a mérget pezsgőtablettának stb. Ha valaki bűncselekményt akar elkövetni, a törvényekkel csak azt érjük el, hogy ha kidobjuk az ajtón, visszamászik az ablakon. Szép naív álom azt gondolni, hogy egy alaptörvény vagy egy alap BTK egyszer megfogalmazódott és az úgy jó, ahogy van. Ha kell, akkor legyen ez az ügy a hírvivője a visszaminősítésnek! Nem létezhet olyan jogrendszer, ami érvényesít egy bestiális gyilkosságot, amit egy 11 évessel szemben követtek el! Akkor sem, ha az ügyvéd úr kevés jogi fogalmat használva magyarázott, hogy az átlag ember is értse. Amit egyébként köszönünk szépen.
Nem ertem. Egy percet sem volt buntetve, szabadon elte az eletet. Mi itt az elevules? Ha kiskorukent csinalta es akkor 15 evet lehetett kapni max emberolesert akkor hajra. De tovabbra sem ertem h miert szamit az hogy ez tobb mint 15 eve volt.
azért mondják, mert 15 év a fiatal korában elkövetett bünnek a büntethető tétele akkor és mivel az 24 éve történt a gyilkosság elévült ha felnőtt lett volna a gyilkosság elkövetésekor ma se évülne el.
Vérlázító, amiről és ahogy ez az ember beszél. Tényleg az a normális, hogy évekig nyüstölnek egy-egy bírósági ügyet, amire ítélet születik. És amikor ezt kitalálták, hogy “ez” legyen érvényben, akkor hol volt a döntészek józan esze? Ezt a törvényt, eredendően nem lehetett volna meghozni. Szégyen, hogy ilyen hatályban van!
Nekem az nagyon durva amit egy másik videoban a szülök elmondtak hogy a rendörök eggyeltalán nem tájékoztassák semmivel ami történik, bocsánatot se kértek tölluk.
+aljas szándékból és kiskorú sérelmére, ami szintén minősítő körülmény. Nekem még az is gyanús, hogy előre kitervelt volt. Nem akarom elhinni, hogy ezt megúszhatja valaki...
@@terezszabo2941 Éppen ebből az okból nem évült el. Sem az 1978-as (előző), sem pedig a 2012-es (jelenlegi) Btk szerint sem. Többszörösen minősített emberölés alapesetben akár életfogytiglani szabadságvesztéssel is büntethető ugyanis. Az igaz ugyan, hogy 16-18 év közti elkövetőt max. 15 évre, míg 18-21 év közöttit max. 20 évre ítélhetnek, mert 21 év alattinak nem adható életfogytiglan.
Hol van a többi hozzászólás???? Itt kigyomlálják a hozzászólásokat. Csak az jelenhet meg ami valamilyen érdekeknek megfelel még ha nincs benne gyalázkodás vagy egyéb akkor is.
Te bemehetsz 16 évesen egy idegen tanyára és bebetonozhatod az általad megölt kisfiú holttestét. Betont kell keverni , gazdától engedélyt kérni, kacifántos az ügy.
Ha nézzted volna az összes interjút megolvastad volna,hogy az elkövető fóliába csomagolta és földet rakott rá és mások betonozták be. @@gyorgybartok-csato2776
Ha az elkövető akkori életkorát veszik figyelembe, akkor az akkori törvényeket kellene figyelembe venni. Ha a mostani törvényeket veszik figyelembe, vegyék figyelembe a mostani életkorát! De hogy az akkori életkorát és a mostani törvényeket veszik figyelembe ez milyen hibrid eljárás?
A magyar és a nemzetközi jogrendszer azt mondja ki, hogyha az adott törvény az elkövetés időpontja és az előállítás időpontja között módosult, akkor a ránézve kedvezőbbet kell figyelembe venni.
Amennyiben az új törvényt nem lehet alkalmazni, akkor a 2012-es törvénymódosítást sem lehetne. A bűncselekmény elkövetésekor életben lévő törvényt kellene alkalmazni, ami alapján nem évült el és büntethető.
A 78-as törvény a mérvadó, és annak az értelmezése, miszerint az életfogytiglan felülírja a 15 évet. De ebben inkább az a szörnyű, hogy ezt majd egy bíró fogja eldönteni. Egyértelműnek kellene lennie, és az, hogy nem egyértelmű, a magyar törvényalkotók alkalmatlanságát bizonyítja.
@@flywings111 Az a logikus, ha minősített emberölés esetén a szigorúbb törvény írja felül a kevésbé szigorút. Amit te írsz, az a fordítottja. Vagy ne keressem a logikát, csak nézzek előre, mint egy birka, se balra se jobbra??
Nem, csak nincs plusz 15 perc műsoridő végighallgatni az egész sztorit ezredjére. Előállt, a negyedik kihallgatáson, amikor azt hitte, elévült, igen. Innen számít a történet.
Azért, mert a trehányan átírt 12-es törvény lenne a mérvadó, aminek 2 értelmezése lehetséges. Nem megyünk vissza éveket meg évtizedeket az időben, ha van új törvény.
2000-ben történt bűnügy és az akkor hatályos jog szerint a fiatalkorú bármit csinált, a max. büntetés , és így az elévülés is 15 év volt és a mai napig az, mert a 2012-es BTK.módosítás ezt a tételt nem érintette.Ez fog januártól megváltozni, sajnos későn....
@nemzetmentovazul Nem lesz későn. Minősített bűneset, nem évül el, csak a 12-es módosítás volt slendrián, most egyértelműsitették, hogy a bűncselekmény súlyossága és nem az elkövető kora a döntő. Az, hogy max 15 évet kaphat, nem változott és nem is fog, csak az elévülés és az új jogszabály értelmezése volt a vita tárgya. Ilyen szörnyű bűntény a régi jogszabály szerint sem évülhetett el, azt maszatolta el a fdsz.
lehet maszatolni a közfelháborodás miatt,,, de Azzal hogy most gyorsan törvényt módosítottak, kvázi elismerték, hogy a 2012 es törvény kiskaput jelentett... vagyis nem büntethető a gyilkos elévülés miatt ...
Ez így tévedés! Ez már az előző jogszabályban is benne volt. Lentebb szó szerint idézem majd mindkét törvényt: Azért tisztázzunk egy apróságot. A 2000. május 28. napján életben lévő Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 33. § (2) Nem évül el c) az emberölés súlyosabban minősülő esetei; 110. § (2) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény esetén tizenöt év; (5) A büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából a (2)-(4) bekezdésekben meghatározott időtartam az irányadó. A 33.§ (2) bekezdése és a 110.§ (5) bekezdése ellentétes hatással volt a nyomozó hatóságok is. Az előállításakor hatályos 2012. évi C. törvény is tartalmazza ezt az ellentmondást. A Büntető törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 26.§ (3) Nem évül el a büntethetősége b) az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek 109.§ (3) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény elkövetése esetén tizenöt év, (4) A büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából a (2)-(4) bekezdésekben meghatározott időtartam az irányadó.
Nagyon kedvelem a műsort és a műsorvezetőt is, de ivós játékként minden alkalommal az "egyébként" szó elhangzásakor egy felessel egész jó hangulatba lehet kerülni már az elején. 😂
Most már le kellene szállni erről az ügyről. Azzal kellene végre foglalkozni, hogy hány gyerek tünik el, és hányat nem talál meg soha a rendőrség, mert ugye nem is keresik őket.
@@zsoltgergely-tp8el Vélhetően nem, mert több más videó alatt is okoskodik, mely videók tartalma nem függ össze Till Tamás megölésével. Egyébként több kommentjét törölték már máshol.
Színvonaltalanul beszél és kérdez a riporter. Egy óvodás értelmesebben kommunikál. Felkészületlen, pedig számtalan riport már készült az érintettekkel.
Azért a pofám leszakad, nem? “Az elkövető számára kedvezőbb szabályrendszert kell alkalmazni.” Itt mindenkinek elmentek otthonról? Állítsátok meg a világot, mert ki akarok szállni.
Hogyan lehet az normális, hogy a törvény jobban védi a bűnelkövetőt,mint az áldozatot? Így persze, hogy a nyomozók keze is jobban meg van kötve. Ez teljesen abnormális dolog. Jobb lenne inkább azon agyalni az illetékeseknek, hogy lehetne ezen változtatni és a normalitást helyezni előnybe.
Alkalmatlan a jelenlegi kormány, néhány miniszter és sajnos a miniszterelnök is. Fidesz-szavazóként mondom. Ha ez így marad, és tovább tö ketlenkednek, sosem fogok többé rájuk szavazni.
@@mariaczarne1727 Csak az a probléma, hogy ezt kizárólag a mai kormányzatra nem lehet rákenni. Egyes elemek már 1993-tól változatlanul vannak benne akkor az 1978-as, akár a 2012-es Btk-ban.
A műsorvezetőnek szólt valaki, hogy ez nem (csak) rádió? Vizuális műfaj, nem lenne nagy baj, ha ez tudatosulna benne!… nem is sorolom, hol kellene kezdeni a korrekciót
Ez így nem teljesen igaz. Egy ismerőse volt előzetes fogvatartásban egy másik ügy miatt. Neki mondta el először, hogy tudja, hogy hol van Till Tamás holtteste. A haverja vádalku vagy büntetés-kiszabási kedvezmény érdekében megállapodott a rendőrséggel. Amikor aztán kiderült, hogy tényleg ott van Tamás holtteste, akkor pedig kiderítették a rendőrök, hogy az az előzetes letartóztatásban lévő személy honnan, ill. kitől tudta meg ezt, valamint mióta tudja. A rendőrök így jutottak el Fehér Jánoshoz, majd pedig az ő első vallomásai kapcsán V. Jánoshoz és K. Péterhez, akik viszont időközben elhaláloztak. Ezzel megint zátonyra futhatott volna az ügy, de nem így történt, mivel elkezdtek nyomozni emberölés miatt (akkor vélhetően ismeretlen tettes ellen), és ennek keretében felmérték Fehér János és K. Péter környezetét. Iszonyú különbség tárult a rendőrség elé, hisz Péter esetében mindenki arról számolt be, hogy visszafogott, csendes, balhé nélküli, segítőkész fiatal volt, míg János folyamatosan balhékba keveredett, mindenkivel szemben kötekedő, erőszakos volt.
A magyar büntetőjog nem ismeri a legkedvezőbb megítélés követelményét. Ha 78 évi IV. tv büntetni rendeli, mert igen, akkor már csak az lesz a kérdés, hogy az elbíráláskori tv nem enyhébb-e (hát nem lesz enyhébb, hiszen most szigorították fel). Tehát a jelenlegi tv állapot, a vitatható elévüléssével együtt egy olyan közbenső tvállapot lesz jan 1 után, amit az elbíráláskor (nyilván 2025.01.01. után) tekintetbe sem kell/lehet venni. 2 tvállapot számít: főszabály az elkövetéskori, kisehítő szabályként az elbíráláskori, ha az lenne az enyhébb. Az összes közbenső állapot irreleváns.
Igen. És az új szerint is véleményes mert úgy szól a btk hogy azt kell alkalmazni amelyik enyhébben bírálja el. De a büntetési tétel megegyezik. Az kérdéses, hogy az enyhébb elbírálásba bele kell e érteni az elévülést.
Lentebb szó szerint idézem az akkor hatályos törvényt! A 2000. május 28. napján életben lévő Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 33. § (2) A büntethetőség évül el c) az emberölés súlyosabban minősülő esetei [166. § (2) bekezdés a)-i) pontjai]; 110. § (2) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény esetén tizenöt év; (5) A büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából a (2)-(4) bekezdésekben meghatározott időtartam az irányadó. A 33.§ (2) bekezdése és a 110.§ (5) bekezdése ellentétes hatással volt a nyomozó hatóságok is.
KITANICS MÁRKNAK VAN IGAZA !!!!!!!!!Gyorsított tárgyalásról hallottak már ? Gondolom ez esetben nem lehetséges ,mert persze sajnálni kellene a gyanusítotottat előtte ..Megy a huza vona ,de elment bevallotta.Miért ? Mert ő azt hitte elévűlt.
Egy újabb műsor, ahol a riportalany azt hiszi, hogy a hallgatók barlangban élnek, nem ismernek olyan szavakat, mint koherens, és egyáltalán: alapvető fogalmuk sincs semmiről.
Lassan száz éve, hogy NINCS Magyarországon igazság, csak jog... A legtöbb esetben (a tapasztalataim alapján-hatvan év), a legritkább esetben esik egybe ez a kettő, a megítélésben!
Bevallom, én először azt hittem, hogy pizsamában van, kb. úgy nézett ki, mint aki most kelt fel. A napszemüveg valószínűleg a hajráf szerepét töltötte be....
Szerintem mondta volna a tanya tulajnak hogy vagy 2 óráig ne gyertek ki betonozni,mert nyomokat kell eltütnetnem, meg gödröt ásni,szerintem kilóra megvették a palit,mert gyerek volt
@viktorjuhasz7464 Nekem is úgy tűnik. 😂 Mint ahogy ma Magyarországon az emberek nagy többsége már nem tud egy hosszabb, bővített mondatot hibátlanul leírni. (“Le írni”)
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Valójában az történt, hogy az első másfél évben a szülők voltak az első számú gyanúsítottak! Ez tény, maguk a szülők mondták ezt el. Megalázták őket ezzel, de valahol mintha én is emlékeznék rá, hogy az eltűnése utáni években olvastam egy újságban. Így aztán, amikor a bicajt több mint 3 hónap múlva megtalálták a szóban forgó porta mellett a gazban, ahol kaszáltak, szerintem vagy fel sem merült, hogy a tanyában történhetett valami (mert pl ismerték a később öngyilkos vállalkozót), vagy erősebb volt az apa felé a gyanú, hogy ő tehetett a fiával valamit. Volt egy hamis nyom, a szülői bántalmazás, ez vihete félre az ügyet. De akkor sem értem, mert ha a szülő ellen hallgatólagosan felmerült a gyanú, akkor miért nem kezelték egyébként is úgy, hogy akár bűncselekmény is történhetett?! Miért csak közigazgatás maradt az úgy.
Szóval megtalálták a bicajt, de fel sem merült a kérdés, hogy miért van ott és miért pont ott? Volt tanú, aki lovas kocsival találkozott a fiúval oda felé menet! Köszönt is neki. Tehát biztosan tudhatták a zsaruk, hogy a gyerek arra bicajozott. És hogy ha már ott volt a bringa, a portán milyen munkák voltak akkor, amikor eltűnt a fiú? Csak kicsit kutakodni kellett volna! Persze, nem minden nyomozó egy Columbo.
Azért maradt közigben az ügy, mert Hatalmasat mulasztott az Rk. Ez Nem az Első Súlyos Mulasztása. Először a közeli cstagok felé viszik a gyanusitast,amellyel a valódi gyilkosról terelik az ügyet. Érted?
A bicikli megtalálása után pillanatok alatt megtalálhatták volna a holttestet és az elkövetőt is. Sőt, a biciklit is gyorsan megtalálhatták volna, ha körülnéznek a portákon. De nem csináltak semmit, csak azt a nyomorult apát csesztették. Szégyen-gyalázat.
Tuti nem véletlenül nem nézték az illetékes portát ahogy az is, hogy csak közigazgatási eljárás történt !
HÚ!? A helyzet nem eccerű.Az idő lassan mindent megold, nanométeres pontosasággal! Nincs kétségem!🤘
Na de az hogy lehet,hogy egy másik embert kihallgattak,és az azt mondta,ő ölte meg a gyereket.minden kutat meg szeméttelepet felástak….Akkor hogy nem nyitottak nyomozást emberölés gyanújával???
Százmillió gondolatom van, nem írom le....csak egy szájbavert kérdésem van, amit leírok: ha egy rendőrnyomozó gyereke tűnik el, ott is romantikus történetként, napokig várják, hogy Tom Sawyerként hazatérjen a kis csibész? Hagyjuk már!
Egyenlők az egyenlőbbek szemében ennyit érnek.🤮🤑
A rendőrség nem hibázott?24 évig nem kerül elő a gyerek és nem gondolják lehet hogy megölték!A biciklije mikor előkerült legalább 100 méteres körben körűlnézhettek volna ,hoppá ez a beton mikor lett lerakva,ja hogy az eltűnés napján,stb nem vagyok rendőr.
Ha egy nyomkereső kutyával végigmennek anno, az eltűnés után 24órán belül azon az 1-2km-en....
11 évesen romantika...Hol él ez a pali?😡Megtalálják a bicajt és még akkor sem nyomoznak ???Hibák sokasága...Baromira várom mi lesz ennek az ügynek a vége😢
@@tamaskugyela5138 HÁT KI HIBÁZOTT,??,,,,,,,,??????Azt hibáztatták aki az édes anyja apja ,,lovaldástkocsist-no ez elképesztő...nem törődömség .Ezért telt el ennyi év mert nem nyomoztak időben.
Továbbra sem értem, hogyan került oda 16 évesen, egyedül , ahova becsalta a kisfiút. Mert valószínű senki nem volt itthon a tulajdonosok közül. Vagy? A gyilkosság biztosan nem csendben zajlott. A tetthely valószínűleg szintén egyértelműen borzalmas lehetett. Ki takarította, tüntette el a nyomokat? Ha nem készült rá, miért volt nála váltó ruha? Vagy nem öltözött át? Egy magatehetetlen testet így el tüntetni, gödröt ásni, majd betemetni egyedül úgy, hogy még véletlenül se tűnjön fel egy felnőtt férfi embernek mennyi idő, energia csak úgy egyszerűen indok nélkül...?
igen ,sokkal jobban körül kell járni ezt az ügyet,vannak itt még sötét dolgok
Kicsit jobban követted volna a híradásokat, nem kérdeznél ilyeneket.
A gyilkos fiatal úgy került oda, hogy könnyebb fizikai munkára elhívott néha egy- két intézetis fiút a tulaj.
Aznap vasárnap reggel odavitte ezt a F. Jánost a portára, majd ő elment. Egy napja volt a gyilkosnak, hogy mindent eltakarítson. Le is szidta az esztergályos később, amiért nem végezte el a rábízott munkát.
A kisfiút 60 centi mélyre temette el a homokos laza talajba, ahol aztán két nap múlva, május 30- án betonoztak.
24 éve még ez a ház egyedülálló tanya volt, ma már egyik felén beépült az utca.
Szívből kívánjuk sok millióan azt,hogy ezek az okosok,politikusokkal,rendőrökkel megérezzék ugyanezt a fájdalmat, amit a szegény ,ártatlanul meggyilkolt áldozatok és gyászoló hozzátartozóik éreznek ! Teljesen mindegy,mit hablatyolnak ezek ! Felháborító az igazságszolgáltatás ! NINCS IGAZSÁG AZ IGaZSÁGSZOLGÁLTaTÁSBaN !!!
Jól megfogalmaztad. Kezdjük ott, hogy 2003as riportban elmondja a vadaspark tulajdonosa, hogy Tominak mondták hogy nem lesznek az nap a vadasparkban, tehát ne menjen. Én úgy gondolom, hogy ő már előtte oda lett csalva és csak a szüleinek mondta, hogy lovagolni megy. Azt is kizárom ő egyedül hajtotta végre, és az állítólag agresszív, javító intézetes gyereket ott hagytak egyedül...
Pontosabban Tomi már előtte manipulálva lehetett az elkövető /elkövetők által, nem első találkozás volt...
6:07 -nél elhangzik.....
Amelyik kedvezőbb az elkövető számára...azt kell alkalmazni!!!
Ez döbbenet.
Ez nem döbbenet, sőt, logikus, csak ugye nem kellett volna elcseszni a legsúlyosabb esetekre vonatkozó jogszabályt! Itt jön be a politikusok felelőssége egy több száz éves jogi gyakorlatban ( ezt is elmondta ugye )
mert??? évszázadok óta ez a szokás ha figyeltél volna, érthető okokból!
A kormányban sok a bűnöző, többek között a köztársasági elnök és a pipitér is az csak nem győzik palástolni. Az internet nem felejt, az olajos ügyek is megtalálhatók.
@@susivarga7303😳de döbbenet! Aki eleve túléli az "eksönt", annak kedveznek! Ez megint az áldozat meggyalázása haló poraiban!
Nyilván ez az egyetlen jogilag vállalható megítélés!
1) Ha az elkövetéskor nem volt pl. bűncselekmény, akkor nyilván később akkor sem lehet büntetni a cselekményért, ha a megítélés pillanatában az lenne. -Hiszen az elkövetéskor nem ütközött törvénybe. (nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege)
2) Ha az elkövetéskor valamilyen cselekmény a törvénybe ütközött, de ma nem, akkor azért nem ítélhető el, mert mennyire álságos lenne ma valakit olyan cselekményért büntetni, amit ma nem tartunk bűncselekménynek?!
"... a törvény szövedéke
mindíg fölfeslik valahol." József Attila
😢
Egyszerűen megfogalmazva, mindenki számára érthető beszélgetés, egyenes beszéd volt hallható! Gratulálok!
Elég fura lenne ha azt állapítanák meg hogy nem beszámítható, de amellett A Tailor bútor vállalkozás feje.
pedig azzal nem biztos, hogy jobban járna
Elmegyógyintézetből sosem jön ki, legalább is" épp ésszel" főleg hogy most sem az.
Azt is nehezen lehet elhinni hogy azóta semmit sem követett el. Az ilyen egynél nem szokott megállni. @@eszenyileoka
@@erikakiss3471főleg, h akkor nem érte retorzio a gyerekgyilkossagert.
És a feleség sem vett rajta észre semmit.
Pont ezen gondolkodtam én is!! Nehogy az elmeállapotára hivatkozzanak, mert eléggé felkapaszkodott lett jó egzincesztiával!!! Vállalkozó!!!!!
ez az interview minden mondatával együtt maga a katasztrófa...főleg, amit Molnár József előadott, az maga a katasztrófa... ne zaklassuk az embereket házkutatással...egy 11 éves gyerek romantikusan viláágá ment, gyalog...persze...hihetetlen
Ez a szegény fiú, nem úgy nézett ki,mint aki otthagy csapot papot és hetekre megy romantikázni !
Az elkövetőt azért tartóztatták le mert így nem kötik fel a villanyoszlopra. Elkülönítve védik. Az kellene még ennek az ügynek ha most meglincselnék.
Ki is alakult a lincs hangulat a neten, amikor kisétált a rendőrségről. Ezért tartóztatták le. És túl sok gyomorforgató ügy látott napvilágot.
Elég rég óta fennáll a zűrzavar! Mivel itt nincs igazságszolgáltatás, csak jogszolgáltatás, omlik össze sokminden!
@@zsuzsatakacs4431biza meg van írva amelyik ház nem szilard alapokra lett építve annál várhato hogy az összefog dőlni..
Amúgy az egész világ pont ilyen most mindenhol ☝️☝️
Ha bármilyen jogi olvasatban elévülhet egy ilyen bűncselekmény, akkor itt igazságszolgáltatás nem létezik, maximum jogszolgáltatás. A kettő közti különbség pedig jól tetten érhető ebben az ügyben (is).
Sokan mondják ezt már évtizedek óta.
Vagy lásd a 14 éves korhatárt a szexuális együttlét beleegyezésénél. A ragadozó homoszexuálisok hogy kihasználják... Az sem normális, hogy ez van törvényben.
Azt is vizsgálni kéne h ezt az egy bcselekményt követte e el.
2-en lettek ongyilkosok azota akik tudhattak rola,ha azok is ongyilkosok lettek!
Nyilván vizsgálni fogják.
Engem még jobban érdekelne, hogy hogy nem találták meg 24 évig.
Gyurcsány és a Soros. Ezek a piszkok akadályozták meg a hatóságokat.
Nézd meg ulrahang plusszon az ügyvéddel az interjút illetve a frizbibe és ott elmondhatatlanul az ügyvéd hogy miért nem
Verlazito!!!!! Itt nem csak ez a rohadt gyilkos de a BAcskiskun megyei rendorfokapitanysag is elvett 24 evet ettol a ket lerokkant szulotol. Szegyen gyalazat. A fonyomozot felkene pofozni. Igazabol oket is be lehetne perelni gondatlansag , szakszerutlen eljaras miatt. Ez egy ordito nagy hiba. Mar abba sem vagyok biztos az oreg tanya tulajdonos nem e jott ra mikor a biciklirol kiderult a kozelbe talaltak meg hogy bebetonoztak Tomit es osszeallhatott a fejeben valami kep arrol hogy F Janos egyedul volt a tanyan, ki tudja lehet latott is vmi furat amirol korabban nem tudta koze van Tomi gyilkossagahoz de mikor a bicikli elokerul szerintem akkor rajott- aztan elmondta a masiknak aki segitett betonozni - kerdore vontak F Janost, de az megzsarolta oket ha szolnak akkor rajuk keni a gyilkossagot ( hiszen o vegtere is nem volt ott mikor betonoztak) -ezek ketten meg nem birtak a lelki terhet cipelni, aztan 1 ev kulonbseggel ongyilkosok lettek. Ez a ket ember ongyilkossaga is nagyon fura , az meg aztan vegkeppen hogy ott akasztja fel magat ahol Tomi be lett betonozva
Nem fontos, itt csak bizonyos emberek gyereke számít. Ebből most már tényleg elég. Ki akarja ezt???
@@Gabika-t2y Kacifántos egy ügy. Az például teljesen életszerútlen, hogy egy 16 éves kölyök egy idegen tanyán egyedül betonozik és egyedül bebetonozza az általa meggyilkolt T Tamást.
meg kell nézni az esküvői videóját a youtubon. hihetetlenül beszédes a személyiségét illetően.
mi a cime a videonak ? kerlek
Meg a melegségét illetően.
Pontosan igy van,làtni az arckifejezèsèt a rezdulèseit,semmi nem termèszetes rajta!
Az emberölés bűn, pláne ha értelmetlen. A család meg tönkrement. Szegény gyerek, aki csak elindult egy gyereknapra. Én egy hete csak sírok. Milyen világ ez? Milyen rendőrség ez?
Igen. Hasznàlhatatlan rendőrsèg.
A biciklit a műhely keritèsènek tùlodalàn talàltàk meg.
Egy hőkamera segitsègèvel 30 perc alatt megtalàltàk volna.
A friss betonozàs sem tűnt fel...
Semmilyen. a police pont hu egy 0015 cégszámú erdőbirtokossági társulat. tessék utánanézni. Egy vakoló csatorna hánydéka alá is csak azért írom le az igazságot mert remélem remélem szabaddá tesz, hogy a felháborodásod őszinte mint ember. A police pont hu erdőbirtokossági cég alkalmazottai személy ellen indíthatnak eljárást. A személy egy halott jogi fikció egy kötvény. Az ember viszont a teremtő kegyelméből anyától született képviselője a Teremtőnek.
mikor lenne egy emberölés értelmes?
@annsue2224 pl.önvédelemből vagy ha egy tömeg gyilkost más módon nem lehet leállítani lásd iskolai vérengzések...
Semmilyen, mindenhol nyomoztak, csak épp azt a házat hagyták ki, ahol történt. Érdekes, még ha nem is volt szándékos.
Mért ölte meg a kisfiút? Nem,a hogyan érdekel! A miért! Miért ölte meg? Egyáltalán felmerült -e a kérdés a nyomozás során? Ne a módjáról beszéljenek,hanem az okáról! Hátracsalta a kisfiút valami fészerbe,ott milyen párbeszéd hangzott el? Miért kezdte ütlegelni az áldozatát?
Már nem azért de számít? Van ilyen cselekedetre racionális ok?
Tényleg nem vágod,hogy miért?
A szexuális inditékot felejtsétek el,azt csak az sztarügyvédnek beallitott lepukkant fószer állitja, a család helyében másik ügyvéded fogadnek@@AnnamariaFarkas-fl1fs
Szexuàlis aktusra kènyszerithette,màs magyaràzat nincs,mert ha nem ez akkor tènyleg elmebeteg!
Szexuális indítéka volt a kisgyerekkel....
Igen, én is azt gondolom ,hogy a 24 év alatt nagy valószínűséggel követett el mást is, ha erre a brutalitásra nem derült fény, lehet több is van.
Szerintem van ennek a gyilkosnak jóval több is a "rovásán"...🤔
Szerinted. És?
@@And-hk8cyTe nagyon véded ezt a lényt!Pedig el fog pusztulni 😊
Csak úgy az ügy margójára: azóta ez a gyilkos már elhintette, hogy tud további áldozatokról.
Segítek: NE ÉVÜLJÖN EL és innentől nem kell átírogatni, maradjon is így. Szívesen.
Dehogy hintette el... Fantáziálsz. De minek?!
@@And-hk8cy De igen, tényleg csicsergett valamit, talán enyhítésért cserébe, (vagy nyomravezetői díj fejében, ha volt ilyen) hogy neki tudomása van további eltűnt személyek maradványainak hollétéről. Felvetődik a gondolat, hogy ő csak tudja....
@@KláraKarácsonyi Ezt honnan tudjátok?
@@P.Helga_Villamos_gepek_terveze Az a helyzet, hogy pontosan már nem tudnám megmondani, mert nem csak ezen a csatornán követem ezt az ügyet, de vagy tévé, vagy rádió vagy - ami a legvalószínűbb - a szülők jogi képviselője Dr.Lichy József ejtett el erről egy-két szót, vagy valaki régebbi nyomozó. Tehát nem olyan szintű info, hogy embereket megkérdeznek az utcán, hogy szerintük lehetséges -e, hogy Till Tamás gyilkosa másokat is eltett láb alól.
@@And-hk8cy Mondta ,ha nem hallottad ,ne okoskodj ...!!!!
Az augusztusi Tóth Balázs ügyet annyi és annyi gyanús körülmény ellenére miért zárta le nyomozás nélkül öngyilkosságként a rendőrség?
Most ezt nem értem. Tehát felnőttként úgy kell büntetni mintha 16 éves lenne amikor elkövette a cselekményt. De az elmeállapota az a mostani számít? Nem amilyen 16 éves korában volt?
Valójában mindkettő számít.
Ha elmeállapotot vizsgálnak, és találnak valamit, vissza fogják követni az időben, iskola, család etc.
Akkori elmeállapota lesz a mérvadó.
Találgatás van ,semmi nem egyértelmű! Most akkor hogy történhetett meg ez a cselekmény? Mert megtörtént az biztos! Ki ,vagy kik csalták be a gyereket a helyszínre nyom nélkül ,tanú nélkül,úgy hogy el is ásták!
Üdvözletem! Nem arról volt szó, hogya poligrafián átt mert, hogy igazat mondott, hethát bűnős csak " késő már???"
Akkor itt most miről beszélünk!! Köszönöm nekem itt vége is! Minden jót!!
A rendőrség szerint elévült, az ügyészség szerint nem!
@@horvath-komjatimartongerge8695 Visszamenőlegesen nem büntethető az elévülés miatt fiatalkorúként követte el.
@@horvath-komjatimartongerge8695ez nem így van. Rendőrség örülne a legjobban ha nem elévült volna el. Orbán szólt az ügyészségnek hogy nem épült el ! Na nem Tomika vagy a családja érdekében ...
Azért az durva, hogy egy 11 éves kisfiú eltűnése közigazgatási ügy!!??
A behívott szakértő nincs a top-on.
Ja, még egy kérdés....teszem azt, a bíróságon a szülő nekiesik egy ácskapoccsal az elkövetőnek (mondjuk érthető és ki ne tenné) és kioltja az életét személyiségi jogaitól függetlenül, ugye a szülőre börtön vár? Ha már mindenki más töketlenkedik, csak a közvetlen elszenvedő agyát önti el a jogos "ebből elég érzés"... Köszönjük a biztonságot és az igazságot! Ja, nem....
Ne haragudj,de azért ha lehet, ne lincseljünk már, jó? Ha meg igen, vállaljuk ami vele jár, igen!
Nézd meg, ha még nem láttad a "Ha ölni kell" című filmet! Hasonló a témája amiről beszélsz! (Samuel L. Jackson, Matthew McConaughey)
@@maxSABO105
Persze, csak azt a filmet is csak fekete apával meg felélesztett KKK-val merték megcsinálni, hogy manipulálják a nézőt.
Ha fehér postás John Smith nevezi ki magát bosszúállónak, lepuffant két még el nem ítéltet ( ártatlanság vélelme! ) és ellövi egy seriffhelyettes lábát!!!, rárohadt volna a műanyag lakat. Helyesen.
@@maxSABO105
Persze, csak azt a filmet is csak fekete apával meg felélesztett KKK-val merték megcsinálni, hogy manipulálják a nézőt.
Ha fehér postás John Smith nevezi ki magát bosszúállónak, intéz el két még el nem ítéltet ( ártatlanság vélelme! ), meg a seriffhelyettes lábát, rárohadt volna a műanyag lakat. Helyesen.
@@juditkaszas6849
Szeretnéd ha az apa még az ítélet előtt esne neki FJ-nek, vagy azért várja meg, hogy bűnösnek mondják ki?
Csak szólok: Ha valakinek nincs rejtegetnivalója azt nem fogja rosszul érinteni a házkutatás, vagy lehallgatás. Jah és egy 11 éves gyerek, ha nem megy haza este ott baj van, nem kell egy hetet várni. Egyáltalán nem biztos, hogy aznap megölte, lehet, hogy másnap vagy ki tudja.
Az volt a legaljasabb húzása akkor a rendőrségnek. Az még elmegy talán, hogy 2-3 hónapig lehallgatják vagy megfigyelik, de másfél évig?
A másik dolog:
Miért csak az apukát hallgatják le, ill. figyelik meg? Az anyukát vagy a két testvért miért nem?
Mi az, hogy "biztosan egy rosszminőségű elmegyógyintézetbe fogják bezárni"?
Ezt előre tudja? Vagy mindegyik az?
Tutti mindegyik az!
Az igazságügyi elmeszakertoi intezetben tudomasom szerint megfigyeles történik es a megfigyelt csak vegetal mint egy zöldség
A gyilkos fehér-nek "szándékosan írtam kisbetűvel a nevét" ,minden mozzanatra,érzésre,hangokra kell emlékeznie.Hiszen ez olyan szörnyű és nem mindennapi cselekmény amit az ember nem minden nap tesz. Józanul,fegyelmezetten tartotta titokban szörnyű tettét....évekig.
Sosem felejtem el az egyik légi balesetekkel foglalkozó sorozat azon részét, amikor a repülők / repterek elleni merényletekkel kapcsolatos szabályok változásáról szólt az adás. Voltak nagyon okos emberek, akik végiggondolták, hogy hogyan lehet felvinni fegyvert egy gépre / bombát rakni egy reptérre stb. és ez alapján felállítottak egy alapot. De a merénylők minden szabályra azonnal reagáltak. A testszkenneres kapu észre veszi a fémet? Ok, hol a vakfolt? Akkor kicsire csinálom a bombát; rakom a cipőbe (ezért kell levenni ma a reptereken a cipőt!) / ha nem lehet felvinni folyadékot? álcázom a mérget pezsgőtablettának stb.
Ha valaki bűncselekményt akar elkövetni, a törvényekkel csak azt érjük el, hogy ha kidobjuk az ajtón, visszamászik az ablakon. Szép naív álom azt gondolni, hogy egy alaptörvény vagy egy alap BTK egyszer megfogalmazódott és az úgy jó, ahogy van. Ha kell, akkor legyen ez az ügy a hírvivője a visszaminősítésnek! Nem létezhet olyan jogrendszer, ami érvényesít egy bestiális gyilkosságot, amit egy 11 évessel szemben követtek el! Akkor sem, ha az ügyvéd úr kevés jogi fogalmat használva magyarázott, hogy az átlag ember is értse. Amit egyébként köszönünk szépen.
Kedves Molnár Úr! Szerintem nem kell a két tézist elemezni. Az életfogytiglan egyértelműen felülírja a 15 évet.
Nem ertem. Egy percet sem volt buntetve, szabadon elte az eletet. Mi itt az elevules? Ha kiskorukent csinalta es akkor 15 evet lehetett kapni max emberolesert akkor hajra. De tovabbra sem ertem h miert szamit az hogy ez tobb mint 15 eve volt.
azért mondják, mert 15 év a fiatal korában elkövetett bünnek a büntethető tétele akkor és mivel az 24 éve történt a gyilkosság elévült ha felnőtt lett volna a gyilkosság elkövetésekor ma se évülne el.
Vérlázító, amiről és ahogy ez az ember beszél. Tényleg az a normális, hogy évekig nyüstölnek egy-egy bírósági ügyet, amire ítélet születik. És amikor ezt kitalálták, hogy “ez” legyen érvényben, akkor hol volt a döntészek józan esze? Ezt a törvényt, eredendően nem lehetett volna meghozni. Szégyen, hogy ilyen hatályban van!
Nekem az nagyon durva amit egy másik videoban a szülök elmondtak hogy a rendörök eggyeltalán nem tájékoztassák semmivel ami történik, bocsánatot se kértek tölluk.
A rendőrség csak kivételes esetben tájékoztat, ami meg is történt. Ebben nincs semmi különös.
Ez az ügyvéd nincs toppon, bocsi nem nézem tovább!
A hírre a közvélemény nem egyhangúan volt felháborodva, hanem egyhangúlag. Nem mindegy!
Mas ügyvedek minösitett emberölesnek nezik, itt pl. különös kegyetlenseggel.
A nyomozati bíró is így értékelte, hisz 2024. december 14-én elrendelte az előzetes letartóztatását.
+aljas szándékból és kiskorú sérelmére, ami szintén minősítő körülmény. Nekem még az is gyanús, hogy előre kitervelt volt. Nem akarom elhinni, hogy ezt megúszhatja valaki...
@@terezszabo2941 Éppen ebből az okból nem évült el. Sem az 1978-as (előző), sem pedig a 2012-es (jelenlegi) Btk szerint sem. Többszörösen minősített emberölés alapesetben akár életfogytiglani szabadságvesztéssel is büntethető ugyanis. Az igaz ugyan, hogy 16-18 év közti elkövetőt max. 15 évre, míg 18-21 év közöttit max. 20 évre ítélhetnek, mert 21 év alattinak nem adható életfogytiglan.
Hol van a többi hozzászólás???? Itt kigyomlálják a hozzászólásokat. Csak az jelenhet meg ami valamilyen érdekeknek megfelel még ha nincs benne gyalázkodás vagy egyéb akkor is.
Milyen fura ,mi ?🤔" A lábhoz szoktatott ellenzék " ( Puzsér Róbert)
Ha Tailor bútorom lenne, most kidobálnám!
😊
Nem segíte az semmin.
Nagyon okos ember.
Attól még lehet zsivány.
Miért ölte meg a kisfiút??
Erre adjanak valaszt
Te bemehetsz 16 évesen egy idegen tanyára és bebetonozhatod az általad megölt kisfiú holttestét. Betont kell keverni , gazdától engedélyt kérni, kacifántos az ügy.
Mi közöd van hozzá bulvárbohóc?
Leginkább neki kéne rá választ adnia, de a vallomásban nem adott.
Mert viselkedészavaros kályha, és biztos bepróbálkozott.
Fajtalankodni akart vele, és ellenkezett a gyerek.Ezt a szülők ügyvédje mondta..
Ekkora sumákolást már rég hallottam. Bűzlik.
Valóban bűzlik .! Nem vizsgálták át a tanyát 2000-ben . Vajon miért nem ??????
Az a leg szebb az egészbe hogy állítólag nem mesze a lakástól ásta el az elkővető!!!
Bebetonozták, nem elásták.
Ha nézzted volna az összes interjút megolvastad volna,hogy az elkövető fóliába csomagolta és földet rakott rá és mások betonozták be. @@gyorgybartok-csato2776
@@gyorgybartok-csato2776de, tulajdonképpen elásta. A betonozás előtt.
Egèsz pontosan 1300 méterre. 😢
@@gyorgybartok-csato2776pontosabban elásták, majd pedig rábetonoztak.
Ha az elkövető akkori életkorát veszik figyelembe, akkor az akkori törvényeket kellene figyelembe venni. Ha a mostani törvényeket veszik figyelembe, vegyék figyelembe a mostani életkorát! De hogy az akkori életkorát és a mostani törvényeket veszik figyelembe ez milyen hibrid eljárás?
A magyar és a nemzetközi jogrendszer azt mondja ki, hogyha az adott törvény az elkövetés időpontja és az előállítás időpontja között módosult, akkor a ránézve kedvezőbbet kell figyelembe venni.
Amennyiben az új törvényt nem lehet alkalmazni, akkor a 2012-es törvénymódosítást sem lehetne. A bűncselekmény elkövetésekor életben lévő törvényt kellene alkalmazni, ami alapján nem évült el és büntethető.
A 78-as törvény a mérvadó, és annak az értelmezése, miszerint az életfogytiglan felülírja a 15 évet. De ebben inkább az a szörnyű, hogy ezt majd egy bíró fogja eldönteni. Egyértelműnek kellene lennie, és az, hogy nem egyértelmű, a magyar törvényalkotók alkalmatlanságát bizonyítja.
De, a 2012-es Btk-t kell alkalmazni, mert az kedvezőbb az elkövetőre nézve, mint a 2000-ben hatályban lévő Btk (1978. évi IV. törvény).
@@flywings111 Az a logikus, ha minősített emberölés esetén a szigorúbb törvény írja felül a kevésbé szigorút. Amit te írsz, az a fordítottja. Vagy ne keressem a logikát, csak nézzek előre, mint egy birka, se balra se jobbra??
@@P.Helga_Villamos_gepek_tervezenem kéne hagyni már hogy egyetlen bíró döntsön!
@@flywings111Ne már az elkövetőnek kedvezzünk! Tamás 11 és fél évet élt!!
Szuper a felderítés itt?
1 gyerekotthonból 120 gyerek tűnt el... fogalma sincs a rendőrségnek hogy hova tűntek
Valami nekem itt sántit. Túl sokat beszélnek erről az esetről. Nem lehet hogy fel akarják keverni az állóvizet?🤔🤫
Az elkövető védőjénél vannak az akták! Aztaq...! Nem a sértett ügyvédjénél kellene lenni?
Mindkettőnél!
A műsorvezető hölgy honnan veszi,hogy előállt és bevallotta? Ennyire nem készült fel?
Nem, csak nincs plusz 15 perc műsoridő végighallgatni az egész sztorit ezredjére.
Előállt, a negyedik kihallgatáson, amikor azt hitte, elévült, igen. Innen számít a történet.
@@susivarga7303Előállt, mint tanú- önként. Úgy találták meg Tomikát is, hogy ő működött közre.
A 10milliòs orszàg statisztikàjàt összehasonlįtja az 52 és a 335 milliòs orszàggal. Ohh my God.
Végre valaki...... Hát pont ezt akartam írni! Egy vicc ez az ember! Összehasonlítja a szezont a fazonnal.
Miért nem az számít, milyen törvény volt az elkövetés időpontjában. 2009-ben még nem évült el, ha jól értem.
Azért, mert a trehányan átírt 12-es törvény lenne a mérvadó, aminek 2 értelmezése lehetséges.
Nem megyünk vissza éveket meg évtizedeket az időben, ha van új törvény.
2000-ben történt bűnügy és az akkor hatályos jog szerint a fiatalkorú bármit csinált, a max. büntetés , és így az elévülés is 15 év volt és a mai napig az, mert a 2012-es BTK.módosítás ezt a tételt nem érintette.Ez fog januártól megváltozni, sajnos későn....
@nemzetmentovazul
Nem lesz későn. Minősített bűneset, nem évül el, csak a 12-es módosítás volt slendrián, most egyértelműsitették, hogy a bűncselekmény súlyossága és nem az elkövető kora a döntő.
Az, hogy max 15 évet kaphat, nem változott és nem is fog, csak az elévülés és az új jogszabály értelmezése volt a vita tárgya. Ilyen szörnyű bűntény a régi jogszabály szerint sem évülhetett el, azt maszatolta el a fdsz.
@nemzetmentovazul
Nem így van, félreértetted, mivel van a probléma.
@@susivarga7303 2000-ben nem ez a büntetési tétel és elévülés volt érvényben a fiatalkorúakra?
Egyébként, Egyébként, Egyébként...
Ennyire ne tudja kifejezni magát a hölgy... !!!!!!!!!!
Karinthy Frigyes: "Magyarázom a bizonyítványom."
lehet maszatolni a közfelháborodás miatt,,, de Azzal hogy most gyorsan törvényt módosítottak, kvázi elismerték, hogy a 2012 es törvény kiskaput jelentett... vagyis nem büntethető a gyilkos elévülés miatt ...
Nem módosítás történt, hanem egyértelműsítés. Szerintem ne jogászkodj.
Köszönjük jogász úr, de nem ez történt.
Ez így tévedés! Ez már az előző jogszabályban is benne volt. Lentebb szó szerint idézem majd mindkét törvényt:
Azért tisztázzunk egy apróságot.
A 2000. május 28. napján életben lévő Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény
33. § (2) Nem évül el
c) az emberölés súlyosabban minősülő esetei;
110. § (2) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama
a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény esetén tizenöt év;
(5) A büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából a (2)-(4) bekezdésekben meghatározott időtartam az irányadó.
A 33.§ (2) bekezdése és a 110.§ (5) bekezdése ellentétes hatással volt a nyomozó hatóságok is.
Az előállításakor hatályos 2012. évi C. törvény is tartalmazza ezt az ellentmondást.
A Büntető törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény
26.§ (3) Nem évül el a büntethetősége
b) az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek
109.§ (3) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama
a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény elkövetése esetén tizenöt év,
(4) A büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából a (2)-(4) bekezdésekben meghatározott időtartam az irányadó.
De, törvényt módosítottak. Üdv egy jogász @@BarackVirag4
Nagyon kedvelem a műsort és a műsorvezetőt is, de ivós játékként minden alkalommal az "egyébként" szó elhangzásakor egy felessel egész jó hangulatba lehet kerülni már az elején. 😂
A mentális problémával küzdő az rosszlelkű? Doktorügyvédnyomozó úrelvtárs!
"kevesebb a gyilkosság itt mint Amerikába és Mexikóba"...igen, úgy tudom Amerikában és Mexikóban is 10 millióan laknak...
Nyilván arányosította. Úgy is kevesebb. 1 millió vagy 100 ezer lakosra szokták arányosan vonatkoztatni.
Százalékos arányban, te lángelme!
Most már le kellene szállni erről az ügyről.
Azzal kellene végre foglalkozni, hogy hány gyerek tünik el, és hányat nem talál meg soha a rendőrség, mert ugye nem is keresik őket.
Hogy lehetne leszállni, a kettő nem zárja ki egymást.
@@mariaczarne1727 Ebben az ügyben nem lesz a közeljövőben semmiféle előrelépés. Fölösleges rugózni rajta.
Csak nem Te vagy fehérné?
@@zsoltgergely-tp8el Vélhetően nem, mert több más videó alatt is okoskodik, mely videók tartalma nem függ össze Till Tamás megölésével. Egyébként több kommentjét törölték már máshol.
Színvonaltalanul beszél és kérdez a riporter. Egy óvodás értelmesebben kommunikál. Felkészületlen, pedig számtalan riport már készült az érintettekkel.
Gáz ez a csaj, de ettől most próbálj meg eltekinteni.
Azért a pofám leszakad, nem? “Az elkövető számára kedvezőbb szabályrendszert kell alkalmazni.”
Itt mindenkinek elmentek otthonról? Állítsátok meg a világot, mert ki akarok szállni.
Ez mindehol a világon így van!
Hogyan lehet az normális, hogy a törvény jobban védi a bűnelkövetőt,mint az áldozatot? Így persze, hogy a nyomozók keze is jobban meg van kötve. Ez teljesen abnormális dolog. Jobb lenne inkább azon agyalni az illetékeseknek, hogy lehetne ezen változtatni és a normalitást helyezni előnybe.
Alkalmatlan a jelenlegi kormány, néhány miniszter és sajnos a miniszterelnök is. Fidesz-szavazóként mondom. Ha ez így marad, és tovább tö ketlenkednek, sosem fogok többé rájuk szavazni.
@@P.Helga_Villamos_gepek_terveze Ugyanazt gondolom
@@mariaczarne1727 Csak az a probléma, hogy ezt kizárólag a mai kormányzatra nem lehet rákenni. Egyes elemek már 1993-tól változatlanul vannak benne akkor az 1978-as, akár a 2012-es Btk-ban.
@@horvath-komjatimartongerge8695 Igen, de változtatni csak az tud, aki épp hatalmon van.
A műsorvezetőnek szólt valaki, hogy ez nem (csak) rádió? Vizuális műfaj, nem lenne nagy baj, ha ez tudatosulna benne!… nem is sorolom, hol kellene kezdeni a korrekciót
Ez a csávó annyira buta, hogy egyáltalán nem meglepő h rendőr volt….
Sötét is, meg kárörvendő is.
Miért ilyeneket szólaltatnak meg, értelmesebbet nem találnak?
A körmendi ügynél is figyelték az apát másfél évig..?
Amerókába is ha olyan, a 14 éveseket is felnőttként ítélik el. Nincs itt semmi látnivaló.
Nem keresték most. Vádalku miatt vallotta be
Ez így nem teljesen igaz. Egy ismerőse volt előzetes fogvatartásban egy másik ügy miatt. Neki mondta el először, hogy tudja, hogy hol van Till Tamás holtteste. A haverja vádalku vagy büntetés-kiszabási kedvezmény érdekében megállapodott a rendőrséggel. Amikor aztán kiderült, hogy tényleg ott van Tamás holtteste, akkor pedig kiderítették a rendőrök, hogy az az előzetes letartóztatásban lévő személy honnan, ill. kitől tudta meg ezt, valamint mióta tudja. A rendőrök így jutottak el Fehér Jánoshoz, majd pedig az ő első vallomásai kapcsán V. Jánoshoz és K. Péterhez, akik viszont időközben elhaláloztak. Ezzel megint zátonyra futhatott volna az ügy, de nem így történt, mivel elkezdtek nyomozni emberölés miatt (akkor vélhetően ismeretlen tettes ellen), és ennek keretében felmérték Fehér János és K. Péter környezetét. Iszonyú különbség tárult a rendőrség elé, hisz Péter esetében mindenki arról számolt be, hogy visszafogott, csendes, balhé nélküli, segítőkész fiatal volt, míg János folyamatosan balhékba keveredett, mindenkivel szemben kötekedő, erőszakos volt.
A magyar büntetőjog nem ismeri a legkedvezőbb megítélés követelményét. Ha 78 évi IV. tv büntetni rendeli, mert igen, akkor már csak az lesz a kérdés, hogy az elbíráláskori tv nem enyhébb-e (hát nem lesz enyhébb, hiszen most szigorították fel). Tehát a jelenlegi tv állapot, a vitatható elévüléssével együtt egy olyan közbenső tvállapot lesz jan 1 után, amit az elbíráláskor (nyilván 2025.01.01. után) tekintetbe sem kell/lehet venni. 2 tvállapot számít: főszabály az elkövetéskori, kisehítő szabályként az elbíráláskori, ha az lenne az enyhébb. Az összes közbenső állapot irreleváns.
Igen. És az új szerint is véleményes mert úgy szól a btk hogy azt kell alkalmazni amelyik enyhébben bírálja el. De a büntetési tétel megegyezik. Az kérdéses, hogy az enyhébb elbírálásba bele kell e érteni az elévülést.
Az új a 2025 01 01 utáni. Az már nem véleményes!
@ 2012esre gondoltam
Pontosan!
Lentebb szó szerint idézem az akkor hatályos törvényt!
A 2000. május 28. napján életben lévő Büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény
33. § (2) A büntethetőség évül el
c) az emberölés súlyosabban minősülő esetei [166. § (2) bekezdés a)-i) pontjai];
110. § (2) A bűncselekmény elkövetésekor tizenhatodik életévét betöltött fiatalkorúra kiszabható szabadságvesztés leghosszabb tartama
a) életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekmény esetén tizenöt év;
(5) A büntethetőség elévülése határidejének számításánál és a visszaesőkre vonatkozó rendelkezések szempontjából a (2)-(4) bekezdésekben meghatározott időtartam az irányadó.
A 33.§ (2) bekezdése és a 110.§ (5) bekezdése ellentétes hatással volt a nyomozó hatóságok is.
KITANICS MÁRKNAK VAN IGAZA !!!!!!!!!Gyorsított tárgyalásról hallottak már ? Gondolom ez esetben nem lehetséges ,mert persze sajnálni kellene a gyanusítotottat előtte ..Megy a huza vona ,de elment bevallotta.Miért ? Mert ő azt hitte elévűlt.
Egy újabb műsor, ahol a riportalany azt hiszi, hogy a hallgatók barlangban élnek, nem ismernek olyan szavakat, mint koherens, és egyáltalán: alapvető fogalmuk sincs semmiről.
Mit hasonlitja Mexikót magyarhoz???
Mert ugyanolyan "banánköztársaság" ahogy ezt Csurka papa megjövendölte.
Mert abból mi jól jöhetünk ki. Svédet , dánt már nem mert mondani.
Nem keresik a gyereket amíg forró nyomok vannak...
Lassan száz éve, hogy NINCS Magyarországon igazság, csak jog... A legtöbb esetben (a tapasztalataim alapján-hatvan év), a legritkább esetben esik egybe ez a kettő, a megítélésben!
1853 óta római jog van ,nem magyar szokásjog ... Nem igazságszolgáltatás van ,hanem jogszolgáltatás .. Szégyen ....!!!!!
A riporter a maga 500 szavas szókincsèvel kiemelkedik a mezőnyből...
és miért kellett Mikiegérnek öltöztetni a műsorvezetőt? Röhejes az a napszemüveg :D
Bevallom, én először azt hittem, hogy pizsamában van, kb. úgy nézett ki, mint aki most kelt fel. A napszemüveg valószínűleg a hajráf szerepét töltötte be....
Kutyákat alkalmaztak?
Persze , meg diverzáns egereket is!
11:38 És mosolyog közben. A Holokausztot ugye nem lehet "relativizálni", de ezt igen.
Miért ne mosolyogna? Eszednél vagy? Hogy jön ide a Holokauszt?
Hülyeséget beszélsz, akárcsak ő.
Szerintem mondta volna a tanya tulajnak hogy vagy 2 óráig ne gyertek ki betonozni,mert nyomokat kell eltütnetnem, meg gödröt ásni,szerintem kilóra megvették a palit,mert gyerek volt
ÉN IS SOKAT SIROK...FORTYOG A TÖRTÉNET...
Hitetlen de sok síró ember lett! Van fogalmatok hány ezer ilyen történt az elmúlt 25 évben? Akkor nem sírtatok?
JOGOS,TÖKÉLETESEN IGAZA VAN! NEHÉZ DOLGOK...
Nem tudtunk meg semmit.
A riporter...
sziporkázik...
Nem szimpatikus...!
Ezt kérlek, kifejtenéd bővebben is?
@@AndorSolymosszerintem a sziporkázik szó jelentésevel sincs tisztában.
@viktorjuhasz7464 Nekem is úgy tűnik. 😂 Mint ahogy ma Magyarországon az emberek nagy többsége már nem tud egy hosszabb, bővített mondatot hibátlanul leírni. (“Le írni”)
segitek elévült sajnos ez nem kérdés
🥲ja és szerintem a pszihologust kéne kivizsgálni nem az elkövetöt olyan hülyéket mond🤣
Csakhogy nem évült el.
Gyilkosság nem évül el
Köszönjük szépen! Ezt mondd meg a jogalkotóknak is.
Gyilkosság nincs már a törvénykönyvben. Emberölés van. Alapasetének büntethetősége természetesen elévül.
Gyalázat!!!!!
Él még ez a Rohadék!!?? 😢🎉😂
Soha nem élt
Remélem. És kezelik az elvtársak, aztán a zárkatársak és a makktársak!
Sucks? Imean