Oi, Grazielle... o vídeo anterior é este: ruclips.net/video/D00s2EL1dXw/видео.html... agradecido pelo prestígio e pelo comentário... aproveite o canal... bons estudos!!!
Boa noite, professor. No CLG, ao trazer a arbitrariedade do signo, Saussure diferencia "símbolo" de "signo", de modo que o primeiro guarda uma relação vinculada entre significante (balança) e o que ele evoca/ significado (justiça), não sendo assim inteiramente arbitrário. Estou certo quando entendo o signo arbitrário inteiramente na medida em que significante e significado estão em relação, mas não têm um vínculo que "harmonize" esse itinerário entre um e outro, assim como há entre "balança" e "justiça", marcando, dessa forma, o signo pela tensão entre significado e significante? Logo, quando ele fala em arbitrariedade refere-se a autonomia que significado e significante têm para se organizarem cada um nos seus limites, ainda que se relacionem?
Oi, Romeo... de início, agradecido pelo prestígio e pelo comentário... a questão da arbitrariedade do signo linguístico é simplesmente a falta de motivo na relação existente entre significante e significado... só isso! o significante e o significado estão unidos e um reclama o outro, mas é impossível explicar a relação entre eles, exceto nos casos descritos pelo próprio Saussure da arbitrariedade relativa (na sequencia dos vídeos falo sobre isso)... bons estudos!!!
Professor, Saussure em seu CLG na página 106 postula "O signo linguístico une não uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma imagem acústica. Esta não é o som material, coisa puramente física, mas a impressão PSÍQUICA desse som" [...]. Na página 107 propõe : [conceito = significado] e para [imagem acústica = significante]. Na página 110 (segundo princípio-caráter linear do significante) postula "O significante, sendo de natureza AUDITIVA, desenvolve-se no tempo, unicamente, e tem as características que toma do tempo" [...]. Como deve ser entendido o significante? Psíquico ou auditivo? Obrigado! CLG 28ª edição 2012 - Editora Cultrix
oi, Hermes... agradecido pelo comentário e pelo prestígio... significante não deve ser entendido literalmente como algo auditivo ou visual, mas apenas psíquico, mobilizando capacidades auditivas e visuais conforme o caso... uma pessoa desprovida da capacidade de ouvir ou de ver jamais terá a impressão auditiva ou visual como os que ouvem ou veem... a essas pessoas caberá apenas a impressão psíquica porque elas desconhecem o som ou a imagem... no caso do cego, ele forma a imagem psíquica a partir das impressões que forma pelo tato; no caso do surdo, ele forma a partir daquilo que vê ou sente (ondas sonoras)... para quem ouve e vê, as impressões auditivas e visuais são psíquicas e literais porque a pessoa tem a possibilidade de captar com os olhos e com os ouvidos as impressões do significante do signo... o que Saussure quis dizer foi que o que vc forma na mente é psíquico mas é consolidado a partir daquilo que é possível de ser captado pelas impressões auditivas, visuais (para os ouvintes e quem enxerga) ou impressões táteis e visuais ou sinestésicas (para quem não ouve)... sem uma primeira captação para a formação da impressão psíquica é impossível que o significante seja consolidado e essa primeira captação precisa de um aparato visual, auditivo, tátil ou pelo menos sinestésico para não ficar apenas no mundo da imaginação... se eu digo para você "busque para mim a varôniva"... que significante você forma sobre isso? Possivelmente nenhum porque vc nunca viu ou ouviu ou sentiu uma varôniva... será que eu consegui responder sua questão?
@@shivonda sim, professor. Me respondeu outras coisas que eu também já tinha refletido antes, mas uma coisa que ainda não está "batendo" é que se o significante é um produto psíquico, logo não há a extensão do tempo agindo nele, logo não se aplica o caráter linear ao significante enquanto Língua. Gostaria de saber se é correto afirmar que o postulado de Saussure quanto ao caráter linear é aplicado somente enquanto a Fala? Uma coisa é ser psíquico, outra é o meio de propagação. Então formulando melhor, quando Saussure fala do caráter linear do significante, na realidade ele quis dizer (signo), já que não é possível separar o significante do significado,é isso? Então o caráter linear é referente ao Signo no total? Obrigado pelos esclarecimentos!
@@Kroizen Isso mesmo, Hermes... os conceitos de significante e significado estão associados, e é impossível separar um do outro... eu não posso se dizer se se aplica à fala, porque Saussure não afirma nada sobre isso... o conceito de signo linguistico se aplica à língua porque para ele língua é um sistema de signos linguisticos formados pela união de significante e significado... já a fala é tão somente a concretização da língua... a ideia de significante varia se você mudar de área... para a psicanálise de Lacan é totalmente diferente e se aplica, sim, ao composto da fala, e não ao composto da língua, mas daí estamos numa outra área... se você olhar o que Bakhtin, filósofo da linguagem, diz sobre signo, é totalmente diferente, mas, como eu disse, estaremos em outra área e é evidente que mudando de área o foco muda também... o próprio Saussure dizia que o olhar sobre o objeto faz com que ele se modifique! Muito atraentes suas questões... parabéns pelas inquietações e provocações... qual sua formação e área de atuação??
@@shivonda exatamente professor. O mestre genebrino já alertara mesmo que é o ponto de vista que cria o objeto. Muito obrigado pelas considerações, foram muito úteis. Parabéns pelo canal. Sou recém-graduado, bacharel Tradutor inglês-Português.
Prof. Silvio, que alegria conhecê-lo. Você é magnífico, didático e linguisticamente falando .
Que bom saber que voce gostou, Jocyare... agradecido pelo prestígio e pelo comentário... aproveite o canal... bons estudos!!!!
muito booommm
Muito boooommm tambem receber seu feedback, Marina... agradecido!!!
Excelente explicação , realmente descomplicada , me ajudou bastante .obrigada!
Que bom saber que foi útil, Cintia... agradeço o comentário e o prestígio... aproveite o canal... bons estudos!!!
professor, não estou conseguindo achar o vídeo anterior. o senhor poderia colocar aqui o nome ou o link para mim poder assistir?
Oi, Grazielle... o vídeo anterior é este: ruclips.net/video/D00s2EL1dXw/видео.html... agradecido pelo prestígio e pelo comentário... aproveite o canal... bons estudos!!!
Obrigado
Eu quem agradeço, Taina, pelo prestígio e pelo comentário... aproveite o canal... bons estudos!!!
Boa noite, professor. No CLG, ao trazer a arbitrariedade do signo, Saussure diferencia "símbolo" de "signo", de modo que o primeiro guarda uma relação vinculada entre significante (balança) e o que ele evoca/ significado (justiça), não sendo assim inteiramente arbitrário. Estou certo quando entendo o signo arbitrário inteiramente na medida em que significante e significado estão em relação, mas não têm um vínculo que "harmonize" esse itinerário entre um e outro, assim como há entre "balança" e "justiça", marcando, dessa forma, o signo pela tensão entre significado e significante? Logo, quando ele fala em arbitrariedade refere-se a autonomia que significado e significante têm para se organizarem cada um nos seus limites, ainda que se relacionem?
Oi, Romeo... de início, agradecido pelo prestígio e pelo comentário... a questão da arbitrariedade do signo linguístico é simplesmente a falta de motivo na relação existente entre significante e significado... só isso! o significante e o significado estão unidos e um reclama o outro, mas é impossível explicar a relação entre eles, exceto nos casos descritos pelo próprio Saussure da arbitrariedade relativa (na sequencia dos vídeos falo sobre isso)... bons estudos!!!
Professor, Saussure em seu CLG na página 106 postula "O signo linguístico une não uma coisa e uma palavra, mas um conceito e uma imagem acústica. Esta não é o som material, coisa puramente física, mas a impressão PSÍQUICA desse som" [...].
Na página 107 propõe : [conceito = significado] e para [imagem acústica = significante].
Na página 110 (segundo princípio-caráter linear do significante) postula "O significante, sendo de natureza AUDITIVA, desenvolve-se no tempo, unicamente, e tem as características que toma do tempo" [...].
Como deve ser entendido o significante? Psíquico ou auditivo?
Obrigado!
CLG 28ª edição 2012 - Editora Cultrix
oi, Hermes... agradecido pelo comentário e pelo prestígio... significante não deve ser entendido literalmente como algo auditivo ou visual, mas apenas psíquico, mobilizando capacidades auditivas e visuais conforme o caso... uma pessoa desprovida da capacidade de ouvir ou de ver jamais terá a impressão auditiva ou visual como os que ouvem ou veem... a essas pessoas caberá apenas a impressão psíquica porque elas desconhecem o som ou a imagem... no caso do cego, ele forma a imagem psíquica a partir das impressões que forma pelo tato; no caso do surdo, ele forma a partir daquilo que vê ou sente (ondas sonoras)... para quem ouve e vê, as impressões auditivas e visuais são psíquicas e literais porque a pessoa tem a possibilidade de captar com os olhos e com os ouvidos as impressões do significante do signo... o que Saussure quis dizer foi que o que vc forma na mente é psíquico mas é consolidado a partir daquilo que é possível de ser captado pelas impressões auditivas, visuais (para os ouvintes e quem enxerga) ou impressões táteis e visuais ou sinestésicas (para quem não ouve)... sem uma primeira captação para a formação da impressão psíquica é impossível que o significante seja consolidado e essa primeira captação precisa de um aparato visual, auditivo, tátil ou pelo menos sinestésico para não ficar apenas no mundo da imaginação... se eu digo para você "busque para mim a varôniva"... que significante você forma sobre isso? Possivelmente nenhum porque vc nunca viu ou ouviu ou sentiu uma varôniva... será que eu consegui responder sua questão?
@@shivonda sim, professor. Me respondeu outras coisas que eu também já tinha refletido antes, mas uma coisa que ainda não está "batendo" é que se o significante é um produto psíquico, logo não há a extensão do tempo agindo nele, logo não se aplica o caráter linear ao significante enquanto Língua. Gostaria de saber se é correto afirmar que o postulado de Saussure quanto ao caráter linear é aplicado somente enquanto a Fala? Uma coisa é ser psíquico, outra é o meio de propagação. Então formulando melhor, quando Saussure fala do caráter linear do significante, na realidade ele quis dizer (signo), já que não é possível separar o significante do significado,é isso? Então o caráter linear é referente ao Signo no total? Obrigado pelos esclarecimentos!
@@Kroizen Isso mesmo, Hermes... os conceitos de significante e significado estão associados, e é impossível separar um do outro... eu não posso se dizer se se aplica à fala, porque Saussure não afirma nada sobre isso... o conceito de signo linguistico se aplica à língua porque para ele língua é um sistema de signos linguisticos formados pela união de significante e significado... já a fala é tão somente a concretização da língua... a ideia de significante varia se você mudar de área... para a psicanálise de Lacan é totalmente diferente e se aplica, sim, ao composto da fala, e não ao composto da língua, mas daí estamos numa outra área... se você olhar o que Bakhtin, filósofo da linguagem, diz sobre signo, é totalmente diferente, mas, como eu disse, estaremos em outra área e é evidente que mudando de área o foco muda também... o próprio Saussure dizia que o olhar sobre o objeto faz com que ele se modifique!
Muito atraentes suas questões... parabéns pelas inquietações e provocações... qual sua formação e área de atuação??
@@shivonda exatamente professor. O mestre genebrino já alertara mesmo que é o ponto de vista que cria o objeto. Muito obrigado pelas considerações, foram muito úteis. Parabéns pelo canal. Sou recém-graduado, bacharel Tradutor inglês-Português.
@@Kroizen Bacana, Hermes... muito agradecido pelas questões e pelo prestígio... parabéns pela perspicácia... bons estudos!!!
Alguém assistindo agora em 2022?
Agradecido pelo prestígio e pelo comentário, Nadina... aproveite o canal... bons estudos!!!!
Sim. Direto de Maceió-Al. Setembro 2022 e achando o canal SUPER LEGAL!