Was bisher noch gar nicht richtig gesagt wurde Bei dem Verbotsverfahren geht es *auch* darum, denen den Geldhahn zuzudrehen Also dass kein demokratisches Geld für undemokratische Zwecke verwendet wird
Das Einzige, was von der AfD bzgl. unserer Staatsform angesprochen wird, ist die angestrebte Einführung von mehr direkter Demokratie (Bürgerentscheide) nach Schweizer Vorbild. Was ist daran undemokratisch ...?
Zu Beginn der Folge ordnen wir ein, dass die AfD in Deutschland noch vom Verfassungsschutz eingestuft wird. Zum Beispiel der Thüringer Landesverband hingegen wird bereits als erwiesen rechtsextremistisch beobachtet. Die Einschätzung des Verfassungsschutzes beruht darauf, dass unter anderem islam- und ausländerfeindliche sowie antisemitische Positionen der Thüringer AfD gegen Artikel 1 des Grundgesetzes verstoßen.
Wir haben uns entschieden, dieses Thema in unserer heutigen Folge zu behandeln, weil wird das Thema vor dem Hintergrund des laufenden Prozesses der AfD vor dem OVG Münster als wichtig und aktuell empfinden. Wir wissen, das ist ein kontroverses Thema. Deshalb möchten wir euch bitten, sachlich und freundlich zu kommentieren und eure Meinungen respektvoll auszutauschen. Auch unsere Hosts sind Menschen mit Meinungen. ☺Für ein gutes Diskussionsklima verlinken wir nochmal unsere Netiquette: www.br.de/puls/ueber-uns/puls-netiquette-100.html
Akzeptiert Ihr, wenn ARD und ZDF demnächst demokratisiert werden? Und wäret Ihr dafür, dass mind. die Intendanten sich Gerichtsverfahren stellen müssen, um diese Jahre zu klären?
Wenn du ein Thema hast, das Ari und Meini unbedingt auch besprechen sollten, dann schicke uns gerne eine Mail mit deinem Vorschlag. 😉 Ansonsten kommentiere gerne zum Thema: Was ist deine Meinung zu einem möglichen Verbotsverfahren?
Die erste Folge, bei der man Meini und Ari ein gewisses Unbehagen bei der Themenauswahl anmerkt. Und beide ganz genau auf ihre Wortwahl achten. Trotzdem Respekt, dass ihr das Thema gebracht habt. Frage: Könnte bei einem möglichen Parteiverbot es nicht passieren, dass dann einfach eine neue Partei mit altem AfD Personal gegründet wird?
Wenn die AfD verboten wird, so wird direkt ausgeschlossen, dass sich die Partei neu formieren darf, das AfD Personal müsste wenn dann wirklich komplett neues Personal finden welches die Interessen der AfD vertritt, aber nicht mit dieser in Verbindung steht. ^^
Wie wäre es denn wenn die anderen Parteien sich einfach um die Anliegen der frustrierten Bürger kümmern und vernünftige Lösungsvorschläge machen? Denn nicht alle AFD Wähler sind Nazis oder Ausländerveindlich.
Wie willst du Menschen zurückgewinnen, die den Boden des demokratischen Diskurses und der faktenbasierten Argumentation verlassen haben? Sie leugnen ja schon, dass es in der AfD nicht nur Faschisten gibt, sondern diese wichtige Positionen belegen und die Kernpositionierung der AfD gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet ist.
Die Partei zu verbieten wäre fatal: Gerade dieses Ausgegrenzwerden der Partei und das Diffamieren der Wähler hat zu einem derartigen Frust geführt, dass ziemlich viele erst Recht!!! diese Partei aus Protest gewählt haben. Wenn man die Partei verbietet, würde man diesen Quatsch weiter fortführen und man kann sich auf noch viele weitere tausend Verbrähmte freuen. Es ist einfach zu kurz gedacht.
Zu einseitig. Außerdem schaut man sehr oberflächlich. Wenn jetzt jemand sagt er will die Parteienlandschaft nicht mehr finde ich das völlig in Ordnung, denn was haben wir denn bei den meisten Abstimmung? Parteizwang geradezu, also immer mit der Meinung reingehen die die Partei vertritt, wer eine andere hat verliert potentiell nächstes Mal seinen Posten weil er ja nicht auf Linie schwimmt. Es herrscht sozusagen Gruppenzwang. Die Leute die im Bundestag sind sollten ihrem Gewissen und nicht der Partei verpflichtet. Daher halte ich diese Parteienlandschaft auch schlicht für verkehrt wie sie inzwischen praktiziert wird. Damit hat der Lobbyismus auch ein leichtes Spiel: Kaufe die Leute an der Spitze jeder Partei = die ganze Partei stimmt wie es der Lobby gefällt. Angesichts der Bildung der Leute an der Spitze und wir sehen ja immer wieder wie "gebildet" die ist, ist denen unter ihnen mit ach so tollen Scheinargumenten zu überzeugen sicher auch nicht schwerer dass sie dann nciht aufmucken. Kurz um, wer eine Aussage nicht nur platt von oben betrachtet und sich die schlechtmöglichste Interpretation dafür raussucht, hat auch gar nix zu meckern. "Alle/s für Deutschland" nun gleich mit oder ohne s mit Nazi gleichzusetzen find ich genauso belämmert, oder auch ein Z zu verbieten nur weil es die Russen für den Angriffskrieg nutzen. Wenn man alle Symbole und Aussprüche der Welt verbieten würden die irgend jemand mal getätigt hat der mal was schlechtes damit angestellt hat sollten wir nicht mehr reden oder schreiben dürfen, dann passt es vielleicht aber oh Schreck, dann muss jemand nur eine Fingergestik machen und schon.. ach MIst, schaffen wir doch die Existenz gleich ab die ist potentiell aneckend! Da wundern sich dann die Leute wieso alle nach Rechts wandern. Außerdem: dieses ständige Brandmauern macht nur noch skeptischer, ich mag z.B die BSW bzw. Sahra Wagenknecht aber wenn ich mitbekomme dass auch die doritgen Linken gegen Frieden stimmen nur weil die AfD den Antrag brachte... dann muss ich da leider auch nein danke sagen. Das ist Kindergarten. "Ich will nicht mit dem spielen(/regieren) der ist böse!" Wer nichtmal seinen Nachbarn die Hand reichen kann nur weil er ihn nicht mag, der kann von anderen nicht verlangen, dass sie Frieden schließen, wo sich die Leute gegenseitig sogar umbringen müssen und das nicht mit simplen Rufmord sondern in Echt! Frieden Schaffen ohne Waffen bitte und kein Georg Orwell Verdrehung bitte. Und das bietet auch gar keine der Altparteien neben dem Stuß den sie verzapft haben, alles kleine Option, sowas von gar nicht.
Eine Partei handelt verfassungswidrig, wenn diese mit ihren Zielen & Verhalten deren Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen ODER den Bestand der Bundesrepublik zu gefährden. Schaut man sich um. Die Ampel-"Regierung" verbreitet mit Correktiv zusammen Hass & Hetze gegen die AfD. Trotz Gerichtsurteil & Eingeständnis, dass dies gelogen war, Scholz hielt an den Fakenews fest & verbreitet diese weiter, so wie viele andere in der "Regierung". Die "Regierung" hatte auch AfD-Wählern eine Prämie geboten, eine andere Partei zu wählen (schon demokratiefeindlich) Illegale Grenzöffnung, Gefährdung innerer Sicherheit, Gefährdung in den Krieg zu müssen, Gefährdung Infrastruktur, Gefährdung der Menschenwürde & vieles mehr, was von der "Regierung" ausgeht. Dies ist alles eine Gefahr für die Bundesrepublik Deutschland. Anders gesagt die "Regierung" arbeitet jeden Tag verfassungswidrig aber da greift NIRGENDS der Verfassungsschutz. Denn dieser arbeitet FÜR die "Regierung" anstatt neutral zu sein, somit ist der Verfassungsschutz ein Witz. Der Verfassungsschutz selbst hat mal gesagt, dass diese komplett gegen die AfD arbeitet & es egal ist, Hauptsache die AfD ist raus. WIRKLICH NEUTRALE Richter schmettern aber immer wieder alles ab, da es keinerlei Beweise gibt, das die AfD verfassungswidrig agiert. Man müsste jeden einzelnen der Regierung sowie jeden einzelnen vom Verfassungsschutz verklagen, da diese GEGEN das Volk & GEGEN die Verfassung & Gesetze agieren. Dafür muss man nicht intelligent sein, um zu sehen, gegen was die alles verstoßen.
💯💯 Ich musste leider auch schon relativ zügig ausschalten. Es wird gar nicht mehr über das Thema sachlich diskutiert und Gründe für ein Verbot genannt. Es wird pauschal angenommen das Sie verboten werden sollte, aber der mögliche nutzen für die AfD hindert daran dann wieder. Typisch Faschistisches denken, leider 🤷🏽♂️
@wolfmueller7812 wir ordnen auch zu Beginn der Folge ein, dass der Verfassungsschutz die AfD in Deutschland noch nicht einstuft hat. Als erwiesen rechtsextremistisch wird hingegen zum Beipsiel der Thüringer Landesverband beobachtet.
Danke für das Gespräch! Ich schließe mich euren Meinung zu. Mir hat noch an der Stelle gefehlt: warum wurde AfD so schnell so relevant? Meine Meinung nach, es wird leicht vergessen in Deutschland, dass es Themen gibt, die extrem relevant sind, die die Menschheit bewegen und die andere Parteien sprechen das nicht an und suchen nicht nach eine Lösung. Damit mich ich sagen, dass ich das verstehen kann, wenn ein Teil der Bevölkerung, der sich nicht mit Bildung und Politik wirklich auseinandersetzt, einen einfachen Weg nimmt und die Kommunikate der AfD weiterverarbeitet. Ich glaube das der Prozess uns als Bevölkerung weiterbringen kann, aber wenn das auch genügend kommuniziert wird und da gehört auch das Bildungsystem, vom Kindergarten bis zum Studium. Die Politik muss sich wirklich anstrengend und jetzt sofort reagieren. Ich komme aus Polen und habe an einem spanneden Teil der Geschichte teilgenommen, wo ein Land in die Demokratie reinwächst und dann wie die Demokratie langsam aber gleichzeitig schnell ( 10 Jahre) gestürzt wurde. Das Thema ist bekannt, aber was wirklich in der Gesellschaft passiert und wie schwirig ist damit umzugehen, wenn man weiterhin vernünftig und respektvoll diskutieren möchte. Wenn man aber nur einen kurzen Blick auf die Welt wirft, dann würde ich sagen. Ja, der Prozess soll anfangen und die anderen Parteien sollen sich zusammen setzen und die AfD für sich mir klaren Lösungen und klaren Kommunikation gewinnen. Die Bevölkerung muss doch langsam sehen, was passiert und das Thema muss auf dem Tisch in der Bildung gelegt werden. ( ich arbeite selbst im sozialen Bereich, das höchste Wert ich die Demokratie und man kann schon mit kleinsten Kinder darüber sprechen und die Demokratie umsetzen). Wenn man noch mal auf die Welt schaut und auch ein Teil des Lebens in einem anderem System gelebt hat, weißt, dass wir keine Zeit mehr haben. Wir überlegen, ob wir morgen reagieren sollen, währendes die schon den zweiten Schritt gestern getätigt haben. Ich bin ein riesiger Fan von eurem Podcast und ich feiere jedes Mal, wie ihr sich darauf vorbereiten. Ich bedanke mich für eure Arbeit und Engagement.
Verstehe ich das richtig oder hast du wirklich geschrieben das der Teil der Bevölkerung AfD wählt, der sich nicht mit Bildung und Politik auseinandersetzt? Also quasi die dummen der Gesellschaft? Oder hab ich es nur missverstanden? Gruß
Verstehe ich das richtig, dass du geschrieben hast, dass sich der Teil der Bevölkerung der AfD wählt nicht mit Bildung und Politik auseinandersetzt? Also quasi die weniger Intellektuellen der Gesellschaft? Oder habe ich das lediglich missverstanden? Gruß
Sollen wir die AfD verbieten? Ja. Danke fürs zusehen, ich hoffe ihr habt da was draus gelernt. Spaß, es ist natürlich so, dass es nicht sehr leicht ist eine Partei zu verbieten, JEDOCH ist es möglich dies zu tun und wir sollten dies aus meiner Sicht auch probieren.
Natürlich nicht,nur weil Dir was gegen den Strich geht verbieten. Niemals,Demokratie bedeutet um das bessere Argument zu streiten. Mir gehen Linke Positionen auch gegen den Kamm aber sowas von,aber sie zu verbieten würde mir im Traum nicht einfallen.
@@hannes123144 Wenn Parteien antidemokratisch sind, sollen sie verboten werden, ob Links oder Rechts, spielt dabei keine Rolle. ;) Die Linke ist demokratisch, die SPD ist demokratisch, die Grünen sind demokratisch, viele Kleinstparteien sind demokratisch. Damit haben wir das linke Parteienspektrum abgedeckt. CDU ist demokratisch, CSU ist demokratisch, FDP ist demokratisch, Freie Wähler ist demokratisch, viele kleinst Parteien sind demokratisch. Somit auch das rechte Parteienspektrum abgedeckt. Antidemokratisch sind AfD, NPD, Die Rechten, III. Weg um mal Beispiele aus dem politisch rechten Spektrum zu nennen. MLPD und SGP zum Beispiel wären Beispiele aus dem linken Parteienspektrum. Das Ding ist, die AfD ist groß genug um Verboten zu werden, die anderen Parteien sind es nicht. Obwohl ich einer politisch linken Partei angehöre, bin ich kein Freund der MLPD oder der SGP.
@@hannes123144 Finde ich auch krass. Man will auch keine Volksentscheide von deren Seite aus. Die schimpfen sich Demokraten aber machen im Grunde alles, was einer Demokratie widerspricht. Nur weil man sich so nennt, ist man es noch lange nicht. Weder die Deutsche Demokratische Republik, noch die Demokratische Volksrepublik Korea, noch die Demokratische Republik Kongo, sind in irgendeiner weise demokratisch. nur weil es im Namen steht. Gerade dann, wenn sich Parteien zusammentun und sich demokratisch nennen, sollte man die Ohren spitzen. Insbesondere wenn es darum geht, den Konkurrenten per Verbotsverfahren zu verbieten. An diesem Beispiel sieht man übrigens wunderbar, dass das Sprichwort:'' Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten'' voll zutrifft. Die Parteien in der Regierung haben es sich gemütlich gemacht und es gibt keinen richtigen Streit mehr um die besseren Argumente wie damals zu Zeiten von Willy Brandt und Helmut Kohl. Heute muss alles auf Linie sein, ansonsten hat man keine Chance.
Dieser Kanal wird seit dem 30. Juni 2024 nicht mehr moderiert und die Kommentarfunktion der Videos ist nicht mehr verfügbar.
Was bisher noch gar nicht richtig gesagt wurde
Bei dem Verbotsverfahren geht es *auch* darum, denen den Geldhahn zuzudrehen
Also dass kein demokratisches Geld für undemokratische Zwecke verwendet wird
Das Einzige, was von der AfD bzgl. unserer Staatsform angesprochen wird, ist die angestrebte Einführung von mehr direkter Demokratie (Bürgerentscheide) nach Schweizer Vorbild.
Was ist daran undemokratisch ...?
Zu Beginn der Folge ordnen wir ein, dass die AfD in Deutschland noch vom Verfassungsschutz eingestuft wird. Zum Beispiel der Thüringer Landesverband hingegen wird bereits als erwiesen rechtsextremistisch beobachtet. Die Einschätzung des Verfassungsschutzes beruht darauf, dass unter anderem islam- und ausländerfeindliche sowie antisemitische Positionen der Thüringer AfD gegen Artikel 1 des Grundgesetzes verstoßen.
Wir haben uns entschieden, dieses Thema in unserer heutigen Folge zu behandeln, weil wird das Thema vor dem Hintergrund des laufenden Prozesses der AfD vor dem OVG Münster als wichtig und aktuell empfinden. Wir wissen, das ist ein kontroverses Thema. Deshalb möchten wir euch bitten, sachlich und freundlich zu kommentieren und eure Meinungen respektvoll auszutauschen. Auch unsere Hosts sind Menschen mit Meinungen.
☺Für ein gutes Diskussionsklima verlinken wir nochmal unsere Netiquette: www.br.de/puls/ueber-uns/puls-netiquette-100.html
Akzeptiert Ihr, wenn ARD und ZDF demnächst demokratisiert werden?
Und wäret Ihr dafür, dass mind. die Intendanten sich Gerichtsverfahren stellen müssen, um diese Jahre zu klären?
@@zwangsfunklehrtemichwasdem7101die werden dir ohnehin nicht antworten. Das sind zu unbequeme Fragen.
Wenn du ein Thema hast, das Ari und Meini unbedingt auch besprechen sollten, dann schicke uns gerne eine Mail mit deinem Vorschlag. 😉 Ansonsten kommentiere gerne zum Thema: Was ist deine Meinung zu einem möglichen Verbotsverfahren?
@@duoinformale hier sieht man, dass ihr euch nur die Antworten durchlest, die euch passen.
Wie iss mit ARD verbieten? Petition starten - jemand mit dabei?
Die erste Folge, bei der man Meini und Ari ein gewisses Unbehagen bei der Themenauswahl anmerkt. Und beide ganz genau auf ihre Wortwahl achten. Trotzdem Respekt, dass ihr das Thema gebracht habt. Frage: Könnte bei einem möglichen Parteiverbot es nicht passieren, dass dann einfach eine neue Partei mit altem AfD Personal gegründet wird?
Wenn die AfD verboten wird, so wird direkt ausgeschlossen, dass sich die Partei neu formieren darf, das AfD Personal müsste wenn dann wirklich komplett neues Personal finden welches die Interessen der AfD vertritt, aber nicht mit dieser in Verbindung steht. ^^
Wie wäre es denn wenn die anderen Parteien sich einfach um die Anliegen der frustrierten Bürger kümmern und vernünftige Lösungsvorschläge machen? Denn nicht alle AFD Wähler sind Nazis oder Ausländerveindlich.
Wie willst du Menschen zurückgewinnen, die den Boden des demokratischen Diskurses und der faktenbasierten Argumentation verlassen haben?
Sie leugnen ja schon, dass es in der AfD nicht nur Faschisten gibt, sondern diese wichtige Positionen belegen und die Kernpositionierung der AfD gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung gerichtet ist.
Die Partei zu verbieten wäre fatal: Gerade dieses Ausgegrenzwerden der Partei und das Diffamieren der Wähler hat zu einem derartigen Frust geführt, dass ziemlich viele erst Recht!!! diese Partei aus Protest gewählt haben. Wenn man die Partei verbietet, würde man diesen Quatsch weiter fortführen und man kann sich auf noch viele weitere tausend Verbrähmte freuen. Es ist einfach zu kurz gedacht.
Danke für diese wichtige und informative Folge! Ich liebe euren Podcast, ich gehe immer schlauer raus als ich rein gegangen bin ;)
Danke für das Kompliment! ☺
Gerne auch mehr Themen zur Naturethik. 🌍🌱🧠
Merken wir uns 💜
Tolle Folge 👍🏼
Das gefällt den Machern...
auch nach dieser offenen diskussion, die unter den rechten nie so geführt werden würde, komme ich zum "ja".
Zu einseitig. Außerdem schaut man sehr oberflächlich. Wenn jetzt jemand sagt er will die Parteienlandschaft nicht mehr finde ich das völlig in Ordnung, denn was haben wir denn bei den meisten Abstimmung? Parteizwang geradezu, also immer mit der Meinung reingehen die die Partei vertritt, wer eine andere hat verliert potentiell nächstes Mal seinen Posten weil er ja nicht auf Linie schwimmt. Es herrscht sozusagen Gruppenzwang. Die Leute die im Bundestag sind sollten ihrem Gewissen und nicht der Partei verpflichtet. Daher halte ich diese Parteienlandschaft auch schlicht für verkehrt wie sie inzwischen praktiziert wird. Damit hat der Lobbyismus auch ein leichtes Spiel: Kaufe die Leute an der Spitze jeder Partei = die ganze Partei stimmt wie es der Lobby gefällt. Angesichts der Bildung der Leute an der Spitze und wir sehen ja immer wieder wie "gebildet" die ist, ist denen unter ihnen mit ach so tollen Scheinargumenten zu überzeugen sicher auch nicht schwerer dass sie dann nciht aufmucken. Kurz um, wer eine Aussage nicht nur platt von oben betrachtet und sich die schlechtmöglichste Interpretation dafür raussucht, hat auch gar nix zu meckern.
"Alle/s für Deutschland" nun gleich mit oder ohne s mit Nazi gleichzusetzen find ich genauso belämmert, oder auch ein Z zu verbieten nur weil es die Russen für den Angriffskrieg nutzen. Wenn man alle Symbole und Aussprüche der Welt verbieten würden die irgend jemand mal getätigt hat der mal was schlechtes damit angestellt hat sollten wir nicht mehr reden oder schreiben dürfen, dann passt es vielleicht aber oh Schreck, dann muss jemand nur eine Fingergestik machen und schon.. ach MIst, schaffen wir doch die Existenz gleich ab die ist potentiell aneckend! Da wundern sich dann die Leute wieso alle nach Rechts wandern. Außerdem: dieses ständige Brandmauern macht nur noch skeptischer, ich mag z.B die BSW bzw. Sahra Wagenknecht aber wenn ich mitbekomme dass auch die doritgen Linken gegen Frieden stimmen nur weil die AfD den Antrag brachte... dann muss ich da leider auch nein danke sagen. Das ist Kindergarten. "Ich will nicht mit dem spielen(/regieren) der ist böse!"
Wer nichtmal seinen Nachbarn die Hand reichen kann nur weil er ihn nicht mag, der kann von anderen nicht verlangen, dass sie Frieden schließen, wo sich die Leute gegenseitig sogar umbringen müssen und das nicht mit simplen Rufmord sondern in Echt! Frieden Schaffen ohne Waffen bitte und kein Georg Orwell Verdrehung bitte. Und das bietet auch gar keine der Altparteien neben dem Stuß den sie verzapft haben, alles kleine Option, sowas von gar nicht.
Macht euch lieber mal darüber Gedanken,ob der extreme Islam verboten werden soll!
Sehr anregende Folge!
Danke ☺️ Wie stehst du zu einem Parteiverbotsverfahren?
@@duoinformale Ich schließe mich Meinis Fazit an.
Ich finde schon, dass das Verbotsverfahren überprüft werden.
Also bist du dafür, dass das Verfahren eingeleitet wird und überprüft werden soll, ob die AfD verboten wird?
Keine Chance aber versucht ruhig euer Glück correctiv kann ja noch ein paar fakenews streuen 🤣🤣🤣🤣🤮🤬
Du findest also, das Parteiverbotsverfahren sollte angestrebt werde, glaubst aber, dass es nicht durchgehen wird?
@@duoinformale 🤨🤨
Eine Partei handelt verfassungswidrig, wenn diese mit ihren Zielen & Verhalten deren Anhänger darauf ausgehen, die freiheitliche demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen ODER den Bestand der Bundesrepublik zu gefährden.
Schaut man sich um. Die Ampel-"Regierung" verbreitet mit Correktiv zusammen Hass & Hetze gegen die AfD. Trotz Gerichtsurteil & Eingeständnis, dass dies gelogen war, Scholz hielt an den Fakenews fest & verbreitet diese weiter, so wie viele andere in der "Regierung".
Die "Regierung" hatte auch AfD-Wählern eine Prämie geboten, eine andere Partei zu wählen (schon demokratiefeindlich)
Illegale Grenzöffnung, Gefährdung innerer Sicherheit, Gefährdung in den Krieg zu müssen, Gefährdung Infrastruktur, Gefährdung der Menschenwürde & vieles mehr, was von der "Regierung" ausgeht. Dies ist alles eine Gefahr für die Bundesrepublik Deutschland. Anders gesagt die "Regierung" arbeitet jeden Tag verfassungswidrig aber da greift NIRGENDS der Verfassungsschutz. Denn dieser arbeitet FÜR die "Regierung" anstatt neutral zu sein, somit ist der Verfassungsschutz ein Witz.
Der Verfassungsschutz selbst hat mal gesagt, dass diese komplett gegen die AfD arbeitet & es egal ist, Hauptsache die AfD ist raus. WIRKLICH NEUTRALE Richter schmettern aber immer wieder alles ab, da es keinerlei Beweise gibt, das die AfD verfassungswidrig agiert.
Man müsste jeden einzelnen der Regierung sowie jeden einzelnen vom Verfassungsschutz verklagen, da diese GEGEN das Volk & GEGEN die Verfassung & Gesetze agieren. Dafür muss man nicht intelligent sein, um zu sehen, gegen was die alles verstoßen.
Kann man sich leider als normal denkender Mensch kaum anhören.
🤔 wie meinst du das denn?
💯💯 Ich musste leider auch schon relativ zügig ausschalten. Es wird gar nicht mehr über das Thema sachlich diskutiert und Gründe für ein Verbot genannt. Es wird pauschal angenommen das Sie verboten werden sollte, aber der mögliche nutzen für die AfD hindert daran dann wieder. Typisch Faschistisches denken, leider 🤷🏽♂️
@@duoinformale weil ihr ganz, ganz viel Unsinn erzählt.
@@duoinformale Weil die AFD nicht rechtsextrem ist, nur weil einige der Anhänger es sind.
@wolfmueller7812 wir ordnen auch zu Beginn der Folge ein, dass der Verfassungsschutz die AfD in Deutschland noch nicht einstuft hat. Als erwiesen rechtsextremistisch wird hingegen zum Beipsiel der Thüringer Landesverband beobachtet.
❤❤❤❤
Danke für das Gespräch!
Ich schließe mich euren Meinung zu.
Mir hat noch an der Stelle gefehlt: warum wurde AfD so schnell so relevant?
Meine Meinung nach, es wird leicht vergessen in Deutschland, dass es Themen gibt, die extrem relevant sind, die die Menschheit bewegen und die andere Parteien sprechen das nicht an und suchen nicht nach eine Lösung.
Damit mich ich sagen, dass ich das verstehen kann, wenn ein Teil der Bevölkerung, der sich nicht mit Bildung und Politik wirklich auseinandersetzt, einen einfachen Weg nimmt und die Kommunikate der AfD weiterverarbeitet.
Ich glaube das der Prozess uns als Bevölkerung weiterbringen kann, aber wenn das auch genügend kommuniziert wird und da gehört auch das Bildungsystem, vom Kindergarten bis zum Studium.
Die Politik muss sich wirklich anstrengend und jetzt sofort reagieren.
Ich komme aus Polen und habe an einem spanneden Teil der Geschichte teilgenommen, wo ein Land in die Demokratie reinwächst und dann wie die Demokratie langsam aber gleichzeitig schnell ( 10 Jahre) gestürzt wurde. Das Thema ist bekannt, aber was wirklich in der Gesellschaft passiert und wie schwirig ist damit umzugehen, wenn man weiterhin vernünftig und respektvoll diskutieren möchte.
Wenn man aber nur einen kurzen Blick auf die Welt wirft, dann würde ich sagen.
Ja, der Prozess soll anfangen und die anderen Parteien sollen sich zusammen setzen und die AfD für sich mir klaren Lösungen und klaren Kommunikation gewinnen. Die Bevölkerung muss doch langsam sehen, was passiert und das Thema muss auf dem Tisch in der Bildung gelegt werden.
( ich arbeite selbst im sozialen Bereich, das höchste Wert ich die Demokratie und man kann schon mit kleinsten Kinder darüber sprechen und die Demokratie umsetzen).
Wenn man noch mal auf die Welt schaut und auch ein Teil des Lebens in einem anderem System gelebt hat, weißt, dass wir keine Zeit mehr haben. Wir überlegen, ob wir morgen reagieren sollen, währendes die schon den zweiten Schritt gestern getätigt haben.
Ich bin ein riesiger Fan von eurem Podcast und ich feiere jedes Mal, wie ihr sich darauf vorbereiten. Ich bedanke mich für eure Arbeit und Engagement.
Verstehe ich das richtig oder hast du wirklich geschrieben das der Teil der Bevölkerung AfD wählt, der sich nicht mit Bildung und Politik auseinandersetzt? Also quasi die dummen der Gesellschaft? Oder hab ich es nur missverstanden? Gruß
Verstehe ich das richtig, dass du geschrieben hast, dass sich der Teil der Bevölkerung der AfD wählt nicht mit Bildung und Politik auseinandersetzt? Also quasi die weniger Intellektuellen der Gesellschaft? Oder habe ich das lediglich missverstanden? Gruß
Was für ein toller, wertvoller Beitrag. Danke, dass du deine Sicht hier geteilt hast.
@@carma3444wertloser Beitrag eines Meinungsfaschisten.
Schreibt nen halben Roman und dann nur inhaltsloser Stuss - genau mein Humor.
Das scharfe Schwert nützt nix, solange die Schlägertruppen und Desinformationen nicht gestoppt werden.
Sollen wir die AfD verbieten?
Ja.
Danke fürs zusehen, ich hoffe ihr habt da was draus gelernt.
Spaß, es ist natürlich so, dass es nicht sehr leicht ist eine Partei zu verbieten, JEDOCH ist es möglich dies zu tun und wir sollten dies aus meiner Sicht auch probieren.
Natürlich nicht,nur weil Dir was gegen den Strich geht verbieten. Niemals,Demokratie bedeutet um das bessere Argument zu streiten. Mir gehen Linke Positionen auch gegen den Kamm aber sowas von,aber sie zu verbieten würde mir im Traum nicht einfallen.
@@hannes123144 Wenn Parteien antidemokratisch sind, sollen sie verboten werden, ob Links oder Rechts, spielt dabei keine Rolle. ;)
Die Linke ist demokratisch, die SPD ist demokratisch, die Grünen sind demokratisch, viele Kleinstparteien sind demokratisch. Damit haben wir das linke Parteienspektrum abgedeckt.
CDU ist demokratisch, CSU ist demokratisch, FDP ist demokratisch, Freie Wähler ist demokratisch, viele kleinst Parteien sind demokratisch.
Somit auch das rechte Parteienspektrum abgedeckt.
Antidemokratisch sind AfD, NPD, Die Rechten, III. Weg um mal Beispiele aus dem politisch rechten Spektrum zu nennen.
MLPD und SGP zum Beispiel wären Beispiele aus dem linken Parteienspektrum.
Das Ding ist, die AfD ist groß genug um Verboten zu werden, die anderen Parteien sind es nicht.
Obwohl ich einer politisch linken Partei angehöre, bin ich kein Freund der MLPD oder der SGP.
@@hannes123144 Finde ich auch krass. Man will auch keine Volksentscheide von deren Seite aus. Die schimpfen sich Demokraten aber machen im Grunde alles, was einer Demokratie widerspricht. Nur weil man sich so nennt, ist man es noch lange nicht. Weder die Deutsche Demokratische Republik, noch die Demokratische Volksrepublik Korea, noch die Demokratische Republik Kongo, sind in irgendeiner weise demokratisch. nur weil es im Namen steht.
Gerade dann, wenn sich Parteien zusammentun und sich demokratisch nennen, sollte man die Ohren spitzen. Insbesondere wenn es darum geht, den Konkurrenten per Verbotsverfahren zu verbieten. An diesem Beispiel sieht man übrigens wunderbar, dass das Sprichwort:'' Wenn Wahlen etwas ändern würden, wären sie verboten'' voll zutrifft. Die Parteien in der Regierung haben es sich gemütlich gemacht und es gibt keinen richtigen Streit mehr um die besseren Argumente wie damals zu Zeiten von Willy Brandt und Helmut Kohl. Heute muss alles auf Linie sein, ansonsten hat man keine Chance.
@@hannes123144 was erwartest du denn auch von Faschisten die glauben das sie keine seien 😆
Uh, Ari süßes Outfit🤠
💜