у меня на гранд чероки wj с завода а образка стоит 2001 года машина сайленблоки на ней еще заводские канадские шаровую только в этом году поменял и то из за того что пыльник порвался и весной грязь попала. работает намного лучше чем с понарой. теперь хочу и на ниву себе а образку зделать.
тоже подумываю так сделать, но шаровою подберу покрепче, понадежнее. А смысл в том что при поднятии или при загруженности авто так же при глубоких ямах мост держится паралельно кузову
Заменяет тягу Панара и две реактивные. Обеспечивает движение заднего моста вверх-вниз более приближённое к прямолинейному, чем тяга Панара. Имеет свои преимущества как и недостатки. В интернете много описаний про это.
Какое тут прямолинейное, надо было ещё пару этажей площадок нагородить. Тут же видно что мост приобрел паразитное "маятниковое" колебание и траектория движения задних колес уже явно рыскает. В сравнении с этим механизм уотта сохраняет центр яблока редуктора от маятникового раскачивания, соответственно и линейность траектории движения колес
Если вносить такие изменения кардинальные, то лучше замахнуться на не зависимую..... . Я думаю что с передаточными числами можно найти редуктор как и тут. Допустим самоблокирующийся с бехи пятерки. тот держит нагрузки ой ой ой...
Не пойму в чем смысл конкретно этой конструкции? мост двигается и влево и вправо. Шаровую надо крепить непосредственно на мост, а не делать этот рычаг который позволяет мосту перемещаться. Пяти тяговая подвеска надежная и живучая. Данное исполнение крайне неудачно при всем моем уважении.С тягой Панара мост двигается значительно меньше.
а образный рычаг, это самая худшая из всех возможных дороботок подвески, подвеска болтается, держится всего на одном шаровом, а если посадка машины ниже, то еще бьется шаровым об кузов
мне одному кажется, или место крепления шаровой в рычаге гуляет слишком?
у меня на гранд чероки wj с завода а образка стоит 2001 года машина сайленблоки на ней еще заводские канадские шаровую только в этом году поменял и то из за того что пыльник порвался и весной грязь попала. работает намного лучше чем с понарой. теперь хочу и на ниву себе а образку зделать.
тоже подумываю так сделать, но шаровою подберу покрепче, понадежнее. А смысл в том что при поднятии или при загруженности авто так же при глубоких ямах мост держится паралельно кузову
Заменяет тягу Панара и две реактивные. Обеспечивает движение заднего моста вверх-вниз более приближённое к прямолинейному, чем тяга Панара. Имеет свои преимущества как и недостатки. В интернете много описаний про это.
Какое тут прямолинейное, надо было ещё пару этажей площадок нагородить. Тут же видно что мост приобрел паразитное "маятниковое" колебание и траектория движения задних колес уже явно рыскает. В сравнении с этим механизм уотта сохраняет центр яблока редуктора от маятникового раскачивания, соответственно и линейность траектории движения колес
@Вася-м5о7ъ согласен полностью. Это был эксперимент с опусканием моста экстремальным. Получилось не очень.
Если вносить такие изменения кардинальные, то лучше замахнуться на не зависимую..... . Я думаю что с передаточными числами можно найти редуктор как и тут. Допустим самоблокирующийся с бехи пятерки. тот держит нагрузки ой ой ой...
Алексей, с бэхи на ниву))) может сразу ГЕЛИК посоветуешь взять)))
Complimenti !! molto interessante.
Похожее сделал себе на ваз 2105,шоровую поставил от зила,тема мост не гуляет!!!
А на зиле шаровые есть?
А почему шаровойу рычага приподнял,нижнее крепление не прокатило?
Это классический арычаг с немного убитой шаровой :)
Чета очково!
Считаю это глупо переделывать завод в данном случае. Другое дело независимая
Что сделать проще А-рычаг или Механизм Уатта?
Аобразный рычаг
Конечно уатта, готовые продают на турботеме и не надо извращаться с выхлопом
мдээээ...
слов нету, одни улыбки:о)))
зачем такой колхоз городить вместо надёжного стока?!
дань моды :)
Anton Paponov
но надёжность упала + видны дикие люфты... может лучше вернуться к 5-имрычажке, пусть и изменённой?;о)))
А смысл в том что при поднятии или при загруженности авто так же при глубоких ямах мост держится паралельно кузову
Anton Paponov тоже подумываю так сделать, но шаровою подберу покрепче, понадежнее.
у шаровой ход ограничен.Будет мост потом дугой заворачивать.Бери и ставь ШС.
Что то вы перемудрили...
да уж нагрузка на аммортизаторы конечно высокая и поперечные тяги в большой нагрузке.
Очень плохо. Мост гуляет по сторонам. Крепление не правильно сделал.
Извените не шаровую а наконечник с рулевой тяги.
Ёп-шо это было сейчаз О_о.....?
Какая-то жидкая на вид подвеска.
Реактивным тягам разве не кирдык будет от такого издевательства? Гуляют они сильно, а степень свободы только одна
Не очень понятно, вроде для них нет изменений в работе
мост телепается как карандаш в стакане ...хня..
Не пойму в чем смысл конкретно этой конструкции? мост двигается и влево и вправо. Шаровую надо крепить непосредственно на мост, а не делать этот рычаг который позволяет мосту перемещаться. Пяти тяговая подвеска надежная и живучая. Данное исполнение крайне неудачно при всем моем уважении.С тягой Панара мост двигается значительно меньше.
геометрию учите. если не можете понять тяга панара - это бред. как и температура в фарингейтах!
учи сам,идиот...
Ну это дело исполнения, а панара двигает мост в стороны
верхние с/б амортов на износ
амартзаторы не по теме работают
Шаровая сильно далеко от моста.
И что
@@DimaNBRO чем длинее рычаг тем больше нагрузка на шаровую. Если ближе к мосту ее поставить то нагрузки снизятся.
@@DelicaDragon скорее наоборот
а образный рычаг, это самая худшая из всех возможных дороботок подвески, подвеска болтается, держится всего на одном шаровом, а если посадка машины ниже, то еще бьется шаровым об кузов