@@esvardo.samaniego No lo se... Pero creo que la pregunta es en el término estrictamente semántico. NO se trata de ver si después pueden embarazarse, ese ya no es el mismo embarazo que fue "Interrumpido" (El término correcto es terminado). El punto es que cegada la vida que quitaron con ese aborto puede reiniciarse después... Creo que no, ¿verdad?, entonces con todo respeto no mame y céntrese en el concepto real. Se puede reiniciar una vida que terminaron?
@@albertogallegos101 el problema es que el propio concepto de vida humana no es claro, en qué momento se deja de ser un simple cúmulo de células a ser un organismo complejo? Ni siquiera el término de vida tiene una semantica clara, ahora imagínate algo más abstracto y subjetivo como "ser humano" y "persona".
@@esvardo.samaniego Es algo simple, la linea de tiempo del humano inicia en la concepción, cuando la carga genética ya se determinó, estamos hablando de las primeras 12 horas después de la relación sexual. Esa misma linea termina con la muerte, cuando sea que ocurra. Proponer que no se es humano antes de determinado tiempo es dejar ese tiempo restante en un limbo que no existe, ni legal ni biológicamente. Todo argumento en pro del aborto es solo justificatorio a una acción que corresponde a la legalización de un asesinato.
@@albertogallegos101 correción el hecho de que exista vida no significa que se más o menos o menos valiosa, esto aplica lo mismo para las otras especies, esto es subjetividad pura, al definir que el humano es más importante que otros organismos vivos y debe tener un trato especial. Por eso una conceptualización distinta, una semilla es lo mismo que un árbol en este sentido, o un huevo es lo mismo que una gallina o pollo, pero jamás se usa estos conceptos para tales situaciones prácticas. Porque para nosotros no tiene relevancia. Aquí ya entra la metafísica sobre la existencia humana y toda clase de chaquetas mentales que quieras. La mayoría de los virus existentes tiene. ADN helicoidal y no son considerados seres vivos.
Jérôme Lejeune no opinaba igual. Aparte el feto no se puede comparar con la placenta porque ésta jamas se desarrollará, sólo se descompondrá en un breve lapso de tiempo.
No está diciendo que sean iguales, sino que comparten los mismos parámetros de vida y código genético único, bajo los cuales los provida definen a una persona.
@@alfonsb.7097 es muy cuestionable como compara la muerte cerebral que decide el Estado hora el feminazism0 a la etapa del embrion sin el cerebro que no es persona para él obviando los derechos adquiridos del nasciturus no nieo sus vastos conocimientos sobre proceos biologicos pero los lleva a una filosofia deista muy afi a sus amos plutocratas un desperdicio su ciencia es religion religion globalista
no resiste un debate con Laje porque hace filosofia cuando dice cuando es persona uno y eso lo deja al arbitrio del derecho de la sociedad de turno y claramente para los gobiernos ya 8 mil millones de ser humanos no son personas solo serian 500 millones los demas somos parasitos de su granja crean leyes para exterminar a los demas estos oscuratis hdp
Si una madre "interrumpe el embarazo" al asesinar a su hijo, entonces también un feminicida interrumpe la juventud de una mujer Un pederasta interrumpe la inocencia de su víctima Y un asesino en serie interrumpe las etapas de vida de aquéllos a quienes mató.
El aborto es un tema polemico, creo q cualquier respuesta puede tener detractores con buenas razones. Este gran cientifico da buenas razones cientificas para una postura q despenaliza el aborto, pero no hace una apologia del abort tampoco.
@@alfonsb.7097 Hasta ahora veo tu respuesta Y veo que haces apología de quienes defienden el asesinato de los seres humanos más inocentes e indefensos. ¡Vaya educación que te dieron tus padres!
@@Alvasurvivor De quien sea, es un asesinato y es malvado el pensar de esa manera. Aunque lo disfracen de "derechos". La ley es lo que nos ha permitido prosperar como sociedad, si la ley permite los asesinatos, estaremos en serios problemas, solo basta ver como vive España su vida amorosa (Sus jóvenes) Las ideologías matan toda posibilidad de convivencia sana.
@@albertogallegos101 y seguramente con tu ley de prosperacion resolveremos los problemas de sobre población, gestión de recursos limitados, maternidad a temprana edad, desbalance económico en la sociedad, abortos clandestinos con altas tasas de riesgo para la madre. Que fácil es decir que es asesinar a alguien que no ha nacido y eso acarreará problemas, cuando tenemos problemas más serios por los que preocuparnos en este momento.
No deja de ser irónico que viniendo desde el argumento científico ceda el debate de la concepción de "persona" a lo que sea que decida la sociedad en turno. Todas las personas iniciamos como entidades biológicas (o una masa de células, como quiera llamarle para hacerlo coloquial y crear una falacia de hombre de paja) en cuyo desarrollo embrionario hacia una persona alcanzamos diversos hitos, como lo es la capacidad neuronal, pero el ser humano se encuentra en formación desde el cigoto. Detener voluntariamente el embarazo (a lo que la ley llama interrupción), significa necesariamente detener la formación de un humano que ya se encuentra en desarrollo, algo que debería ser evidente para todas las personas.
@Maria Clara Martinez Betancur ya que cigoto , embrión , feto, bebé, lactante, niño adolescente, adulto joven, adulto mayor, etec. Todas son etapas del ser humano 😁
@Maria Clara Martinez Betancur A lo que voy es que el estado fetal es un estadio dentro del desarrollo del ser humano, el Doctor Lazcano está reduciendo el concepto de humano a partir de que cuenta con la capacidad neuronal, pero desde que el cigoto comienza su reproducción celular se encamina a ser una persona humana. Siguiendo tu ejemplo de la semilla, cuando el frijolito tiene el sustrato adecuado con la correcta iluminación y cantidad de agua, brota la raíz y comienza su desarrollo para ser una mata de frijol ¿Ya es una planta de frijol cuando ha brotado la primera raíz? Obviamente no, pero si la dejas crecer se desarrollará hasta que puedas cosechar y echarte unos taquitos de frijol.
@Maria Clara Martinez Betancur 😂😂😂de hecho el cerebro del humano no termina de desarrollarse hasta llegar a los 18 años ,y tú no eres independiente hasta que te separas de tus padres, algunas enfermedades inhiben la capacidad de sentir dolor ,si sigues estos criterios terminarás descartando a un tercio de la población . Por eso es importante saber de lo que hablas 😂😂
@Maria Clara Martinez Betancur de hecho no , hasta un niño de kinder sabe lo que su mami lleva en el vientre cuando está embarazada ,mejor dicho tu eres la que demuestra tener menos intelecto que uno de estos pequeños
CocoDarks MR 1.- Empieza hablando de religión (el puede o no ser creyente pero no es punto para debatir en ciencia). 2.- Habla de la penalización del aborto, mezclando aborto espontáneo con inducido. 3.- Dice que la sociedad DECIDE cuando empieza la existencia de una persona. Eso NO es ciencia y él lo sabe perfectamente, peor aún dice cuando aparece actividad neuronal ya se considera un humano y posteriormente responde pero no se puede decir con exactitud en qué momento porque a veces se puede adelantar y a veces atrasar, esa clase de argumentos NO son ciencia. Él sabe que esa es una falacia, que la actividad neuronal no rige la existencia o no de un ser humano y dependerá su desarrollo de los genes existentes desde el momento de la Concepción. 4.- Como científico si puede decir que hay cosas que define la sociedad pero el inicio del ser humano de manera BIOLÓGICA siempre será y solo podrá ser en el momento de la fertilización y el lo desestima. 5.- Confunde y se ensarta en una plática sin sentido entre gametos sexuales y el cigoto; el sabe perfecto que los gametos sexuales son células haploides y el cigoto es una célula diploide que ya trabaja perfectamente como organismo teniendo un nuevo DNA, un nuevo metabolismo, cambio de energía y homeostasis. .... Esto no es contradicción sino una gran mentira el hecho de que existan abortos espontáneos no quiere decir que desde el cigoto no haya presencia del DNA... 6.- La placenta y el embrion no son comparables porque la placenta nunca se va a llegar a desarrollar ni tendrá un crecimiento a diferencia del embrión además se forman por diferentes tipos de células. La placenta tiene vida si, pero no es humano. Tan es así que si nos basamos en SU definición de humano la placenta nunca llegará a desarrollar actividad neuronal entonces su argumento se desestima. 7.- Dice que el aborto es ideológico, es decir que desestima en TODO a la ciencia con tal de apoyar el aborto, cuando debería de usar términos científicos y no ideológicos. .... Otra mentira dice que la ciencia ha estado diciendo esto desde que tenemos embriología pero al parecer el señor no ha leído a Yunta, O'Rahilly, Moore, Lejeune, Larsen, los cuales hablan de embriología y el comienzo de la vida humana al momento de la fecundación ...
@@mariabedolla124 1. El habla de religión puesto que es uno de los grupos y temas que se interponen principalmente al momento te hablar contra el aborto. 2. En ningún momento menciona el aborto espontaneo e inducido como la misma cosa o como si fueran sinónimos. 3. También menciona a la sociedad puesto que ha pesar de todo lo que la ciencia ha dicho sobre el tema, al final la sociedad decide en base a sus criterios y moral. Cierto dice que a veces se puede adelantar y atrasar ya que el periodo de desarrollo completo puede variar entre individuos, si bien su jerga es un tanto general dense cuenta de que habla para un publico general, no para un congreso de ciencia del desarrollo, que si fuera el caso, ni la mitad de los espectadores entendería todos los puntos a tratar. Y tú también deberías saber que el echo de tener una carga genética completa no te vuelve un humano libre y con derechos, y el menciona un muy buen ejemplo con la muerte cerebral. 4. Si bien una reproducción efectiva ya implica el origen de un nuevo ser vivo, esto en ningún momento representa que una morula, por ejemplo, sea un ser humano. 5. El mismo menciona que los gametos sexuales son haploides e incluso se lo explica a la reportera. Pero tu planteamiento implica que todas las células son organismos vivos y no un componente de un organismo completo, puesto que todas las células tienen DNA, metabolizan en diferentes maneras, y llevan su proceso propio de homeostasis. 6. Son comparables desde el sentido que el lo mencionó como estructuras celulares que tienen una carga genética definida. Y cómo tu lo mencionas entonces sólo hasta que el embrión llegué a desarrollar actividad neuronal entonces es un humano, antes no. 7. El aborto es ideológico en el sentido de elección a partir de la sociedad en cuestión, la ciencia es una herramienta, y no te dirá si algo esta bien o no. Si bien no utiliza todos los términos científicos es porque la dirección de esa platica no es para otros científicos, no personas relacionadas con estos temas, es para publico en general.
Alvaro Perez 1.- Los progresistas son los que SIEMPRE sacan el tema de religión, además menciona a las católicas por elección cuando los católicos ni siquiera aceptan a ese grupo por ende no viene al tema. Además vuelvo y repito el cómo científico debe dejar de un lado el tema religioso y enfocarse en el suyo. Si alguien saca al tema la religión el podría decir el aborto no es tema de religión ni argumento científico. 2.- Nunca dije que el dice que son sinónimos pero si vuelves a escuchar lo que el dice, menciona claramente qué hay mujeres que han sido condenadas por aborto espontáneo. Absolutamente nadie está a favor de que las mujeres que tienen aborto espontáneo tengan ninguna condena y el lo sabe perfecto. Ese no es tema a favor de los pro-choice ni de los provida eso debe ser regulado por las leyes y dejar claro que no es delito. 3.- Eres científico y en ciencia la opinión de la sociedad no es igual a quién tiene la razón, es como decir que como hace siglos la mayoría creía que la tierra era plana por ende la tierra era plana. No, la ciencia no funciona con la opinión de la sociedad la ciencia es una VERDAD EXPERIMENTAL y no está para escuchar opiniones ni a favor ni en contra es lo que es. El decir a veces se adelanta y se atrasa lo hace de manera cero científica y de hecho cero profesional nada de que “para que lo entienda el público en general”, está jugando con las palabras y en una línea muy delgada para no explicar qué el desarrollo del ser humano es continuo, no es como de un día a otro ya está, no es como hoy no es y mañana si, así no funciona la embriogenesis humana. Comparar un individuo con muerte cerebral con uno que recién comienza su desarrollo es de los peores ejemplos que puede hacer uno YA ESTÁ MUERTO y el otro se está desarrollando, no hay punto de comparación en uno no hay vida en el otro la vida está iniciando. 4.- Yunta, O'Rahilly, Moore, Lejeune, Larsen, etc. han dejado claro y conciso el momento a nivel biológico en qué inicia la vida humana es en la fertilización, si no hay cigoto no hay humano. Puede llegar o no a término pero eso ya se dará de manera natural mientras tanto no hay otro momento biológico en el que hasta hoy en día se pueda determinar el inicio del ser humano. 5.- Te equivocas terriblemente deje clarísimo que mientras que el esperma y el ovulo son células el cigoto es un organismo. Te invito a que investigues la diferencia, si no te ha quedado claro. “El esperma y el óvulo son células, su fusión da resultado a un NUEVO organismo”. El es el que crea una confusión diciendo que es que los gametos también están vivos y efectivamente lo están, pero juega con una falacia. Los gametos están vivos, SI. Pero los gametos por si solos no forman ni producen un nuevo organismo, el ser humano no se reproduce por panteogenesis y es necesaria la fecundación. Las células sexuales (los gametos) dependen del organismo, mientras que el cigoto no depende, su funcionamiento es aparte. 6.-Creo que no entendiste que utilice su propio argumento en contra, para nada creo que la actividad neuronal defina al ser humano, si así fuera perfectamente se podría matar a una persona que sufre de parálisis cerebral o alguien con síndrome de down que nunca desarrollará su SNC de manera completa. Y no, no puedes comparar una placenta con un embrion. La placenta y el embrion no son comparables porque la placenta nunca se va a llegar a desarrollar ni tendrá un crecimiento a diferencia del embrión; además la placenta se deriva de las células trofoblastos a diferencia del embrion que se deriva de células embriolastros, las cuales llegarán a formar órganos y tejidos cosa que la placenta NUNCA llegará a hacer. Y ya me imagino cuando nazca el bebé que lo tiren a la basura y le den a la mamá la placenta con un: “es que las dos comparten células” ¿verdad qué es absurdo? 7.- El aborto NO es ideológico, el aborto es un HECHO. Bien lo has dicho la ciencia está para decir cómo son las cosas no para emitir opiniones, cosa que el Dr. Lazcano hace y además miente diciendo que la embriología no es tomada en cuenta y eso no es verdad al contrario cómo hoy en día se sabe más gracias a la embriología, se pudo determinar que en la concepción es el momento en que comienza la vida de un NUEVO organismo de algunas especies, incluyendo la humana. No puedes usar como argumento que es para público general entonces por eso no hablo científicamente hay muchas maneras de expresarte a un nivel de público general sin caer en falacias y medias verdades.
@@mariabedolla124 Totalmente de acuerdo con lo que dices, hay muchísimos estudios científicos que avalan el comienzo de la vida del ser humano desde la Concepción, es más ciertos fenómenos biológicos en el ser humano no se podrían explicar si la vida humana no empezara desde la Concepción. Me parece increíble que ese "doctor" diga tantas barbaridades habiendo muchas evidencias científicas en contra, ¿Será que tenga algo que ver el doctor con la IPPF?🤔🤔
Wuay né! Uy, la verdad ignoro si el está relacionado con el IPPF la verdad no lo había pensado ni investigado, me llamo mucho la atención que el saliera diciendo todo esto cuando o sea honestamente el tipo es alguien muy inteligente y de ciencia como para decir tantas tonterías. Pero ahora investigaré más a fondo si tiene relación. 😱 Gracias por comentármelo.
Se llame como se llame, no es más que un intento de distorsionar la realidad Para que la madre asesina no tenga que decir "masacré a mi hijo", le dan la opción de que diga "interrumpí a la entidad biológica"
No solo es eso, es la mujer la que sufre cambios en el cuerpo, la que tiene que enfrentar todas las situaciones negativas o no sociales, medicas y psicológicas sobre su propio cuerpo, en especifico en México, la enorme cantidad de padres que abandonan a sus hijos y sorry pero el machismo pone en una clara desventaja a las mujeres ya que el valor de la mujer va en función del cumplimiento de sus supuestas "obligaciones" así que pues de hecho, mientras podamos garantizar la equidad, si, la decisión de tener un hijo o no es de ella.
@@mariabedolla124 Gracias por refrescarme la memoria. Y dice: La EMBRIOGÉNESIS es el complejo proceso generativo que conduce a la formación de un organismo pluricelular, vegetal o animal, a partir del CIGOTO. Cigoto: Célula que resulta de la unión de las células sexuales MASCULINA Y FEMENINA y a partir de la cual se desarrolla el embrión de un ser vivo. Masculino y femenino, masculino y femenino, masculino y femenino…
Comparar al feto con la placenta ??,yo creo que ni un pasante de medicina lo haría -Señora, recibí a su placenta y al bebé lo tiré a la basura Porfavor sean razonables ,rebajarse a este extremo es denigrante!!!
Muchos usan el "argumento" falaz de que el embrión es un ser humano nuevo por tener otro ADN, aplica esa lógica para este concepto de la placenta, es llevar a lo absurdo para hacer entender a la gente.
@@esvardo.samaniego ja ja ja tu ignorancia es increíble ,pero no te culpo todo se debe a tu educación pública precaria y a un lavado de cerebro sistemático, confundir al cigoto que es el nombre que le corresponde a una edad tan temprana con la placenta es desconocer todos los avances embrionarios ,ya que el cigoto es una célula altamente especializada totalmente diferenciada de la placenta y cualquier otro tejido ,por tener características únicas por ejemplo su totiponencialidad etec. Pero para que educarte si no puedes tomar un solo libro de embriología básica y cultivarte ,mejor ve y pierde tu tiempo viendo basura tratando de justificar tu pensamiento tan deplorable. Saludos!!!
@Maria Clara Martinez Betancur 😁😂😂de verdad me encanta que me hagan reír con sus argumentos aborteros , yo nunca utilizé el término genoma ,veo que dices estar "estudiando" ¿ Pero estar estudiando que? Por qué el genoma humano lo puedes encontrar en cada una de tus células ,yo hablé muy en específico de totipotencialidad ,que la placenta no posee ,ya que no podría por ningún motivo desarrollarse hasta convertirse en un humano , tu argumento como el argumento de este" científico " que claramente tiene una agenda vendida a favor del aborto , es absolutamente grotesco
@Maria Clara Martinez Betancur no niego que sea científico pero claramente está manipulando para convencer a una generación progre que se dejará convencer antes que estudiar a detalle
@@dulcenenita6803 lo obvio? Para tí que es lo obvio? Por ejemplo, tu aceptas usar un celular hecho en China, pero para hacerlos hay chinos que mueren por las condiciones de trabajar, pero aquí estás, en tu celular y no dejas de usarlo.
Maria Clara Martinez Betancur no es genetista, su especialidad es la abiogenesis (el origen de la vida y biología evolutiva). Aunque el dr tiene conocimientos de genética, él no es ni genetista ni tiene especialidad en embriología.
@@mariabedolla124 cómo cuáles??? A ver iluminenos, pues al señor le creo porque estudia evolución, lo que significa de entrada estudiar el desarrollo de los organismos desde su etapa celular a la de individuo independiente. En cambio tú me dices que está mal sin pruebas ni fuentes 🤷🏽♂️ ¿A quién le creo? Al experto en evolución o al señor de RUclips que no comparte ni una fuente?
Esvardo Samaniego Hernández pues no le deberías de creer al científico que miente y dice falacias y compara un embrion con una placenta y además dice deliberadamente que la sociedad decide cuando es humano mejor a la ciencia, a los especialistas en embriología. Veamos qué dice Jérome Lejeune (considerado el padre de la GENÉTICA HUMANA MODERNA).- “No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una VERDAD experimental. Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza NUNCA. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo DNA como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto de ideologías o intereses ajenos a la ciencia. El cigoto, fruto de la fusión de las dos células germinales, es un INDIVIDUO DISTINTO del padre y de la madre.” El libro EMBRIOLOGÍA CLÍNICA, de Moore.- “El periodo fetal comienza a las 8 semanas, allí ya concluyó la organogénesis. Ya hay sistema nervioso y el esqueleto está presente de manera blanda” En el capítulo 6 del libro.- El sistema nervioso comienza su desarrollo embriológico en la tercera semana, a través del proceso conocido como neurulación. Libro se fisiología humana (Fox Stuart) Embrion: Semana 3 y 1 día comienza a funcionar el aparato circulatorio y su corazón comienza a latir. El surco neural se profundiza sustancialmente. El cerebro comienza a dividirse en prosencéfalo (cerebro anterior), mesencéfalo (cerebro medio) y rombencéfalo (cerebro posterior). - Yunta, O'Rahilly, Moore, Lejeune, Larsen son algunos de los científicos que te puedo mencionar que hablan de embriología y cuando comienza la existencia del ser humano, investiga más y no te quedes con lo que dice un científico que apesar de ser muy brillante ,en su ámbito, se atrevió a decir que los gametos tambien están vivos sabiendo que es verdad pero que no es comparable con el cigoto. No es tan difícil googlear para entender que un gameto sexual solo tiene 23chr y si no hay fertilización muere, a diferencia de un cigoto que tiene ya 46chr y ha formado un nuevo organismo diferente y único.
Ese científico es una eminencia, que usted no lo conosca y mucho menos su trabajo es otro tema, ignoramos a los grandes científicos de México y el mundo.
Esvardo Samaniego Hernández yo si conozco su trabajo, puedo decir que en su ámbito sabe lo que dice pero aquí se equivoca y grande lo cual me parece preocupante porque muchas de las falacias que dijo estoy segura que él sabe que no son así
Esvardo Samaniego Hernández www.google.com ahí puedes investigar la diferencia no es muy difícil, y ojo yo nunca dije que el Dr. Lazcano no sabe, dije que está tergiversando lo que dice y que dice falacias como ya te había explicado en otro comentario.
Interesante término... Interrupción del embarazo. Me pregunto si lo podrán reiniciar más tarde.
Claro, de pueden embarazar después.
@@esvardo.samaniego No lo se... Pero creo que la pregunta es en el término estrictamente semántico. NO se trata de ver si después pueden embarazarse, ese ya no es el mismo embarazo que fue "Interrumpido" (El término correcto es terminado). El punto es que cegada la vida que quitaron con ese aborto puede reiniciarse después... Creo que no, ¿verdad?, entonces con todo respeto no mame y céntrese en el concepto real. Se puede reiniciar una vida que terminaron?
@@albertogallegos101 el problema es que el propio concepto de vida humana no es claro, en qué momento se deja de ser un simple cúmulo de células a ser un organismo complejo?
Ni siquiera el término de vida tiene una semantica clara, ahora imagínate algo más abstracto y subjetivo como "ser humano" y "persona".
@@esvardo.samaniego Es algo simple, la linea de tiempo del humano inicia en la concepción, cuando la carga genética ya se determinó, estamos hablando de las primeras 12 horas después de la relación sexual. Esa misma linea termina con la muerte, cuando sea que ocurra. Proponer que no se es humano antes de determinado tiempo es dejar ese tiempo restante en un limbo que no existe, ni legal ni biológicamente. Todo argumento en pro del aborto es solo justificatorio a una acción que corresponde a la legalización de un asesinato.
@@albertogallegos101 correción el hecho de que exista vida no significa que se más o menos o menos valiosa, esto aplica lo mismo para las otras especies, esto es subjetividad pura, al definir que el humano es más importante que otros organismos vivos y debe tener un trato especial. Por eso una conceptualización distinta, una semilla es lo mismo que un árbol en este sentido, o un huevo es lo mismo que una gallina o pollo, pero jamás se usa estos conceptos para tales situaciones prácticas. Porque para nosotros no tiene relevancia.
Aquí ya entra la metafísica sobre la existencia humana y toda clase de chaquetas mentales que quieras.
La mayoría de los virus existentes tiene. ADN helicoidal y no son considerados seres vivos.
Jérôme Lejeune no opinaba igual. Aparte el feto no se puede comparar con la placenta porque ésta jamas se desarrollará, sólo se descompondrá en un breve lapso de tiempo.
No está diciendo que sean iguales, sino que comparten los mismos parámetros de vida y código genético único, bajo los cuales los provida definen a una persona.
@@alfonsb.7097 es muy cuestionable como compara la muerte cerebral que decide el Estado hora el feminazism0 a la etapa del embrion sin el cerebro que no es persona para él obviando los derechos adquiridos del nasciturus no nieo sus vastos conocimientos sobre proceos biologicos pero los lleva a una filosofia deista muy afi a sus amos plutocratas un desperdicio su ciencia es religion religion globalista
Me encantaría ver a este hombre debatiendo con Agustín laje y Nicolás Márquez
no resiste un debate con Laje porque hace filosofia cuando dice cuando es persona uno y eso lo deja al arbitrio del derecho de la sociedad de turno y claramente para los gobiernos ya 8 mil millones de ser humanos no son personas solo serian 500 millones los demas somos parasitos de su granja crean leyes para exterminar a los demas estos oscuratis hdp
Los hace kk.
No se interrumpe una vida, porque no puede retomarse más adelante. Se elimina.
Si una madre "interrumpe el embarazo" al asesinar a su hijo, entonces también un feminicida interrumpe la juventud de una mujer
Un pederasta interrumpe la inocencia de su víctima
Y un asesino en serie interrumpe las etapas de vida de aquéllos a quienes mató.
El aborto es un tema polemico, creo q cualquier respuesta puede tener detractores con buenas razones. Este gran cientifico da buenas razones cientificas para una postura q despenaliza el aborto, pero no hace una apologia del abort tampoco.
¿Para eso fue este "científico" a la escuela?
¿Para alcahuetear criminales?
@@dulcenenita6803 Para hablar con base científica, para ofender con ignorancia, como tú lo demuestras, no hace falta estudiar
@@alfonsb.7097
Hasta ahora veo tu respuesta
Y veo que haces apología de quienes defienden el asesinato de los seres humanos más inocentes e indefensos.
¡Vaya educación que te dieron tus padres!
Si se comporta cómo Señora, no se sacará un hijo?????????
Prefiero que se tenga la posibilidad de aborto gratuito en todo el pais.
Si... Y como sería eso?¿Como podría llegar a ser gratuito?
@@albertogallegos101
Las feminazis quieren permiso para matar a sus hijos y a parte gratis!!
Que taaaal. Cuánto vale asesinar un hijo?
@@arceliagarcia9786 es tu hijo?
@@Alvasurvivor De quien sea, es un asesinato y es malvado el pensar de esa manera. Aunque lo disfracen de "derechos". La ley es lo que nos ha permitido prosperar como sociedad, si la ley permite los asesinatos, estaremos en serios problemas, solo basta ver como vive España su vida amorosa (Sus jóvenes) Las ideologías matan toda posibilidad de convivencia sana.
@@albertogallegos101 y seguramente con tu ley de prosperacion resolveremos los problemas de sobre población, gestión de recursos limitados, maternidad a temprana edad, desbalance económico en la sociedad, abortos clandestinos con altas tasas de riesgo para la madre. Que fácil es decir que es asesinar a alguien que no ha nacido y eso acarreará problemas, cuando tenemos problemas más serios por los que preocuparnos en este momento.
No deja de ser irónico que viniendo desde el argumento científico ceda el debate de la concepción de "persona" a lo que sea que decida la sociedad en turno.
Todas las personas iniciamos como entidades biológicas (o una masa de células, como quiera llamarle para hacerlo coloquial y crear una falacia de hombre de paja) en cuyo desarrollo embrionario hacia una persona alcanzamos diversos hitos, como lo es la capacidad neuronal, pero el ser humano se encuentra en formación desde el cigoto.
Detener voluntariamente el embarazo (a lo que la ley llama interrupción), significa necesariamente detener la formación de un humano que ya se encuentra en desarrollo, algo que debería ser evidente para todas las personas.
@Maria Clara Martinez Betancur jaja y seguramente es semilla de dinosaurio ,no te digo ¡ No tienes argumentos!
@Maria Clara Martinez Betancur ya que cigoto , embrión , feto, bebé, lactante, niño adolescente, adulto joven, adulto mayor, etec. Todas son etapas del ser humano 😁
@Maria Clara Martinez Betancur A lo que voy es que el estado fetal es un estadio dentro del desarrollo del ser humano, el Doctor Lazcano está reduciendo el concepto de humano a partir de que cuenta con la capacidad neuronal, pero desde que el cigoto comienza su reproducción celular se encamina a ser una persona humana.
Siguiendo tu ejemplo de la semilla, cuando el frijolito tiene el sustrato adecuado con la correcta iluminación y cantidad de agua, brota la raíz y comienza su desarrollo para ser una mata de frijol ¿Ya es una planta de frijol cuando ha brotado la primera raíz? Obviamente no, pero si la dejas crecer se desarrollará hasta que puedas cosechar y echarte unos taquitos de frijol.
@Maria Clara Martinez Betancur 😂😂😂de hecho el cerebro del humano no termina de desarrollarse hasta llegar a los 18 años ,y tú no eres independiente hasta que te separas de tus padres, algunas enfermedades inhiben la capacidad de sentir dolor ,si sigues estos criterios terminarás descartando a un tercio de la población . Por eso es importante saber de lo que hablas 😂😂
@Maria Clara Martinez Betancur de hecho no , hasta un niño de kinder sabe lo que su mami lleva en el vientre cuando está embarazada ,mejor dicho tu eres la que demuestra tener menos intelecto que uno de estos pequeños
Pues muy cientifico y todo, pero se contradice el mismo...
CocoDarks MR
1.- Empieza hablando de religión (el puede o no ser creyente pero no es punto para debatir en ciencia).
2.- Habla de la penalización del aborto, mezclando aborto espontáneo con inducido.
3.- Dice que la sociedad DECIDE cuando empieza la existencia de una persona. Eso NO es ciencia y él lo sabe perfectamente, peor aún dice cuando aparece actividad neuronal ya se considera un humano y posteriormente responde pero no se puede decir con exactitud en qué momento porque a veces se puede adelantar y a veces atrasar, esa clase de argumentos NO son ciencia. Él sabe que esa es una falacia, que la actividad neuronal no rige la existencia o no de un ser humano y dependerá su desarrollo de los genes existentes desde el momento de la Concepción.
4.- Como científico si puede decir que hay cosas que define la sociedad pero el inicio del ser humano de manera BIOLÓGICA siempre será y solo
podrá ser en el momento de la fertilización y el lo desestima.
5.- Confunde y se ensarta en una plática sin sentido entre gametos sexuales y el cigoto; el sabe perfecto que los gametos sexuales son células haploides y el cigoto es una célula diploide que ya trabaja perfectamente como organismo teniendo un nuevo DNA, un nuevo metabolismo, cambio de energía y homeostasis.
.... Esto no es contradicción sino una gran mentira el hecho de que existan abortos espontáneos no quiere decir que desde el cigoto no haya presencia del DNA...
6.- La placenta y el embrion no son comparables porque la placenta nunca se va a llegar a desarrollar ni tendrá un crecimiento a diferencia del embrión además se forman por diferentes tipos de células. La placenta tiene vida si, pero no es humano. Tan es así que si nos basamos en SU definición de humano la placenta nunca llegará a desarrollar actividad neuronal entonces su argumento se desestima.
7.- Dice que el aborto es ideológico, es decir que desestima en TODO a la ciencia con tal de apoyar el aborto, cuando debería de usar términos científicos y no ideológicos.
.... Otra mentira dice que la ciencia ha estado diciendo esto desde que tenemos embriología pero al parecer el señor no ha leído a Yunta, O'Rahilly, Moore, Lejeune, Larsen, los cuales hablan de embriología y el comienzo de la vida humana al momento de la fecundación ...
@@mariabedolla124 1. El habla de religión puesto que es uno de los grupos y temas que se interponen principalmente al momento te hablar contra el aborto.
2. En ningún momento menciona el aborto espontaneo e inducido como la misma cosa o como si fueran sinónimos.
3. También menciona a la sociedad puesto que ha pesar de todo lo que la ciencia ha dicho sobre el tema, al final la sociedad decide en base a sus criterios y moral.
Cierto dice que a veces se puede adelantar y atrasar ya que el periodo de desarrollo completo puede variar entre individuos, si bien su jerga es un tanto general dense cuenta de que habla para un publico general, no para un congreso de ciencia del desarrollo, que si fuera el caso, ni la mitad de los espectadores entendería todos los puntos a tratar. Y tú también deberías saber que el echo de tener una carga genética completa no te vuelve un humano libre y con derechos, y el menciona un muy buen ejemplo con la muerte cerebral.
4. Si bien una reproducción efectiva ya implica el origen de un nuevo ser vivo, esto en ningún momento representa que una morula, por ejemplo, sea un ser humano.
5. El mismo menciona que los gametos sexuales son haploides e incluso se lo explica a la reportera. Pero tu planteamiento implica que todas las células son organismos vivos y no un componente de un organismo completo, puesto que todas las células tienen DNA, metabolizan en diferentes maneras, y llevan su proceso propio de homeostasis.
6. Son comparables desde el sentido que el lo mencionó como estructuras celulares que tienen una carga genética definida. Y cómo tu lo mencionas entonces sólo hasta que el embrión llegué a desarrollar actividad neuronal entonces es un humano, antes no.
7. El aborto es ideológico en el sentido de elección a partir de la sociedad en cuestión, la ciencia es una herramienta, y no te dirá si algo esta bien o no. Si bien no utiliza todos los términos científicos es porque la dirección de esa platica no es para otros científicos, no personas relacionadas con estos temas, es para publico en general.
Alvaro Perez
1.- Los progresistas son los que SIEMPRE sacan el tema de religión, además menciona a las católicas por elección cuando los católicos ni siquiera aceptan a ese grupo por ende no viene al tema. Además vuelvo y repito el cómo científico debe dejar de un lado el tema religioso y enfocarse en el suyo. Si alguien saca al tema la religión el podría decir el aborto no es tema de religión ni argumento científico.
2.- Nunca dije que el dice que son sinónimos pero si vuelves a escuchar lo que el dice, menciona claramente qué hay mujeres que han sido condenadas por aborto espontáneo. Absolutamente nadie está a favor de que las mujeres que tienen aborto espontáneo tengan ninguna condena y el lo sabe perfecto. Ese no es tema a favor de los pro-choice ni de los provida eso debe ser regulado por las leyes y dejar claro que no es delito.
3.- Eres científico y en ciencia la opinión de la sociedad no es igual a quién tiene la razón, es como decir que como hace siglos la mayoría creía que la tierra era plana por ende la tierra era plana. No, la ciencia no funciona con la opinión de la sociedad la ciencia es una VERDAD EXPERIMENTAL y no está para escuchar opiniones ni a favor ni en contra es lo que es. El decir a veces se adelanta y se atrasa lo hace de manera cero científica y de hecho cero profesional nada de que “para que lo entienda el público en general”, está jugando con las palabras y en una línea muy delgada para no explicar qué el desarrollo del ser humano es continuo, no es como de un día a otro ya está, no es como hoy no es y mañana si, así no funciona la embriogenesis humana. Comparar un individuo con muerte cerebral con uno que recién comienza su desarrollo es de los peores ejemplos que puede hacer uno YA ESTÁ MUERTO y el otro se está desarrollando, no hay punto de comparación en uno no hay vida en el otro la vida está iniciando.
4.- Yunta, O'Rahilly, Moore, Lejeune, Larsen, etc. han dejado claro y conciso el momento a nivel biológico en qué inicia la vida humana es en la fertilización, si no hay cigoto no hay humano. Puede llegar o no a término pero eso ya se dará de manera natural mientras tanto no hay otro momento biológico en el que hasta hoy en día se pueda determinar el inicio del ser humano.
5.- Te equivocas terriblemente deje clarísimo que mientras que el esperma y el ovulo son células el cigoto es un organismo. Te invito a que investigues la diferencia, si no te ha quedado claro. “El esperma y el óvulo son células, su fusión da resultado a un NUEVO organismo”. El es el que crea una confusión diciendo que es que los gametos también están vivos y efectivamente lo están, pero juega con una falacia. Los gametos están vivos, SI. Pero los gametos por si solos no forman ni producen un nuevo organismo, el ser humano no se reproduce por panteogenesis y es necesaria la fecundación. Las células sexuales (los gametos) dependen del organismo, mientras que el cigoto no depende, su funcionamiento es aparte.
6.-Creo que no entendiste que utilice su propio argumento en contra, para nada creo que la actividad neuronal defina al ser humano, si así fuera perfectamente se podría matar a una persona que sufre de parálisis cerebral o alguien con síndrome de down que nunca desarrollará su SNC de manera completa. Y no, no puedes comparar una placenta con un embrion. La placenta y el embrion no son comparables porque la placenta nunca se va a llegar a desarrollar ni tendrá un crecimiento a diferencia del embrión; además la placenta se deriva de las células trofoblastos a diferencia del embrion que se deriva de células embriolastros, las cuales llegarán a formar órganos y tejidos cosa que la placenta NUNCA llegará a hacer. Y ya me imagino cuando nazca el bebé que lo tiren a la basura y le den a la mamá la placenta con un: “es que las dos comparten células” ¿verdad qué es absurdo?
7.- El aborto NO es ideológico, el aborto es un HECHO. Bien lo has dicho la ciencia está para decir cómo son las cosas no para emitir opiniones, cosa que el Dr. Lazcano hace y además miente diciendo que la embriología no es tomada en cuenta y eso no es verdad al contrario cómo hoy en día se sabe más gracias a la embriología, se pudo determinar que en la concepción es el momento en que comienza la vida de un NUEVO organismo de algunas especies, incluyendo la humana. No puedes usar como argumento que es para público general entonces por eso no hablo científicamente hay muchas maneras de expresarte a un nivel de público general sin caer en falacias y medias verdades.
@@mariabedolla124 Totalmente de acuerdo con lo que dices, hay muchísimos estudios científicos que avalan el comienzo de la vida del ser humano desde la Concepción, es más ciertos fenómenos biológicos en el ser humano no se podrían explicar si la vida humana no empezara desde la Concepción. Me parece increíble que ese "doctor" diga tantas barbaridades habiendo muchas evidencias científicas en contra, ¿Será que tenga algo que ver el doctor con la IPPF?🤔🤔
Wuay né! Uy, la verdad ignoro si el está relacionado con el IPPF la verdad no lo había pensado ni investigado, me llamo mucho la atención que el saliera diciendo todo esto cuando o sea honestamente el tipo es alguien muy inteligente y de ciencia como para decir tantas tonterías. Pero ahora investigaré más a fondo si tiene relación. 😱 Gracias por comentármelo.
Ay por favor, no porque lo llamen "entidad biológica" deja de ser un humano, cómo les encanta distorsionar el lenguaje
Se llama lenguaje o jerga científica o académica. Si perteneces al gremio es más fácil entender jeje no es nada nuevo. Jeje.
Se llame como se llame, no es más que un intento de distorsionar la realidad
Para que la madre asesina no tenga que decir "masacré a mi hijo", le dan la opción de que diga
"interrumpí a la entidad biológica"
Ay, "doctorcito"...
¿Cómo compara a un ser humano vivo con una persona muerta?
¿Para eso fue a la escuela?
!El derecho de la mitad de la población, seguramente el hombre no participó!
No solo es eso, es la mujer la que sufre cambios en el cuerpo, la que tiene que enfrentar todas las situaciones negativas o no sociales, medicas y psicológicas sobre su propio cuerpo, en especifico en México, la enorme cantidad de padres que abandonan a sus hijos y sorry pero el machismo pone en una clara desventaja a las mujeres ya que el valor de la mujer va en función del cumplimiento de sus supuestas "obligaciones" así que pues de hecho, mientras podamos garantizar la equidad, si, la decisión de tener un hijo o no es de ella.
@@xicamcr la decisión de tener un hijo es de ella ,claro está ,la decisión de quitarle la vida claro está que NO es de ella!!
@@danieldd470 no entendió que todavía no es ese hijo antes de la semana 12?
Esvardo Samaniego Hernández investiga acerca de la embriogenesis humana.
@@mariabedolla124 Gracias por refrescarme la memoria. Y dice:
La EMBRIOGÉNESIS es el complejo proceso generativo que conduce a la formación de un organismo pluricelular, vegetal o animal, a partir del CIGOTO.
Cigoto: Célula que resulta de la unión de las células sexuales MASCULINA Y FEMENINA y a partir de la cual se desarrolla el embrión de un ser vivo.
Masculino y femenino, masculino y femenino, masculino y femenino…
Comparar al feto con la placenta ??,yo creo que ni un pasante de medicina lo haría
-Señora, recibí a su placenta y al bebé lo tiré a la basura
Porfavor sean razonables ,rebajarse a este extremo es denigrante!!!
Muchos usan el "argumento" falaz de que el embrión es un ser humano nuevo por tener otro ADN, aplica esa lógica para este concepto de la placenta, es llevar a lo absurdo para hacer entender a la gente.
@@esvardo.samaniego ja ja ja tu ignorancia es increíble ,pero no te culpo todo se debe a tu educación pública precaria y a un lavado de cerebro sistemático, confundir al cigoto que es el nombre que le corresponde a una edad tan temprana con la placenta es desconocer todos los avances embrionarios ,ya que el cigoto es una célula altamente especializada totalmente diferenciada de la placenta y cualquier otro tejido ,por tener características únicas por ejemplo su totiponencialidad etec. Pero para que educarte si no puedes tomar un solo libro de embriología básica y cultivarte ,mejor ve y pierde tu tiempo viendo basura tratando de justificar tu pensamiento tan deplorable. Saludos!!!
@Maria Clara Martinez Betancur 😁😂😂de verdad me encanta que me hagan reír con sus argumentos aborteros , yo nunca utilizé el término genoma ,veo que dices estar "estudiando" ¿ Pero estar estudiando que?
Por qué el genoma humano lo puedes encontrar en cada una de tus células ,yo hablé muy en específico de totipotencialidad ,que la placenta no posee ,ya que no podría por ningún motivo desarrollarse hasta convertirse en un humano , tu argumento como el argumento de este" científico " que claramente tiene una agenda vendida a favor del aborto , es absolutamente grotesco
@Maria Clara Martinez Betancur ja ja ja pero no es el argumento que te di 😂
@Maria Clara Martinez Betancur no niego que sea científico pero claramente está manipulando para convencer a una generación progre que se dejará convencer antes que estudiar a detalle
facebook.com/CISAV.MX/videos/443982006353398/?app=fbl
Este hombre desmiente a Lazcano
Ese tipo es un fanatico religioso. El Centro de Investigación Social Avanzada, no hace ciencia, si no solo hace propaganda religiosa anti derechos.
Es una lástima que no le pueda dar me divierte a tu comentario
@@arihmancerquis825 y Jerome Lajeune,el padre de la genética moderna,dijo que la vida humana comienza desde la concepción
@@manonscate69 neta lloraras por decir la verdad
@@HectorRodriguez-ww1tw Que yo sepa el Padre de la Genética es George Mendel. Corrige ese error primero.
Me gustaría que este viejito y esta señora debatieron con Agustín Laje o Pablo Muñoz Iturrieta
Nunca lo harán.
No son tan idiotas como para enfrentarse con alguien que sí sabe
¿Te los imaginas debatiendo con la doctora Chinda Brandolino?
¿@@dulcenenita6803 Qué si sabe? Laje es un propagandista, es abogado, habla de ciencia pero nunca menciona fuentes o dónde se fundamenta.
@@esvardo.samaniego
¿Fuentes para fundamentar lo obvio?
¿De verdad hasta eso necesitas?
¿Y así te las das de intelectual?
@@dulcenenita6803 lo obvio? Para tí que es lo obvio? Por ejemplo, tu aceptas usar un celular hecho en China, pero para hacerlos hay chinos que mueren por las condiciones de trabajar, pero aquí estás, en tu celular y no dejas de usarlo.
@@dulcenenita6803 No entiendo cómo alguien puede admirar a una payasa del calibre de Chinda Brandolino JAJAJAJA 🤡🤡🤡
Que cosos mas tontas todo lo que dijo el biejito
usted nunca estudio biología verdad?
Maria Clara Martinez Betancur no es genetista, su especialidad es la abiogenesis (el origen de la vida y biología evolutiva). Aunque el dr tiene conocimientos de genética, él no es ni genetista ni tiene especialidad en embriología.
Esvardo Samaniego Hernández quizá si estudio quizá no pero lo que si es un hecho es que el dr. tiene conceptos de embriología equivocados.
@@mariabedolla124 cómo cuáles??? A ver iluminenos, pues al señor le creo porque estudia evolución, lo que significa de entrada estudiar el desarrollo de los organismos desde su etapa celular a la de individuo independiente.
En cambio tú me dices que está mal sin pruebas ni fuentes 🤷🏽♂️ ¿A quién le creo?
Al experto en evolución o al señor de RUclips que no comparte ni una fuente?
Esvardo Samaniego Hernández pues no le deberías de creer al científico que miente y dice falacias y compara un embrion con una placenta y además dice deliberadamente que la sociedad decide cuando es humano mejor a la ciencia, a los especialistas en embriología. Veamos qué dice Jérome Lejeune (considerado el padre de la GENÉTICA HUMANA MODERNA).- “No se trata de una opinión, de un postulado moral o de una idea filosófica, sino de una VERDAD experimental. Si el ser humano no comienza con la fecundación, no comienza NUNCA. Ningún científico informado puede indicar un solo dato objetivo posterior a la constitución de un nuevo DNA como hecho del que dependa el inicio de una vida humana. Afirmar que la vida humana comienza después de la fecundación no es científico. Es una afirmación arbitraria, fruto de ideologías o intereses ajenos a la ciencia. El cigoto, fruto de la fusión de las dos células germinales, es un INDIVIDUO DISTINTO del padre y de la madre.”
El libro EMBRIOLOGÍA CLÍNICA, de Moore.- “El periodo fetal comienza a las 8 semanas, allí ya concluyó la organogénesis. Ya hay sistema nervioso y el esqueleto está presente de manera blanda”
En el capítulo 6 del libro.- El sistema nervioso comienza su desarrollo embriológico en la tercera semana, a través del proceso conocido como neurulación.
Libro se fisiología humana (Fox Stuart) Embrion: Semana 3 y 1 día comienza a funcionar el aparato circulatorio y su corazón comienza a latir. El surco neural se profundiza sustancialmente. El cerebro comienza a dividirse en prosencéfalo (cerebro anterior),
mesencéfalo (cerebro medio) y rombencéfalo (cerebro posterior).
- Yunta, O'Rahilly, Moore, Lejeune, Larsen son algunos de los científicos que te puedo mencionar que hablan de embriología y cuando comienza la existencia del ser humano, investiga más y no te quedes con lo que dice un científico que apesar de ser muy brillante ,en su ámbito, se atrevió a decir que los gametos tambien están vivos sabiendo que es verdad pero que no es comparable con el cigoto. No es tan difícil googlear para entender que un gameto sexual solo tiene 23chr y si no hay fertilización muere, a diferencia de un cigoto que tiene ya 46chr y ha formado un nuevo organismo diferente y único.
Como puede uno confiar en una persona como este disque científico con tanta ignorancia
Ese científico es una eminencia, que usted no lo conosca y mucho menos su trabajo es otro tema, ignoramos a los grandes científicos de México y el mundo.
Esvardo Samaniego Hernández yo si conozco su trabajo, puedo decir que en su ámbito sabe lo que dice pero aquí se equivoca y grande lo cual me parece preocupante porque muchas de las falacias que dijo estoy segura que él sabe que no son así
Jajajajaja disque científico. Por Dios, luego me sorprendo que no crean en el covid, que se puede esperar de México?
@@mariabedolla124 cuál es la diferencia en la biología evolutiva y la embriología?
Esvardo Samaniego Hernández www.google.com ahí puedes investigar la diferencia no es muy difícil, y ojo yo nunca dije que el Dr. Lazcano no sabe, dije que está tergiversando lo que dice y que dice falacias como ya te había explicado en otro comentario.
Che viejito parece oaxaco
Oaxaco director de la UNAM de Biología y perteneciente a organismos de investigación de clase mundial.
@@esvardo.samaniego O a xa c o pete
@@eric.4114 primaria trunca?