Debate de Enrique Dussel con Luis Arizmendi, Presentación de libro "16 Tesis de Economía Política"
HTML-код
- Опубликовано: 17 сен 2024
- Presentación del libro: "16 Tesis de Economía Política"
Marzo, 2015, Facultad de Economía, UNAM.
Agradecemos a Grado Cero su creativa labor y el acceso a este vídeo cuya filmación original les corresponde.
Q gusto por golpear y disminuir a Inglaterra!
Hay muchas cosas para refutar aquí.
Por ejemplo. Dussel habla de "La China", pero China no era tal hasta que no se unificó, eran pequeños estados, casi como en la así llamada Edad Media europea, y fue sólo cuando uno de esos estados dominó a los demás en una sola gran nación que pudieron imponer el papel moneda, que todos sabemos no vale nada. De no haber dominado a los demás estados no podrían haber impuesto el papel moneda en China porque ningún otro estado se lo aceptaría, pues los estados antes de la unificación o aceptaban oro y plata o no aceptaban nada, que son monedas de calidad. Pero una vez que son dominados por un estado más poderoso este puede ya imponer el papel moneda porque tiene a todos sometidos. Por lo tanto, que existiera papel moneda en China habla de la falta de libertad impuesta por el estado. Que la China haya estado más avanzada tecnológicamente que Europa es una cuestión obvia porque ellos no sufrieron la desintegración de su organización política como fue la caída de Roma, que no fue otra cosa que la desintegración del estado grande en muchos estados pequeños, lo que trajo una época de caos en Europa que no sucedió en China.
Otra refutación a la exaltación de Oriente, es aceptar que la China estaba más avanzada tecnológicamente que Europa, pero, cuando llegaron esos adelantos a la Europa de la Edad Media que no estaba unificada en un solo estado, sino que eran muchos estados pequeños, la libertad que estos estados otorgan a sus habitantes hacen posible el genio europeo. De hecho Marx estuvo saltando de estado en estado porque lo querían callar. Así sucedía también en la Edad Media, los poderes de los estados eran limitados lo que permitió el desarrollo del sistema económico. Sin esas libertades lo único que hubiera podido hacer Europa es copiar a China, pero Europa no sólo la copió, sino que la superó y todo esto debido a la LIBERTAD que los pequeños estados europeos brindaban a sus habitantes.
Te iba a decir que cantinfleas terriblemente.., además de tu terrible adoctrinamiento jolibudense.., pero, más que cantinflear, te contradices rayano en lo chusco
@@Neogarcilaso Ah claro, tu si tienes argumentos por lo que veo. ;) Muy buenos.
Lo de que el trabajo vivo no tiene valor tiene sentido dado que cuando el trabajo se esta efectivisando al momento, no se esta pagando por eso, si no mas bien por el producto que el mismo produce.Eso tiene sentido.
Lo que la verdad no le entendi fue eso de que la fuerza de trabajo tiene valor, ya que hasta donde tengo entendido se paga por el trabajo, por el producto de la fuerza de trabajo.
Supongo se refiere al trabajo preterito encerrado en la fuerza de trabajo, como es la capacitacion laboral, pero no se, es un argumento que podria encontrarse un poco rebuscado.
Ahora bien, contradiciendo un poco lo que comenta Dussel al que Marx le salio lo judio cuando menciona lo de que en el tiempo de plusvalor el trabajador crea valor, me temo que Dussel esta un poco descontextualizando la cosa, ya que el mismo Marx en las primeras paginas cita a alguien que menciona que las cosas solo se juntan, pero que todo ya esta hecho.
Marx se refiere a la creacion de valor, solo en tanto creacion de valor, porque irno por la linea de dussel, seria algo asi como decir que el valor, no se crea ni se destrulle, solo se tranforma.Cosa que es bastante discutible.
Lo que si es cierto, es que inconcientemente marx si hace muchas analogias con la biblia, tal como la formula trinitaria del capital (dios padre, dios hijo, y dios espiritu), o bien como de que el dinero es la señal de la bestia, entre otras.
Respecto a que ha existido capital hace 5000 años, me parece que es tomar los conceptos y determinaciones del capital de manera bastante mas abstracta, pero eso implica una exposicion mas clara de lo que menciona Dussel, ya que es muy escuato y por encimita lo que menciona
Aparte de yo también estar en la posición de que Dussel es una va ... un buey, sagrado (entiéndase la diferencia que hice), y de que haces un "psicoanálisis" silvestre de la obra de Karl Marx, una pista del por qué ignoras ("no se [sic]"), por qué no entiendes (ni a Dussel.., ni a Marx), está directa e intrínsecamente relacionado con el que usas palabras como "efectivisando" (sic), que en todo caso debería transliterarse con z. Y la respectiva sintaxis.
Menos jolibud y más pensamiento crítico. Realmente crítico.
Con todo respeto.
A demás de algunas impresiciones históricas cómo señar que Max Weber no tuvo en. Cuenta el Capitalismo en China, que si Lo hizo, me quedé esperando el Debate.
Supongo que fue (la negativa) por parte del ex (¿ex?) jesuita.
Quien cuando se ve verdaderamente interpelado, le saca al debate (dos veces lo arrinconé en un coloquio de filosofía.., yo como público mediante dos preguntas nada pesadas [... nada pesadas según yo...], a las que simplemente, después de callar después de sonrojarse, pasó pasivamente la palabra).
Nada extraño se me haría...