Домовленності, це коли обидві сторони задоволені умовами домовленості.....Чим задоволена Україна тепер віддавши попилявши все?!!! а тепер вигрібаєм ці "домовленності". То були не домовленості а звичайний НАЙОБ!
А отримали? Запевнення що все буде добре, що ніхто не нападе, а якщо нападе до добрий захід допоможе, щось так собі насправді допомогли, з іншої сторони нас шантажували,і якби ми не почали знищувати техніку в рамках скорочення війскового потенціалу в Європі то сиділи б ізольовані, тільки питання чому на всіх щодо роззброєння надавили, а Росії дозволили мало того що майже все зберегти, так ще і отримати дороговартісні техніку від інших в якості їх роззброєння
Що значить «ми втратили»? От хтось уявляє стратегічній бомбардувальник в ВПС України? Куди на ньому літати, чим його озброювати? Україна територіально не така вже і велика і звичайний винищувач в нас може летіти від Луганська до Ужгорода, і це буде в межах бойового радіусу. Інше питання що віддали а не порізали чи продали.
Вірно, краще мати сотню Су 24, ніж два десятки стратегічних бомбардувальника. Оце ниття по стратегічній авіаці тільки для пересічного громадянина. Дійсно, літати так далеко нікуди, хіба що в Чорне Море, польоти в військовий час можливі тільки там, де немає авіації та ППО противника, сховати величезний літак у залізобетонні укриття неможливо, бо практично немає споруд таких розмірів. А ту саму Х55 можна і з Су24 запустити, вантажопідйомність дозволяє. Х22 без кардинальної переробки прицільного обладнання можна було б використати хіба що проти споруди кремля, в щось меньше вона не прицілиться...
@@panchenko777 справа не в доцільності наявності у нас цієї авіації. А в тому, що ми віддали це все за угоду, яка ніким не ратифікована та інші, нічого не варті домовленності. Цим ми показали свою слабкість і безалаберність. Треба було домовлятись про якесь стратегічне партнерство чи щось подібне.
@@Alex-ob6kw так, але з наявністю цієї авіації, ракет та боєголовок до неї були б суцільні проблеми, як по фінансуванню зберігання, так і зовнішньополітичні. Щось мені підказує що штати дуже б образились на відмову передати ядерну зброю, з України зробили б щось на кшталт Північної Кореї...
@@panchenko777 не тіште себе ілюзіями. Це все просто злили, а тепер шукают як відбрехатись. Ніхто з "наших" нуворишів не збирався щось залишати чи переозброювати. Я ж вам написав не про доцільність цього майна як таку.
Домовленності, це коли обидві сторони задоволені умовами домовленості.....Чим задоволена Україна тепер віддавши попилявши все?!!! а тепер вигрібаєм ці "домовленності". То були не домовленості а звичайний НАЙОБ!
То не н*йоб, а наша хуторянська недалекоглядність
Дякую!
А отримали? Запевнення що все буде добре, що ніхто не нападе, а якщо нападе до добрий захід допоможе, щось так собі насправді допомогли, з іншої сторони нас шантажували,і якби ми не почали знищувати техніку в рамках скорочення війскового потенціалу в Європі то сиділи б ізольовані, тільки питання чому на всіх щодо роззброєння надавили, а Росії дозволили мало того що майже все зберегти, так ще і отримати дороговартісні техніку від інших в якості їх роззброєння
На розпилі літаків наполягали тіки штати ..(
На здачі зброї настаювала саме Америка,а не рассія...Америка їх же і розпилювала
Особливо при Януковичу не знищували реактивну зброю. Не лише ту22м3. Були і ту 16. І прості Ту22 шило.
Що значить «ми втратили»? От хтось уявляє стратегічній бомбардувальник в ВПС України? Куди на ньому літати, чим його озброювати? Україна територіально не така вже і велика і звичайний винищувач в нас може летіти від Луганська до Ужгорода, і це буде в межах бойового радіусу.
Інше питання що віддали а не порізали чи продали.
Вірно, краще мати сотню Су 24, ніж два десятки стратегічних бомбардувальника.
Оце ниття по стратегічній авіаці тільки для пересічного громадянина. Дійсно, літати так далеко нікуди, хіба що в Чорне Море, польоти в військовий час можливі тільки там, де немає авіації та ППО противника, сховати величезний літак у залізобетонні укриття неможливо, бо практично немає споруд таких розмірів.
А ту саму Х55 можна і з Су24 запустити, вантажопідйомність дозволяє. Х22 без кардинальної переробки прицільного обладнання можна було б використати хіба що проти споруди кремля, в щось меньше вона не прицілиться...
@@panchenko777 справа не в доцільності наявності у нас цієї авіації. А в тому, що ми віддали це все за угоду, яка ніким не ратифікована та інші, нічого не варті домовленності. Цим ми показали свою слабкість і безалаберність. Треба було домовлятись про якесь стратегічне партнерство чи щось подібне.
@@Alex-ob6kw так, але з наявністю цієї авіації, ракет та боєголовок до неї були б суцільні проблеми, як по фінансуванню зберігання, так і зовнішньополітичні. Щось мені підказує що штати дуже б образились на відмову передати ядерну зброю, з України зробили б щось на кшталт Північної Кореї...
@@panchenko777 не тіште себе ілюзіями. Це все просто злили, а тепер шукают як відбрехатись. Ніхто з "наших" нуворишів не збирався щось залишати чи переозброювати. Я ж вам написав не про доцільність цього майна як таку.