В Китае и в Корее социализм пришёл благодоря тому СССР который распостронял свои коммунистические идеи в Азий. А в Камбодже, Вьетнаме и в Лаосе - благодоря западными странами.
Какой же бред Ежи опять несет. Пол видео "что было бы если..." Другая половина видео по содержанию неправда, можно убедиться, прочитав указы белогвардейцев об аграрном вопросе.
Вы идиот? Где Я сказал, что коммунистические страны живут лучше капиталистических соседей? А то, что им было не до этого, является одной из причин их проигрыша, т.к. большевики уделяли большое внимание популизму в сторону крестьян, а крестьяне составляли основу населения и поддержка со стороны крестьян - это залог победы. Собственно говоря, белым было не до этого, поэтому они и оставляли решение аграрного вопроса Учредительному собранию, которое должно было быть заново созванным, если Вы, конечно, не спали на уроках истории в 9 и 11 классах. Читайте законодательные источники белых правительств. Ваша аргументация ни на чём не основана.
Автор! Не трепись на темы, которые тебе не доступны! Сказать, что в случае победы белых Россия была бы в шоколаде - для этого мозгов не надо!!! А вот подумать о том, что в состав белого движения входили монархисты, октябристы, кадеты, эсеры и т.д. и т.п. - для этого надо ещё и хотя бы немного серого вещества иметь... Причем, представители каждой партии имели свое представление о будущем России, и часто эти представления были диаметрально противоположными! Так что, в случае победы белых Россию с высокой долей вероятности ждала ещё одна гражданская война, а не всеобщее процветание!!.
Зато без большевиков не было бы геноцида 50 миллионов русских и украинских людей "ради построения социализма", не было бы всех этих раскулачиваний, продразвёрсток, коллективизаций, пирровых побед во всех войнах. Что бы ни было вместо этой сволочи, хуже или даже так же это не могло быть по определению.
На мой взгляд автор черезчур идеализирует "белых". Тем не менее, считать большевистскую секту Ленина как единственный и безальтернативный путь также не правильно. Теория Эскобара.
Ну вообще формально Белое движение было объединено. Деникин, Миллер и Юденич признали верховенство Колчака, и белые армии объединились под единым командованием в 1919. Но они не имели друг с другом нормальной связи (телеграммы шли несколько недель) и это мешало скоординировать свои действия.
Колчак сам себя победил. Он не был гибким политиком, и в результате его непродуманной политики, в части имущества простых людей и землевладельцев простые солдаты дезертировали или ещё того хуже перешли на сторону красных. Он был оторван от реалий.
чушь неокоммунячья! с оружием у Колчака было плохо, в армию было призвано множество людей педед наступлением 19 года - но союзники зажали оружие и войск всё-таки не хватило разбить красных...
Как вообще можно додуматься сравнивать Россию и Канаду? Канада большую часть своей истории была под покровительством Британии, ей никогда не угрожали войны и там тупо мало людей. У них большая часть городов расположена на юге и юго-востоке в частности У России же населения больше, покровительства не было, а враги со всех сторон, что в купе с огромными территориями давало то, что получилось в реальности
Король Зогу, на Канаду вряд ли, а вот на современные западные страны вполне себе, скорее всего Россия бы находилась по уровню жизни между 4 самыми крупными экономиками Европы и была бы 5 среди них, вполне, возможно бы возглавляла это топ и по экономике и по уровню жизни.
Насчёт Колчака.... Дело в том, что в принципе история Колчака для России настоящая трагедия. Объясняю почему. Дело в том, что Колчак был милитаристом, он топил за идеи о "Единой и Неделимой России". То есть это возврат земель некогда великой Российской Империи. Возможно даже возвращения монархии, но скорее всего Колчак сам стал бы монархом(царскую семью расстреляли). К Учредительному собранию Колчак относился негативно, происходило множество расстрелов тех, кто шёл на то собрание, где их разогнали красножопые, собственно говоря это не удивительно, Колчак становился Верховным Правителем России по предложению монархистов\казаков- то есть военных, которые негативно относились к демократии достаточно негативно. Это я кратко изложил почему Антанта могла над ним проводить многочисленные манипуляции в том плане что первый подписал с интервентами договор о том, что те владеют КВЖД, а они должны поставлять оружие однако оружия не последовало даже от Японии, с которой Колчак хотел об этом договорится, пожалуй я считаю это адекватным, ибо английская помощь довольно хреново помогала белому движению, а Арисака достаточно неплохая винтовка между прочим. А вот с людскими ресурсами проблем не было, мобилизации адмирал любил достаточно сильно мобилизации, собственно как и демобилизации. Так что если бы у него были оружия и припасы, то погнали бы до Москвы и без Деникина, а если бы и штрафбаты были... И никаким сибирским императором он не хотел быть, он провозгласил себя Верховным Правителем РОССИИ, то есть императором России.
не согласен,что коллективизации бы не было.Она была даже в США,просто банки изымали наделы.Всё дело в том,что индустриализация и коллективизация равнозначные процессы и их разорвать невозможно.Всё равно были бы негативные процессы,но ведь мы и не знаем как бы закончилась первая мировая...здесь очень много вопросов
Так индустриализация за счёт массовых изыманий продуктов у крестьян это не сталинское изобретение - это было ещё при Александре III,но мне кажется Колчак в плане решения аграрного вопроса пошел бы скорее по пути Столыпина,проведя его нереализоавнные реформы.
Вот и я тоже думаю. Какое фермерское хозяйство? Откуда у этих "фермеров" бы взялась земля? Помещики хлестали бы крестьян по жопе - вот и все фермерское хозяйство.
закабаление крестьян кредитами - охуенная реформа. Разрешение взять "постоянно пользуемый участок земли" - шесть соток, которые тебе отрезал кулак в твоей общине - охуенная реформа. Опора Колчака на помещиков - просто охуительная реформа, да? Скорее, тебе просто нравится, как тебя хуярят нагайкой.
не бомби, мудак. Столыпинская реформа - это выдача крестьянам общинной земли в кредит. Общинной, блядь, земли. Не помещичьей, которой было до хуя, а общинной. И в кредит, похлеще современной ипотеки. Отсюда и закабаление. Инджой дальше своего картавого карлика.
+wer2young2die Какое помещичье землевладение? К 1917 году только 20% пахотной крестьянской земли была под помещиками. Помещичье землевладение изжило себя. И откуда инфа, что Колчак хотел возродить монархию? Из вашей больной фантазии, пропитанной большевистскими сказками.
@@Мика-у6ф нет , Тайвань живет хорошо , потому что во первых это Китай 🇨🇳 где компартия оседлала капитализм и Тайвань у них как одна из зон опережающего развития , во вторых Американский капитализм наживший свои капиталы на рабах и пролетариях вкладывает свои деньги . Частные капитала не наживаются без эксплуатации человека человеком
@@Emelya1985 в Тайване компартии нет и это не часть КНР, что ты несёшь? А благодаря какому рабству развились: Финляндия, Швеция, Норвегии, Исландия, Дания, Ирландия, Германия (современный уровень жизни заслуга пост. военного развития), Чехия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Япония, Сингапур...?
Ну и всрали бы нацисткой Германии с неразвитой индустриальной системой построенной на частной инициативе. К тому же, Ежи Сармат уже мог наблюдать последствия приватизации 90-х в 2017 году, когда уже не было никакой надежды на подъём экономики с помощью эффективных предпринимателей.
В каком положении оказалась бы колчаковская Россия во второй мировой войне??? Без гоэлро, без коллективизации кормящей фронт, без индустриализации поставляющей вооружение для фронта!! Я на самом деле думал, что ежик более осведомлён в плане истории. И не надо говорить о том, что не победив красные, не было бы и войны. Эти бредни вне обсуждения, так как, когда заключали мир в 18 м, было вполне очевидно, что это лишь передышка для реванша.
![[Ежи Сармат] Сексуальная революция](http://i.ytimg.com/vi/GtYgcHc61hc/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Сексуальная революция](/img/tr.png)
![[Ежи Сармат] Обновление кадров РККА в 30-е годы. Причины и последствия](http://i.ytimg.com/vi/-MyYbTmsCW8/mqdefault.jpg)
![[Ежи Сармат] Некоторые причины поражения белых в гражданской войне](/img/1.gif)
Колчак хотел стать императором Сибири? Пруфы?
Он ещё не знал о Китае, Камбодже, Корее, Вьетнаме и т.д.
В Китае и в Корее социализм пришёл благодоря тому СССР который распостронял свои коммунистические идеи в Азий. А в Камбодже, Вьетнаме и в Лаосе - благодоря западными странами.
опять плакать???
Какой же бред Ежи опять несет. Пол видео "что было бы если..."
Другая половина видео по содержанию неправда, можно убедиться, прочитав указы белогвардейцев об аграрном вопросе.
Вы идиот? Где Я сказал, что коммунистические страны живут лучше капиталистических соседей? А то, что им было не до этого, является одной из причин их проигрыша, т.к. большевики уделяли большое внимание популизму в сторону крестьян, а крестьяне составляли основу населения и поддержка со стороны крестьян - это залог победы. Собственно говоря, белым было не до этого, поэтому они и оставляли решение аграрного вопроса Учредительному собранию, которое должно было быть заново созванным, если Вы, конечно, не спали на уроках истории в 9 и 11 классах. Читайте законодательные источники белых правительств. Ваша аргументация ни на чём не основана.
То есть вы хотите сказать, что белые уничтожили бы кулаков а крестьян окрепостили в совхозы? Ну не бред же. Дайте сурс инфы.
Автор! Не трепись на темы, которые тебе не доступны! Сказать, что в случае победы белых Россия была бы в шоколаде - для этого мозгов не надо!!! А вот подумать о том, что в состав белого движения входили монархисты, октябристы, кадеты, эсеры и т.д. и т.п. - для этого надо ещё и хотя бы немного серого вещества иметь... Причем, представители каждой партии имели свое представление о будущем России, и часто эти представления были диаметрально противоположными! Так что, в случае победы белых Россию с высокой долей вероятности ждала ещё одна гражданская война, а не всеобщее процветание!!.
Зато без большевиков не было бы геноцида 50 миллионов русских и украинских людей "ради построения социализма", не было бы всех этих раскулачиваний, продразвёрсток, коллективизаций, пирровых побед во всех войнах. Что бы ни было вместо этой сволочи, хуже или даже так же это не могло быть по определению.
На мой взгляд автор черезчур идеализирует "белых". Тем не менее, считать большевистскую секту Ленина как единственный и безальтернативный путь также не правильно. Теория Эскобара.
вот, нормас
5:57 ВНИЗУ ПУТИН
Ну вообще формально Белое движение было объединено. Деникин, Миллер и Юденич признали верховенство Колчака, и белые армии объединились под единым командованием в 1919. Но они не имели друг с другом нормальной связи (телеграммы шли несколько недель) и это мешало скоординировать свои действия.
Колчак сам себя победил. Он не был гибким политиком, и в результате его непродуманной политики, в части имущества простых людей и землевладельцев простые солдаты дезертировали или ещё того хуже перешли на сторону красных. Он был оторван от реалий.
Как флотский командир - он мастер, а как политик - ноль. Слишком все прямолинейно понимал.
чушь неокоммунячья! с оружием у Колчака было плохо, в армию было призвано множество людей педед наступлением 19 года - но союзники зажали оружие и войск всё-таки не хватило разбить красных...
Шиз
Как вообще можно додуматься сравнивать Россию и Канаду?
Канада большую часть своей истории была под покровительством Британии, ей никогда не угрожали войны и там тупо мало людей. У них большая часть городов расположена на юге и юго-востоке в частности
У России же населения больше, покровительства не было, а враги со всех сторон, что в купе с огромными территориями давало то, что получилось в реальности
Дегенерат.
@@adamsmith479 аргументированная позиция взрослого человека, ничего не скажешь
Король Зогу, на Канаду вряд ли, а вот на современные западные страны вполне себе, скорее всего Россия бы находилась по уровню жизни между 4 самыми крупными экономиками Европы и была бы 5 среди них, вполне, возможно бы возглавляла это топ и по экономике и по уровню жизни.
Россия сама превратила всех своих соседей во врагов.
Ежи, ежи он наивный) (с) Ай Как Просто
Насчёт Колчака....
Дело в том, что в принципе история Колчака для России настоящая трагедия. Объясняю почему. Дело в том, что Колчак был милитаристом, он топил за идеи о "Единой и Неделимой России". То есть это возврат земель некогда великой Российской Империи. Возможно даже возвращения монархии, но скорее всего Колчак сам стал бы монархом(царскую семью расстреляли). К Учредительному собранию Колчак относился негативно, происходило множество расстрелов тех, кто шёл на то собрание, где их разогнали красножопые, собственно говоря это не удивительно, Колчак становился Верховным Правителем России по предложению монархистов\казаков- то есть военных, которые негативно относились к демократии достаточно негативно. Это я кратко изложил почему Антанта могла над ним проводить многочисленные манипуляции в том плане что первый подписал с интервентами договор о том, что те владеют КВЖД, а они должны поставлять оружие однако оружия не последовало даже от Японии, с которой Колчак хотел об этом договорится, пожалуй я считаю это адекватным, ибо английская помощь довольно хреново помогала белому движению, а Арисака достаточно неплохая винтовка между прочим. А вот с людскими ресурсами проблем не было, мобилизации адмирал любил достаточно сильно мобилизации, собственно как и демобилизации. Так что если бы у него были оружия и припасы, то погнали бы до Москвы и без Деникина, а если бы и штрафбаты были... И никаким сибирским императором он не хотел быть, он провозгласил себя Верховным Правителем РОССИИ, то есть императором России.
@@ЮмористНомер1 согласен.
@@ЮмористНомер1 согласен.
Напомню что он никогда властью не интересовался в отличии от Корнилова и Врангеля.
Конечно при белых было бы лучше чем при красных. Но ещё лучше было бы при сохранении временного правительства и созыве учредительного собрания.
Нет, это были леваки
не согласен,что коллективизации бы не было.Она была даже в США,просто банки изымали наделы.Всё дело в том,что индустриализация и коллективизация равнозначные процессы и их разорвать невозможно.Всё равно были бы негативные процессы,но ведь мы и не знаем как бы закончилась первая мировая...здесь очень много вопросов
Так индустриализация за счёт массовых изыманий продуктов у крестьян это не сталинское изобретение - это было ещё при Александре III,но мне кажется Колчак в плане решения аграрного вопроса пошел бы скорее по пути Столыпина,проведя его нереализоавнные реформы.
Противно слушать 👂
Как вы можете слушать этого типа
Как вы можете слушать Вестника Дури
@@Johann_von_Neusklausdorf вылупился 🐣))?
Колчак хотел вернуть монархию и вернуть помещечье землевладение)
Вот и я тоже думаю. Какое фермерское хозяйство? Откуда у этих "фермеров" бы взялась земля? Помещики хлестали бы крестьян по жопе - вот и все фермерское хозяйство.
закабаление крестьян кредитами - охуенная реформа. Разрешение взять "постоянно пользуемый участок земли" - шесть соток, которые тебе отрезал кулак в твоей общине - охуенная реформа. Опора Колчака на помещиков - просто охуительная реформа, да? Скорее, тебе просто нравится, как тебя хуярят нагайкой.
не бомби, мудак. Столыпинская реформа - это выдача крестьянам общинной земли в кредит. Общинной, блядь, земли. Не помещичьей, которой было до хуя, а общинной. И в кредит, похлеще современной ипотеки. Отсюда и закабаление. Инджой дальше своего картавого карлика.
>ко-ко-ко гулаааг
>кукареку продразверстка
в куче стран чистки и отъем хлеба была и без коммунистов, когда вы уйметесь уже, бараны.
+wer2young2die Какое помещичье землевладение? К 1917 году только 20% пахотной крестьянской земли была под помещиками. Помещичье землевладение изжило себя. И откуда инфа, что Колчак хотел возродить монархию? Из вашей больной фантазии, пропитанной большевистскими сказками.
Канада живёт за счёт сша
Сша живет Хорошо , потому что там было рабство и эти рабы создали капитал который сейчас овеществлён .
Тайвань тоже живет хорошо потому-что там тоже были рабы?)))
@@Мика-у6ф нет , Тайвань живет хорошо , потому что во первых это Китай 🇨🇳 где компартия оседлала капитализм и Тайвань у них как одна из зон опережающего развития , во вторых Американский капитализм наживший свои капиталы на рабах и пролетариях вкладывает свои деньги . Частные капитала не наживаются без эксплуатации человека человеком
@@Мика-у6ф Да.)))
А в России вместо рабов были крепостные.
@@Emelya1985 в Тайване компартии нет и это не часть КНР, что ты несёшь? А благодаря какому рабству развились: Финляндия, Швеция, Норвегии, Исландия, Дания, Ирландия, Германия (современный уровень жизни заслуга пост. военного развития), Чехия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, Япония, Сингапур...?
Ну и всрали бы нацисткой Германии с неразвитой индустриальной системой построенной на частной инициативе. К тому же, Ежи Сармат уже мог наблюдать последствия приватизации 90-х в 2017 году, когда уже не было никакой надежды на подъём экономики с помощью эффективных предпринимателей.
Нет, Россия была бы в союзе с Англией и Францией
В Российской Империи при рыночке 7 дредноутов построили и ещё 5 на подходе были, а Сталин ни одного построить не смог, хоть и очень хотел.
Россия в 2017 и сейчас живёт плохо не просто из-за приватизаций, а ещё из-за своего "коммунистического" прошлого.
В каком положении оказалась бы колчаковская Россия во второй мировой войне??? Без гоэлро, без коллективизации кормящей фронт, без индустриализации поставляющей вооружение для фронта!! Я на самом деле думал, что ежик более осведомлён в плане истории. И не надо говорить о том, что не победив красные, не было бы и войны. Эти бредни вне обсуждения, так как, когда заключали мир в 18 м, было вполне очевидно, что это лишь передышка для реванша.
План ГОЭРЛО придумали ещё до революции, лол.
Версальский мир это просто передышка для реванша, согласен.Но никто не знал знал что нищая веймарская республика превращается в милитаризованую машину
ГОЭЛРО - это просто переименованный дореволюционный план петербургской электрической компании. Только совку это неизвестно