Ben je slimmer als je dt-fouten maakt?
HTML-код
- Опубликовано: 17 окт 2024
- Word, wordt, aangeleerd, aangeleert of aangeleerdt? Iedereen kent de dt-regel. En toch maakt iedereen er fouten tegen. Ja, iederéén, ook jij! Hoe komt het toch dat iedereen zoveel moeite heeft met zo'n simpele regel? Misschien ben je gewoon te slim voor zo'n banale regel? Want de grootste genieën, dat zijn vaak de meest verstrooide mensen, niet? Professor Dominiek Sandra is psycholinguïst aan de UAntwerpen en deed er onderzoek naar.
Meer wetenschap? Check:
Onze website! ► www.universitei...
Twitter ► / universiteitvl
Facebook ► / universiteitvanvlaanderen
Instagram ► / universiteitvl
Voor niet-commercieel gebruik is het toegestaan om fragmenten (mits context behouden) te gebruiken. Bij twijfel, mail ons op info@universiteitvanvlaanderen.be
![Hands-On Power BI Tutorial 📊Beginner to Pro [Full Course] ⚡](http://i.ytimg.com/vi/5X5LWcLtkzg/mqdefault.jpg)
Dank u wel, mevrouw Provoost, om mij gedurende 2 jaar elke lesweek een dictee te geven. Met veel fouten te maken heb ik toch ietwat geleerd hoe de regels hiervan in elkaar zitten.
En rond 12:20 wordt er 'de idee' gezegd. Maar moet het hier niet 'het idee' zijn?
De idee wordt blijkbaar ook gebruikt om een filosofisch denkbeeld te verduidelijken.
@@ellenm123 bedankt, ik dacht dat de idee enkel voor god was
"De idee" kwam ik een tijdje terug ook al eens tegen. Vreemd, zeker, maar blijkbaar wel correct, ja.
Nog lastiger dan "ik word en word ik" of "hij wordt en wordt hij" is vervoegingen met "Je":
"Je wordt slimmer van..." maar het is "Word je slimmer van...". Maar let op: "Wordt je telefoon gestolen dan..."
In het laatste voorbeeld is het niet enkel het woord "je" dat het onderwerp is in de zin, maar het is "je telefoon" dat het onderwerp is. Hierdoor wordt het een derde persoon enkelvoud en moet er een stam+t worden gehanteerd.
Neen, zeker niet, maar wel zorgvuldiger. En je schopt mensen die voor taal leven niet onnodig tegen de schenen. Het is wat mij betreft een elementaire vorm van beleefdheid en fierheid in taalgebruik.
"Ben je slimmer als je dt-fouten maakt?" - en wat is het antwoord? Ik wil graag weten, maar niet zo graag dat ik 16 minuten voor heb.
15:06
Het is nochtans een interessante uitleg die gegeven wordt. En het antwoord is: nee.
het heeft niets te maken met je intelligentie, intelligentie is per persoon verschillend en ik denk persoonlijk dat het te maken heeft met oplossingen vinden in wat dan ook waar jij mee bezig bent.
Pas goed op als je op deze reactie replyt! Welke pop-up treedt hier op?
flaps
Ik boycot dt al jaren. Dat voegt niks toe!
Ik zie een zekere analogie met de ideeën van Daniel Kahneman in "Thinking fast and slow".
Ik vind juist het hele dt probleem het minst grote probleem, juist omdat je het kan beredenerend. Dat is in ieder geval sneller dan een woordenboek.
Je kunt het berenderendt*
Bedankt.
Heel interessant! Bedankt 🙂
ik raak er ook niet altijd wijs uit, iets met een kofschip en een fokschaap...
Bedankt
Er bestaat geen enkele zin die van betekenis veranderdt door een dt fout.
Zowel statement als repliek daarop zijn inderdaad geestig...
Ik heb er een denk ik. Als we bij de zin "Ans bloedt." de t niet schrijven, dan gaat het niet meer over Ans die bloedt, maar over het bloed van An.
Je schrijft hier het woord 'verandert' met een t. En overigens nooit met dt...
veranderdt is fout het is met een "t" dommerik !
@@nicobarvais hij heeft het veranderd
Professor Sandra, dat komt DOORDAT, niet ómdat.
Van Dale geeft zowel de redengevende als de oorzakelijke betekenis voor 'omdat' op. Zie ook: Taaladvies.net: taaladvies.net/taal/advies/vraag/598.
Van Dale heeft dan geen gevoel voor wetenschapsfilosofie.
Onderscheid tussen oorzaak (waardoor, daardoor), reden (waarom, omdat) en doel (waartoe, opdat) is m.i. toch wel essentieel. En dit niet onderscheiden verarmt onze taal en logica.
Nu, zelfs de mensen die de evolutieleer willen stellen tegenover het creationisme (intelligent design) maken diezelfde fout die dan toch in contradictie staat met hun uitgangspunt.
Voorbeeld in het algemeen:
+ De evolutionisten zeggen nogal eens "eigenschap A wordt een evolutionair voordeel OMDAT..." (alsof de evolutie een doel heeft, welke idee toch meer compatibel is met een intelligent design uitgangs-punt).
+ Consequente evolutionisten dienen natuurlijk eerder te stellen: "eigenschap A wordt evolutionair versterkt DOORDAT..."
oke bokke
Like als je hier bent door Gert Vinck