@@G70051 De aquí en adelante habrá terremotos, es más, en 2025 habrá terremotos, me lo dijo MonEsVol, y como lo escribí en este comentario dicho comentario tiene inspiración divina ¿no?
Pese a que tu canal es muy simple, digamos técnica y estéticamente, su contenido es genial, las visitas, comentarios favorables (obviando a ciertos imbéciles, por supuesto) y suscriptores lo corroboran y me da buenas vibraciones que la gente no solo se deje encantar por espectáculos para monos como algunos que hay en RUclips y quieran entender o echarse unas risas con tus vídeos. ¡Grande!
X6 es un gran tipo. Entendido de muchas cosas he inteligente, pero se la pasa como crío con videojuegos, sus propios chistes y de paso ve anime. Es genial!
Acabo de leer una falacia de asociación muy divertida, que podría, incluso, ingresar en el área semántica "falso silogismo". Según entendí, alguien lanza la teoría de que, si eres ateo, y piensas que los animales nacen, crecen, se alimentan, se reproducen y mueren, entonces eres como un perro. ¿? Entrando en las falacias, Yo añadiría: Si piensas que naces, creces, te alimentas, te reproduces y mueres, pero eres creyente porque te enseñaron a ser creyente, entonces eres borrego. (Incluso tienen quien los pastoree, incluso, muchos perro pastorean borregos jeje) Finalmente la asociación es la misma, la única diferencia es que un perro elige dónde comer, reproducirse, crecer como quiera, incluso ladrar fuerte cuando le molestan demasiado y hasta morder si se le da la gana; y un borrego hace casi lo mismo, animal al fin, mamífero al fin, pero no puede ladrar y casi todo lo que hace, incluso defecar, no es autodeterminado, sino que lo hace según se lo permita su secta o según "entienda" (si acaso entienden) los preceptos de los libros de mitología escritos para convertir a cualquier perro libre en un borrego mito-dependiente.
Master 77 En que U estudias? La universidad tiene que ser laica, no debe haber propaganda religiosa de ningún tipo y promover el pensamiento crítico y de razón.
¿Por qué he tardado 10 puñeteros años en descubrir esta maravilla de vídeo? Dios ha debido ocultármelo hasta ahora. Muy grande. Ahí va mi suscripción, mi like y este comentario para darle de comer al algoritmo. Suerte con el canal.
Gran Winendombo, para empezar te doy gracias por siempre responder mis oraciones y ruegos. Te pido por los pobres del mundo y por los enfermos. Ahora mismo alguien esta dejando de ser pobre, alguien se esta curando de un cancer mortal y todo gracias a mi plegaria y fe en ti. Te mando esta oracion en el nombre de tu hijo Made, amen.
Este canal es la ostia, te hace explotar el cerebro de dudas y respuestas, Rangudust!! Eres un hombre con buen cerebrillo esperando a tus nuevos videos de MOSDust, garantizado el LIKE ya ya suscrito.
Rangu??? WTF De pokemon a explicar falacias. Qué bueno que también te dediques a temas un poco más profundos y no sólo a videojuegos, te has ganado un suscriptor más a este canal. También estoy suscrito a Rangugamer. xD
Cuando descubres que ese tipo que te ha hecho reir tanto con sus estupideses en pokémon/phoenix/monsterhunter/zelda tiene un canal serio sobre pensamiento. Grande Rangu :v
Felicitarte por tu labor e indicarte que estoy utilizando tus vídeos en el Postgrado de Persuasión estrategica interpersonal de la Universidad de Barcelona donde, entre otras cosas, valoramos el pensamiento crítico. Ah! y en mis clases de la U.B. Un abrazo
@@uremy bro pero es que su ultimo video fue como hace 3 o 4 años yo no le pido videos diarios pero el tiene su canal de gameplays y un trabajo ok pero por lo menos un video al mes no es misión inposiblr sobre todo viendo ahora la cantidad de cristianos y creyentes diciendo tonterias su canal seria valorado ademas que puede hacer colaboraciones con otros ateos y el trabajo se le facilita
"Somos polvo de estrellas, demostradlo siendo brillantes". Buena esa jaja (no es burla, tiene ingenio la frase). Tienes buenos argumentos carnal, no necesitas frases para que te hagan caso, un saludo.
EINSTEIN DIOS Y LA CREACION "En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97). "No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386). "Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123). “Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können. "Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10). "Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61). "Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).
@@pablo4503Cordial saludo, si el universo fuera caos este no se podría entender, no sería inteligible o comprensible. No existirían las matemáticas que perciben leyes físicas y modos específicos de actuar de la materia. 1. Los astros son esféricos, es una realidad moldeada no solo por la gravedad, sino por la eficiencia en el consumo de energía, es un patrón. 2. Las moléculas se unen de diferentes formas geométricas, crean enlaces formando hexágonos, pentágonos, dodecaedros, eficiencia, patrón. 3. El átomo de carbono en tus huesos es exactamente igual al que en estos momentos se está formando en la estrella más lejana del universo, eso es simetría, patrón. 4. Las abejas usan hexágonos para el uso eficiente del espacio y almacenar mayor cantidad de miel. 5. La constante de Plank siempre va a ser la misma en todos los estados de la materia. 6. La constante gravitatoria siempre es la misma, la masa de los quarks, muones y fermiones siempre es la misma, no puede variar de lo contrario no existirían los átomos. 7. El agua siempre va a ser H20, si el universo fuera caótico podría ser otra cosa o variar o cambiar. H2O en estado solido, liquido o gaseoso, mantiene su patrón. No será que el caos lo armamos nosotros? La entropía forma desorden y aleatoriedad pero no puede presciendir de la simetria, que son las leyes precísas de la Física, si en el universo no hubiera simetrías o no existiría o ya habría colapsado, es más, la misma entropía explicada mediante unas formulas muy precísas que indican su patrón de comportamiento. Yo creo que el caos lo formas tu amigo.
Los creyentes razonan asì; si el suelo está mojado, entonces llovió y no hay otra explicación. No consideran que hay muchos factores que pudieron hacer que el suelo se mojara; como que alguien tiro agua, se rompió una tubería, etc.
MaGaO Es un vicio circular para calcular edades de objetos o rocas. Los cálculos se basan en que tal capa de sedimentos tiene tantos millones de años, si está tantos metros más abajo tiene que ser tanto mas antigua. Esto no vale y más si se descarta el diluvio que lo removió todo, algunas montañas incluídas.
Estoy volviendo a ver vídeos de éste canal. Éste en concreto es genial y creo que todo el mundo debería conocer las falacias que nombras. Participo en un foro dónde hay un tipo que las cumple casi todas, es tremendamente divertido. El otro día me salió con la falacia de que como hay tanta gente que ha muerto en nombre de Dios, ese Dios tiene que existir, porque nadie daría la vida por algo que no existe... pensaba que no existía gente tan estúpida cuando vi tu vídeo por primera vez y nombraste la falacia, pero me equivocaba xDDDDD También me ha salido con lo que Stalin era ateo y mató a cristianos, por lo que los ateos somos malos. Cuando le digo que el esclavismo y colonialismo fue llevado a cabo por países cristianos, entre otras barbaridades anteriores, me dice que no eran auténticos cristianos (y se queda tan tranquilo). Ni si quiera cuando le cito el pasaje de la Biblia en la que se justifica el esclavismo. Me dice que no, que sólo significa que hay que trabajar duro xDD Evidentemente tampoco falta lo de Newton, o citas de varios científicos asegurando ser creyentes. No llega más allá de eso, ni siquiera intenta dar una explicación científica a la Bíblia que parezca razonable, el pobre no da para más. A su lado los del Diseño Inteligente hasta parecen listos, dicen tonterías, pero al menos se las piensan un poco xD Ya sé que no se puede debatir con ésta gente porque su universo lógico es otro o no existe, pero no lo puedo evitar cuando va soltando gilipolleces tan tranquilo. Y aunque muchos le mostramos sus errores, al día siguiente vuelve a lo mismo... es brutal. No entiendo qué clase de barrera mental tiene esa gente y ese tío en concreto. Y cuando le rebatimos todos vuelve al recurso infalible... insultar y hacerse la víctima jaja
pero que se puede hacer si ustedes ponen ejemplos miy seguidos y claros muy similares como para demostrar que el cristiano esta mal o somos malos como el clasico de la santa inquisición y el de las brujas y demas osea como puedes quejarte cuando ustede tambien aplican la misma falacia y con mucha frecuencia y para decir enserio y cerrando el tema Stalin si era ateo y pues en respuesta a ese argumento de que el ateismo no mato a nadie si no que fue el comunismo pues en realidad fuerón los dos ya que el ateismo sirvio como base motivacional para exterminar a cristianos en masa curas y demas mientras que el comunismo fue la bandera con la que justificaban lo que hacian y si apelamos como si las falacias de generalización fuesen ciertas pues entonces tendriamos que assumir historicamente que pues los ateos estan en peor posición asi de simple
@@cienciadecreacion2161 El ateísmo no es motivación para nada. Stalin no mataba a los cristianos por una "motivación atea" lo hacía porque se oponían al régimen y otras cosas. El ateísmo no tiene nada que ver ahí, incluso si los mismos ateos se oponían a él(que seguramente los hubo) también serían asesinados.
@@tumama2013 no pero en realidad marx al proponer que la religion era el opio del pueblo pue indirectamente los sequidores de esta idea pues al intentar acabar con el "opio" entonces estos tenian que hacerlo de raiz y por ende esto suponia que tengan que hacer barbaries en contra ya pero en realidad el regimen era ateo y por ende como tu dices si alguien seopinia al regimen ateo pues obviamente lo mataban
Al carajo Batman, t haz convertido en mi nuevo superhéroe favorito jajaja. Espero poder disfrutando d esta excelente fuente d información, aqui un nuevo fan y saludos desde Puerto Rico.
Sr. MadeUp tus videos son muy buenos ¿Por qué has dejado de hacerlos? Siempre he tenido la duda saber cómo construyes tus argumentos. Por cierto, me quede con la duda ¿De verdad no es tan importante que una teoría obtenga una expresión matemática? Saludos desde México
Pues que mal porque es de los pocos youtubers que conozco con calidad, sólo por el tema del ateísmo, sino por la forma en la que sostenía sus ideas u.u
FletcherBeauriza Sí, a mi me encantan estos vídeos, lo descubrí por este canal y cuando vi que paulatinamente lo iba dejando de lado en favor de los let's play (que son graciosísimos, al menos), no me gustó.
Qué lindo canal, en serio sigue adelante, fue muy útil lo de los términos polisémicos. Tenía la idea pero tú diste en el clavo y organizaste mis ideas, mil gracias!!!
EINSTEIN DIOS Y LA CREACION "En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97). "No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386). "Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123). “Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können. "Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10). "Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61). "Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).
@@piruyanedo8951 Si pero se debe demostrar la inconsistencia de los argumentos, no simplemente decir eso que dices, mas bien demuestra por que lo que dice un autor es inconsistente, para eso se requiere demostracion logica. por ejemplo demuestra la falsedad de lo siguiente. "La Creación puede ser de origen espiritual, pero eso no quiere decir que todo lo creado sea espiritual. ¿Cómo puedo explicar esas cosas? Aceptemos que el mundo es un misterio. La naturaleza no es ni exclusivamente material ni enteramente espiritual; el hombre también es más que carne y huesos, de lo contrario, ninguna religión hubiera sido posible. Detrás de cada causa yace otra causa, el final o el principio de todas las causas está aún por ser encontrado. Sin embargo, sólo una cosa hay que recordar: no hay efecto sin causa, y no hay carencia de leyes en la Creación" (Einstein, 1930, Hermanns, William (1983). Einstein and the Poet: in search of the cosmic man. Brookline Village MA: Branden Books, p. 59).
Si los fanáticos que afirman esas... idioteces no existieran no me daría vergüenza decir que soy creyente ( si apoyo a la ciencia y soy creyente, soy un humano hibrido o algo xD) Como muchos han dicho la biblia no hay que tomársela literal, hay que interpretarla. Por cierto ahora puedo usar mis conocimientos de filosofía para decir una frase para darle al coco :D Dios no creo al hombre, es el hombre el que creo a dios para explicarse asi mismo, aunque aun no sepa ni quien es ni de donde viene. Por si alguien pregunta me la he inventado justo ahora xD la primera parte no pero me gustaba eso de que el hombre creo a dios y quería alargar la frase para aportar algo mas, saludos a todo aquel hijo de las estrellas que lea este comentario :)
Ser creyente no significa ser ignorante,es simple. Sobre tu frase:si a Dios lo creo el hombre,y este creo a Dios,eso significa que ese ser todopoderoso es solo un concepto,y su propia irrealidad es lo que lo vuelve...real?? Bueno,ya me perdi un poco,me voy a dormir.
No digo que ser creyente significa ser ignorante, pero al parecer el 90% de los que hay por internet los son xD Lo de la frase... bueno es difícil de explicar por que dios esta modelado para que pueda ser entendido por el ser humano y... seria una respuesta muy larga xD paso de estar 10 minutos escribiendo :P
Gente dice que el hombre llena con vacíos espirituales su aburrida y simple vida para así sentirse más importantes, hay tantas cosas que desconocemos actualmente, después de todo no hemos descubierto ni un 5% de nuestra galaxia somos ignorantes aún de lo que esconde el 97% de las tres cuartas partes que conforma nuestro planeta. Creamos a un Dios que tenga contacto directo con la humanidad y que sea todo poderoso para sentir que hay un héroe que nos puede salvar, igual que cuando eras niño y creías que algún día conocerias a tu super héroe favorito, al menos eso creo, desconocemos el origen confirmado del ser humano al igual que del universo, así que en una época donde apenas tenían contacto con la ciencia, una historia de fantasía no vendría mal, no? (Esta es sólo mi opinión no hay que tomarla encerio y posiblemente tenga puntos muertos que no haya tomado en cuenta)
Con esa actitud,sin duda.Por fortuna,no todos la comparten y,cada vez,tienen menos poder. ¿Quién está buscando diferencias?Buscamos reconciliar bajo la luz de la razón.
Muy bueno, Reansel. Sobre todo hablar con propiedad, sin obice, apice o mengua del brillante argumentario del comunicante, que solo hay que reprocharle que vaya tan deprisa con unos conceptos tan densos. Tendria que exponerlos mas reposadamente.No hay manera de seguirle. Yo despues de haberle oido, tengo la sensacion de haberme hecho los 10.000 metros fondo a velocidad spring del hectometro. Acabo con la lengua afuera, solo porque tengo interes en lo que dice y lo sabio que es. ¡Si, sabio, pero que tio mas agotador! ¡Un emetico de tartrato de potasa o incluso lavativa de antimonio no le vendria mal para que vaciara un poco y le pudieramos seguir mejor! Es broma.
Honor y Gloria Sí, aunque creo que es más correcto el término "falacia semántica", ya que una anfibología no es una falacia _per se_, no siempre se usa con una intención falaz (a menudo se usa en sentido humorístico, por ejemplo). En este caso, con el término "falacia semántica" nos referimos inequívocamente a un razonamiento falaz que se basa en un uso pernicioso o erróneo de la anfibología.
Si, Reansel, me parece que estas refiriendote al punto 6, polisemia, o varios significados, que ahora puntualizas como falacias semanticas y esta relacionado a su vez con la anfibologia, amphibolos=ambigüedad, citada por Honor y Gloria... Si, cuando se esta en temas tan poco consistentes como la existencia de Dios y toda la parafernaria alrededor, todo lo que sea explicarse con imprecisiones, obscurantismos, ambigüedades, les va bien para sostener solo aparentemente el tinglao de su puestecillo con cuatro palos, que es todo lo referente a credos religiosos. Cada vez mas, el tiempo esta contra de ellos. Las aportaciones cientificas son tan numerosas, aplastantes e irreversibles, que sera cuestion de paciencia ir pasando de la sociedad teocratica a la precientifica que decia Marx ya hace siglo y medio, pero que necesitaremos muchos mas, para ir derritiendo el sebo apelmazado de las religiones y pasar a la sociedad abiertamente cientifica, porque no se trata solo de nuestra religion, que ya esta excluida de las Universidades civiles y publicas, cuando hasta hace poco, yo mismo en mis colegios religiosos de varias ordenes, que no es necesario ni mencionar, porque todas cojeaban del mismo pie, se negaba el darwinismo recuerdo que en uno de ellos, argumentando que con Darwin "no se veia, lo que era verdad, y se contemplaba lo que era falso... " Bueno, este texto no impide ya en el siglo XXI que en las Universidades religiosas, haya su correspondiente catedra de Ciencias Naturales, con lo que el discurso religioso ya no puede estar en cualquier Aula. Ahora tiene que pasar a Psiquiatria Cultural.. que es una ciencia que me acabo de inventar, pero que no tardara mucho en presentarse, a ver si remedian un poco el panorama de las patologias religiosas....Va para rato...
Y si se hallan dinosaurios con tejidos blandos malolientes significa que murieron hace mas de 65 millones de años. ¡Viva la ciencia evolucionista del gran dios Darwin!
Puede que suene loco pero soy una creyente en Dios y aún así estoy totalmente de acuerdo contigo. Cómo es eso posible? Siempre ha habido un conflicto entre religión y ciencia, pero para mi ambas son reales, la ciencia nos demuestra cómo se originaron las cosas, cómo es que llueve o la luna afecta las mareas, esos son hechos que no se pueden ignorar. Pero para mí, e insisto es mi opinión solamente, la ciencia nos explica cómo es que Dios hizo las cosas; la ciencia no trata de negar a Dios cómo a veces la iglesia ha tratado de negar a la ciencia, sólo busca llegar a la verdad, misma que cambia todo el tiempo. Por último tengo que decir que muchas veces es sólo tener Fe, yo creo en un ser supremo, sea Dios o como se llame; por lo contrario no creo en las religiones ni en la Biblia porque estas fueron creadas por el hombre y como sabemos los seres humanos cometemos errores.
No diria que suena loco, yo diría , suena tonto, las vivoras hablan. Las burras hablan, un diluvio donde el agua inundó con más de 8,000 mts de altura de agua, (el planeta nunca ha tenido tanta agua), el agua se secó en 150 dias, ¿el agua desapareció? . no mmn verdad? Noe llenó un barco (que Él mismo construyó a mano). (¿No mmn verdad? ). con miles de animales de todo el mundo. ¿Acaso fue al polo norte por osos,? ¿Acaso fue al polo sur por pinguinos?, ¿ Acaso fue al Africa por leones? Sin tranporte, sin aviones, ¿no mmn verdad? Por esto y por mucho más, esto no es de locos. Y si Es de tontos.
Jajajaja siempre me he preguntado que hacen los ad populum en una sutuación 50-50 o 33-33-33 o un 25-25-25-25 todas las opciones seran verdad entonces xd
En la 50-50 ellos estan bien y los otros mal, en el 33-33-33 ellos estan bien y los otros dos mal, en el 25-25-25-25 ellos estan bien y los demás mal, no necesito más pruebas que la realidad pues es un hecho notorio
Los libros que la gente conoce como biblia, fueron escritos por judíos. U-NI-CA-MEN-TE JUDÍOS. En los libros originales, siempre está presente que: SU CREADOR NO SERÁ NOMBRADO MÁS QUE POR SUS CARACTERÍSTICAS. SU CREADOR ES SOLO UNO, INDIVISIBLE (NO TRES EN UNO, SINO SOLO UNO) ¿Por qué insisten en creer que Hashem, "El nombre" EL DIOS ÚNICO, QUE EXIGE QUE NO PONGAN OTROS DIOSES DELANTE DE ÉL, ACEPTARÍA A UN "HIJO UNIGÉNITO" QUE LOS MISMOS ESCRITORES DE LA MITOLOGÍA HEBREA NO RECONOCEN? Basan sus creencias en esos 5 libros escritos por judíos que son los creadores de la saga "Bíblica" O-RI-GI-NAL. Pero al mismo tiempo, creen en los libros que los romanos añadieron a la saga original. ¡Y alegan que son originales! ¡Y alegan que son los verdaderos! O sea... basan todas sus creencias en un dios celoso que NO PERMITIÓ DURANTE MILENIOS QUE PUSIERAN OTRO DIOS DELANTE DE ÉL. Pero también creen en el dios romano que los romanos pusieron delante del de la saga original. (En los libros escritos por los romanos, que no son los autores originales., Es como si Juan Perez Martínez y su equipo de escritores, saca el nuevo testamento, basado en un personaje nuevo que nunca estuvo en el Silmarillion, y la gente insiste en pelear basando su teoría del Silmarillion en los textos de otros autores que no son J. R. R. Tolkien. ¿Dónde está la lógica? Si el pueblo, autor original de la saga mitólogica llamada Torá, dice que los textos añadidos son falsos y no pertenecen a su mitología. ¿Quien de los seguidores de la nueva mitología tiene derecho a alegar que los autores mienten? Los romanos pidieron que les tradujeran los textos de la Torá. Luego, los mismos romanos que persiguieron y mataron a todos los primeros cristianos, incluyendo al tal Pedro, utilizaron a conveniencia los libros que les tradujeron, corrompieron muchas palabras y textos completos. ¡Y los lanzaron como su fuesen propios, pero enfocados a la religión que inventaron! ¿La parte más patética de la historia de las nuevas sectas? ¡Que los seguidores de una u otra secta, todas basadas en el catolicismo, ahora dicen que los católicos no tienen la "verdad" ¡Pero si son los católicos quienes les inventaron esa "verdad" La iglesia católica, que es la madre de todas las sectas actuales, aunque existan personas que crean lo contrario. (creer no es saber) Ya aceptó que Adán y Eva son una forma literaria de explicar la creación, pero no existieron como personas. Si la iglesia católica ya admitió que la teoría de la evolución de Darwing es lo más cercano a lo que debió haber pasado. Si la iglesia católica ya ha aceptado las alegorías literarias que NO SON REALIDADES... Si la iglesia católica ya aceptó a las personas con gustos sexuales diferentes... ¿Por qué sus seguidores o los seguidores de las sectas que nacieron de la iglesia católica, siguen peleando por cosas que su madre iglesia ya aceptó? ¿Cual es el sentido de ésto? Definitivamente, ese Moshe debería de regresar a demandar por derechos de autor al emperador romano Constantino el grande por andar inventando religiones con textos escritos por él y, de paso, añadirle libros que no existían, y más aún, añadirle dioses que no fueron descritos en la mitología original.
William camilo Ruiz C Seguro que ni la has leído. De saber leer, sabrías escribir HUBIERA. Y... ¿A cual de las dos partes y 66 libros te refieres? Si fuera inspiracion divina no tendria los miles de errores, contradicciones y mentiras que hay ahi. A menos, claro, que se trate de la inspiración del dios inventado por los hombres.
jajajaa ps si puede ser :P , pero claro lo de los libros depende la nacionalidad por que en unas partes la biblia es una y en otras partes la biblia es otra ya que hubo muchas traducciones de la biblia y algunos le restaron muchos libros, por esa razon no se sabe lo que realmente quiere decir la biblia, pero igual casi toda la biblia es mentira
EINSTEIN DIOS Y LA CREACION "En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97). "No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386). "Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123). “Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können. "Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10). "Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61). "Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).
add populum yo estaba en la calse de matematica y la seño de una enigma logico todos responden lo mismo yo digo otra cosa todos me decian que estaba mal la seño da la respuesta y el que tiene la razon soy yo
Y las palomitas de maíz Y las botellas de poíltilentreftalato Y las patas fritas con ketchup... Joder... y las canicas... Qué osada es la ignorancia...
Tomás Brtn ¿Acaso sabes en que se basa el agnostismo? Pequeño resumen, los agnósticos con aquellos que aún sin creer en ningún Dios o Dioses conocidos, afirman no poder desmentir la existencia de un ser omnipotente, osea que todos los Ateos técnicamente somos agnósticos, ya que a priori no tenemos una forma real de afirmar con seguridad la inexistencia de cualquier Dios, aunque si nos ponemos más técnicos, los teistas también soy como una variante del agnóstismo, ya que al no poder probar la existencia de Dios también deberían tomar una posición menos dogmática, pero eso da para un video entero. osea que en realidad el agnóstico es más lógico y escéptico, que el propio ateo, aunque yo me considero agnóstico, pero para no entrar en explicaciones afirmó ser directamente ateo, y realmente esto ocurre con mucha frecuencia. Te pido que antes de insultar, te informes.
"Soy creyente, pero diré que soy agnóstico para que no se burlen de mí. XDd". Estúpidos, la postura más lógica frente al problema religioso es el ateísmo. ¿Por qué? No existe ninguna prueba o indicio de que exista algún tipo de creador. Si lo hubiera, vale, te doy el beneficio de la duda, pero no, no lo hay.
@@acelmoram7932 Bien ahí, mandando a probar negativos. ¿También te tengo que demostrar que no existen las hadas, los duendes y los unicornios voladores? Son los creyentes los que deben probar la existencia de su amigo imaginario. Ningún dios existe hasta que se demuestre lo contrario. Claro, con pruebas contundentes y demostrables por medio de método científico. Saludos.
@@Hex_Nihil a ver, ser ateo y se agnóstico es muy similar, pero lo más pragmático es ser agnóstico, a ver, cuando hablo con gente en general digo que soy ateo a secas, pero en un debate es más lógico afirmar ser agnóstico, porque? Porque aunque no se puede probar la inexistencia de algo inexistente, tampoco puedo afirmar que no existe a ciência cierta y porcierto, decir que eres ateo es peor visto que ser cristiano, obviamente, sabes la cantidad de debates incensarios que me he comido? Por gente que toca los huevos, pues eso, soy ateo, pero pragmaticamente en un debate o en una conversación sería es mucho mejor afirmar ser agnóstico, es menos pedante.
+Erick Cabrera porque los creacionistas no se quedan tranquilamente en su casa con sus creencias sino que intentan imponerlas por encima de lo que ha descubierto y comprobado la ciencia. Si los creacionistas se dedicaran a impartir sus ideas en sus clases de catequesis, seguiría siendo malo, pero un poco menos.
no ss que se quiera eso como tal si no que a veces surge el tema dices que eres ateo y la otra persona te comienza a hablar sobre Dios y ahí se empiezan a retfutar esas creencias, no es que sea importante, sino que a veces es necesario dar explicaciones a alguien que la necesita
alonso sosantos como cuando le dices a tu familia cristiana que no crees en dios y el domingo ya estas en la iglesia (a fuerza) con 20 pastores intentando sacarte al diablo del cuerpo y no te dejan tranquilo hasta que les sigas la corriente...me pasó a mi ( ._.)
Tanto estudiar por años y años sobre "ciencia" y "filosofía" haciendo un enorme sacrificio, tanta lucha de muchos ateos famosos y no famosos ¿y todo para qué?...todo para llegar a la misma conclusión que tiene cualquier ANIMAL que es: "la vida sólo sirve para comer, dormir, aparearse y defenderse". Bueno, por lo menos los PERROS o cualquier otro animal no se sacrifican tanto para llegar a tal conclusión. Por lo tanto, demuestro con hechos y razones que ningún ateo, no importa de quien se trate, supera a los perros. El perro come a su manera, duerme a su manera, se aparea a su manera, se defiende a su manera...y también se esfuerza para lograr todo eso. La única diferencia entre el verdadero ser humano y un animal es la religión...los animales, al igual que los ateos, no están interesados en la trascendencia, no se hacen preguntas inteligentes como: quien soy, de donde vengo, el proposito de la vida etc etc. OJO, NO ESTOY OFENDIENDO, una verdad de ninguna manera es una ofensa.
pro que bueno sabes que eso la numero 8 la falacia de asocias ion , si como duermo y defeco como los perros y una gran multitud de animales igual que tu lamento decirtelo pero heres un hominido un mamifero un animal igual que todos en este planeta, al morir tu mente que es solo un proseso quimico desaparece y punto ,
por supuesto que esas preguntas se plantean, y mucho, pero la conclusion no es una trascendencia o un creador, si no el deseo de ello, lo cual no quiere decir que tenga que ser cierto, pero es lo que deseamos.
Jose Alberto Peñalver Se plantean esas preguntas pero finalmente concluyen que la vida solo sirve para comer, dormir, aparearse y defenderse....y por lo tanto, piensan que no hay creador ni trascendencia. Ateos y perros comparten la misma meta de vida. ¿Me equivoco? Si o No.
Suchandra das Si, te equivocas, para mi la funcion de la vida es algo mucho mas bonito que el trascender, yo egoistamente como individuo por la eternidad. El sentido de la vida, desde una bacteria hasta el humano mas nteligente es que la vida continue, que no acabe. Luego dale el sentido que tu quieras a la tuya.
Jose Alberto Peñalver Por eso, el sentido de la vida para ti y cualquier perro consiste en buscar como comer mejor, como dormir mejor, como aparearse mejor y como defenderse mejor. Eso es todo...los perros también ven todo eso como algo muy bonito. Los ateos no superan a los perros...ninguno. Eso se llama: "filosofía perruna".
No hay suficientes palomitas para tanto pleito. Un saludo al autor de éstos videos y buen trabajo (no me considero ateo pero tampoco soy creyente, te mando una felicitacion).
Me hiciste reír como loco con el cuento del millón de moscas, no lo conocía, es genial, un saludo desde Colombia. En serio me toco pausar el vídeo varias veces para poder reírme. :D
Guau no sabia que rangu tenia otro canal y no sabia que fuera tan interesante y eso que soy católico pero amo las ciencias, las matemáticas, la política el anime y los videojuegos, mas que a mi religión.
La 10 ya la usaba Aristóteles (pero de una manera más compleja) antes de que fuera mainstream pero lo llamaba "lo que se mueve sin ser movido" porque era un hipster.
Estas noticias estan interesantes y entretienen! Sigueleeee! lol Y que el gran Winendombo te bendiga. Es bien milagroso, yo llevo varios dias orandele y responde todas, bueno casi todas, mis oraciones! :)
Esa definición evidencia tu modo de pensar.Primero están las creencias,y luego las evidencias.Para nosotros(no los ateos en general,sino los que estamos hablando aquí ahora),primero van las evidencias,y luego las conclusiones.
lol, lol, Yo espero que estos reportajes no paren, por que la verdad estan comiquisimos Dimas! Y ademas nos mantiene al tanto y en cierto suspenso sobre el concurso que "a nadie le interesa" lol, lol Sabes algo del concurso (entre los gringos) del "Crocoduck award"? Ese mas o menos viene a ser como "ELDesconocido awards" de nosotros.
Rangu, te conocí como Gameplayer y desde que ví tu video de las relasiones simbióticas en Pokémon me dió la impresión de que tenías la capacidad de hacer trabajos como éste. En primer lugar felicidades por la calidad mostrada en ambos canales. Me gustaría darte una pequeña sugerencia: Trata de ser más mesurado en monólogos de este tipo, la sátira queda de maravilla en tu otro canal pero esta clase de proyectos demanda toda la seriedad de la que dispongas; evita demostrar disgusto en general, trata de mantener siempre una postura neutral. Una vez más: Felicidades.
Me da igual lo que tú responderías a la persona.Aquí estamos hablando de si crees algo o no.Me parece muy bien que,si te preguntan si crees en algo que no conoces,preguntes de qué te hablan,para poder ver si,una vez conoces sus características,empezarás a creer en ello o no;pero el hecho es que,mientras no sepas qué es,no crees en ello. Los winendombos no son el concepto de lo desconocido,sino un concepto desconocido¿Puedes creer en algo que no conoces?Impresionante¿Cómo?
Ya lo comenté un par de veces.Dross pensó que PE era un troll debido a su forma de expresarse y,cuando vio que no lo era,fue demasiado tarde como para retractarse y siguió con ello.Me apena bastante que no hayan llegado a mantener una conversación seria.
Ejemplo de una falacia es; “la cantidad de suscriptores en RUclips determinan tu inteligencia y la cantidad de razón que tienes”, es una falacia demostrable.
Amigo quisiera hacerte unas preguntas para analizar tu espacio reflexivo dentro de tu sistema de pensamiento, estas preguntas también me sirve para saber en qué fundamentos te haces bases Que es evolución para ti Por qué afirmas que la teoría de la evolución es correcta? Me alegro que menciones la falacia ad populum es muy interesante esta falacias analizarla desde los influenciadores ya que la falacia aparece debido a la susceptibilidad del hombre de pasarlo por un pensamiento critico desde sus raíces Así es la verdad no es democrática, la verdad es clara, comprobable y predictiva Como detectas una falacia ad populum? Y me podrías mencionar un ejemplo? Quisiera saber más de tu argumento que el fenómeno de la evolución esta indudablemente demostrado? Veo que mencionas la polisemia eso es muy importante porque se hace más fácil poder responderte luego El punto 7 que mencionas partir de la conclusión y buscar una justificación, sabes cómo este punto ha influenciado a lo largo de la historia en el escenario científico? Como detectas una falacia de asociación? Y me podrías mencionar un ejemplo claro y conciso? Cuál es tu posición con el origen del universo? Debido a que mencionas "que puede que ambas estén equivocadas y que ignora las posibilidades de otras" Cuando mencionas el dios de los huecos haces conjeturas sin bases reales de la postura creacionista, solo mencionaste especulaciones, me podrías dar un ejemplo de un argumento serio del "dios de los huecos"? Quiero saber cómo fue el origen de la luna? Te hago estas preguntas porque mencionas y explicas las falacias pero cuando das ejemplos no lo das de una forma clara y con fuentes serias, mas tiendes a la especulación Solo quiero tener claro tus argumentos para no caer en una polisemia Un abrazo amigo
1: Es correcta, ya que, se a estudiado por científicos ,y tiene pruebas 2:se detecta cuando te dicen que al ser mayoritario (su opinión) es la correcta 3:Millones de moscas no pueden estar equivocadas, COMAN MIERDA 4: Si 5: Que yo sepa, no les ha afectado (ni puta idea de esta) 6: X cientifico Ateo, mato a un niño, por tanto el ateismo, te hace como esa persona 6:No soy el, pero probablemente bing bang 7:No se sabe como se creo el fuego (se responde), pero no se sabe como se creo eso (etc) 8:La tierra primaria choco con la luna (los fragmentos de este se juntaran, y listo, Luna) Espero que te guste :3
como no se tu nombre te llamare marcos
jax el maestro de armas ste jax :v
jax el maestro de armas Ste jax no tiene limites :'v
Joder como te pasas jaxs :'v
jax el maestro de armas Ay dios (mini fail xd), 31 likes no son suficientes para este señor tan roto xdxd
y polo?
Un poco tarde descubro este canal y debo decir que la argumentación es extraordinariamente rigurosa.
una prueba de que la santa Biblia es de inspiracion divina es que Jesus predigo que muchos fingirian ser el mesias y eso se cumplio
@@G70051 De aquí en adelante habrá terremotos, es más, en 2025 habrá terremotos, me lo dijo MonEsVol, y como lo escribí en este comentario dicho comentario tiene inspiración divina ¿no?
Hermosa frase :'):
"La verdad no es democrática."
Pese a que tu canal es muy simple, digamos técnica y estéticamente, su contenido es genial, las visitas, comentarios favorables (obviando a ciertos imbéciles, por supuesto) y suscriptores lo corroboran y me da buenas vibraciones que la gente no solo se deje encantar por espectáculos para monos como algunos que hay en RUclips y quieran entender o echarse unas risas con tus vídeos. ¡Grande!
"Mil millones de moscas no pueden estar equivocadas, coma mier... :D" Jajajaja
Vale rangu antes ya me caias bien, pero ahora que he visto este canal me caes aun mejor :D
x3
x4
Marcos*
x5
X6 es un gran tipo. Entendido de muchas cosas he inteligente, pero se la pasa como crío con videojuegos, sus propios chistes y de paso ve anime. Es genial!
Polemico youtuber deja morir canal científico para dedicarse a hacer humor negro sobre el abuso a niños por medio del cartón de 4 capas
Y luego de las vacaciones salvajes volvió
Donde hace humor negro? No sabía que tenía otro canal, que alguien pase el nombre
Se llama RanguGamer
@@Obelisk1989 TX
Te falto mencionar que le gusta comer niños :V
Acabo de leer una falacia de asociación muy divertida, que podría, incluso, ingresar en el área semántica "falso silogismo".
Según entendí, alguien lanza la teoría de que, si eres ateo, y piensas que los animales nacen, crecen, se alimentan, se reproducen y mueren, entonces eres como un perro. ¿?
Entrando en las falacias, Yo añadiría:
Si piensas que naces, creces, te alimentas, te reproduces y mueres, pero eres creyente porque te enseñaron a ser creyente, entonces eres borrego. (Incluso tienen quien los pastoree, incluso, muchos perro pastorean borregos jeje)
Finalmente la asociación es la misma, la única diferencia es que un perro elige dónde comer, reproducirse, crecer como quiera, incluso ladrar fuerte cuando le molestan demasiado y hasta morder si se le da la gana; y un borrego hace casi lo mismo, animal al fin, mamífero al fin, pero no puede ladrar y casi todo lo que hace, incluso defecar, no es autodeterminado, sino que lo hace según se lo permita su secta o según "entienda" (si acaso entienden) los preceptos de los libros de mitología escritos para convertir a cualquier perro libre en un borrego mito-dependiente.
5:56 Había un consolador.
38 personas no se pueden equivocar.
Menos aun 47
@@willo3478 pues ya 53...
@@user-lb4bl8uo9k pues ya 61
No tengo pruebas pero tampoco dudas.jpg
Rangu, recomendaron tu vídeo en la universidad donde estudio, en la materia de Análisis y Expresión Verbal.
En serio? Este, no? xDDD
Si no me imagino el lío que hubiese causado mostrar un vídeo de Ateísmo en la Uni
Master 77 En que U estudias? La universidad tiene que ser laica, no debe haber propaganda religiosa de ningún tipo y promover el pensamiento crítico y de razón.
Te das cuenta de la barbaridad que acabas de decir?
@@gustavoarango8336 ¿Que no "laico" es sin religión? ¿Qué tiene que ver que hable de eso si no la propone?
Han pasado muchos años y aún lo recuerdo como si fuera ayer
Guau...Tienes tanta proyección que podrías montar un cine XD
Comentario sin contexto✨👊
Cuando vas regresas??😢
@@jorjorjorful pregunto lo mismo
Tendras otro canal o podcasts?
cada tanto me sigo pasando por aquí 😢 la nostalgia 😔
😢
¿Por qué he tardado 10 puñeteros años en descubrir esta maravilla de vídeo? Dios ha debido ocultármelo hasta ahora. Muy grande. Ahí va mi suscripción, mi like y este comentario para darle de comer al algoritmo. Suerte con el canal.
una prueba de que la santa Biblia es de inspiracion divina es que Jesus predigo que muchos fingirian ser el mesias y eso se cumplio
es curioso como casi 10 años después los creacionistas siguen usando las mismas falacias
2000 años*
@@sacklbp 5000
@@sacklbp KJASFASJFKAS confirmo
@@alanseiyer3079 XDD si
Gran Winendombo, para empezar te doy gracias por siempre responder mis oraciones y ruegos. Te pido por los pobres del mundo y por los enfermos. Ahora mismo alguien esta dejando de ser pobre, alguien se esta curando de un cancer mortal y todo gracias a mi plegaria y fe en ti. Te mando esta oracion en el nombre de tu hijo Made, amen.
6:15
Para la gente que tiene la curiosidad, ésta se llama "Falacia del equívoco"
me encanta que [MARCOS] este en la miniatura con la pose del meme de [ALIENS]
"cada cosa que dices es una falacia...."
Siendo un video donde se enlistan falacias... pues es normal, no?
Este canal es la ostia, te hace explotar el cerebro de dudas y respuestas, Rangudust!! Eres un hombre con buen cerebrillo esperando a tus nuevos videos de MOSDust, garantizado el LIKE ya ya suscrito.
Cuando rangu tenia pelo xd
Se llama Marcos
Se llama Marcos
Se llama marcos
@@munozthiago2392 Claro
Se llama Marcos
Rangu??? WTF De pokemon a explicar falacias. Qué bueno que también te dediques a temas un poco más profundos y no sólo a videojuegos, te has ganado un suscriptor más a este canal. También estoy suscrito a Rangugamer. xD
Micke Ortiz lleva años asiendo esto, yo lo sigo desde unos meses después de subir su primer video, y fui uno de los primeros suba de rangu
Cuando descubres que ese tipo que te ha hecho reir tanto con sus estupideses en pokémon/phoenix/monsterhunter/zelda tiene un canal serio sobre pensamiento. Grande Rangu :v
primero tuvo este canal y después el de Rangu
No fue al revés? soy Rangdicto pero no conozco su historia xD (pensaba que primero fue MadeUpOfStardust que RanguGamer)
*****
Thanks bro
Me encantan todos tus videos pero éste me parece increiblemente útil. Mucho más divertido que leer a Aristóteles.
Wakayama Esperaba un comentario estupido, pero tampoco tanto y tan reciente...
Guo, esa frase final, too epic for me *^*
No sabía de la existencia de este canal...
5:34 ”hubo un tiempo en el que todo el mundo creía que la tierra era plana”… no quieres vivir en este futuro en el que vuelve a ser así…
Aquí estudiando para mi examen de filosofía
Ismael Rio XDDDD
este tipo enseña mas que el cole
Saben porque ya no sube vídeos? Tiene otro canal?
@@nahuel9236 si,,, [dos años tarde. Denada]
Quiero una serie de TV de este tal "Marcos" siendo compañero de piso de Pendelton. De cabeza a Netflix.
Suena una premisa interesante para una serie de comedia
Q onda vieja, encontre tu canal hace poco y me encanta, espero q sigas subiendo mas videos loco. A meterle onda!
Felicitarte por tu labor e indicarte que estoy utilizando tus vídeos en el Postgrado de Persuasión estrategica interpersonal de la Universidad de Barcelona donde, entre otras cosas, valoramos el pensamiento crítico. Ah! y en mis clases de la U.B. Un abrazo
Como puede ser que este video sea de hace 8 años oo
Todos los videos de este canal son buenisimos ay-
@ApolloJuscatsy sabes porque yano sube videos aqui?
@@uremy bro pero es que su ultimo video fue como hace 3 o 4 años yo no le pido videos diarios pero el tiene su canal de gameplays y un trabajo ok pero por lo menos un video al mes no es misión inposiblr sobre todo viendo ahora la cantidad de cristianos y creyentes diciendo tonterias su canal seria valorado ademas que puede hacer colaboraciones con otros ateos y el trabajo se le facilita
tienes a nuno atado en el escritorio no?!
+lucy .d.monkey yo digo que tiene un fanfic de maya y phoenix
Yo creo que hay un Pio Beato en aquella esquina.
"Somos polvo de estrellas, demostradlo siendo brillantes". Buena esa jaja (no es burla, tiene ingenio la frase). Tienes buenos argumentos carnal, no necesitas frases para que te hagan caso, un saludo.
EINSTEIN DIOS Y LA CREACION
"En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97).
"No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386).
"Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123).
“Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können.
"Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10).
"Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61).
"Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).
@@giovanniarismendi1589 no haya patrones en nada el universo es un caos la vida en general caos es lo bonito de esta
@@pablo4503Cordial saludo, si el universo fuera caos este no se podría entender, no sería inteligible o comprensible. No existirían las matemáticas que perciben leyes físicas y modos específicos de actuar de la materia.
1. Los astros son esféricos, es una realidad moldeada no solo por la gravedad, sino por la eficiencia en el consumo de energía, es un patrón.
2. Las moléculas se unen de diferentes formas geométricas, crean enlaces formando hexágonos, pentágonos, dodecaedros, eficiencia, patrón.
3. El átomo de carbono en tus huesos es exactamente igual al que en estos momentos se está formando en la estrella más lejana del universo, eso es simetría, patrón.
4. Las abejas usan hexágonos para el uso eficiente del espacio y almacenar mayor cantidad de miel.
5. La constante de Plank siempre va a ser la misma en todos los estados de la materia.
6. La constante gravitatoria siempre es la misma, la masa de los quarks, muones y fermiones siempre es la misma, no puede variar de lo contrario no existirían los átomos.
7. El agua siempre va a ser H20, si el universo fuera caótico podría ser otra cosa o variar o cambiar. H2O en estado solido, liquido o gaseoso, mantiene su patrón.
No será que el caos lo armamos nosotros? La entropía forma desorden y aleatoriedad pero no puede presciendir de la simetria, que son las leyes precísas de la Física, si en el universo no hubiera simetrías o no existiría o ya habría colapsado, es más, la misma entropía explicada mediante unas formulas muy precísas que indican su patrón de comportamiento.
Yo creo que el caos lo formas tu amigo.
Los creyentes razonan asì; si el suelo está mojado, entonces llovió y no hay otra explicación. No consideran que hay muchos factores que pudieron hacer que el suelo se mojara; como que alguien tiro agua, se rompió una tubería, etc.
Claro, y tu razonas que si ves una jirafa debe tener ancestros comunes con sequoyas.
+Conrado Condud el problema es que ese es _tu_ razonamiento y no el de la ciencia.
MaGaO Pero la ciencia la manejan humanos con premisas establecidas que estropean resultados justos.
+Conrado Condud ¿qué premisas, aparte de no admitir hipótesis sin evidencias que las apoyen y revisar continuamente lo que se conoce?
MaGaO Es un vicio circular para calcular edades de objetos o rocas. Los cálculos se basan en que tal capa de sedimentos tiene tantos millones de años, si está tantos metros más abajo tiene que ser tanto mas antigua. Esto no vale y más si se descarta el diluvio que lo removió todo, algunas montañas incluídas.
no habia visto tus videos, gracias es bueno y bien explicado, que mejore tu salud, son pocos los que suben videos como este es espanol, gracias.
una prueba de que la santa Biblia es de inspiracion divina es que Jesus predigo que muchos fingirian ser el mesias y eso se cumplio
Estoy volviendo a ver vídeos de éste canal. Éste en concreto es genial y creo que todo el mundo debería conocer las falacias que nombras. Participo en un foro dónde hay un tipo que las cumple casi todas, es tremendamente divertido. El otro día me salió con la falacia de que como hay tanta gente que ha muerto en nombre de Dios, ese Dios tiene que existir, porque nadie daría la vida por algo que no existe... pensaba que no existía gente tan estúpida cuando vi tu vídeo por primera vez y nombraste la falacia, pero me equivocaba xDDDDD
También me ha salido con lo que Stalin era ateo y mató a cristianos, por lo que los ateos somos malos. Cuando le digo que el esclavismo y colonialismo fue llevado a cabo por países cristianos, entre otras barbaridades anteriores, me dice que no eran auténticos cristianos (y se queda tan tranquilo). Ni si quiera cuando le cito el pasaje de la Biblia en la que se justifica el esclavismo. Me dice que no, que sólo significa que hay que trabajar duro xDD Evidentemente tampoco falta lo de Newton, o citas de varios científicos asegurando ser creyentes. No llega más allá de eso, ni siquiera intenta dar una explicación científica a la Bíblia que parezca razonable, el pobre no da para más. A su lado los del Diseño Inteligente hasta parecen listos, dicen tonterías, pero al menos se las piensan un poco xD
Ya sé que no se puede debatir con ésta gente porque su universo lógico es otro o no existe, pero no lo puedo evitar cuando va soltando gilipolleces tan tranquilo. Y aunque muchos le mostramos sus errores, al día siguiente vuelve a lo mismo... es brutal. No entiendo qué clase de barrera mental tiene esa gente y ese tío en concreto.
Y cuando le rebatimos todos vuelve al recurso infalible... insultar y hacerse la víctima jaja
pero que se puede hacer si ustedes ponen ejemplos miy seguidos y claros muy similares como para demostrar que el cristiano esta mal o somos malos como el
clasico de la santa inquisición y el de las brujas y demas osea como puedes quejarte cuando ustede tambien aplican la misma falacia y con mucha frecuencia y para decir enserio y cerrando el tema Stalin si era ateo y pues en respuesta a ese argumento de que el ateismo no mato a nadie si no que fue el comunismo pues en realidad fuerón los dos ya que el ateismo sirvio como base motivacional para exterminar a cristianos en masa curas y demas mientras que el comunismo fue la bandera con la que justificaban lo que hacian y si apelamos como si las falacias de generalización fuesen ciertas pues entonces tendriamos que assumir historicamente que pues los ateos estan en peor posición asi de simple
@@cienciadecreacion2161 El ateísmo no es motivación para nada. Stalin no mataba a los cristianos por una "motivación atea" lo hacía porque se oponían al régimen y otras cosas. El ateísmo no tiene nada que ver ahí, incluso si los mismos ateos se oponían a él(que seguramente los hubo) también serían asesinados.
@@tumama2013 no pero en realidad marx al proponer que la religion era el opio del pueblo pue indirectamente los sequidores de esta idea pues al intentar acabar con el "opio" entonces estos tenian que hacerlo de raiz y por ende esto suponia que tengan que hacer barbaries en contra ya pero en realidad el regimen era ateo y por ende como tu dices si alguien seopinia al regimen ateo pues obviamente lo mataban
5:55
Yo creo que hay un niño negro secuestrado en ese punto del escritorio.
...Te odio por la imagen mental que me acabas de causar... XD
Al carajo Batman, t haz convertido en mi nuevo superhéroe favorito jajaja. Espero poder disfrutando d esta excelente fuente d información, aqui un nuevo fan y saludos desde Puerto Rico.
Sr. MadeUp tus videos son muy buenos ¿Por qué has dejado de hacerlos? Siempre he tenido la duda saber cómo construyes tus argumentos. Por cierto, me quede con la duda ¿De verdad no es tan importante que una teoría obtenga una expresión matemática? Saludos desde México
FletcherBeauriza Ahora hace videos de let's play porque le dieron el partner y de todos modos nunca tuvo mucho tiempo para estos videos.
Pues que mal porque es de los pocos youtubers que conozco con calidad, sólo por el tema del ateísmo, sino por la forma en la que sostenía sus ideas u.u
FletcherBeauriza Sí, a mi me encantan estos vídeos, lo descubrí por este canal y cuando vi que paulatinamente lo iba dejando de lado en favor de los let's play (que son graciosísimos, al menos), no me gustó.
Exacto, es del poco contenido de RUclips que vale la pena en cuanto a contenido crítico
¿De qué serviría una muñeca hinchable que elimina erecciones? XD
Gracias :)
(No te extrañes si"alguien"te critica en unas horas por haber expresado apoyo a mi postura XD)
Qué lindo canal, en serio sigue adelante, fue muy útil lo de los términos polisémicos. Tenía la idea pero tú diste en el clavo y organizaste mis ideas, mil gracias!!!
Me alegro de oír eso jajaja
Mi abuela sigue creyendo que la lluvia la hace Dios :P
Y hay bastante gente que le sigue achacando los desastres naturales a "la ira de dios"
EINSTEIN DIOS Y LA CREACION
"En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97).
"No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386).
"Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123).
“Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können.
"Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10).
"Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61).
"Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).
@@giovanniarismendi1589 hey no viste el video? Que alguien de renombre diga algo no significa que tenga razon en lo que dice solo por ser el.
@@piruyanedo8951 Si pero se debe demostrar la inconsistencia de los argumentos, no simplemente decir eso que dices, mas bien demuestra por que lo que dice un autor es inconsistente, para eso se requiere demostracion logica. por ejemplo demuestra la falsedad de lo siguiente.
"La Creación puede ser de origen espiritual, pero eso no quiere decir que todo lo creado sea espiritual. ¿Cómo puedo explicar esas cosas? Aceptemos que el mundo es un misterio. La naturaleza no es ni exclusivamente material ni enteramente espiritual; el hombre también es más que carne y huesos, de lo contrario, ninguna religión hubiera sido posible. Detrás de cada causa yace otra causa, el final o el principio de todas las causas está aún por ser encontrado. Sin embargo, sólo una cosa hay que recordar: no hay efecto sin causa, y no hay carencia de leyes en la Creación" (Einstein, 1930, Hermanns, William (1983). Einstein and the Poet: in search of the cosmic man. Brookline Village MA: Branden Books, p. 59).
@@giovanniarismendi1589 tu dios no existe ya esta dejalo morir
Si los fanáticos que afirman esas... idioteces no existieran no me daría vergüenza decir que soy creyente ( si apoyo a la ciencia y soy creyente, soy un humano hibrido o algo xD) Como muchos han dicho la biblia no hay que tomársela literal, hay que interpretarla. Por cierto ahora puedo usar mis conocimientos de filosofía para decir una frase para darle al coco :D
Dios no creo al hombre, es el hombre el que creo a dios para explicarse asi mismo, aunque aun no sepa ni quien es ni de donde viene.
Por si alguien pregunta me la he inventado justo ahora xD la primera parte no pero me gustaba eso de que el hombre creo a dios y quería alargar la frase para aportar algo mas, saludos a todo aquel hijo de las estrellas que lea este comentario :)
Ser creyente no significa ser ignorante,es simple.
Sobre tu frase:si a Dios lo creo el hombre,y este creo a Dios,eso significa que ese ser todopoderoso es solo un concepto,y su propia irrealidad es lo que lo vuelve...real?? Bueno,ya me perdi un poco,me voy a dormir.
No digo que ser creyente significa ser ignorante, pero al parecer el 90% de los que hay por internet los son xD
Lo de la frase... bueno es difícil de explicar por que dios esta modelado para que pueda ser entendido por el ser humano y... seria una respuesta muy larga xD paso de estar 10 minutos escribiendo :P
Gente dice que el hombre llena con vacíos espirituales su aburrida y simple vida para así sentirse más importantes, hay tantas cosas que desconocemos actualmente, después de todo no hemos descubierto ni un 5% de nuestra galaxia somos ignorantes aún de lo que esconde el 97% de las tres cuartas partes que conforma nuestro planeta.
Creamos a un Dios que tenga contacto directo con la humanidad y que sea todo poderoso para sentir que hay un héroe que nos puede salvar, igual que cuando eras niño y creías que algún día conocerias a tu super héroe favorito, al menos eso creo, desconocemos el origen confirmado del ser humano al igual que del universo, así que en una época donde apenas tenían contacto con la ciencia, una historia de fantasía no vendría mal, no?
(Esta es sólo mi opinión no hay que tomarla encerio y posiblemente tenga puntos muertos que no haya tomado en cuenta)
Con esa actitud,sin duda.Por fortuna,no todos la comparten y,cada vez,tienen menos poder.
¿Quién está buscando diferencias?Buscamos reconciliar bajo la luz de la razón.
Estos son clásicos 🥰
6:19 Su nombre es mucho más simple y lógico de lo que imaginas: falacia semántica ^^.
Muy bueno, Reansel. Sobre todo hablar con propiedad, sin obice, apice o mengua del brillante argumentario del comunicante, que solo hay que reprocharle que vaya tan deprisa con unos conceptos tan densos. Tendria que exponerlos mas reposadamente.No hay manera de seguirle. Yo despues de haberle oido, tengo la sensacion de haberme hecho los 10.000 metros fondo a velocidad spring del hectometro. Acabo con la lengua afuera, solo porque tengo interes en lo que dice y lo sabio que es. ¡Si, sabio, pero que tio mas agotador! ¡Un emetico de tartrato de potasa o incluso lavativa de antimonio no le vendria mal para que vaciara un poco y le pudieramos seguir mejor! Es broma.
+Reansel Si....creo son las Anfibologias tambien llamadas asi
Honor y Gloria Sí, aunque creo que es más correcto el término "falacia semántica", ya que una anfibología no es una falacia _per se_, no siempre se usa con una intención falaz (a menudo se usa en sentido humorístico, por ejemplo). En este caso, con el término "falacia semántica" nos referimos inequívocamente a un razonamiento falaz que se basa en un uso pernicioso o erróneo de la anfibología.
Si, Reansel, me parece que estas refiriendote al punto 6, polisemia, o varios significados, que ahora puntualizas como falacias semanticas y esta relacionado a su vez con la anfibologia, amphibolos=ambigüedad, citada por Honor y Gloria... Si, cuando se esta en temas tan poco consistentes como la existencia de Dios y toda la parafernaria alrededor, todo lo que sea explicarse con imprecisiones, obscurantismos, ambigüedades, les va bien para sostener solo aparentemente el tinglao de su puestecillo con cuatro palos, que es todo lo referente a credos religiosos. Cada vez mas, el tiempo esta contra de ellos. Las aportaciones cientificas son tan numerosas, aplastantes e irreversibles, que sera cuestion de paciencia ir pasando de la sociedad teocratica a la precientifica que decia Marx ya hace siglo y medio, pero que necesitaremos muchos mas, para ir derritiendo el sebo apelmazado de las religiones y pasar a la sociedad abiertamente cientifica, porque no se trata solo de nuestra religion, que ya esta excluida de las Universidades civiles y publicas, cuando hasta hace poco, yo mismo en mis colegios religiosos de varias ordenes, que no es necesario ni mencionar, porque todas cojeaban del mismo pie, se negaba el darwinismo recuerdo que en uno de ellos, argumentando que con Darwin "no se veia, lo que era verdad, y se contemplaba lo que era falso... " Bueno, este texto no impide ya en el siglo XXI que en las Universidades religiosas, haya su correspondiente catedra de Ciencias Naturales, con lo que el discurso religioso ya no puede estar en cualquier Aula. Ahora tiene que pasar a Psiquiatria Cultural.. que es una ciencia que me acabo de inventar, pero que no tardara mucho en presentarse, a ver si remedian un poco el panorama de las patologias religiosas....Va para rato...
Y si se hallan dinosaurios con tejidos blandos malolientes significa que murieron hace mas de 65 millones de años. ¡Viva la ciencia evolucionista del gran dios Darwin!
"Que su creencia viene de los JUDÍOS "-Entrenador Trabis
*Travis
Puede que suene loco pero soy una creyente en Dios y aún así estoy totalmente de acuerdo contigo. Cómo es eso posible?
Siempre ha habido un conflicto entre religión y ciencia, pero para mi ambas son reales, la ciencia nos demuestra cómo se originaron las cosas, cómo es que llueve o la luna afecta las mareas, esos son hechos que no se pueden ignorar.
Pero para mí, e insisto es mi opinión solamente, la ciencia nos explica cómo es que Dios hizo las cosas; la ciencia no trata de negar a Dios cómo a veces la iglesia ha tratado de negar a la ciencia, sólo busca llegar a la verdad, misma que cambia todo el tiempo.
Por último tengo que decir que muchas veces es sólo tener Fe, yo creo en un ser supremo, sea Dios o como se llame; por lo contrario no creo en las religiones ni en la Biblia porque estas fueron creadas por el hombre y como sabemos los seres humanos cometemos errores.
Pues si suena loco mi estimada :(
Leit Sabbath tambien se tiene fe en que de la nada viene algo...
No diria que suena loco, yo diría , suena tonto, las vivoras hablan. Las burras hablan, un diluvio donde el agua inundó con más de 8,000 mts de altura de agua, (el planeta nunca ha tenido tanta agua), el agua se secó en 150 dias, ¿el agua desapareció? . no mmn verdad? Noe llenó un barco (que Él mismo construyó a mano). (¿No mmn verdad? ). con miles de animales de todo el mundo. ¿Acaso fue al polo norte por osos,? ¿Acaso fue al polo sur por pinguinos?, ¿ Acaso fue al Africa por leones? Sin tranporte, sin aviones, ¿no mmn verdad? Por esto y por mucho más, esto no es de locos. Y si Es de tontos.
Ya no puedo verte de la misma forma después de ver videos de rangu :v
Concuerdo xd
Ya está en tiendas
Referencia 😄
Falacia de egg:
Pensar que ya no volveremos a ver al abuelo abelino
Dios rangu, no sabia esta cara de ti :D. Me enamorastes con tu gameplays pero me has conquistado con este canal XD.
Hola!!! tendras twitter o facebook donde te pueda agregar!! me agradan mucho tus videos saludos desde mexico
No tiene,TE JODES! ahora sube gameplays
Se llama RanguGamer
Juan Garcia XD ahora es rangugamer me matadte con eso pero te juro que pensé que dirías que no tiene twitter
con dos voy con dos,
***** vamos diga, cuales son esas falacias, que estoy ansioso de escucharlas.
Jajajaja siempre me he preguntado que hacen los ad populum en una sutuación 50-50 o 33-33-33 o un 25-25-25-25 todas las opciones seran verdad entonces xd
En la 50-50 ellos estan bien y los otros mal, en el 33-33-33 ellos estan bien y los otros dos mal, en el 25-25-25-25 ellos estan bien y los demás mal, no necesito más pruebas que la realidad pues es un hecho notorio
@@zenzu-rah6274 a
Los libros que la gente conoce como biblia, fueron escritos por judíos. U-NI-CA-MEN-TE JUDÍOS.
En los libros originales, siempre está presente que:
SU CREADOR NO SERÁ NOMBRADO MÁS QUE POR SUS CARACTERÍSTICAS.
SU CREADOR ES SOLO UNO, INDIVISIBLE (NO TRES EN UNO, SINO SOLO UNO)
¿Por qué insisten en creer que Hashem, "El nombre" EL DIOS ÚNICO, QUE EXIGE QUE NO PONGAN OTROS DIOSES DELANTE DE ÉL, ACEPTARÍA A UN "HIJO UNIGÉNITO" QUE LOS MISMOS ESCRITORES DE LA MITOLOGÍA HEBREA NO RECONOCEN?
Basan sus creencias en esos 5 libros escritos por judíos que son los creadores de la saga "Bíblica" O-RI-GI-NAL.
Pero al mismo tiempo, creen en los libros que los romanos añadieron a la saga original.
¡Y alegan que son originales!
¡Y alegan que son los verdaderos!
O sea... basan todas sus creencias en un dios celoso que NO PERMITIÓ DURANTE MILENIOS QUE PUSIERAN OTRO DIOS DELANTE DE ÉL.
Pero también creen en el dios romano que los romanos pusieron delante del de la saga original. (En los libros escritos por los romanos, que no son los autores originales.,
Es como si Juan Perez Martínez y su equipo de escritores, saca el nuevo testamento, basado en un personaje nuevo que nunca estuvo en el Silmarillion, y la gente insiste en pelear basando su teoría del Silmarillion en los textos de otros autores que no son J. R. R. Tolkien.
¿Dónde está la lógica?
Si el pueblo, autor original de la saga mitólogica llamada Torá, dice que los textos añadidos son falsos y no pertenecen a su mitología.
¿Quien de los seguidores de la nueva mitología tiene derecho a alegar que los autores mienten?
Los romanos pidieron que les tradujeran los textos de la Torá.
Luego, los mismos romanos que persiguieron y mataron a todos los primeros cristianos, incluyendo al tal Pedro, utilizaron a conveniencia los libros que les tradujeron, corrompieron muchas palabras y textos completos. ¡Y los lanzaron como su fuesen propios, pero enfocados a la religión que inventaron!
¿La parte más patética de la historia de las nuevas sectas?
¡Que los seguidores de una u otra secta, todas basadas en el catolicismo, ahora dicen que los católicos no tienen la "verdad"
¡Pero si son los católicos quienes les inventaron esa "verdad"
La iglesia católica, que es la madre de todas las sectas actuales, aunque existan personas que crean lo contrario. (creer no es saber)
Ya aceptó que Adán y Eva son una forma literaria de explicar la creación, pero no existieron como personas.
Si la iglesia católica ya admitió que la teoría de la evolución de Darwing es lo más cercano a lo que debió haber pasado.
Si la iglesia católica ya ha aceptado las alegorías literarias que NO SON REALIDADES...
Si la iglesia católica ya aceptó a las personas con gustos sexuales diferentes...
¿Por qué sus seguidores o los seguidores de las sectas que nacieron de la iglesia católica, siguen peleando por cosas que su madre iglesia ya aceptó?
¿Cual es el sentido de ésto?
Definitivamente, ese Moshe debería de regresar a demandar por derechos de autor al emperador romano Constantino el grande por andar inventando religiones con textos escritos por él y, de paso, añadirle libros que no existían, y más aún, añadirle dioses que no fueron descritos en la mitología original.
Ps hasta donde me han dicho la biblia fue escrita por inspiracion divina, basicamente es como si dios la uviera escrito
William camilo Ruiz C Seguro que ni la has leído.
De saber leer, sabrías escribir HUBIERA.
Y...
¿A cual de las dos partes y 66 libros te refieres? Si fuera inspiracion divina no tendria los miles de errores, contradicciones y mentiras que hay ahi.
A menos, claro, que se trate de la inspiración del dios inventado por los hombres.
Me da flojera leer todo tu comentario pero laic
jajajaa ps si puede ser :P , pero claro lo de los libros depende la nacionalidad por que en unas partes la biblia es una y en otras partes la biblia es otra ya que hubo muchas traducciones de la biblia y algunos le restaron muchos libros, por esa razon no se sabe lo que realmente quiere decir la biblia, pero igual casi toda la biblia es mentira
SHEFA Totalmente de acuerdo, si no lo hubieras escrito tú lo hubiera escrito yo. La historia es muy clara en cuanto a eso; y lógica también.
Excelente!!! muy buen aporte, fuerza espero sigas así. Un abrazo.
EINSTEIN DIOS Y LA CREACION
"En vista de tal armonía en el cosmos, que yo, con mi mente humana limitada, soy capaz de reconocer, aún hay gente que dice que no hay Dios; pero lo que realmente me hace enojar es que me citan para apoyar sus puntos de vista" (Einstein, citado por Prince Hubertus zu Lowenstein, ca. 1941, en Towards the Further Shore : An Autobiography (1968); también citado en Clark 1973, 400; y en Jammer 2002, 97).
"No soy ateo y no pienso que pueda decir que soy panteísta. El problema en cuestión es demasiado vasto para nuestras mentes limitadas. (Cit. en Viereck, George Sylvester. "Glimpses of the Great". Duckworth, 1930. p. 372-373.; También citado en Einstein: His Life and Universe por Walter Isaacson, p. 386).
"Quiero saber cómo Dios creó este mundo. No estoy interesado en este o en aquél fenómeno, ni en el espectro de este o aquél elemento. Quiero conocer Sus pensamientos; el resto, son detalles" (E. Salaman, "Una charla con Einstein," The Listener 54 (1955): 370-371, p. 123).
“Lo que realmente me interesa es si Dios podría haber hecho del mundo una cosa diferente; es decir, si la necesidad de simplicidad lógica deja la más mínima libertad" (Citado por Ernst G. Straus, quien fue asistente de Einstein de 1944 a 1948, en Gerald Holton, The Scientific Imagination: Case Studies (Cambridge University Press, 1978), p. xii.). Original: Was mich eigentlich interessiert, ist, ob Gott die Welt hätte anders machen können.
"Las leyes básicas del universo son simples, pero porque nuestros sentidos están limitados, no podemos captarlas. Hay un patrón en la Creación" (cit. en 1930; por Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man (1983), p. 10).
"Si yo no hubiera tenido una fe absoluta en la armonía de la Creación, no hubiera tratado durante treinta años de expresarla en una fórmula matemática" (Einstein; cit. en 1943; Hermanns, Einstein and the Poet: In Search of the Cosmic Man, 1983:61).
"Si Dios ha hecho este mundo un mecanismo perfecto, al menos Él ha concedido lo suficiente a nuestro imperfecto intelecto para que, con el fin de predecir pequeñas partes de él, no necesitemos resolver innumerables ecuaciones diferenciales, sino que podamos usar los dados con bastante éxito" ("Einstein's Statistical Theories", en Schilpp, 1951:176).
add populum yo estaba en la calse de matematica y la seño de una enigma logico todos responden lo mismo yo digo otra cosa todos me decian que estaba mal la seño da la respuesta y el que tiene la razon soy yo
Me acaba se salir con comercial sobre religiosos, Que ironía 😂😂
wEN RESUMEN, =).
2:50-3:30 A día de hoy hay apologetas cristianos que siguen haciendo eso
Es que las argumentaciones de los cristianos no son falacias sino sofismas.
Es que los creyentes no tienen argumentos, solo algunas ideas ....
Una loli
adri_ otaku donde?
Nani?!
Quiero mostrar mis tenta... V: ahhh los engañé jejeje
Si Dios no existe como ustedes dicen...
¿como explican la lluvia?
es broma cierto??
son unicornios haciendo pipí, o sea obvio.
está comprobado que los unicornios no existen por lo tanto mi teoría de que es un elefante haciendo pipí es real XD
+joselio 1
sí, es una referencia a un vídeo en el que alguien planteaba esa pregunta. Nunca llegué a saber si era un vídeo paródico.
Y las palomitas de maíz
Y las botellas de poíltilentreftalato
Y las patas fritas con ketchup...
Joder... y las canicas...
Qué osada es la ignorancia...
muy bueno, me tome el tiempo para ver un par de tus videos me gusto tu trabajo + respect
Tienes mucha fe tio
Todos aquí son ateos o religiosos, esos son los mainstream! ¡Viva el agnosticismo!
Tomás Brtn
¿Acaso sabes en que se basa el agnostismo?
Pequeño resumen, los agnósticos con aquellos que aún sin creer en ningún Dios o Dioses conocidos, afirman no poder desmentir la existencia de un ser omnipotente, osea que todos los Ateos técnicamente somos agnósticos, ya que a priori no tenemos una forma real de afirmar con seguridad la inexistencia de cualquier Dios, aunque si nos ponemos más técnicos, los teistas también soy como una variante del agnóstismo, ya que al no poder probar la existencia de Dios también deberían tomar una posición menos dogmática, pero eso da para un video entero. osea que en realidad el agnóstico es más lógico y escéptico, que el propio ateo, aunque yo me considero agnóstico, pero para no entrar en explicaciones afirmó ser directamente ateo, y realmente esto ocurre con mucha frecuencia.
Te pido que antes de insultar, te informes.
Técnicamente es correcto lo que has dicho.
Pero insisto, en la práctica son gente que no tiene cojones de decantarse por un lado.
"Soy creyente, pero diré que soy agnóstico para que no se burlen de mí. XDd".
Estúpidos, la postura más lógica frente al problema religioso es el ateísmo. ¿Por qué? No existe ninguna prueba o indicio de que exista algún tipo de creador. Si lo hubiera, vale, te doy el beneficio de la duda, pero no, no lo hay.
@@acelmoram7932 Bien ahí, mandando a probar negativos. ¿También te tengo que demostrar que no existen las hadas, los duendes y los unicornios voladores? Son los creyentes los que deben probar la existencia de su amigo imaginario. Ningún dios existe hasta que se demuestre lo contrario. Claro, con pruebas contundentes y demostrables por medio de método científico. Saludos.
@@Hex_Nihil a ver, ser ateo y se agnóstico es muy similar, pero lo más pragmático es ser agnóstico, a ver, cuando hablo con gente en general digo que soy ateo a secas, pero en un debate es más lógico afirmar ser agnóstico, porque? Porque aunque no se puede probar la inexistencia de algo inexistente, tampoco puedo afirmar que no existe a ciência cierta y porcierto, decir que eres ateo es peor visto que ser cristiano, obviamente, sabes la cantidad de debates incensarios que me he comido? Por gente que toca los huevos, pues eso, soy ateo, pero pragmaticamente en un debate o en una conversación sería es mucho mejor afirmar ser agnóstico, es menos pedante.
por que es importante refutar a los creacionistas por que? por favor que alguien me responda
+Erick Cabrera Para aportar estabilidad a tu argumento, que contradice el suyo, es la base del debate.
+Erick Cabrera
porque los creacionistas no se quedan tranquilamente en su casa con sus creencias sino que intentan imponerlas por encima de lo que ha descubierto y comprobado la ciencia.
Si los creacionistas se dedicaran a impartir sus ideas en sus clases de catequesis, seguiría siendo malo, pero un poco menos.
+MaGaO oie ci
no ss que se quiera eso como tal si no que a veces surge el tema dices que eres ateo y la otra persona te comienza a hablar sobre Dios y ahí se empiezan a retfutar esas creencias, no es que sea importante, sino que a veces es necesario dar explicaciones a alguien que la necesita
alonso sosantos como cuando le dices a tu familia cristiana que no crees en dios y el domingo ya estas en la iglesia (a fuerza) con 20 pastores intentando sacarte al diablo del cuerpo y no te dejan tranquilo hasta que les sigas la corriente...me pasó a mi ( ._.)
Chingón Marcos! Desde hoy Soy tu fan. Me gusta el nombre que te puso El Abraham. (Tambien lo bauticé con nombre Biblico, pa' que no se aguite)
Entonces la hipotesis del gran impacto si es solo una hipotesis o ya esta totalmente demostrado
Tanto estudiar por años y años sobre "ciencia" y "filosofía" haciendo un enorme sacrificio, tanta lucha de muchos ateos famosos y no famosos ¿y todo para qué?...todo para llegar a la misma conclusión que tiene cualquier ANIMAL que es: "la vida sólo sirve para comer, dormir, aparearse y defenderse". Bueno, por lo menos los PERROS o cualquier otro animal no se sacrifican tanto para llegar a tal conclusión. Por lo tanto, demuestro con hechos y razones que ningún ateo, no importa de quien se trate, supera a los perros. El perro come a su manera, duerme a su manera, se aparea a su manera, se defiende a su manera...y también se esfuerza para lograr todo eso. La única diferencia entre el verdadero ser humano y un animal es la religión...los animales, al igual que los ateos, no están interesados en la trascendencia, no se hacen preguntas inteligentes como: quien soy, de donde vengo, el proposito de la vida etc etc. OJO, NO ESTOY OFENDIENDO, una verdad de ninguna manera es una ofensa.
pro que bueno sabes que eso la numero 8 la falacia de asocias ion , si como duermo y defeco como los perros y una gran multitud de animales igual que tu lamento decirtelo pero heres un hominido un mamifero un animal igual que todos en este planeta, al morir tu mente que es solo un proseso quimico desaparece y punto ,
por supuesto que esas preguntas se plantean, y mucho, pero la conclusion no es una trascendencia o un creador, si no el deseo de ello, lo cual no quiere decir que tenga que ser cierto, pero es lo que deseamos.
Jose Alberto Peñalver Se plantean esas preguntas pero finalmente concluyen que la vida solo sirve para comer, dormir, aparearse y defenderse....y por lo tanto, piensan que no hay creador ni trascendencia. Ateos y perros comparten la misma meta de vida. ¿Me equivoco? Si o No.
Suchandra das Si, te equivocas, para mi la funcion de la vida es algo mucho mas bonito que el trascender, yo egoistamente como individuo por la eternidad.
El sentido de la vida, desde una bacteria hasta el humano mas nteligente es que la vida continue, que no acabe.
Luego dale el sentido que tu quieras a la tuya.
Jose Alberto Peñalver Por eso, el sentido de la vida para ti y cualquier perro consiste en buscar como comer mejor, como dormir mejor, como aparearse mejor y como defenderse mejor. Eso es todo...los perros también ven todo eso como algo muy bonito. Los ateos no superan a los perros...ninguno. Eso se llama: "filosofía perruna".
No hay suficientes palomitas para tanto pleito. Un saludo al autor de éstos videos y buen trabajo (no me considero ateo pero tampoco soy creyente, te mando una felicitacion).
Me hiciste reír como loco con el cuento del millón de moscas, no lo conocía, es genial, un saludo desde Colombia.
En serio me toco pausar el vídeo varias veces para poder reírme.
:D
Es como lo de la adivinación.Solo te quedas con los aciertos,e ignoras los fallos,dándote la impresión de que adivinaron todo.
Excelente video, no podía haber sido mejor explicado- Saludos desde Chile.
realmente se te extraña por este canal, saludos desde México
por tus videos siempre vale la pena esperar son muy buenos
Guau no sabia que rangu tenia otro canal y no sabia que fuera tan interesante y eso que soy católico pero amo las ciencias, las matemáticas, la política el anime y los videojuegos, mas que a mi religión.
¿Rangu? Dios, no sabia que tenias un canal tan filosofico XD
es su hermano gemelo o.o xD
malvado
Es el segundo video que veo tuyo y me agrado igual, pienso igual que tu en los puntos que mencionaste, saludos.
La 10 ya la usaba Aristóteles (pero de una manera más compleja) antes de que fuera mainstream pero lo llamaba "lo que se mueve sin ser movido" porque era un hipster.
Estas noticias estan interesantes y entretienen! Sigueleeee! lol Y que el gran Winendombo te bendiga. Es bien milagroso, yo llevo varios dias orandele y responde todas, bueno casi todas, mis oraciones! :)
Esa definición evidencia tu modo de pensar.Primero están las creencias,y luego las evidencias.Para nosotros(no los ateos en general,sino los que estamos hablando aquí ahora),primero van las evidencias,y luego las conclusiones.
jajajajajajaajjaa Imagino a Nicolas corriendo hasta pegar contra una pared. Saludos.
hola MadeUpOfStardust, te recomendaría que dejaras de responder preguntas y te lances con la segunda parte que la estoy esperando con ansias jajajaj
lol, lol, Yo espero que estos reportajes no paren, por que la verdad estan comiquisimos Dimas! Y ademas nos mantiene al tanto y en cierto suspenso sobre el concurso que "a nadie le interesa" lol, lol Sabes algo del concurso (entre los gringos) del "Crocoduck award"? Ese mas o menos viene a ser como "ELDesconocido awards" de nosotros.
Muy buen video, uno de los mejores diría yo. Ya quiero ver la segunda parte.
Rangu, te conocí como Gameplayer y desde que ví tu video de las relasiones simbióticas en Pokémon me dió la impresión de que tenías la capacidad de hacer trabajos como éste. En primer lugar felicidades por la calidad mostrada en ambos canales. Me gustaría darte una pequeña sugerencia: Trata de ser más mesurado en monólogos de este tipo, la sátira queda de maravilla en tu otro canal pero esta clase de proyectos demanda toda la seriedad de la que dispongas; evita demostrar disgusto en general, trata de mantener siempre una postura neutral. Una vez más: Felicidades.
No. Estos videos no demandan seriedad.
Me da igual lo que tú responderías a la persona.Aquí estamos hablando de si crees algo o no.Me parece muy bien que,si te preguntan si crees en algo que no conoces,preguntes de qué te hablan,para poder ver si,una vez conoces sus características,empezarás a creer en ello o no;pero el hecho es que,mientras no sepas qué es,no crees en ello.
Los winendombos no son el concepto de lo desconocido,sino un concepto desconocido¿Puedes creer en algo que no conoces?Impresionante¿Cómo?
Veo la miniatura y pienso: ALIENS.
Versión Rangu: CREACIONISTAS
Ya lo comenté un par de veces.Dross pensó que PE era un troll debido a su forma de expresarse y,cuando vio que no lo era,fue demasiado tarde como para retractarse y siguió con ello.Me apena bastante que no hayan llegado a mantener una conversación seria.
gracias por existir y ser como sos , agradesco la información y la manera de exponerla tan clara y razonable !! saludos desde buenos aires!
Me gustan mucho tus vídeos, pero este me ha gustado mucho mucho mucho.
¡Eres genial amigo! ¿Podrías colocar los nombres formales de todas las falacias que mencionaste.
Vaya, si eras Rangu ya se me hacía raro que salieras en mía recomendaciones y se me pareciera
excelente explicación y los que no la entiendan es por que no quieren entenderla y no por que no puedan y asi es imposible.
Ejemplo de una falacia es; “la cantidad de suscriptores en RUclips determinan tu inteligencia y la cantidad de razón que tienes”, es una falacia demostrable.
muchas gracias por el vídeo, Dios lo bendiga
:v
Amigo quisiera hacerte unas preguntas para analizar tu espacio reflexivo dentro de tu sistema de pensamiento, estas preguntas también me sirve para saber en qué fundamentos te haces bases
Que es evolución para ti
Por qué afirmas que la teoría de la evolución es correcta?
Me alegro que menciones la falacia ad populum es muy interesante esta falacias analizarla desde los influenciadores ya que la falacia aparece debido a la susceptibilidad del hombre de pasarlo por un pensamiento critico desde sus raíces
Así es la verdad no es democrática, la verdad es clara, comprobable y predictiva
Como detectas una falacia ad populum? Y me podrías mencionar un ejemplo?
Quisiera saber más de tu argumento que el fenómeno de la evolución esta indudablemente demostrado?
Veo que mencionas la polisemia eso es muy importante porque se hace más fácil poder responderte luego
El punto 7 que mencionas partir de la conclusión y buscar una justificación, sabes cómo este punto ha influenciado a lo largo de la historia en el escenario científico?
Como detectas una falacia de asociación? Y me podrías mencionar un ejemplo claro y conciso?
Cuál es tu posición con el origen del universo? Debido a que mencionas "que puede que ambas estén equivocadas y que ignora las posibilidades de otras"
Cuando mencionas el dios de los huecos haces conjeturas sin bases reales de la postura creacionista, solo mencionaste especulaciones, me podrías dar un ejemplo de un argumento serio del "dios de los huecos"?
Quiero saber cómo fue el origen de la luna?
Te hago estas preguntas porque mencionas y explicas las falacias pero cuando das ejemplos no lo das de una forma clara y con fuentes serias, mas tiendes a la especulación
Solo quiero tener claro tus argumentos para no caer en una polisemia
Un abrazo amigo
1: Es correcta, ya que, se a estudiado por científicos ,y tiene pruebas
2:se detecta cuando te dicen que al ser mayoritario (su opinión) es la correcta
3:Millones de moscas no pueden estar equivocadas, COMAN MIERDA
4: Si
5: Que yo sepa, no les ha afectado (ni puta idea de esta)
6: X cientifico Ateo, mato a un niño, por tanto el ateismo, te hace como esa persona
6:No soy el, pero probablemente bing bang
7:No se sabe como se creo el fuego (se responde), pero no se sabe como se creo eso (etc)
8:La tierra primaria choco con la luna (los fragmentos de este se juntaran, y listo, Luna)
Espero que te guste :3