N’attendez plus, il ne reviendra jamais 🤷♀️ ce concept est toxique, comme toutes addictions qui existent sur Terre. Prenez ce parcours pour un challenge de respect de soi 😊
C’est sympa d’avoir les commentaires ouverts pour pouvoir débattre car c’est pas souvent qu’on peut discuter avec des gens qui sont sorti de la sphère FJ, c’est quand même très niche comme public. Ce serait cool de les laisser ouvert 😊
Lors de la " reconnexion " avec le " jumeau", il est vrai que je m' ennuyais avec mon conjoint ( 16 ans de vie à deux). Ma vie manquait cruellement de sens et d' intérêt. J' ai expliqué à mon conjoint ce que je vivais( montée de kundalini , attirance insensée pour cet homme auquel je me sentais accrochée énergétiquement...). . Mon conjoint est resté calme et m' a dit qu' il attendait de voir la suite ... Le comportement de " mon" runner a été odieux . J' ai travaillé sur moi, me confiant régulièrement à mon conjoint. Lui aussi a travaillé sur lui. Nous nous sommes rapprochés. Et maintenant, notre couple est plus puissant que jamais. Mon " runner" cherche à revenir pour me donner ses éternelles miettes d' attention et il a changé son comportement. Sauf que pour moi à présent, c' est non. Il n' a plus qu' à chercher une autre proie afin de se nourrir. Merci pour ce podcast. 😊
DISCLAIMER ! Coucou, on est bien d'accord mais ( et ça tu verras que les gens qui sont dans ce délire là vont te le ressortir, s'ils sont un tant soit un tant soit peu cortiqués , je sais, j'ai essayé), le truc très logique des statistiques, ça ne marche pas. Je reprends tes exemples : 1- bien sur qu'il y a théoriquement 2 milliards d'individus sur cette planète avec qui ça pourrait matcher. Sauf que la plupart des gens ne vont pas tous les jours à New-York ou à Tokyo, sauf que tu ne te retrouvés pas tous les jours avec quelqu'un de Pékin ou Moscou dans ton voisinage. Le voisinage de la plupart des gens est limité ( même par sites de rencontres, tu vas essayer de rencontrer des gens près ou pas trop loin de chez toi, dans une certaine tranche d'âge, dans un certain milieu socii-culturel proche du tien, tu vois l'idée ? ) Alors bien sûr, c'est toujours plus que one and only, mais ce n'est pas un pourcentage de ouf non plus. Et c'est même pour cette raison là que ce genre de débilité marche si bien ( " j'ai enfin trouvé quelqu'un avec qui ça le fait ( pas, sur le long terme), mais c'est tellement dur de trouver que je préfère m'accrocher à cette miette là et lui coller une étiquette plutôt que de repartir dans le parcours du combattant. Là on parle de gens qui ont un type d'attachement anxieux, ok ? Il leur faut quelqu'un pour se projetter, sinon seuls ils ne peuvent pas, et ils ne veulent pas apprendre, en plus, parce que ça leur fait peur. Et ça c'est beaucoup de gens. 2- ton exemple des jeux d'argent ( très juste, c'est la même chose, et on conseille à tout le monde pour voir la similitude de lire " le joueur " de Dostoievski ou " La peau de chagrin" de Balzac. Mais, combien y-a-t-il de pourcentage que ( loto inversé) tu puisses te crasher en avion ? Très peu, qu'est-ce que tu fais, pourtant, si manque de bol, tu es dans celui qui se crashe ? C'est rationnel? Non, ça ne l'est pas. Combien y a-t-il de chances que tu puisses réussir l'agrégation ? Ça je peux te le dire. 3500 candidats, 70 postes. Ça fait 2%. Et pourtant tu l'as. C'est pas cadeau, tu as bossé, mais c'est quand même très peu garanti comme résultat. La seule différence avec le concept FJ, et ce n'est pas une petite différence, c'est que dans un cas comme dans l'autre le résultat est bien concret. Mais ça les " croyants, addicts" n'en tiennent pas compte. Parce que si des gens comme Jeff Koone avaient regardé les statistiques de devenir milliardaire avant de monter leur boîte, ils ne l'auraient pas fait. Parce que même si c'est très improbable, il y a toujours des gagnants. Donc tout le monde préfère se raccrocher à ça ( système de croyances) et pour des gens qui sont dans leur " foi" aussi débile soit-elle, et sans aucun fondement, chaque cas est un cas personnel. La loi des grands nombres ne fonctionne pas sur les individus, comme tu sais. Il faut trouver un autre biais cognitif pour déboulonner le socle des croyances ( en général, et en particulier celle-là). Si tu as l'occasion va voir sur RUclips la chaîne d'Élisabeth Roschlin( pas sûre de bien orthographier son nom) : Meta de Choc ( metacognition), c'est édifiant sur les témoignages de gens revenus de leurs croyances diverses et variées, si je puis me permettre. 3- Sur l'histoire du " je dois me séparer de mon couplé pour être avec mon runner", la bonne question serait plutôt : est-ce que je ne m'en suis pas fort opportunément et inconsciemment trouvé un parce que je voulais sortir de mon couple, mais que je n'y arrivais pas", non ? C'est une approche qui peut ouvrir à quelques questionnement psychologiques intéressant. Bonne soirée.
Je découvre ce sujet passionnant et je trouve ça dommage de parler autant des flammes jumelles...essayer de savoir si ça existe ou pas ??? On parle avant tout d'amour et certainement que les personnes qui vivent ce parcours véritable doivent être déçues de tous ces discours. Si vous êtes une flamme jumelle alors vivez cet amour magnifique. ❤
Le truc avec les "flammes jumelles" c'est que peu importe l'argument que tu leur sors, ils trouveront toujours une manière de faire entrer ça dans leur narratif. Tu leur dis que la source leur donne des outils pour oublier leur FJ, ils vont te dire que si ça marche pour toi c'est que tu n'es pas FJ, etc..
En effet j'ai remarqué depuis tres longtemps que je lis ou ecoute ces posd casts de F J , que chacun donne son avis personnel, suivant ses ressentis et son vecu . Hors de tout cela , moi je m'en fiche eperdument . Cela ne m'interresse pas . C'est du bourre le mou , de la manipulation . En revanche croire ou rever est humain . Une rencontre serieuse peut deboucher sur une vraie relation . Certaines de ces relations même virtuelles apportent les enseignements que l'on ne connaissaient pas . Que se soit une escroquerie pour esprit simple , c'est possible , il y a partout des âmes malintentionnées , mais chercher pourquoi de tels agissements est de notre chef .
DISCLAIMER ! Coucou, on est bien d'accord mais ( et ça tu verras que les gens qui sont dans ce délire là vont te le ressortir, s'ils sont un tant soit peu cortiqués , je sais, j'ai essayé), le truc très logique des statistiques, ça ne marche pas. Je reprends tes exemples : 1- bien sur qu'il y a théoriquement 2 milliards d'individus sur cette planète avec qui ça pourrait matcher. Sauf que la plupart des gens ne vont pas tous les jours à New-York ou à Tokyo, sauf que tu ne te retrouves pas tous les jours avec quelqu'un de Pékin ou Moscou dans ton voisinage. Le voisinage de la plupart des gens est limité ( même par sites de rencontres, tu vas essayer de rencontrer des gens près ou pas trop loin de chez toi, dans une certaine tranche d'âge, dans un certain milieu socio-culturel proche du tien, tu vois l'idée ? ) Alors bien sûr, c'est toujours plus que one and only, mais ce n'est pas un pourcentage de ouf non plus. Et c'est même pour cette raison là que ce genre de débilité marche si bien ( " j'ai enfin trouvé quelqu'un avec qui ça le fait" ( pas, sur le long terme), mais c'est tellement dur de trouver que je préfère m'accrocher à cette miette là et lui coller une étiquette plutôt que de repartir dans le parcours du combattant.) Là on parle de gens qui ont un type d'attachement anxieux, ok ? Il leur faut quelqu'un pour se projetter, sinon seuls ils ne peuvent pas, et ils ne veulent pas apprendre, en plus, parce que ça leur fait peur. Et ça c'est beaucoup de gens. 2- ton exemple des jeux d'argent ( très juste, c'est la même chose, et on conseille à tout le monde pour voir la similitude de lire " le joueur " de Dostoievski ou " La peau de chagrin" de Balzac.) Mais, combien y-a-t-il de pourcentage que ( loto inversé) tu puisses te crasher en avion ? Très peu, qu'est-ce que tu fais, pourtant, si manque de bol, tu es dans celui qui se crashe ? C'est rationnel? Non, ça ne l'est pas. Combien y a-t-il de chances que tu puisses réussir l'agrégation ? Ça je peux te le dire. 3500 candidats, 70 postes. Ça fait 2%. Et pourtant tu l'as. C'est pas cadeau, tu as bossé, mais c'est quand même très peu garanti comme résultat. La seule différence avec le concept FJ, et ce n'est pas une petite différence, c'est que dans un cas comme dans l'autre le résultat est bien concret. Mais ça les " croyants, addicts" n'en tiennent pas compte. Parce que si des gens comme Jeff Koone avaient regardé les statistiques de devenir milliardaire avant de monter leur boîte, ils ne l'auraient pas fait. Parce que même si c'est très improbable, il y a toujours des gagnants. Donc tout le monde préfère se raccrocher à ça ( système de croyances) et pour des gens qui sont dans leur " foi" aussi débile soit-elle, et sans aucun fondement, chaque cas est un cas personnel. La loi des grands nombres ne fonctionne pas sur les individus, comme tu sais. Il faut trouver un autre biais cognitif pour déboulonner le socle des croyances ( en général, et en particulier celle-là). Si tu as l'occasion va voir sur RUclips la chaîne d'Élisabeth Roschlin( pas sûre de bien orthographier son nom) : Meta de Choc ( metacognition), c'est édifiant sur les témoignages de gens revenus de leurs croyances diverses et variées, si je puis me permettre. 3- Sur l'histoire du " je dois me séparer de mon couple pour être avec mon runner", la bonne question serait plutôt : est-ce que je ne m'en suis pas fort opportunément et inconsciemment trouvé un parce que je voulais sortir de mon couple, mais que je n'y arrivais pas", non ? C'est une approche qui peut ouvrir à quelques questionnements psychologiques intéressants. Bonne soirée.
Bonjour! Je sais que l'agrégation, c'est très dur, pas de remise en cause de cela (!), mais côté statistiques: sur les 3500 candidats, il te faut retirer les absents (qui se sont inscrits et ne viennent pas), ceux qui n'ont pas bossé et viennent en touristes pour l'année pro (ou pas...), ceux qui abandonnent en cours de chemin... Si l'on ne garde que les rivaux sérieux ("réels" pourrais-je dire parce que, soyons sérieux, on ne l'a pas sans bosser sérieusement, pour 99% des mortels -surtout si discipline à programme changeant chaque année), cela fait très, très nettement augmenter le 2% et heureusement.
@@milloparent je les avais déjà retirés. Les inscriptions sont à plus de 6000. Eviidemment qu'on ne comptabilise pas les absents ( au moins eux, les autres on ne peut pas savoir qui a ou n'a pas suffisamment travaillé, mais on peut supputer qu'au moins 20% des présents ne l'ont pas fait.) Il reste donc à peu près 3500 qui sont présents et qui ont travaillé. Ce sont les chiffres des rapports de jury. Bonne journée.
N’attendez plus, il ne reviendra jamais 🤷♀️ ce concept est toxique, comme toutes addictions qui existent sur Terre. Prenez ce parcours pour un challenge de respect de soi 😊
C’est sympa d’avoir les commentaires ouverts pour pouvoir débattre car c’est pas souvent qu’on peut discuter avec des gens qui sont sorti de la sphère FJ, c’est quand même très niche comme public. Ce serait cool de les laisser ouvert 😊
Merci d’avoir ouvert la boîte a commentaires.
Merciiii infiniment de nous ouvrir les yeux 🙏🙏🙏🙏
Lors de la " reconnexion " avec le " jumeau", il est vrai que je m' ennuyais avec mon conjoint ( 16 ans de vie à deux). Ma vie manquait cruellement de sens et d' intérêt. J' ai expliqué à mon conjoint ce que je vivais( montée de kundalini , attirance insensée pour cet homme auquel je me sentais accrochée énergétiquement...). . Mon conjoint est resté calme et m' a dit qu' il attendait de voir la suite ... Le comportement de " mon" runner a été odieux . J' ai travaillé sur moi, me confiant régulièrement à mon conjoint. Lui aussi a travaillé sur lui. Nous nous sommes rapprochés. Et maintenant, notre couple est plus puissant que jamais. Mon " runner" cherche à revenir pour me donner ses éternelles miettes d' attention et il a changé son comportement. Sauf que pour moi à présent, c' est non. Il n' a plus qu' à chercher une autre proie afin de se nourrir. Merci pour ce podcast. 😊
J adore ces maths ! Vous êtes drôle ! 😄👌
DISCLAIMER !
Coucou, on est bien d'accord mais ( et ça tu verras que les gens qui sont dans ce délire là vont te le ressortir, s'ils sont un tant soit un tant soit peu cortiqués , je sais, j'ai essayé), le truc très logique des statistiques, ça ne marche pas.
Je reprends tes exemples : 1- bien sur qu'il y a théoriquement 2 milliards d'individus sur cette planète avec qui ça pourrait matcher. Sauf que la plupart des gens ne vont pas tous les jours à New-York ou à Tokyo, sauf que tu ne te retrouvés pas tous les jours avec quelqu'un de Pékin ou Moscou dans ton voisinage. Le voisinage de la plupart des gens est limité ( même par sites de rencontres, tu vas essayer de rencontrer des gens près ou pas trop loin de chez toi, dans une certaine tranche d'âge, dans un certain milieu socii-culturel proche du tien, tu vois l'idée ? ) Alors bien sûr, c'est toujours plus que one and only, mais ce n'est pas un pourcentage de ouf non plus. Et c'est même pour cette raison là que ce genre de débilité marche si bien ( " j'ai enfin trouvé quelqu'un avec qui ça le fait ( pas, sur le long terme), mais c'est tellement dur de trouver que je préfère m'accrocher à cette miette là et lui coller une étiquette plutôt que de repartir dans le parcours du combattant. Là on parle de gens qui ont un type d'attachement anxieux, ok ? Il leur faut quelqu'un pour se projetter, sinon seuls ils ne peuvent pas, et ils ne veulent pas apprendre, en plus, parce que ça leur fait peur. Et ça c'est beaucoup de gens.
2- ton exemple des jeux d'argent ( très juste, c'est la même chose, et on conseille à tout le monde pour voir la similitude de lire " le joueur " de Dostoievski ou " La peau de chagrin" de Balzac. Mais, combien y-a-t-il de pourcentage que ( loto inversé) tu puisses te crasher en avion ? Très peu, qu'est-ce que tu fais, pourtant, si manque de bol, tu es dans celui qui se crashe ? C'est rationnel? Non, ça ne l'est pas. Combien y a-t-il de chances que tu puisses réussir l'agrégation ? Ça je peux te le dire. 3500 candidats, 70 postes. Ça fait 2%. Et pourtant tu l'as. C'est pas cadeau, tu as bossé, mais c'est quand même très peu garanti comme résultat. La seule différence avec le concept FJ, et ce n'est pas une petite différence, c'est que dans un cas comme dans l'autre le résultat est bien concret. Mais ça les " croyants, addicts" n'en tiennent pas compte. Parce que si des gens comme Jeff Koone avaient regardé les statistiques de devenir milliardaire avant de monter leur boîte, ils ne l'auraient pas fait. Parce que même si c'est très improbable, il y a toujours des gagnants. Donc tout le monde préfère se raccrocher à ça ( système de croyances) et pour des gens qui sont dans leur " foi" aussi débile soit-elle, et sans aucun fondement, chaque cas est un cas personnel. La loi des grands nombres ne fonctionne pas sur les individus, comme tu sais. Il faut trouver un autre biais cognitif pour déboulonner le socle des croyances ( en général, et en particulier celle-là). Si tu as l'occasion va voir sur RUclips la chaîne d'Élisabeth Roschlin( pas sûre de bien orthographier son nom) : Meta de Choc ( metacognition), c'est édifiant sur les témoignages de gens revenus de leurs croyances diverses et variées, si je puis me permettre.
3- Sur l'histoire du " je dois me séparer de mon couplé pour être avec mon runner", la bonne question serait plutôt : est-ce que je ne m'en suis pas fort opportunément et inconsciemment trouvé un parce que je voulais sortir de mon couple, mais que je n'y arrivais pas", non ? C'est une approche qui peut ouvrir à quelques questionnement psychologiques intéressant. Bonne soirée.
Cette vidéo est extra Bravo
Je découvre ce sujet passionnant et je trouve ça dommage de parler autant des flammes jumelles...essayer de savoir si ça existe ou pas ???
On parle avant tout d'amour et certainement que les personnes qui vivent ce parcours véritable doivent être déçues de tous ces discours.
Si vous êtes une flamme jumelle alors vivez cet amour magnifique. ❤
Le truc avec les "flammes jumelles" c'est que peu importe l'argument que tu leur sors, ils trouveront toujours une manière de faire entrer ça dans leur narratif. Tu leur dis que la source leur donne des outils pour oublier leur FJ, ils vont te dire que si ça marche pour toi c'est que tu n'es pas FJ, etc..
En effet j'ai remarqué depuis tres longtemps que je lis ou ecoute ces posd casts de F J , que chacun donne son avis personnel, suivant ses ressentis et son vecu . Hors de tout cela , moi je m'en fiche eperdument . Cela ne m'interresse pas . C'est du bourre le mou , de la manipulation . En revanche croire ou rever est humain . Une rencontre serieuse peut deboucher sur une vraie relation . Certaines de ces relations même virtuelles apportent les enseignements que l'on ne connaissaient pas . Que se soit une escroquerie pour esprit simple , c'est possible , il y a partout des âmes malintentionnées , mais chercher pourquoi de tels agissements est de notre chef .
💖
Ah les maths 😂 🙏🏼❤
Marié avec Angelina joli😂
DISCLAIMER !
Coucou, on est bien d'accord mais ( et ça tu verras que les gens qui sont dans ce délire là vont te le ressortir, s'ils sont un tant soit peu cortiqués , je sais, j'ai essayé), le truc très logique des statistiques, ça ne marche pas.
Je reprends tes exemples : 1- bien sur qu'il y a théoriquement 2 milliards d'individus sur cette planète avec qui ça pourrait matcher. Sauf que la plupart des gens ne vont pas tous les jours à New-York ou à Tokyo, sauf que tu ne te retrouves pas tous les jours avec quelqu'un de Pékin ou Moscou dans ton voisinage. Le voisinage de la plupart des gens est limité ( même par sites de rencontres, tu vas essayer de rencontrer des gens près ou pas trop loin de chez toi, dans une certaine tranche d'âge, dans un certain milieu socio-culturel proche du tien, tu vois l'idée ? ) Alors bien sûr, c'est toujours plus que one and only, mais ce n'est pas un pourcentage de ouf non plus. Et c'est même pour cette raison là que ce genre de débilité marche si bien ( " j'ai enfin trouvé quelqu'un avec qui ça le fait" ( pas, sur le long terme), mais c'est tellement dur de trouver que je préfère m'accrocher à cette miette là et lui coller une étiquette plutôt que de repartir dans le parcours du combattant.) Là on parle de gens qui ont un type d'attachement anxieux, ok ? Il leur faut quelqu'un pour se projetter, sinon seuls ils ne peuvent pas, et ils ne veulent pas apprendre, en plus, parce que ça leur fait peur. Et ça c'est beaucoup de gens.
2- ton exemple des jeux d'argent ( très juste, c'est la même chose, et on conseille à tout le monde pour voir la similitude de lire " le joueur " de Dostoievski ou " La peau de chagrin" de Balzac.) Mais, combien y-a-t-il de pourcentage que ( loto inversé) tu puisses te crasher en avion ? Très peu, qu'est-ce que tu fais, pourtant, si manque de bol, tu es dans celui qui se crashe ? C'est rationnel? Non, ça ne l'est pas. Combien y a-t-il de chances que tu puisses réussir l'agrégation ? Ça je peux te le dire. 3500 candidats, 70 postes. Ça fait 2%. Et pourtant tu l'as. C'est pas cadeau, tu as bossé, mais c'est quand même très peu garanti comme résultat. La seule différence avec le concept FJ, et ce n'est pas une petite différence, c'est que dans un cas comme dans l'autre le résultat est bien concret. Mais ça les " croyants, addicts" n'en tiennent pas compte. Parce que si des gens comme Jeff Koone avaient regardé les statistiques de devenir milliardaire avant de monter leur boîte, ils ne l'auraient pas fait. Parce que même si c'est très improbable, il y a toujours des gagnants. Donc tout le monde préfère se raccrocher à ça ( système de croyances) et pour des gens qui sont dans leur " foi" aussi débile soit-elle, et sans aucun fondement, chaque cas est un cas personnel. La loi des grands nombres ne fonctionne pas sur les individus, comme tu sais. Il faut trouver un autre biais cognitif pour déboulonner le socle des croyances ( en général, et en particulier celle-là). Si tu as l'occasion va voir sur RUclips la chaîne d'Élisabeth Roschlin( pas sûre de bien orthographier son nom) : Meta de Choc ( metacognition), c'est édifiant sur les témoignages de gens revenus de leurs croyances diverses et variées, si je puis me permettre.
3- Sur l'histoire du " je dois me séparer de mon couple pour être avec mon runner", la bonne question serait plutôt : est-ce que je ne m'en suis pas fort opportunément et inconsciemment trouvé un parce que je voulais sortir de mon couple, mais que je n'y arrivais pas", non ? C'est une approche qui peut ouvrir à quelques questionnements psychologiques intéressants. Bonne soirée.
Bonjour! Je sais que l'agrégation, c'est très dur, pas de remise en cause de cela (!), mais côté statistiques: sur les 3500 candidats, il te faut retirer les absents (qui se sont inscrits et ne viennent pas), ceux qui n'ont pas bossé et viennent en touristes pour l'année pro (ou pas...), ceux qui abandonnent en cours de chemin... Si l'on ne garde que les rivaux sérieux ("réels" pourrais-je dire parce que, soyons sérieux, on ne l'a pas sans bosser sérieusement, pour 99% des mortels -surtout si discipline à programme changeant chaque année), cela fait très, très nettement augmenter le 2% et heureusement.
@@milloparent je les avais déjà retirés. Les inscriptions sont à plus de 6000. Eviidemment qu'on ne comptabilise pas les absents ( au moins eux, les autres on ne peut pas savoir qui a ou n'a pas suffisamment travaillé, mais on peut supputer qu'au moins 20% des présents ne l'ont pas fait.) Il reste donc à peu près 3500 qui sont présents et qui ont travaillé. Ce sont les chiffres des rapports de jury.
Bonne journée.