Политическая философия Цицерона - Александр Марей
HTML-код
- Опубликовано: 18 май 2014
- Источник - postnauka.ru/video/25892
Какое значение имеет философия Цицерона в истории политической мысли? Какое определение понятию «res publica» дает Цицерон? В чем суть теории смешанных форм правления, которую развивал философ? Об этом рассказывает кандидат юридических наук Александр Марей. 
Наука
Благодарю.
красиво
Очень грамотный подход к вопросу, вас всегда интересно послушать..
* С современными переводами первоисточника, у нас действительно беда..
You prolly dont give a shit but does anyone know a tool to log back into an Instagram account?
I stupidly forgot the login password. I would appreciate any tips you can give me.
@Albert Calvin instablaster :)
Так вот почему в России с демократией не заладилось, Цицерона неправильно перевели! Спасибо, интересный рассказ, очень любопытно.
Smirnoff Alexander демократия - примитивный, древний строй.
@@user-vf4gs8gd1b есть предложение получше? может племенная община или стая?)
@@MrCartmanazi меритократия
@@belladonnaofsadness981 кроме того, что сложно решить кто же достоин при ней. Такая система поощряет, что б глупые и слабые становились ещё глупее и слабее. А значит это будет та же самая олигархия по сути. Ведь богатый и становится умным в основном из за умственных способностей и наследства
Ахах, смешная шутка
"Община", на мой взгляд, идеальное совпадение, а не "общество".
Но в целом, очень нравится, как читает Марей.
Великолепно
Благодарю
Блин, как сложно для восприятия
Ross Vadas, ты понимаешь, что ты был неправ, когда наезжал на Росова по поводу Цицерона. Он все рассказал так же, как сказано в этом видео.
По-моему автор Александр заговорился или я чего-то не понимаю. 3 из 6 политических форм отрицательны и не основаны на праве и не могут быть республиками: тирания, олигархия и демократия. Но потом идет речь о демократии как о варианте республики, заменяя политию. Что?
Scoliosis Fighter Дело в том, что Аристотель считал политию лучшей формой правления.
@@user-cm8tj8ht1u Это не оправдывает ошибку
Вот сидел перематывал этот участок, думал ослышался, ан нет.
он просто оговорился, не придирайтесь)
Лектор совершает ошибку, говоря об 6 формах правлениях. В отрицательные он зачисляет демократию, а в положительные монархию. Тиранию и олигархию отметает по принципу "Правитель действует в своих интересах", а в монархии что, нет? Говоря о римской республики, он делает акцент на политии, где есть аристократическое и демократическое начало. Но словам лектора, демократия отрицательная форма правление. Так как тогда полития может быть идеальной, если в ней есть отрицательное демократическое начало? Поправьте, если не прав.
Многие монархи действовали в интересах народа и жили практически аскетичной жизнью, надо абсолютно не знать историю, чтобы оценивать монархию как отрицательную форму. К тому же тирания у Цицерона - это уродливое отражение монархии, во что она вырождается, если не сдерживается правовыми актами. Далее, демократия в положительном смысле - полития - служит общему делу, но без противовеса как правило вырождается в произвол, когда наиболее пассионарная часть плебса под данным политическим лозунгом просто заполняет вакуум власти.
он просто сослался на классификацию Платона
Это классическое древнегреческое определение. Монархия, аристократия и полития как положительные формы и тирания, олигархия и демократия как их темные варианты. В современном языке слово демократия получило тот смысл, который тогда приписывался политии - власти большинства, ограниченной свободами индивида. В древнегреческом смысле демократия есть неограниченное право большинства. Аналогично монархия, где монархия в древнегреческом понимании не просто наследуемая власть, а власть над народом как власть отца над домом (а в древнем мире власть отца это самая настоящая власть, вплоть до продажи детей в рабство и их убийства, а не наши современные равноправные семьи) и если отец заботится о доме и семье, как сегодня бы сказали, что это хороший отец, который трудится на благо семьи и если даже наказывает, случается, сурово, то совершает этим наказанием акт справедливости. Но тогда, когда право наказания, право власти используется для незаслуженного наказания, тогда акт справедливости превращается в акт тирании, а монархия сменяется этой самой тиранией и тем отличается. Думаю выражение "домашний тиран" известно и сегодня.
Вот в этом смысле и используются эти подходы. Постарался объяснить как смог. Ну а потом при описании власти консулов, сената и комиций он просто допустил оговорку и машинально использовал слово "демократическое" в современном нашем понимании, то есть в смысле древнегреческой политии.
Неужели общество настолько деградировало, что действительно имеет смысл объяснять значение слова "интерес" в данном контексте? Оно же очевидно.
Это был повод блеснуть литературной эрудицией
НЕ ЗНАЕМ ПОЧЕМУ ВСЁ УТРУДНЯЕТСЯ В НАШЕЙ ЖИЗНЬИ В ГОСУДАРСТВЕ ЕСТ КОНСТИТУЦИЯ
И ТАТ ТОКОГО И ЧЕЛОВЕЧЕСКЫЙ ЗАКОН И ПРИРОДНЫЙ БОЖЫЙ ЗАКОНЬПРЕКАЗАНИЕ БИБЛИЯ И ТАК ТОКОГО ЦИВИЛИЗОВАННЫЕ ГОСУДАРСТВА ИМЕЮЩЫЕЕ ВСЕ СТРУКТУРЫ ПРАВА И ОБЕРЕГАЮЩЫЕ ПРАВА А ПРАВА ИМЕННО ЗАКОН ДЛЯ ЗАЩИТЫ ЖИЗНЬИ ЧЕЛОВЕКА
ЕСТ И ПЛЕМЕНЫ ГДЕ СВОИ МЕЖ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЗАКОНЫ И СТРОГО ДЕРЖАТСЯ И СОБЛЮДАЮТ И ПОЧЕМУ В ГОСУДАРСТВЕ НЕ ПОЛУЧАЮТСЯ ПОТОМУ ЧТО ДОБРОПОРЯДОЧНЫМ РУКОВОДИТЕЛЬЯМ АКРЫЛЯЮТ ДАЮТ ПРИВИЛЕИ И ПОТОМ ВХОДЯТ В ДОВЕРИЕ И ОТТЫНАЮТ ЧЕРЕЗ ПРОВАКАЦИИ
И В СТУКТУРА ВХОДЯТ БЕЗБОГА БЕЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГОТИ БОЖЕГО ЗАКОНА ЗДЕСЬ ИДЕТ О БОГАТСВЕ И РЕСУРСЫ САМЫ НЕ ПОНИМАЮТ ЧЕГО ХОТЯТ
Умон припдавтиль .Жаль мого 13 .Сого до начла нового времини .А сого новго ремини нет и 20 век нет
Цицерон написал книгу об этике, проще прочесть что написано, чем спутанный пересказ слушать
Интерес в делах суть выгода, так что не надо цепляться к словам)
Цицигона. ,Хгима гховоря ....болтун