Wykłady pana Profesora Meissnera powinno się obowiązkowo słuchać na lekcjach fizyki w szkołach średnich co pomogło by młodym ludziom zrozumieć ten świat i swoje w nim miejsce. Dziękuję bardzo za wykład.
@@_xtreme. Erudycyjne meisnerowskie popisy oparte o tzw. autorytety kontra kreatywna draganowska koncepcja głupiego człowieka walczącego o przeżycie w lesie… 🤣 Iluzyjne wyobrażenie kontra otwarty umysł… Einstein powinien dostać co najmniej 3 nagrody Nobla kontra Einstein 3 razy pomylił się w stosunku do własnej teorii… Nieuprawniona antropomorfizacja świata kontra ciekawość świata… Facet pod krawatem kontra facet z tatuażami… 🤣🙃😉
@@_xtreme. Dlatego nie, ponieważ prof. Dragan jest człowiekiem ideologicznie opętanym do tego stopnia, że pozwala sobie publicznie pleść kłamliwe bzdury na temat roli Kościoła. Na własne uszy słyszałem jak fałszywie oskarżał Kościół o to, że gnębił Galileusza. Tymczasem Kościół nakazał Galileuszowi by przestał "rozpowiadać na mieście" nieudowodnione teorie. Gdy go poproszono by udowodnił swoje teorie a także teorię Kopernika ten nie potrafił tego uczynić. Plótł bzdury ! Ani słowem nie zająknął się o tym, że lewacka, komunistyczna rewolucja francuska dopuszczała się publicznych mordów na uczonych.
Dziękuję bardzo Panu Profesorowi za ten Mistrzowski wykład - niezwykle inspirujący. Dziękuję Ks. Abp za wspaniały pomysł Mistrzowskich Wykladow - czekam na następny.
Super wykład .Wielki szacun Panie Profesorze Meissner. Było by wspaniale gdyby Pan Profesor wypowiedział się na temat Dzieła Szypowa o tytule Teoria Próżni Fizycznej .Podziekowania Arcybiskupowi za zaproszenie Profesora.
Dziękuję za ciekawy wykład. To prawda profesorze. Fizyka nie wyjaśni wiary. Jednak, zajmując się prawami fizyki , naukowcy potrafią myśleć. Tworzyć sztukę, dla przykładu Leonardo da Vinci. Muzyk, pisarz, wynalazca, filozof architekt inżynier, matematyk, anatom, rzeźbiarz malarz. Co za rozrzutność natury. Pana profesorze, zapewne umysł, nie zaspakaja tylko fizyka. Czy wiara w Boga przeszkadza człowiekowi, w odkrywaniu świata. Nauce. Wg mnie, wręcz odwrotnie. Popycha, do myślenia, do zadawania pytań i szukania odpowiedzi. Nie ,wg mnie , w kierunku opisania Dobrego Boga, ale poprzez wiarę szukania odpowiedzi. Kim i jacy jesteśmy.
Idee platońskie i prawa fizyki są to zupełnie inne rzeczy. To jest pomylenie pojęć. Chociaż pan Meissner jest zawodowym fizykiem to jednak przekazywanie fizyki przez filozofię i religię jest nadużyciem pojęć naukowych. Prawa fizyki to nie są żadne platońskie byty, tylko uśrednione wyniki obserwacji. To nie są żadne prawa nadane, tylko opisy stworzone na podstawie obserwacji. Nie ma dowodu na to, że jabłko zawsze będzie spadać na ziemię. Po prostu nigdy nie zaobserwowano innego przypadku, zaś na podstawie obserwacji Newton opracował opis matematyczny grawitacji. Einstein opracował zupełnie inny. Są też możliwe jeszcze inne opisy zachowania się ciał materialnych. To nie są żadne prawa odgórnie nadane. Szkoda, że fizyk tej klasy wprowadza w błąd, sam będąc w błędzie przypisując istnienie czemuś co nie istnieje.
@@KazimierzSurma prawa o których jest mowa, to są prawa istniejące które my staramy się odkryć i opisać. To że sposób ich opisu się zmieniał nie oznacza że rzeczywiste działanie praw nadanych naszej rzeczywistości nie istnieje. Opis relatywistyczny też nie jest opisem idealnym dlatego poszukuje się teorii łączącej wszystko. Pan Meissner wyraźnie zaznaczył na początku że to że swiat jest poznawalny i da się go badać jest założeniem które podświadomie zakładamy ale nie jest założeniem oczywistym. To jest akurat aksjomat który musimy przyjąć aby przeżyć w tym świecie. Filozofia platona jest na tyle elastyczna że da się na jej kanwie budować dowolny system. W nim idee nie muszą już być bytami. Aczkolwiek prawa fizyki bardzo dobrze nadają się do porównania do idei której refleksy możemy zobaczyć w otaczającym nas świecie.
Dziękuję za wykład. Przyjemnie posłuchać i nie sposób nie zgodzić się, jeśli nie z wszystkim to z przytłaczającą większością. Podziwiam Pana szczerość w przyznaniu błędu, porażki jaką było paranie się teorią strun prawie dwa dziesięciolecia. Kolejne wyzwanie już twardo przed Panem Profesorem stoi - konieczność refleksji nad teorią mnogości i być może przyznanie kolejnego błędu lecz jednocześnie szansa zrozumienia przyczyn porażki teorii strun: ruclips.net/video/hvzlaaA_7L4/видео.html
Wspaniały wykład. W liceum,pomimo świetnego profesora fizyki ,zawsze te dziedzina nauki była dla mnie nie do poznania, gdzieś w tyle głowy było,że to przekracza moje możliwości poznania. Po wykładzie Pana Profesora wszystko się odmieniło. Szkoda,że tak późno. Dzięki za bardzo przystępny przekaz wiadomości.🤗
Mój profesor fizyki z liceum (b.dawno temu) zadał nam pracę ; "Granice poznawalności w przyrodzie" . Czy jeszcze tak wybitni nauczyciele istnieją? Czy już zupełnie wyginęli jak dinozaury?
W sumie to nihil novi...A ponadto: 1) nic nie wiemy o świadomości, tym bardziej o samoświadomości, 2) nic nie wiemy o samoświadomości innych istnień, odnoszenie samoświadomości innych istnień w odniesieniu do tzw. ludzkiej samoświadomości jest nadużyciem - wystarczy poobserwować otoczenie, 3) skoro tylko człowiekowi przypisuje się samoświadomość, to jak w ramach samoświadomości człowieka umiejscowić świadome niszczenie miejsca, w którym egzystuje. Świat bez człowieka jest światem odradzającym się na ten przykład, 4) cytując Pana Profesora z pamięci: "by zadać dobre pytanie trzeba znać odpowiedź". Profesor Meissner jest fizykiem głównego, poprawnego czytaj opartego na autorytetach nurtu. Oczywiście, że takie osoby są potrzebne. Dla równowagi warto posłuchać "bandziorów" fizyki, którzy mogą się mylić np. profesora Dragana, który wraz z prof. Arturem Ekertem (potencjalnym polskim przyszłym kandydatem do nagrody Nobla) stosują wprost zasadę Galileusza o niewyróżnialności układów inercjalnych i badają świat kwantowy z punktu widzenia obserwatorów nadświetlnych. Na marginesie, prof Meissner lubi powtarzać, że obecna teoria kwantowa będzie miała swoją następczynię i nowa teoria musi być szalona. W takim racie czy dopuszczenie nadświetlnych obserwatorów jest wystarczająco spełnia kryterium szaleństwa?
1) Nie, że nic nie wiemy, tylko wiemy nie zbyt dużo. Dowiedzenie się czegoś więcej o świadomości być może wymaga innego namysłu na owe zagadnienie. To podobnie jak z OTW - nie akty obserwacji a inny namysł na zagadnienie. Szukamy - takie wykłady pobudzają wyobraźnię. Może ktoś weźmie temat w swoje ręce i dzięki temu coś nowego odkryje.
3) To, że jesteśmy wyposażeni w samoświadomość nie zabrania mam być chciwymi, zachłannymi i pazernymi. Jeśli jeździsz samochodem, to zawsze zgodnie z przepisami?
4) Nadświetlni obserwatorzy, są ciekawym pomysłem i tylko pomysłem (moim zdaniem). To bardziej jako wabik i zwrócenie uwagi obserwatora na "mistrza" niż być może wynikłe w tej teorii zalety.
Materialnego? Jak najbardziej. Wszystkie liczby, przestrzenie, obiekty matematyczne to są abstrakty, nie istnieją fizycznie, a jednak rządzą nimi prawa matematyki.
@@Covsky Te matematyczne abstrakty odkrywane są przez ludzki umysł, który istnieje w materialnym ciele a te w fizycznym świecie. Świat i prawa tworzą jedną całość, jak dwie strony jednej monety.
Szacun(Platon-tak/katolo-nie)✋ Biola University(Craig vs Hitchens🌃😯!?#Elohim-Cavod👁🌩(tłumaczenia/interpretacja)p.Mortenson#ks.M.Heller vs K.Zanussi#pozdrawia B.Pawlikowska🌹🐦i Astrofaza✨🌟
jestem po mat fiz w liceum i po "fizyce na polibudzie" (na kierunku IT) - są rzeczy o których mówi Pan prof. które doskonale rozumiem (jak to że 2+2=4 i 2x2 też =4) - ale nie ukrywam że są też rzeczy, które *KOMPLETNIE MNIE PRZERASTAJĄ* ... natomiast zachowując wiarę w Boga (nie potrafię tego wytłumaczyć) - jednocześnie WIEM, ze wiele "praw naukowych" zmieniło się w czasie w którym my żyjemy, albo zanim się urodziliśmy, ale w czasie "dobrze udokumentowanym" ... I tak przykłady "bardzo łopatologiczne" - dziś mając sprzęt nurkowy jesteśmy w stanie przebywać nie tylko godzinami ale i dniami pracując na sporych głębokościach (hejterom polecam sprawdzenie) ... Podobnie z lataniem w przestworzach - czy lotem na księżyc - a przecież WIEMY, że polecimy dalej ...
Wiara w Boga, albo może lepiej wiara Bogu, nie jest skutkiem procesów myślowych. Nie można do niej dojść samodzielnie. Jest to na 100 procent nie możliwe. Mówię to na podstawie wyznań wielu ludzi którzy mówili że "chciałbym wierzyć, nawet bardzo, ale nie potrafię." Wiara jest osobistym darem Boga dla konkretnej osoby. Jest nawet cenniejsza od duszy!
Wiemy że nic nie wiemy i nigdy się nie dowiemy :D Można by odnieść wrażenie że pieniądze podatników na badania fizyki kwantowej powodują zasilanie tej immanentnej niewiedzy ;p
Faktem jest, że Ziemia jest faktycznie płaska z Firmamentem i to zgodnie z BIBLIĄ Katolicką, a rakiety w próżni nie działają, dlatego NASA nam same animacje komputerowe dają.
Transcedencja jest faktem,jak umiejętność rozumienia Człowieka... Właśnie PRAWA Natury,jak i wynikające z tego Prawo Naturalne w wiedzy naukowej jest powijakach intelektualnych... Naukowcy nie potrafią stworzyć zintegrowanej wiedzy, tak w dziedzinie fizyki- różne rozumieni grawitacji, jak i biologii Człowieka,której Człowiek jest tylko Świadomym Bytem? Bóg umarł?? Jaki Bóg? Jezus? Jezus nie Stworzył Wszechświata!! Czy lub gdzie jest Stwórca,to inny temat!! Ale Kto Stworzył PRAWA??, o których Wiedza ,jak pan stwierdza jest zakładanie hipotez,teorii!! A czy jest pytanię,co jest wspólnym mianownikiem dla grawitacji w fizyce,kwantowe,klasycznej,teorii względności??? Matematyka jest abstrakcyjnym językiem,a Prawa i procesy fizyczne nie są abstrakcją lecz faktami fizycznymi funkcjonujące zgodnie z PRAWAMI.
Teorie Wewnętrznie nie spójne... Człowiek nie ma ograniczeń intelektualnych!!!,oprócz tego co Człowieka ogranicza, kłamstwo,fałsz,błędy intelektualnego rozumowania!
A czy nie jest dziwne, że wszystko jest w zgodzie z symetrią i stałymi fizycznymi. Nawet coś co dla człowieka wydaje się obrzydliwe, nieprecyzyjne, łącznie z zaburzonymi procesami neuronalnym i ideologiami? Bo przecież myśli jako procesy elektro-chemiczne są wynikiem mechaniki kwantowej.
Co ten wykład wnosi ..., nic parę zbytecznych, nadmiarowych porównań zachwyt nad STW i czym tam jeszcze. Bańka i nic więcej. Obecnie jesteśmy na etapie inflacji jesli chodzi o dyskurs fizyczny. Swiat zwariował zajmując się czarnymi "czymśtam", falami "czegośtam" strunami "jakimśtam". Ile osób zachwycających się tym wykładem coś z "tegotam" coś rozumie. Być może paru fizyków to ogarnia ale już jesli chodzi o wytłumaczenie ludziom to jest kłopot. Kiedyś urzekła mnie gra słów nie tylko Meissnera czy Hallera, ale dziś to już wydmuszka. Bardzo nad tym ubolewam. Tu chodzi tylko o wyrwanie hajsu i aż. Dotrwałam do końca i nie mogę się zgodzić z prelegentem że mogą istnieć prawa bez wszechświata. Otóż prawa są tylko opisem rzeczywistości a nie przyczyną powstania tego "coś"(Leibnitz). Dlatego oświecenie mogło pozbyć się idei boga bo jak"prawa przyrody" jest zbyteczny, nie jest pierwszą przyczyną. I tak jak bóg opisywał wszechświat do czasów oświecenia tak obecnie prawa przyrody opisują ten sam wszechświat. Ale jest to sprawa narzuconej koncepcji, arbirażu. Stąd tylko do przekonania, że kłótnie ateistów z wierzącymi są biciem piany i niczym więcej. ale to już temat na inny wykład. PS. Jakby ktoś znał podobne poglądy byłabym wdzięczna o podanie lektury. To są moje wymysły ale wiem że już ktoś na pewno takie spostrzeżenia wysnuł przedemną. Dziękuje za uwagę. Chciała bym się spotkać z osobami które pozostawiły komentarze. Była by to prawdziwa uczta,nieprawdaż. Proszę o udostępnienie emaili może coś z tego będzie?
Jestem zdziwiony, że nie zgadzasz się z tym, że nie mogą istnieć prawa bez wszechświata? Wszelakich praw może istnieć miliony, się nie każda recepta na wszechświat musi być odpalona. Podobno teoria wieloświatów jest nieprawidłowa (dziś), się nie wiemy jak będzie za 100 lat. Być może dowiemy się o niezwykłych prawach opisujących inny rodzaj świata, na innej np. gęstości...
Jeszcze jedno - Bóg opisywał wszechświat? To raczej tylko metafora. Bóg nie przemawia - to raczej liryka spisana dla potrzeb tych, którzy chcą należeć do jednych z wielu wyznawców religijnych.
Piszesz - "prawa są tylko opisem rzeczywistości, a nie opisem stworzenia tego "coś". Ale w momencie powstania (lub tzw. wybuchu), już musiałby być ściśle określone (R. Penrose). I teraz trudny moment - gdyby wartości początkowe były ciut inne, wszechświat przez nas poznawalny nie mógłby w tej formie zaistnieć, więc istniejące prawa dają szansę na np. nasze życie, lub powstanie chociażby naszej świadomości, smartfona... Gdyby elektron był niestabilny - nas nie ma. Prawa tworzą ten świat.
Szkoda że w takiej scenerii, bo wykład ma podtekst tendencyjny. Wierzę w kreacjonizm, a opis stworzenia i budowy świata podawany przez błyskotliwych uczonych ma jedną wadę, bardzo często się rozmija z prawdą. Dlatego fascynacja ludzkim intelektem powoduje że żyjemy jak zjeżdżający slalomem.
Wykłady pana Profesora Meissnera powinno się obowiązkowo słuchać na lekcjach fizyki w szkołach średnich co pomogło by młodym ludziom zrozumieć ten świat i swoje w nim miejsce. Dziękuję bardzo za wykład.
😊 nie można zrozumieć TEGO świata o czym właśnie profesor powiedział.
Tym bardziej mlodemu człowiekowi ;)
Oprócz Profesora Meissnera powinno się słuchać również Profesora Dragana - tak dla równowagi...
A czemu nie Profesora Dragana który ma z goła odmienne zdanie
@@_xtreme. Erudycyjne meisnerowskie popisy oparte o tzw. autorytety kontra kreatywna draganowska koncepcja głupiego człowieka walczącego o przeżycie w lesie… 🤣 Iluzyjne wyobrażenie kontra otwarty umysł… Einstein powinien dostać co najmniej 3 nagrody Nobla kontra Einstein 3 razy pomylił się w stosunku do własnej teorii… Nieuprawniona antropomorfizacja świata kontra ciekawość świata… Facet pod krawatem kontra facet z tatuażami… 🤣🙃😉
@@_xtreme. Dlatego nie, ponieważ prof. Dragan jest człowiekiem ideologicznie opętanym do tego stopnia, że pozwala sobie publicznie pleść kłamliwe bzdury na temat roli Kościoła. Na własne uszy słyszałem jak fałszywie oskarżał Kościół o to, że gnębił Galileusza. Tymczasem Kościół nakazał Galileuszowi by przestał "rozpowiadać na mieście" nieudowodnione teorie. Gdy go poproszono by udowodnił swoje teorie a także teorię Kopernika ten nie potrafił tego uczynić. Plótł bzdury ! Ani słowem nie zająknął się o tym, że lewacka, komunistyczna rewolucja francuska dopuszczała się publicznych mordów na uczonych.
Absolutnie zachwycona😍i bardzo gorąco polecam wszystkim by polecili jeszcze innym👍🫶
Dziękuję bardzo Panu Profesorowi za ten Mistrzowski wykład - niezwykle inspirujący. Dziękuję Ks. Abp za wspaniały pomysł Mistrzowskich Wykladow - czekam na następny.
Bardzo, bardzo ciekawy i wyjaśniający wiele kwestii temat. Dziękuję
Absolutny Mistrz!
Świetny materiał 😊 dziękuję
Super wykład .Wielki szacun Panie Profesorze Meissner. Było by wspaniale gdyby Pan Profesor wypowiedział się na temat Dzieła Szypowa o tytule Teoria Próżni Fizycznej .Podziekowania Arcybiskupowi za zaproszenie Profesora.
Piekny wyklad!
Prof Meissner w Łodzi❤ totalnie wdzięczna jestem 😊
Dziękuję.
Jest prof Meissner potem lata świetlne nic, potem cała reszta... Mógłbym słuchać bez końca!!!
Fenomenalny wykład
Wielki człowiek , wielki naukowiec !
Pozdrawiam serdecznie. Udostępniam
fizyka to dla mnie czarna magia a prof. mówi tak jasno, że jestem zachwycony!
To nie jest wykład z fizyki, to jest wykład o fizyce i filozofii nauki.
Prawa fizyki to Prawa Boga!
Po prostu.
Tak to sobie człowiek wymyślił.
Giordano Bruno też tak myślał.
A jeśli tymi prawami Bóg się nie zajmował, bo po prostu mógł?
@@przestrzenplancka Wymyślone byty nie mają takiej mocy.
👍💐 dziękuję
Dziękuję za ciekawy wykład. To prawda profesorze. Fizyka nie wyjaśni wiary.
Jednak, zajmując się prawami fizyki , naukowcy potrafią myśleć.
Tworzyć sztukę,
dla przykładu Leonardo da Vinci.
Muzyk, pisarz, wynalazca, filozof architekt inżynier, matematyk, anatom, rzeźbiarz malarz.
Co za rozrzutność natury.
Pana profesorze, zapewne umysł, nie zaspakaja tylko fizyka. Czy wiara w Boga przeszkadza człowiekowi, w odkrywaniu świata. Nauce.
Wg mnie, wręcz odwrotnie. Popycha, do myślenia, do zadawania pytań i szukania odpowiedzi. Nie ,wg mnie , w kierunku opisania Dobrego Boga, ale poprzez wiarę szukania odpowiedzi. Kim i jacy jesteśmy.
👍
Proszę o modlitwę w intencji Grzegorza, Zofii i Juliana. O łaskę uzdrowienia. Bardzo dziękuję.
Zrób i daj im materac babilonski z worka lnianego wypełnionego trawa i mchem leśnym.
❤
Dzięki
Świetny wykład. Nigdy nie pomyślałem aby o prawach fizyki myśleć jak o ideach platońskich.
Idee platońskie i prawa fizyki są to zupełnie inne rzeczy. To jest pomylenie pojęć. Chociaż pan Meissner jest zawodowym fizykiem to jednak przekazywanie fizyki przez filozofię i religię jest nadużyciem pojęć naukowych. Prawa fizyki to nie są żadne platońskie byty, tylko uśrednione wyniki obserwacji. To nie są żadne prawa nadane, tylko opisy stworzone na podstawie obserwacji. Nie ma dowodu na to, że jabłko zawsze będzie spadać na ziemię. Po prostu nigdy nie zaobserwowano innego przypadku, zaś na podstawie obserwacji Newton opracował opis matematyczny grawitacji. Einstein opracował zupełnie inny. Są też możliwe jeszcze inne opisy zachowania się ciał materialnych. To nie są żadne prawa odgórnie nadane. Szkoda, że fizyk tej klasy wprowadza w błąd, sam będąc w błędzie przypisując istnienie czemuś co nie istnieje.
@@KazimierzSurma prawa o których jest mowa, to są prawa istniejące które my staramy się odkryć i opisać. To że sposób ich opisu się zmieniał nie oznacza że rzeczywiste działanie praw nadanych naszej rzeczywistości nie istnieje. Opis relatywistyczny też nie jest opisem idealnym dlatego poszukuje się teorii łączącej wszystko.
Pan Meissner wyraźnie zaznaczył na początku że to że swiat jest poznawalny i da się go badać jest założeniem które podświadomie zakładamy ale nie jest założeniem oczywistym. To jest akurat aksjomat który musimy przyjąć aby przeżyć w tym świecie.
Filozofia platona jest na tyle elastyczna że da się na jej kanwie budować dowolny system. W nim idee nie muszą już być bytami. Aczkolwiek prawa fizyki bardzo dobrze nadają się do porównania do idei której refleksy możemy zobaczyć w otaczającym nas świecie.
👍💐 dziękuję
Intuicja jest elementem transcendencji w fizyce.
Ale intuicja kobieca, czy męska?
Dziękuję za wykład. Przyjemnie posłuchać i nie sposób nie zgodzić się, jeśli nie z wszystkim to z przytłaczającą większością. Podziwiam Pana szczerość w przyznaniu błędu, porażki jaką było paranie się teorią strun prawie dwa dziesięciolecia. Kolejne wyzwanie już twardo przed Panem Profesorem stoi - konieczność refleksji nad teorią mnogości i być może przyznanie kolejnego błędu lecz jednocześnie szansa zrozumienia przyczyn porażki teorii strun: ruclips.net/video/hvzlaaA_7L4/видео.html
Pozostaje kwestia wiary jakze inne bedzie wszystko gdy stanie sie kwestia pewnosci.
Wiara ze swej natury jest niepewnością
ostatnio przy pomocy p.Profesora "odkryłem" że gdyby były dowody na istnienie Boga to byłaby to WIEDZA a nie WIARA
Wspaniały wykład. W liceum,pomimo świetnego profesora fizyki ,zawsze te dziedzina nauki była dla mnie nie do poznania, gdzieś w tyle głowy było,że to przekracza moje możliwości poznania. Po wykładzie Pana Profesora wszystko się odmieniło. Szkoda,że tak późno. Dzięki za bardzo przystępny przekaz wiadomości.🤗
A wolisz wiedzieć, czy wierzyć? 😉
Mój profesor fizyki z liceum (b.dawno temu) zadał nam pracę ; "Granice poznawalności w przyrodzie" . Czy jeszcze tak wybitni nauczyciele istnieją? Czy już zupełnie wyginęli jak dinozaury?
Słowo wstępu abp Rysia również było fantastyczne. Szkoda, że zostało tutaj pominięte. Świetny wykład.
Wstęp abp Rysia jest w osobnym filmie.
@@oliwiakrauze3018 oj faktycznie. Dziękuję :)
Na jakiej zasadzie działa transcendencja
tu wszystko wyjasnione sympan u o, dlugi wyklad sieczka
W sumie to nihil novi...A ponadto:
1) nic nie wiemy o świadomości, tym bardziej o samoświadomości,
2) nic nie wiemy o samoświadomości innych istnień, odnoszenie samoświadomości innych istnień w odniesieniu do tzw. ludzkiej samoświadomości jest nadużyciem - wystarczy poobserwować otoczenie,
3) skoro tylko człowiekowi przypisuje się samoświadomość, to jak w ramach samoświadomości człowieka umiejscowić świadome niszczenie miejsca, w którym egzystuje. Świat bez człowieka jest światem odradzającym się na ten przykład,
4) cytując Pana Profesora z pamięci: "by zadać dobre pytanie trzeba znać odpowiedź".
Profesor Meissner jest fizykiem głównego, poprawnego czytaj opartego na autorytetach nurtu. Oczywiście, że takie osoby są potrzebne. Dla równowagi warto posłuchać "bandziorów" fizyki, którzy mogą się mylić np. profesora Dragana, który wraz z prof. Arturem Ekertem (potencjalnym polskim przyszłym kandydatem do nagrody Nobla) stosują wprost zasadę Galileusza o niewyróżnialności układów inercjalnych i badają świat kwantowy z punktu widzenia obserwatorów nadświetlnych. Na marginesie, prof Meissner lubi powtarzać, że obecna teoria kwantowa będzie miała swoją następczynię i nowa teoria musi być szalona. W takim racie czy dopuszczenie nadświetlnych obserwatorów jest wystarczająco spełnia kryterium szaleństwa?
1) Nie, że nic nie wiemy, tylko wiemy nie zbyt dużo.
Dowiedzenie się czegoś więcej o świadomości być może wymaga innego namysłu na owe zagadnienie.
To podobnie jak z OTW - nie akty obserwacji a inny namysł na zagadnienie.
Szukamy - takie wykłady pobudzają wyobraźnię. Może ktoś weźmie temat w swoje ręce i dzięki temu coś nowego odkryje.
2) Profesor raczej nie wspominał o samoświadomości zwierząt.
Mówił o świadomości zwierząt.
3) To, że jesteśmy wyposażeni w samoświadomość nie zabrania mam być chciwymi, zachłannymi i pazernymi.
Jeśli jeździsz samochodem, to zawsze zgodnie z przepisami?
4) Nadświetlni obserwatorzy, są ciekawym pomysłem i tylko pomysłem (moim zdaniem).
To bardziej jako wabik i zwrócenie uwagi obserwatora na "mistrza" niż być może wynikłe w tej teorii zalety.
Od kiedy to o "założeniach" można w ogóle dywagować???
A tak na marginesie to wspanialy wyklad zreszta jak zawsze.
We mnie ten wykład zrodził pytanie: czy możliwa jest sytuacja o której żartował pan profesor: czy możliwe jest istnienie praw bez istnienia świata?
Tak
Materialnego? Jak najbardziej. Wszystkie liczby, przestrzenie, obiekty matematyczne to są abstrakty, nie istnieją fizycznie, a jednak rządzą nimi prawa matematyki.
@@Covsky Te matematyczne abstrakty odkrywane są przez ludzki umysł, który istnieje w materialnym ciele a te w fizycznym świecie. Świat i prawa tworzą jedną całość, jak dwie strony jednej monety.
Szacun(Platon-tak/katolo-nie)✋ Biola University(Craig vs Hitchens🌃😯!?#Elohim-Cavod👁🌩(tłumaczenia/interpretacja)p.Mortenson#ks.M.Heller vs K.Zanussi#pozdrawia B.Pawlikowska🌹🐦i Astrofaza✨🌟
jestem po mat fiz w liceum i po "fizyce na polibudzie" (na kierunku IT) - są rzeczy o których mówi Pan prof. które doskonale rozumiem (jak to że 2+2=4 i 2x2 też =4) - ale nie ukrywam że są też rzeczy, które *KOMPLETNIE MNIE PRZERASTAJĄ* ...
natomiast zachowując wiarę w Boga (nie potrafię tego wytłumaczyć) - jednocześnie WIEM, ze wiele "praw naukowych" zmieniło się w czasie w którym my żyjemy, albo zanim się urodziliśmy, ale w czasie "dobrze udokumentowanym" ...
I tak przykłady "bardzo łopatologiczne" - dziś mając sprzęt nurkowy jesteśmy w stanie przebywać nie tylko godzinami ale i dniami pracując na sporych głębokościach (hejterom polecam sprawdzenie) ...
Podobnie z lataniem w przestworzach - czy lotem na księżyc - a przecież WIEMY, że polecimy dalej ...
Możesz rozwinąć myśl, bo zupełnie nie rozumiem intencji tego postu?
@@paweniedbalski7115Pewnie coś weszło
Wiara w Boga, albo może lepiej wiara Bogu, nie jest skutkiem procesów myślowych. Nie można do niej dojść samodzielnie. Jest to na 100 procent nie możliwe. Mówię to na podstawie wyznań wielu ludzi którzy mówili że "chciałbym wierzyć, nawet bardzo, ale nie potrafię." Wiara jest osobistym darem Boga dla konkretnej osoby. Jest nawet cenniejsza od duszy!
@@wicekwickowski3798chyba nie zrozumiałeś wykładu.. .
@@przestrzenplancka -W jakim punkcie, miejscu?
,,nieoczywisty fakt''...??
Wiemy że nic nie wiemy i nigdy się nie dowiemy :D Można by odnieść wrażenie że pieniądze podatników na badania fizyki kwantowej powodują zasilanie tej immanentnej niewiedzy ;p
Bolanda traci na pacierzach
Faktem jest, że Ziemia jest faktycznie płaska z Firmamentem i to zgodnie z BIBLIĄ Katolicką, a rakiety w próżni nie działają, dlatego NASA nam same animacje komputerowe dają.
A Prawa fizyki skad sie wziely😅
Transcedencja jest faktem,jak umiejętność rozumienia Człowieka... Właśnie PRAWA Natury,jak i wynikające z tego Prawo Naturalne w wiedzy naukowej jest powijakach intelektualnych... Naukowcy nie potrafią stworzyć zintegrowanej wiedzy, tak w dziedzinie fizyki- różne rozumieni grawitacji, jak i biologii Człowieka,której Człowiek jest tylko Świadomym Bytem? Bóg umarł?? Jaki Bóg? Jezus? Jezus nie Stworzył Wszechświata!! Czy lub gdzie jest Stwórca,to inny temat!! Ale Kto Stworzył PRAWA??, o których Wiedza ,jak pan stwierdza jest zakładanie hipotez,teorii!! A czy jest pytanię,co jest wspólnym mianownikiem dla grawitacji w fizyce,kwantowe,klasycznej,teorii względności??? Matematyka jest abstrakcyjnym językiem,a Prawa i procesy fizyczne nie są abstrakcją lecz faktami fizycznymi funkcjonujące zgodnie z PRAWAMI.
Teorie Wewnętrznie nie spójne... Człowiek nie ma ograniczeń intelektualnych!!!,oprócz tego co Człowieka ogranicza, kłamstwo,fałsz,błędy intelektualnego rozumowania!
A czy nie jest dziwne, że wszystko jest w zgodzie z symetrią i stałymi fizycznymi. Nawet coś co dla człowieka wydaje się obrzydliwe, nieprecyzyjne, łącznie z zaburzonymi procesami neuronalnym i ideologiami? Bo przecież myśli jako procesy elektro-chemiczne są wynikiem mechaniki kwantowej.
To nie tyle, że jest dziwne, ale szokujące.
Wszystko podlega fizyce i mechanice kwantowej, więc jeśli jest plan takiego działania?
Co ten wykład wnosi ..., nic parę zbytecznych, nadmiarowych porównań zachwyt nad STW i czym tam jeszcze. Bańka i nic więcej. Obecnie jesteśmy na etapie inflacji jesli chodzi o dyskurs fizyczny. Swiat zwariował zajmując się czarnymi "czymśtam", falami "czegośtam" strunami "jakimśtam". Ile osób zachwycających się tym wykładem coś z "tegotam" coś rozumie. Być może paru fizyków to ogarnia ale już jesli chodzi o wytłumaczenie ludziom to jest kłopot. Kiedyś urzekła mnie gra słów nie tylko Meissnera czy Hallera, ale dziś to już wydmuszka. Bardzo nad tym ubolewam. Tu chodzi tylko o wyrwanie hajsu i aż. Dotrwałam do końca i nie mogę się zgodzić z prelegentem że mogą istnieć prawa bez wszechświata. Otóż prawa są tylko opisem rzeczywistości a nie przyczyną powstania tego "coś"(Leibnitz). Dlatego oświecenie mogło pozbyć się idei boga bo jak"prawa przyrody" jest zbyteczny, nie jest pierwszą przyczyną. I tak jak bóg opisywał wszechświat do czasów oświecenia tak obecnie prawa przyrody opisują ten sam wszechświat. Ale jest to sprawa narzuconej koncepcji, arbirażu. Stąd tylko do przekonania, że kłótnie ateistów z wierzącymi są biciem piany i niczym więcej. ale to już temat na inny wykład. PS. Jakby ktoś znał podobne poglądy byłabym wdzięczna o podanie lektury. To są moje wymysły ale wiem że już ktoś na pewno takie spostrzeżenia wysnuł przedemną. Dziękuje za uwagę. Chciała bym się spotkać z osobami które pozostawiły komentarze. Była by to prawdziwa uczta,nieprawdaż. Proszę o udostępnienie emaili może coś z tego będzie?
Raczej OTW, o STW nic nie mówił.
Jestem zdziwiony, że nie zgadzasz się z tym, że nie mogą istnieć prawa bez wszechświata?
Wszelakich praw może istnieć miliony, się nie każda recepta na wszechświat musi być odpalona.
Podobno teoria wieloświatów jest nieprawidłowa (dziś), się nie wiemy jak będzie za 100 lat.
Być może dowiemy się o niezwykłych prawach opisujących inny rodzaj świata, na innej np. gęstości...
Jeszcze jedno - Bóg opisywał wszechświat?
To raczej tylko metafora.
Bóg nie przemawia - to raczej liryka spisana dla potrzeb tych, którzy chcą należeć do jednych z wielu wyznawców religijnych.
Piszesz - "prawa są tylko opisem rzeczywistości, a nie opisem stworzenia tego "coś".
Ale w momencie powstania (lub tzw. wybuchu), już musiałby być ściśle określone (R. Penrose).
I teraz trudny moment - gdyby wartości początkowe były ciut inne, wszechświat przez nas poznawalny nie mógłby w tej formie zaistnieć, więc istniejące prawa dają szansę na np. nasze życie, lub powstanie chociażby naszej świadomości, smartfona...
Gdyby elektron był niestabilny - nas nie ma.
Prawa tworzą ten świat.
@@przestrzenplancka czy np stala plancka jest gdzieś widoczna czy to tylko arbitraz
Profesor usiłuje z kleryków kahal9w zrobić filozofów. Kahał sprzedaje ludzkie mięso z ołtarza.
Jest zupełnie inaczej niż myślisz.
Nie zrozumiałeś wykładu.
@@przestrzenplancka Czy Planck kupił sobie własną przestrzeń? Zapłacił?
@@sofiadescartes641 ciasna ale własna 😉
Co masz na myśli pisząc o sprzedaży mięcha z ołtarza?
@@przestrzenplancka Zrób własne dochodzenie w tej sprawie. Zapytaj starych osób.
Wojna była z powodu obezezania. Niemcy nie tolerowali tak okrutnych zabobonow wobec dzieci.
Szkoda że w takiej scenerii, bo wykład ma podtekst tendencyjny. Wierzę w kreacjonizm, a opis stworzenia i budowy świata podawany przez błyskotliwych uczonych ma jedną wadę, bardzo często się rozmija z prawdą. Dlatego fascynacja ludzkim intelektem powoduje że żyjemy jak zjeżdżający slalomem.