ich finde es immerwieder erstaunlich, wie weit wir schon denken können (gut, ich nicht aber ich schaue dennoch alle Eure Videos) und das es dennoch so hartnäckige Dinge gibt, um die man nicht "drumrum denken" kann. Aber das kommt noch, ich bin davon überzeugt 🙂 vielen Dank für all die Arbeit die Ihr in die Videos steckt!
Danke für diesen sehr guten Beitrag, es macht Spaß und manchmal bereut man es, nicht auch diesen "Weg" in die Physik oder Astronomie eingeschlagen zu haben. Bleibt einem immer noch die Leidenschaft, gutem Content zu folgen! Danke! @Terra X Lesch & Co
Vielen Dank für dein tolles Lob! Das freut uns sehr zu hören. 🤗 Noch mehr Content dieser Art gibt es übrigens in der ZDFmediathek: kurz.zdf.de/lkosmos5/. 💫
Bitte wieder Alpha Centauri in Neu bringen das wäre sehr schön oder längere folgen wo man auch augen zu machen und Herr Lesch zuhören kann mind. Für 45min das wär toll
Peter Lustig - Harald Lesch: die beste Wissenschaftssendung bereitet Dinge so auf, dass sie auch ein Kind versteht Danke allen implementierten für diese grandiose Darbietung an wissen. Danke
Ich bin Mechniker, kein Physiker, aber ich habe immer mehr das Gefühl, das wir bei dem Thema Dunkle Energie/ Dunkle Materie eine Idee haben nach der wir suchen könnten/sollten, sich alle drauf versteifen und den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Ich bin gespannt ob ich das noch erlebe was es damit auf sich hat.🧐 Vielen Dank Herr Professor für die tollen Beiträge, nicht nur hier im Internet sondern auch im TV, weil nach ihren Erklärungen/Beschreibungen auch Anfänger zumindest halbwegs wissen worum es geht
Toll dargestellt. Es ist natürlich wie immer: Der, der schon viel weiß, hat am meisten davon. Wie Gerthsen/Kneser: Von Professoren für Professoren (nicht wegen der Tiefe der Darstellung, sondern wegen der Kürze). Herr Lesch hat es wirklich raus. Ihm und dem Team dahinter gebührt wirklich ein großes Lob und ein großer Dank! Dienst am (neugierigen) Menschen!
Sehr geehrter Herr Lesch ! Ich hätte eine frage und zwar, warum gehen wir stehts von 1nem Urknall aus ? Wäre es nicht möglich das es einen Initialurknall gegeben hätte können der weitere kleinere "Urknälle" ausgelöst hätte und dadurch nicht die gesamte Materie in eine richtung expandiert sondern eher in viele Richtungen durch den Raum "fliegt" ? So wie es mehrere Galaxien gibt die kollidieren, vieleicht auch mehrere Universen die dies in viel größerem Maßstab betreiben ? Mit freundlichen Grüßen Oliver
Toll, die aktuellen Grenzbereiche der Wissenschaft so anschaulich nachvollziehen zu können! Mich persönlich freut auch, dass meine Vorurteile gegen die Dunkle Materie teilweise bestätigt erscheinen. So viel unwissenschaftliches Bauchgefühl sei erlaubt. Ich bin sehr neugierig und hoffe, dass innerhalb meiner Lebenszeit (und bevor ich geistig zu sehr abbaue, um alles zu verstehen) noch eine Theorie gefunden wird, mit der die Expansion des Universums, der Zusammenhalt der Galaxien und Galaxienhaufen und die Umlaufgeschwindigkeiten ohne Annahme unbekannter und nicht nachgewiesener Materie oder energie und unter Einbeziehung der Relativitätstheorie erklärt werden können!
Lustiger Vergleich, wenngleich der gute Peter eher für einfachere Sachverhalte steht, Herr Lesch gibt hier schon deutlich tiefere Einblicke in elementare Inhalte... 😉 Ich erinnere mich auch gerne an die gute alte Knoff-Hoff-Show, deren vielfältige legitime Erben wie z.B. MaiThink und viele andere alle Ehre erweisen... Ein Hoch auf die Wissenschaft! Schade, dass nicht alle solche Inhalte feiern, dann wäre die Welt ein besserer Ort!
Harald hat Jahrgang 1960, somit hat er, Peter Lustig mit der Muttermilch aufgesogen wie ein schwarzes Loch. Beide sind definitiv in Ihrem Universum, Meister Joda
Einfach nur krass auf was für einem qualitativ hochwertigen Level die Videos sind. Mit den ganzen Bildern und Animationen versteht man es einfach soviel besser und es macht auch soviel mehr Spaß zuzuschauen. Geht das noch besser, Ich weiß es echt nicht :)
Es ist irgendwie viel sympathischer, darzustellen, warum man etwas nicht weiß, als sich hinzustellen und alles mit einem imaginären Konzept erklären zu können, was auf "Glaub mir" basiert. Wie langweilig es wohl sein wird, wenn wir eines Tages die "GUT" haben.
Bei Dunkler Materie wird ja von Materie ausgegangen, welche nur gravitativ interagiert und das diese über 80% der Materie im Universum ausmacht. Führt das nicht zu Problemen bei allen Messungen die wir anhand von Rotverschiebungen elektromagnetischer Wellen machen? Elektromagnetische Wellen erfahren ja auch eine Gravitationsrotverschiebung wenn sie einem Schwerkraftfeld entfliehen.
Für mich klingt die Theorie von Professor Pauldrach sehr schlüssig: Die CDM bildet sich aus Anti-Higgs-Teilchen. Dieses ist sehr schwer, wechselwirkt aber nicht mit den drei anderen Kräften. Es gibt jedoch ein Teilchen mit dem es eine Wechselwirkung gibt, nämlich mit seinem Antiteilchen dem Higgs-Teilchen. Beide neutralisieren sich, die dabei entstehende Energie ist die Dunkle Energie. Da Masse durch das Higgs-Teilchen überhaupt erst verliehen wird, bewirkt die Zerstrahlung des Higgs-Teilchens eine antigratitative Wirkung, beobachtbar in der Expansion. Mich würde sehr die Meinung von Professor Lesch zur Theorie seines Kollegen interessieren 😊 Ansonsten kann ich nur sagen eine hochspannende Videoreihe!
Ich würde gerne einmal einem Gespräch zwischen Sabine Hossenfelder und Harald Lesch zu diesem Thema beiwohnen. Immerhin gibt es auf bestimmten Skalen Voraussagen von MOND die besser sind als die der Dunklen Materie. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht so sicher, dass man da überall einen Haken dranmachen kann.
Es gibt doch noch mehr Ansätze in Papern, die ich leider nicht verstehe. Es gäbe wohl Relativistische Effekte auf den Größenskalen von Galaxien zu berücksichtigen (Relativistic MOND). Dazu hatte ich bereits mal kommentiert. Könnten Sie diese Option bitte aufgreifen? 😊 ich denke nicht, dass wir noch neue Teilchen finden und wir können uns nicht noch viel größere Beschleuniger leisten
👍 Da stehen wir manchmal mit großen Anlagen und messen NIX. Die Natur zeigt uns die Grenzen unserer derzeitigen Erkenntnis und die Physik wird diese Grenzen verschieben 🙂
Frage: Wäre es theoretisch oder praktisch möglich, dass man bei aktuellen Bildern (JWST z. B.) des Weltalls sehr alte rote Galaxien sieht, und GLEICHZEITIG eine daraus entstandene (Verschmelzung usw.) , jüngere Galaxie (weiß, bläulich, gelblich usw.)?
Schon interessant das ganze, ich Stelle mir das ganze ein bisschen wie unser Sonnensystem vor, halt nur andere Größenverhältnisse, wenn man nur ein Objekt aus dem Sonnensystem weg nimmt verändert sich doch auch alles oder ? Vllt unterschätzt man einfach zu sehr die Gravitation von den ganzen Objekten. ( Wenn man bedenkt wie viele Galaxien es überhaupt gibt)
Liebes terra x team, verzichtet bitte auf die Hintergrundmusik in den nächsten Videos. Die Musik stört total und ist unpassend. Wenn ihr redet, wollt ihr bestimmt auch nicht, dass jemand dazwischen singt.
Hallo Big Whoop, ist das φ noch ρ? Sollte es sich aber schlicht um einen Verhörer gehandelt haben - es geht um den griechischen Großbuchstaben Lambda Λ. Dieser ist das Symbol für die kosmologische Konstante, welche einen engen Zusammenhang mit der Dunklen Energie hat, über die geht es im ersten Teil dieser Videoreihe: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-verurteilung-fuer-die-dunkle-energie-100.html#xtor=CS3-315 Viel Spaß beim Weiterschauen!
Faszinierend, wie die Forscher immer wieder aus Wörtern Abkürzungen fabrizieren. Ist das eine Art Wettbewerb? Oder eine Voraussetzung, um Gelder zu bekommen?
Ich würde mich sehr freuen wenn das zu Beginn genannte Video verlinkt worden wäre (oder noch wird). Bei der Auflistung der Links, im Text oben, denn die eingebetteten Links funktionieren nicht immer und bei allen Betriebssystemen. BitteDanke
Hallo Michael M. das angesprochene Video kannst Du hier finden: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-verurteilung-fuer-die-dunkle-energie-100.html#xtor=CS3-315 Danke für den Hinweis, dass die eingebettete Verlinkung für dich nicht nutzbar ist. Viel Spaß beim Weiterschauen!
@@TerraXLeschundCo Woww, das ging aber flott... jetzt bin ich baff. Vielen Dank dafür und auch vielen Dank für die tollen Videos von Euch, von Hr. Lesch 🙂
Teil 3 findest du hier: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-jwst-alle-messungen-falsch-100.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=RUclips&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments viel Spaß beim Schauen!
Als direkte Nachweise dunkler Materie fasse ich die von Herrn Lesch genannten Phänomene (z.B. die Rotationsgeschwindigkeiten in Spiralgalaxien, die Gravitationslinseneffekte) nicht auf. Dunkle Materie könnte diese Phänomene zwar erklären, aber - wie Herr Lesch zum Schluß ausgeführt hat - bleibt die Forschung das Auffinden von Teilchen dunkler Materie oder zumindest ihrer Zerfallsprodukte fast 90 Jahre nach Zwickys Hypothese weiterhin schuldig.
Über die scheinbar beschleunigte Ausdehnung habe ich nachgedacht. Die Beobachtungen sind richtig. Allerdings sind wir nicht im Zentrum des Universums, daher müssen wir hier anders vorgehen. Dabei habe ich festgestellt, dass die scheinbare beschleunigte Ausdehnung nur eine optische Täuschung ist. Denkt selber darüber nach und ihr werdet auch auf die Lösung zu meiner Aussage kommen. Gruß Georg Rönnau
Hallo Georg, die Lösung ist in der tat simpel. Man stelle sich das Universum als expandierende Kugel vor. Wenn der Durchmesser der Kugel gleichmäßig linear zunimmt, wächst das Volumen exponentiell an. Da wir nicht im Zentrum des Universums sind, beobachten wir die exponentielle Volumenzunahme um uns herum und interpretieren das als beschleunigtes Wachstum. Vielleicht sollten wir diese Erkenntnis dem Nobelkomitee zukommen lassen ;-)
Cooles video, ich komm nich ganz mit weil mir der erste Teil noch fehlt ;) aber ich wollte mal sagen, dass, wer auch immer für die Musik zuständig ist, nen super Geschmack hat. Die zwei Tracks aus ME sind sicher kein Zufall, vor allem nicht, wenn während über Galaxien geredet wird, die Musik aus dem Galaxie-Schirm läuft :D
Hallo Harald. Ich hör dir immer wieder gerne zu. Bibst ja ein Theist. Ist ok, gerade wenns vielleicht nur Placebo ist. Bin irgendwie froh darüber, dass dunkle Materie/Energie ein ungelöstes Rätzel bleibt. So bleib ich einfach zuversichtlich für was auch immer.
Annahme: es gibt zwei dimensionale Wesen. Frage: Können diese Wesen Gravitation von sie umgebenen 3D-Objekten messen? These: Wenn dem so wäre könnte es dann nicht auch sein, das wir zwar die Gravitationseffekte von X-D-Objekten messen können aber die Objekte selbst nicht sehen können?
Kann man die Sache erklären, wenn man sagt, der Raum ist nicht flach? - Also dass an den Stellen gar beine unsichtbare Materie sitzt, sondern dass dort der Raum eine gewisse Struktur hat?
Hallo Herr Lesch, Meine Frage ist folgende: Wie ist es eigentlich möglich ein Model des Universum zu errechnen, wenn wir das 3 Körperbroblem nicht Lösen können!?
Ist die Frage geklärt, wie Quarks ihe Ladung und Flavours erhalten? Reagieren Photonen mit den Drittel Ladungen und könnte es sowas wie neutrales Quark geben? Muss Antimaterie und Materie im Zustand elektron und Position sein damit sie reagieren oder tun sie dies auch als antiquark und Quark. Könnte baryonische Materie der falsche Zustand von Dunkler Materie sein?
Gibt es im Sonnensystem oder in der galaktischen Nachbarschaft eigentlich auch dunkle Materie? Also hat man da irgendwelche Gravitationslinsen gefunden oder sucht man danach überhaupt?
Dunklematerie wechselwirkt nicht untereinander und auch nicht mit "normaler" Materie. Das heißt sie liegt wie eine Art Nebel in Galaxien, den man nicht sehen kann. Mit anderen Worten auf Skalen wie unser Sonnensystem wird der Gravitationseffekt der dunklen Materie nur sehr schlecht oder gar nicht nachzuweisen sein. Gibt ja hunderte Teleskope, die täglich in den Himmel gucken. Sowas wäre natürlich aufgefallen. Den Gravitationslinseneffekt der Sonne hat man hingegen schon mehrfach nachgewiesen.
5:16 Kann mal wer erklären wie es kommt dass dunkle materie (also nicht baryonische materie) mit licht (also strahlung) interagieren kann (es verzerren)?
Hallo Herr Lesch, Vielleicht ein bisschen "out of topic", aber mich würde einmal interessieren, ob es Theorien gibt, die einen Zusammenhang zwischen dunkler Materie und Quantengravitation aufzeigt. Im Detail wäre die Frage, ob Quantenfeld-Fluktuationen innerhalb des leeren Raums zwischen "heller Materie" zu Gravitation führen und ob man hier einen Weg zur dunklen Materie finden könnte. Viele Grüße, M
Gibt es, die deutsche Physikerin Sabine Hossenfelder hat daran geforscht, Stichwort Superfluide DM, Superdeterminismus. Leider wird sie, auch in diesem Video mal wieder, totgeschwiegen, da sie sich im Establishment mit ihrer Kritik und rebellischen Art unbeliebt macht
Das Problem mit "dunkler" Materie könnte man doch lösen, das Licht wird so stark verdünnt, dass man es nicht mehr sieht: Heavy Asymetrical Radiated Astronomical Light Dispersion (kurz = HARALD) Okehhh, dann eben nicht ;-) Ist aber eine wirklich spannende Geschichte, die Sache mit der dunklen Materie. War ein großes Vergnügen zuzuhören. Und es ist sehr schön, dass Ihr die Zuschauer auf dem laufenden haltet. Danke 🙂
Sabine Hossenfelder hatte die Newtonian Dynamics erwähnt, ich glaube dass ist eine Alternative zur dunklen Materie. Und eigentlich sollte es ja "dunkle Schwerkraft" heißen bzw dark gravity, weil man weiß ja noch nicht mal ob die gravity von einer Masse verursacht wird oder sogar von etwas anderem
MOND basiert natürlich auf der Newtonschen Beschreibung der Gravitation. So ist sie konstruiert. Daher kann sie natürlich, wie auch die Newtonsche Gravitation, keine relativistischen Effekte erklären oder beschreiben. Das ist für mich kein Argument gegen MOND. Von Newton bis Einstein hat es ja auch ein bisschen gedauert. MOND ist schon interessant, wenn man sich das im Zusammenhang mit Rotationskurven ansieht. Die Konstante, die dafür benötigt würde, stellt sich ebenfalls als universell heraus. Sie variiert eben nicht von Galaxie zu Galaxie. Ich meine, das Lambda ist ja auch "nur" ne Konstante, von der niemand weiß, wo die herkommt. Irgendwie kommt es mir auch etwas unlogisch vor, wenn Phänomene mit einer Theorie erklärt werden, deren möglicher Erweiterung man widerlegen will. Ich würde daher alternative Gravitationstheorien nicht völlig abschreiben. MOND ist aber keine Theorie, sondern eine ad-hoc-Annahme - gewissermaßen eine mathematische Spielerei. Und doch beschreibt sie Phänomene, für die sie gar nicht konstruiert wurde.
ja und es ist sehr wichtig, dass alternative Theorien sehr genau gerechnet und durch Beobachtungen und Messungen überprüft werden. So lange sie mathematisch stimmig sind und von der Datenlage nicht völlig ausgeschlossen werden bleiben sie im Rennen. Darüber zu streiten ist ja gerade das spannende, was neue Lösungen bringen kann.
Hallo Amir, keine schlechte Idee. Sie wenden das Äquivalenzprinzip an: Energie (Dunkel) = Raumzeit (Vakuum) = s³t. Das würde bedeuten, dass die Raumzeit aus dunkler Energie besteht. Es würde permanent neuer Raum (Raumzeit) produziert und damit die Expansion erklären. Aber die Lösung wäre zu einfach für die Wissenschaft, seit Einstein müssen alle neuen Lösungen mindestens der Komplexität seiner Feldgleichungen entsprechen. So entstehen dann mathematische Missgeburten wie z.B. die Stringtheorie! Nichtsdestotrotz, Herr Lesch macht als nicht amtliches Sprachrohr der Wissenschaft einen guten Job.
Find ich sehr schade, dass mein kommentar nicht mehr aufzufinden ist. Hätt mich gern zu der genannten These ausgetauscht. Nur warum wurde dieser entfernt? Hab gefragt, sinngemäss, ob es nicht möglich ist, dass der "Urknall" eg die bildung eines schwarzen Loches war, in welchem sich dieses Universum letzlich gebildet hat, und die Expansion ist lediglich die Materie/energie welche in das Schwarze loch "fällt". Dunkle energie wäre demnach die Verbindung zu diesem. Im Ursprungskommentar wurde ähnlich formuliert und weder beleidigt, unterstellt noch sehe ich auch nur den kleinsten Grund der eine Löschung rechtfertigen würde.
So als Laie. Könnte so etwas wie dunkle Materie auch dadurch entstehen, dass der Raum selbst einfach an manchen Stellen verzerrt ist ohne das irgendwelche Massen da sind? Quasi wie bei einem Schal, der von einem totalen Anfänger gestrickt worden ist und bei dem ein paar Maschen falsch sind, so dass es den ganzen Stoff verzieht.
Also es gibt noch weitere Universums außerhalb physische Universum. Physische Universum ist alles was wir hier sehen können ( auch in 10000 Mrd Licht Jahren entfernt, immer noch) Andere Universum ist wo Energie andere Form nimmt.
Welche Theorie beschreibt eigentlich die "vorauseilende Gravitation", also die mit nur wenig unter Lichtgeschwindigkeit in alle Richtungen (damit auch "nach außen") abgestrahlten, massehaltigen Partikel, deren Wirkung mit der Zeit zunimmt? Außerdem würde mich interessieren, weshalb andere Kräfte wie elektrische und magnetische Felder bei diesen Theorien immer völlig ignoriert werden. Sicher, Gravitation hat die größte Reichweite, aber auch die geringste Wirkung. Ein großer Teil der abgestrahlten, massehaltigen Partikel hat aber Ladung, damit auch elektromagnetische Wirkung. Wenn ich mich recht erinnere, wurden solche Felder bereits nachgewiesen, die sich über eine gesamte Galaxie erstrecken. Außerdem haben selbst Photonen einen Impuls und können Druck aufbauen. Aber dazu hört man in diesem Zusammenhang so gut wie nichts. Wäre schon interessant, wenn man das auch mal ernsthaft betrachten würde.
Wenn dunkle Materie nicht die elektromagnetische Wechselwirkungen benützt, wieso sucht man dann nach Gammastrahlung? Logisch das man nichts findet oder? Welche Kräfte bleiben also dann noch übrig? Ich denke das sich dunkle Materie in einem Umwandlungs Prozess wieder zu Baryonische Materie wird. Aber selbst mit dunkler Materie, reicht es nicht aus um gigantische Galaxien Tornados zu erklären. Was versetzt so viele Galaxien in Bewegung?
Mich würde nur interessieren, ob es Stimmen in der Astrophysik gibt, die sagen, dass die Menschheit nicht in der Lage ist auch nur ansatzweise die Masse einer Galaxie zu bestimmen. Demzufolge auch nicht wissen kann, welche gravitatorischen Kraefte auf die äußeren Sonnensysteme einwirken. Dies betrifft vor allem die Masse der nicht sichtbaren Materie. Die Theorie von der modifizierten Gravitationstheorie im galaktischen und intergalaktischen Raum ist fuer mich ganz selbstverstaendlich, was mit der Eigengeschwindigkeit der Objekte zusammenhaengt.
Die Krise ist dadurch entstanden dass Theoretiker (Mathematiker) permanent versuchen Modelle zu entwickeln, obwohl die empirischen Daten schon lange nicht vollständig sind. (Werden diese Daten irgendwann vollständig?) Das Rennen um Ruhm und Anerkennung hat schon lange die Kosmologie erreicht.
@@doublevgreen Könnte aber daran liegen, dass man sich sklavisch an die Vollständigkeit der Relativitätstheorie klammert. Dabei funktioniert die ja schon in der Quantenfeldtheorie nicht mehr. Nach wie vor fehlt die Vereinbarkeit zwischen diesen beiden Feldern der Physik. Und evtl. liegt genau da der Haken?
Nicht schlecht (der Inhalt), aber ich hab "Probleme" mit Herrn Lesch (nicht inhaltlich, aber verglichen zu Josef M. Gaßner...). Im direkten Vergleich (100 Videos beider gesehen z.B. von Aristoteles zur Stringtheorie, nur von Gaßner, vs. Lesch im Öffentlichen Rundfunk, alle möglichen Themen von ihm)... Finde ich Herrn Gaßner emotionaler und "leichter" verständlich, dagegen Herrn Lesch "von oben herab, ich bin Professor...". Trotzdem DANKE für all die Beiträge (und Personen im Hintergrund, die mitwirken), das der "Normalo" doch gut informiert wird, über DAS Thema der Menschheit ("Die Frage nach dem Leben, dem Weltall und dem ganzen Rest"), Science and Money für Grundlagenforschung ist es immer Wert (und auch die Vermittlung des Wissens), immer besser als z.B. Hochrüsten... (me = 12 years Ex-Navy Soldier, ja Abschreckung, Selbstschutz...., aber in welchem Ausmaß???)
Einfach herrlich, diese lockere Art. Lehrreich und unterhaltsam. Was die "Krise" betrifft (wenn wir nur dieses Kriselchen hätten, würde ich entspannter schlafen^^): Ich glaube aber das es genau diese Krisen sind, die Forschung antreiben und dafür sorgen, dass man heute nicht mehr sagen würde: "Machen sie lieber Musik, wir wissen ja alles!" Zudem glaube ich, dass wir immer wieder etwas finden werden, was wir nicht verstehen - einfach weil unser Verstand beschränkt ist. (Und das ist auch nicht schlimm, es lehrt etwas Demut).
Spar zur Sicherheit lieber Wasserstoff. Und paß auf, daß dein Kohlenstoff nicht dem Klima schadet, das in der Realität von den Wettermanipulateuren künstlich aufgeheizt wird.
Is schon schwer, wenn man so im Dunklen tappt... 😅 Wie sieht es denn mit der generellen "Tragkraft" des Raumes aus? Wenn sich der Raum also z.B. nur bis zu einer bestimmten Masse linear verzerrt und danach irgendwie völlig anders reagiert, also in einer Art Kurve. Man kann das so schlecht experimentell testen, aber rechnen ginge damit vllt.? Dann hätte man eine bessere Grundlage als dunkle Materie.
Das würde bedeuten, dass man die Gleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie abändern müsste. Solche möglichen Abänderungen werden schon seit Jahrzehnten untersucht. (Stichwort z. B.: TeVeS) Bisher hat es aber niemand fertig gebracht, mit solchen Abänderungen die Beobachtungen zu erklären.
@@bjornfeuerbacher5514 Ah, ok, naja, ist halt alles verdammt groß und weit weg, um Mal eben nachzumessen. ;) Aber interessant, dass das auch getestet wird! Man hört davon hält nichts, da alle immer nur Materie annehmen, statt andere Stellschrauben zu prüfen... obwohl man auch da quasi nicht weiter kommt.
Ich als Amateur bin eindeutig auf der Seite wo man sagt, dass es halt unbekannte Elementarteilchen sind, oder Teilchen aufgebaut aus bisher unbekannten Elementarteilchen, die halt fundamental anders funktionieren als Materie und Antimaterie. Irgendeine Eigenschaft, die elektromagnetische Wechselwirkung verbietet. Aber ich kann mir da nur schwer vorstellen, dass selbst bei Kollisionen von Materieteilchen mit dunklen Materieteilchen einfach nichts passieren soll. Weil dann dürfte es doch auch mit den anderen Grundkräften schwierig werden, starke und schwache Wechselwirkung wäre dann ja nicht vorhanden bei dieser dunklen Materie. Nur was soll es dann sonst sein? Langsam gehen uns die Grundkräfte aus. Aber wer weiß, vielleicht wechselwirken sie eben doch ausschließlich gravitativ und sonst nicht. Dann wirds aber absolut unmöglich, die Struktur dieser Teilchen zu bestimmen. Das anzunehmen erscheint mir weit weniger "sündhaft" als an der Newton'schen Bewegungsgleichung etwas zu ändern, auf der so gut wie alles in der Physik basiert. Eigentlich müsste man dann alles neu aufbauen.
Sehr ich ähnlich. Dann interagieren sie halt nur gravitativ. Ist schade, und man sollte andere Ideen ausschöpfen, aber vielleicht ist das halt am Ende einfach so.
Wenn du richtig zugehört hast, würdest daraus entnehmen können das wenn diese dunkle Materie nicht da wäre die Gravitation die Planeten oder Galaxien nicht zsm halten kann. Das gilt auch für unser Sonnensystem 😂
@@elvindeari2092 Das habe ich verstanden, mein Ansatz war ehr wie sich das bei uns äußert (meines Wissens nach sind 99 % der Masse in der Sonne konzentriert) und warum wir in weit entfernten Galaxien sucht, anstatt bei uns vor der Haustür?
@@ReneGerbracht Korrekt. Die Einschätzung der Verteilung der dunklen Materie in unserem Sonnensystem könnt schwierig sein - zumindest für mich. Die Sonnenmasse würde beispielsweise genauso groß sein, wenn weniger Wasserstoff und Helium in ihr wäre, dafür aber mehr dunkle Materie im Innern (die eventuell ebenfalls eine Energiequelle sein kann bei den hohen Temperaturen im Innern ? Wir kennen schließlich nicht alle Eigenschaften der dunklen Materie ... per E=mc² hat sie schließlich auch ein Energieäquivalent). Dasselbe betrifft die Planeten. Wir nehmen eventuell einen viel größeren Eisenkern an, als tatsächlich vorhanden ist, weil eventuell dunkle Materie im Kern der Planeten auch ne Rolle spielen könnte... vielleicht , bzw wahrscheinlich sogar: bei der Planetenentstehung/Sonnensystem-Entstehung. Möglicherweise beschleunigt es die Entstehung eines Sonnensystems, das sonst sich eventuell viel langsamer zusammenballen würde. Gegenwärtige Theorien bemühen nahe Supernovaexplosionen die durch ihre Druckwellen Sternentstehungsgebiete ''zusammendrücken'' , und damit ''Geburtshelfer'' für Sonnensysteme sind. Das ist möglicherweise gar nicht immer notwendig - oder anders gesagt: es genügen vielleicht sehr viel fernere Druckwellen ebenfalls, wenn eben genug dunkle Materie in den Aussenbezirken einer Galaxie da ist (und das ist sie ja - wenn man bedenkt, dass eben 5-6 mal mehr dunkle Materie da ist, als sichtbare Materie).
Man geht davon aus, dass sich unsere Galaxie (und dadurch auch unser Sonnensystem) in einer "wolke" im Fachjargon "halo" von dunkler materie befindet. Es gibt experimente auf der Erde, die WIMPs direkt auf der Erde nachweisen wollen (zum Beispiel das XENONnT experiment.) Die dunkle Materie dichte wurde sogar "lokal" für unsere Galaxie mit dem GAIA Satelliten vermessen, um zu zeigen dass unsere Galaxie sich so verhält wie andere.
Hallo Herr Lesch. Ich habe da eine etwas "andere" sagen wir mal Theorie. Möchte mal wissen, was sie davon halten. Es wurde ja beobachtet, daß das Universum beschleunigt während es expandiert. Und ich denke, das an manchen Regionen, quasi am Rand des sichtbaren bzw existierenden Universums dies noch extremer ist...(siehe das Beispiel mit Punkten auf einem Balon) Was ist, wenn dies keine "dunkle Materie" oder.Ä. bewirkt? Wir wissen ja das sich selbst Gravitation/Schwerkraftwellen mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Was also wäre, wenn der Raum selbst bzw sich Galaxien usw sich irgendwann so schnell voneinander entfernen, das die Gravitationswellen den Gegenpart also nicht mehr erreichen würden, um überhaupt eine Verlangsamung zu erwirken? Mich würde es interessieren was Sie davon halten.
In dem letzten Viertel musste ich an den Podcast "RZ104 Cherenkov Telescope Array" denken. Es ist gerade ein sehr großes Gammastrahlen-Teleskop in Planung und Bau.
Harald Lesch begleitet mein Atronomie-Interesse nun schon seit 14 Jahren, es wird nie langweilig mit ihm^^ Aber eine Frage: Wenn dunkle Materie keinerlei Strahlung abgibt, ist es dann kein Widerspruch mit "warmer, dunkler Materie"? Müsste diese Materie dann nicht Wärmestrahlung abgeben?
Hallo Dalenia, warm und kalt bezieht sich in diesem Fall nur auf die Geschwindigkeit der Teilchen, Temperatur ist ein Maß für die Geschwindigkeit(sverteilung) von Teilchen. Wenn Dunkle Materie keine elektromagnetische Wechselwirkung erfährt, dann könnte sie auch keine Wärmestrahlung aussenden¹. Über die Geschwindigkeitsverteilung der Teilchen könnte man ihr dann trotzdem eine Temperatur, oder effektive Temperatur, zuweisen, hohe typische Geschwindigkeiten korrespondieren dann mit hohen Temperaturen. ¹ Wärmestrahlung "besteht" aus Photonen, diese sind das Austauschteilchen der elektromagnetischen Wechselwirkung
@@pattysechs1337 Nein, das sehe ich nicht so. Manches hört man schon zum wiederholten Male, gerade die Erklärungen. Aber es ist nie ein und dasselbe. Wenn Du ihn überwunden hast, warum schaust Du dann seine Videos? 😉
@@dalenia128 Lesch verbreitet wissenschaftlich/erkenntnistheoretischen Flachsinn. Das "dunkle Zeugs" ist noch immer nicht mehr, als Korrekturterme einer wackeligen Modellvorstellung *aka "Standardmodell", dass viele mit der Realität verwechseln. Spätestens nach seinen Quatsch-Einlassungen zu Corona/Klima sollte das klar werden.
ich finde es immerwieder erstaunlich, wie weit wir schon denken können (gut, ich nicht aber ich schaue dennoch alle Eure Videos) und das es dennoch so hartnäckige Dinge gibt, um die man nicht "drumrum denken" kann. Aber das kommt noch, ich bin davon überzeugt 🙂 vielen Dank für all die Arbeit die Ihr in die Videos steckt!
Danke für diesen sehr guten Beitrag, es macht Spaß und manchmal bereut man es, nicht auch diesen "Weg" in die Physik oder Astronomie eingeschlagen zu haben. Bleibt einem immer noch die Leidenschaft, gutem Content zu folgen! Danke! @Terra X Lesch & Co
Vielen Dank für dein tolles Lob! Das freut uns sehr zu hören. 🤗 Noch mehr Content dieser Art gibt es übrigens in der ZDFmediathek: kurz.zdf.de/lkosmos5/. 💫
Bitte wieder Alpha Centauri in Neu bringen das wäre sehr schön oder längere folgen wo man auch augen zu machen und Herr Lesch zuhören kann mind. Für 45min das wär toll
Ernsthaft, Mathematik macht mir hier dem Strich durch die Rechnung
@@joelneuhaus7438 mir auch 😂 ist aber trotzdem spannend
@@AltIng9154 wenn es Deine Leidenschaft ist, kein Problem, oder? :)
Peter Lustig - Harald Lesch: die beste Wissenschaftssendung bereitet Dinge so auf, dass sie auch ein Kind versteht
Danke allen implementierten für diese grandiose Darbietung an wissen. Danke
Dunkle Materie / dunkle Energie ist ein faszinierendes Thema, tolles Video.
Vielen Dank! 😊
@@TerraXLeschundCo Gerne! 😊
Ich bin Mechniker, kein Physiker, aber ich habe immer mehr das Gefühl, das wir bei dem Thema Dunkle Energie/ Dunkle Materie eine Idee haben nach der wir suchen könnten/sollten, sich alle drauf versteifen und den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen. Ich bin gespannt ob ich das noch erlebe was es damit auf sich hat.🧐
Vielen Dank Herr Professor für die tollen Beiträge, nicht nur hier im Internet sondern auch im TV, weil nach ihren Erklärungen/Beschreibungen auch Anfänger zumindest halbwegs wissen worum es geht
Vielen Dank für dein Lob und fürs Anschauen!
Mal Sabine Hossenfelders Kanal anschauen..
Toll dargestellt. Es ist natürlich wie immer: Der, der schon viel weiß, hat am meisten davon. Wie Gerthsen/Kneser: Von Professoren für Professoren (nicht wegen der Tiefe der Darstellung, sondern wegen der Kürze). Herr Lesch hat es wirklich raus. Ihm und dem Team dahinter gebührt wirklich ein großes Lob und ein großer Dank! Dienst am (neugierigen) Menschen!
Wie habe ich diese Monologe vermisst. Back to the roots ❤❤❤❤. Alpha-Centauri 2.0 … herzlichen Dank!!!
Es gibt keinen Besseren als Harald Lesch für diesen Kanal
Sehr geehrter Herr Lesch !
Ich hätte eine frage und zwar, warum gehen wir stehts von 1nem Urknall aus ?
Wäre es nicht möglich das es einen Initialurknall gegeben hätte können der weitere kleinere "Urknälle" ausgelöst hätte und dadurch nicht die gesamte Materie in eine richtung expandiert sondern eher in viele Richtungen durch den Raum "fliegt" ?
So wie es mehrere Galaxien gibt die kollidieren, vieleicht auch mehrere Universen die dies in viel größerem Maßstab betreiben ?
Mit freundlichen Grüßen
Oliver
Am Anfang waren … die Urknälle? 🤯 | #TerraX #HaraldLesch
Teil 1 und Teil 2 haben einen coolen Mystery vibe:
Ich freue mich auf Teil 3 :)👍
Toll, die aktuellen Grenzbereiche der Wissenschaft so anschaulich nachvollziehen zu können!
Mich persönlich freut auch, dass meine Vorurteile gegen die Dunkle Materie teilweise bestätigt erscheinen. So viel unwissenschaftliches Bauchgefühl sei erlaubt.
Ich bin sehr neugierig und hoffe, dass innerhalb meiner Lebenszeit (und bevor ich geistig zu sehr abbaue, um alles zu verstehen) noch eine Theorie gefunden wird, mit der die Expansion des Universums, der Zusammenhalt der Galaxien und Galaxienhaufen und die Umlaufgeschwindigkeiten ohne Annahme unbekannter und nicht nachgewiesener Materie oder energie und unter Einbeziehung der Relativitätstheorie erklärt werden können!
Damals Peter Lustig - heute Harald Lesch! Ein sehr interessantes Video! 😇
Freut uns zu hören, danke für dein Lob! Und wer wird es wohl in 10 Jahren sein? ;D
@@TerraXLeschundCo ich hoffe immer noch sie , Herr Lesch 😉
Lustiger Vergleich, wenngleich der gute Peter eher für einfachere Sachverhalte steht, Herr Lesch gibt hier schon deutlich tiefere Einblicke in elementare Inhalte... 😉 Ich erinnere mich auch gerne an die gute alte Knoff-Hoff-Show, deren vielfältige legitime Erben wie z.B. MaiThink und viele andere alle Ehre erweisen... Ein Hoch auf die Wissenschaft! Schade, dass nicht alle solche Inhalte feiern, dann wäre die Welt ein besserer Ort!
Ich muss aber sagen, dass der Anfang der heutigen Folge mich auch direkt an Löwenzahn/Peter Lustig erinnert hat - was ich als Positiv empfinde ;)
Harald hat Jahrgang 1960, somit hat er, Peter Lustig mit der Muttermilch aufgesogen wie ein schwarzes Loch. Beide sind definitiv in Ihrem Universum, Meister Joda
Gönnt ihnen die 1 Million Abos Leute 😮 ist nicht mehr viel 💪🏼
Klasse Video 🎉
Jaaa es ist wirklich nicht mehr viel 😁
@@TerraXLeschundCo Krass.. mit ner Antwort hab ich nicht gerechnet, hat mich gefreut 🤩
Die dunkle Materie, gibt es die wirklich oder ist das eine Theorie wie einst der Äther? Danke für eine Info
wie guter Wein wird Harald immer besser, großartig!
Prost!🍷
Einfach nur krass auf was für einem qualitativ hochwertigen Level die Videos sind. Mit den ganzen Bildern und Animationen versteht man es einfach soviel besser und es macht auch soviel mehr Spaß zuzuschauen. Geht das noch besser, Ich weiß es echt nicht :)
Danke für dein tolles Lob! 😊
Rate mal wer die hochwertige Produktion bezahlt hat.
Kleiner Tip: Rundfunk-und Fernseher-Gebühren😂
@@vanka3018 zahle für solchen Content sehr gerne Rundfunkgebühren
Die Videos sind schon gut.
Bin allerdings noch begeisterter von kurzgesagt oder 100 Sekunden Physik
Erkläre mir bitte mal "nicht wahnsinnig hohe Geschwindigkeit" bei Minute 9:18.
Kann es nicht einen TV-Sender geben, auf dem Herr Prof. Dr. Lesch den ganzen Tag läuft ? :D
Hallo Daniels Dartsblog, das wäre was! 😮
Echt richtig gute,interessante,und informative Videos vielen vielen Dank .
Es ist irgendwie viel sympathischer, darzustellen, warum man etwas nicht weiß, als sich hinzustellen und alles mit einem imaginären Konzept erklären zu können, was auf "Glaub mir" basiert. Wie langweilig es wohl sein wird, wenn wir eines Tages die "GUT" haben.
schön, dass Herr Lesch wirklich gewartet hat, bis ich mir das Video noch mal ins Gedächnis gerufen habe. ^^
Wenn es nichts mehr zu erforschen gäbe, das wäre eine Krise.
Bei Dunkler Materie wird ja von Materie ausgegangen, welche nur gravitativ interagiert und das diese über 80% der Materie im Universum ausmacht.
Führt das nicht zu Problemen bei allen Messungen die wir anhand von Rotverschiebungen elektromagnetischer Wellen machen? Elektromagnetische Wellen erfahren ja auch eine Gravitationsrotverschiebung wenn sie einem Schwerkraftfeld entfliehen.
Für mich klingt die Theorie von Professor Pauldrach sehr schlüssig: Die CDM bildet sich aus Anti-Higgs-Teilchen. Dieses ist sehr schwer, wechselwirkt aber nicht mit den drei anderen Kräften. Es gibt jedoch ein Teilchen mit dem es eine Wechselwirkung gibt, nämlich mit seinem Antiteilchen dem Higgs-Teilchen. Beide neutralisieren sich, die dabei entstehende Energie ist die Dunkle Energie. Da Masse durch das Higgs-Teilchen überhaupt erst verliehen wird, bewirkt die Zerstrahlung des Higgs-Teilchens eine antigratitative Wirkung, beobachtbar in der Expansion. Mich würde sehr die Meinung von Professor Lesch zur Theorie seines Kollegen interessieren 😊 Ansonsten kann ich nur sagen eine hochspannende Videoreihe!
Schade, dass ab 3:10, als über die Rotationskurven von Galaxien gesprochen wurde, Vera Rubin einfach nicht erwähnt wurde...
Danke, tolles Video,
aber mal so am Rande gefragt, gibt es noch irgendetwas das nicht in der Krise ist?
Ich würde gerne einmal einem Gespräch zwischen Sabine Hossenfelder und Harald Lesch zu diesem Thema beiwohnen. Immerhin gibt es auf bestimmten Skalen Voraussagen von MOND die besser sind als die der Dunklen Materie. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht so sicher, dass man da überall einen Haken dranmachen kann.
Es gibt doch noch mehr Ansätze in Papern, die ich leider nicht verstehe. Es gäbe wohl Relativistische Effekte auf den Größenskalen von Galaxien zu berücksichtigen (Relativistic MOND). Dazu hatte ich bereits mal kommentiert.
Könnten Sie diese Option bitte aufgreifen? 😊 ich denke nicht, dass wir noch neue Teilchen finden und wir können uns nicht noch viel größere Beschleuniger leisten
Die Vorstellung, dass da etwas ist, das Galaxien! wie Klebstoff beisammenhält, sich aber jeder Wahrnehmung entzieht 🤯
👍
Da stehen wir manchmal mit großen Anlagen und messen NIX.
Die Natur zeigt uns die Grenzen unserer derzeitigen Erkenntnis und die Physik wird diese Grenzen verschieben 🙂
Frage: Wäre es theoretisch oder praktisch möglich, dass man bei aktuellen Bildern (JWST z. B.) des Weltalls sehr alte rote Galaxien sieht, und GLEICHZEITIG eine daraus entstandene (Verschmelzung usw.) , jüngere Galaxie (weiß, bläulich, gelblich usw.)?
Ich verstehe null was er da sagt, aber ich liebe es trotzdem ihm zuzuhören ❤😅
Schon interessant das ganze, ich Stelle mir das ganze ein bisschen wie unser Sonnensystem vor, halt nur andere Größenverhältnisse, wenn man nur ein Objekt aus dem Sonnensystem weg nimmt verändert sich doch auch alles oder ? Vllt unterschätzt man einfach zu sehr die Gravitation von den ganzen Objekten. ( Wenn man bedenkt wie viele Galaxien es überhaupt gibt)
Liebes terra x team, verzichtet bitte auf die Hintergrundmusik in den nächsten Videos. Die Musik stört total und ist unpassend. Wenn ihr redet, wollt ihr bestimmt auch nicht, dass jemand dazwischen singt.
Sehr spannendes Thema, da bin ich gespannt ob man noch herausfindet was Dunkle Materie ist. 👍
Was hat das Lamm da denn mit Kosmologie zu tun? 🤔
Hallo Big Whoop, ist das φ noch ρ?
Sollte es sich aber schlicht um einen Verhörer gehandelt haben - es geht um den griechischen Großbuchstaben Lambda Λ. Dieser ist das Symbol für die kosmologische Konstante, welche einen engen Zusammenhang mit der Dunklen Energie hat, über die geht es im ersten Teil dieser Videoreihe: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-verurteilung-fuer-die-dunkle-energie-100.html#xtor=CS3-315
Viel Spaß beim Weiterschauen!
@@TerraXLeschundCo🍳"Ist das φ noch ρ?"😂😂
Ich hatte an der Stelle auch den Reflex dass gleich ein Lamm eingeblendet wird.
0:29 Hab es zaw gesehen, aber schon wieder komplett verdrängt... Danke fürs Warten! :D
Ich liebe dich Harald ❤
Faszinierend, wie die Forscher immer wieder aus Wörtern Abkürzungen fabrizieren. Ist das eine Art Wettbewerb? Oder eine Voraussetzung, um Gelder zu bekommen?
Ich würde mich sehr freuen wenn das zu Beginn genannte Video verlinkt worden wäre (oder noch wird).
Bei der Auflistung der Links, im Text oben, denn die eingebetteten Links funktionieren nicht immer und bei allen Betriebssystemen.
BitteDanke
Hallo Michael M. das angesprochene Video kannst Du hier finden: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-verurteilung-fuer-die-dunkle-energie-100.html#xtor=CS3-315
Danke für den Hinweis, dass die eingebettete Verlinkung für dich nicht nutzbar ist. Viel Spaß beim Weiterschauen!
@@TerraXLeschundCo
Woww, das ging aber flott... jetzt bin ich baff.
Vielen Dank dafür
und auch vielen Dank für die tollen Videos von Euch, von Hr. Lesch 🙂
Er ist einfach so sympathisch. Gerne mehr Videos ! Seine Begabung den Menschen etwas beizubringen , auf dieser Art gehört in jedes Medium der Schule !
Was für Sheldon Professor Proton ist für mich der Harald 😎
20:28 "im nächsten Video"... Wo finde ich das?
Teil 3 findest du hier: www.zdf.de/dokumentation/terra-x/lesch-und-co-jwst-alle-messungen-falsch-100.html?at_medium=Social%20Media&at_campaign=RUclips&at_specific=TerraX&at_content=LeschundCo_Comments viel Spaß beim Schauen!
Lösung: E = E
Mehr Lesch bitte..
Ist eigentlich sämtliche Energie die beim Urknall ausbrach in der Hintergrundstrahlung erfasst oder gibt es da eine potentielle Lücke?
Als direkte Nachweise dunkler Materie fasse ich die von Herrn Lesch genannten Phänomene (z.B. die Rotationsgeschwindigkeiten in Spiralgalaxien, die Gravitationslinseneffekte) nicht auf. Dunkle Materie könnte diese Phänomene zwar erklären, aber - wie Herr Lesch zum Schluß ausgeführt hat - bleibt die Forschung das Auffinden von Teilchen dunkler Materie oder zumindest ihrer Zerfallsprodukte fast 90 Jahre nach Zwickys Hypothese weiterhin schuldig.
Was ist mit Gravitationswellen oder einer anderen Form der Änderung der Beschleunigung?
The "Million" DOLLAR-MAN !!
naja FAST .... ABER ! der, der mann der 1. Stunde ,Prof.Dr. . .
DAS UR-Gestein ✨ weiterso ✨
was bewirken Blitze die ins All gehen? baut sich da keine Ladung auf, die sich abstößt?
Über die scheinbar beschleunigte Ausdehnung habe ich nachgedacht. Die Beobachtungen sind richtig. Allerdings sind wir nicht im Zentrum des Universums, daher müssen wir hier anders vorgehen.
Dabei habe ich festgestellt, dass die scheinbare beschleunigte Ausdehnung nur eine optische Täuschung ist.
Denkt selber darüber nach und ihr werdet auch auf die Lösung zu meiner Aussage kommen.
Gruß
Georg Rönnau
Hallo Georg, die Lösung ist in der tat simpel. Man stelle sich das Universum als expandierende Kugel vor. Wenn der Durchmesser der Kugel gleichmäßig linear zunimmt, wächst das Volumen exponentiell an. Da wir nicht im Zentrum des Universums sind, beobachten wir die exponentielle Volumenzunahme um uns herum und interpretieren das als beschleunigtes Wachstum. Vielleicht sollten wir diese Erkenntnis dem Nobelkomitee zukommen lassen ;-)
Hintergrundmusik ab 5:12, da hat sich wohl jemand von "uncharted Worlds" aus "Mass Effect" inspirieren lassen :)
Grüße von der Normandy
Cooles video, ich komm nich ganz mit weil mir der erste Teil noch fehlt ;) aber ich wollte mal sagen, dass, wer auch immer für die Musik zuständig ist, nen super Geschmack hat. Die zwei Tracks aus ME sind sicher kein Zufall, vor allem nicht, wenn während über Galaxien geredet wird, die Musik aus dem Galaxie-Schirm läuft :D
Könnte es einfach die summe aus „kleinstobjekten“ zwischen den sternen und planeten sein, die die gravitation erzeugt? Asteroiden/Staub usw.
Wieder mal ein super Beitrag 😊
Schön, dass dir das Video gefallen hat! :)
Hallo Harald. Ich hör dir immer wieder gerne zu. Bibst ja ein Theist. Ist ok, gerade wenns vielleicht nur Placebo ist. Bin irgendwie froh darüber, dass dunkle Materie/Energie ein ungelöstes Rätzel bleibt. So bleib ich einfach zuversichtlich für was auch immer.
Annahme: es gibt zwei dimensionale Wesen.
Frage: Können diese Wesen Gravitation von sie umgebenen 3D-Objekten messen?
These: Wenn dem so wäre könnte es dann nicht auch sein, das wir zwar die Gravitationseffekte von X-D-Objekten messen können aber die Objekte selbst nicht sehen können?
Lesch ist einfach ein Macher
Ist das der Mass Effect 3 Soundtrack, den ich da im Hintergrund hör?
Harald Lesch ist der beste
Kann man die Sache erklären, wenn man sagt, der Raum ist nicht flach? - Also dass an den Stellen gar beine unsichtbare Materie sitzt, sondern dass dort der Raum eine gewisse Struktur hat?
Wunderbar! Und.......kein Short
Ich liebe Herr Lesch! Hab sogar ne Autogrammkarte in meinem Büro hängen 😂♥️
Gibt es eine zweiten Detektor der nicht in China steht und ebenfalls nichts gefunden hat ?
Hallo Herr Lesch,
Meine Frage ist folgende:
Wie ist es eigentlich möglich ein Model des Universum zu errechnen, wenn wir das 3 Körperbroblem nicht Lösen können!?
Weil es hier nicht um die Vorhersage der Bahnbewegung dreier Körper geht.
Ist die Frage geklärt, wie Quarks ihe Ladung und Flavours erhalten? Reagieren Photonen mit den Drittel Ladungen und könnte es sowas wie neutrales Quark geben? Muss Antimaterie und Materie im Zustand elektron und Position sein damit sie reagieren oder tun sie dies auch als antiquark und Quark. Könnte baryonische Materie der falsche Zustand von Dunkler Materie sein?
Ich habe kalte dunkle Materie für mich selbst auch schon beobachten können. Montags 5:30 Uhr.
IST JA GUT, ICH SCHAU DEN ERSTEN TEIL
Gibt es im Sonnensystem oder in der galaktischen Nachbarschaft eigentlich auch dunkle Materie? Also hat man da irgendwelche Gravitationslinsen gefunden oder sucht man danach überhaupt?
Dunklematerie wechselwirkt nicht untereinander und auch nicht mit "normaler" Materie. Das heißt sie liegt wie eine Art Nebel in Galaxien, den man nicht sehen kann. Mit anderen Worten auf Skalen wie unser Sonnensystem wird der Gravitationseffekt der dunklen Materie nur sehr schlecht oder gar nicht nachzuweisen sein. Gibt ja hunderte Teleskope, die täglich in den Himmel gucken. Sowas wäre natürlich aufgefallen. Den Gravitationslinseneffekt der Sonne hat man hingegen schon mehrfach nachgewiesen.
5:16 Kann mal wer erklären wie es kommt dass dunkle materie (also nicht baryonische materie) mit licht (also strahlung) interagieren kann (es verzerren)?
Hallo Herr Lesch,
Vielleicht ein bisschen "out of topic", aber mich würde einmal interessieren, ob es Theorien gibt, die einen Zusammenhang zwischen dunkler Materie und Quantengravitation aufzeigt. Im Detail wäre die Frage, ob Quantenfeld-Fluktuationen innerhalb des leeren Raums zwischen "heller Materie" zu Gravitation führen und ob man hier einen Weg zur dunklen Materie finden könnte.
Viele Grüße,
M
Gibt es, die deutsche Physikerin Sabine Hossenfelder hat daran geforscht, Stichwort Superfluide DM, Superdeterminismus. Leider wird sie, auch in diesem Video mal wieder, totgeschwiegen, da sie sich im Establishment mit ihrer Kritik und rebellischen Art unbeliebt macht
Die besten Inhalte kommen von hier.
Hallo Alex, vieln Dank für Dein Lob und weiterhin viel Freude mit ebenjenen Inhalten :D
@@TerraXLeschundCo Freut mich das es ankam:-)
Liebe Grüße,
Alex
Das Problem mit "dunkler" Materie könnte man doch lösen, das Licht wird so stark verdünnt, dass man es nicht mehr sieht:
Heavy Asymetrical Radiated Astronomical Light Dispersion (kurz = HARALD)
Okehhh, dann eben nicht ;-)
Ist aber eine wirklich spannende Geschichte, die Sache mit der dunklen Materie. War ein großes Vergnügen zuzuhören. Und es ist sehr schön, dass Ihr die Zuschauer auf dem laufenden haltet. Danke 🙂
Sehr gerne. 🙂
Die Überlegung ist nicht ganz richtig. Die Frage ist wo wird Licht zu Licht und das sind doch im wesentlichen Schwerkraftzonen.
Sabine Hossenfelder hatte die Newtonian Dynamics erwähnt, ich glaube dass ist eine Alternative zur dunklen Materie. Und eigentlich sollte es ja "dunkle Schwerkraft" heißen bzw dark gravity, weil man weiß ja noch nicht mal ob die gravity von einer Masse verursacht wird oder sogar von etwas anderem
Ja modified gravity bzw teves theorien sind jezt aber auch noch nicht wirklich erfolgreich oder herleitbar
MOND basiert natürlich auf der Newtonschen Beschreibung der Gravitation. So ist sie konstruiert. Daher kann sie natürlich, wie auch die Newtonsche Gravitation, keine relativistischen Effekte erklären oder beschreiben. Das ist für mich kein Argument gegen MOND. Von Newton bis Einstein hat es ja auch ein bisschen gedauert. MOND ist schon interessant, wenn man sich das im Zusammenhang mit Rotationskurven ansieht. Die Konstante, die dafür benötigt würde, stellt sich ebenfalls als universell heraus. Sie variiert eben nicht von Galaxie zu Galaxie. Ich meine, das Lambda ist ja auch "nur" ne Konstante, von der niemand weiß, wo die herkommt. Irgendwie kommt es mir auch etwas unlogisch vor, wenn Phänomene mit einer Theorie erklärt werden, deren möglicher Erweiterung man widerlegen will. Ich würde daher alternative Gravitationstheorien nicht völlig abschreiben. MOND ist aber keine Theorie, sondern eine ad-hoc-Annahme - gewissermaßen eine mathematische Spielerei. Und doch beschreibt sie Phänomene, für die sie gar nicht konstruiert wurde.
ja und es ist sehr wichtig, dass alternative Theorien sehr genau gerechnet und durch Beobachtungen und Messungen überprüft werden. So lange sie mathematisch stimmig sind und von der Datenlage nicht völlig ausgeschlossen werden bleiben sie im Rennen. Darüber zu streiten ist ja gerade das spannende, was neue Lösungen bringen kann.
Das Video finde ich hoch Interessant
! vielleicht kommt es dumm an, aber kann man Vakuum selbst als dunkle Materie betrachten?
Hallo Amir, keine schlechte Idee. Sie wenden das Äquivalenzprinzip an: Energie (Dunkel) = Raumzeit (Vakuum) = s³t. Das würde bedeuten, dass die Raumzeit aus dunkler Energie besteht. Es würde permanent neuer Raum (Raumzeit) produziert und damit die Expansion erklären. Aber die Lösung wäre zu einfach für die Wissenschaft, seit Einstein müssen alle neuen Lösungen mindestens der Komplexität seiner Feldgleichungen entsprechen. So entstehen dann mathematische Missgeburten wie z.B. die Stringtheorie!
Nichtsdestotrotz, Herr Lesch macht als nicht amtliches Sprachrohr der Wissenschaft einen guten Job.
Also lagen die Kosmologen mit der Annahme es gibt ein Äther im Universum gar nicht so falsch🤔. Oder?
Doch. Diese Hypothese war nicht haltbar. Ist sie auch heute nicht.
Find ich sehr schade, dass mein kommentar nicht mehr aufzufinden ist. Hätt mich gern zu der genannten These ausgetauscht.
Nur warum wurde dieser entfernt? Hab gefragt, sinngemäss, ob es nicht möglich ist, dass der "Urknall" eg die bildung eines schwarzen Loches war, in welchem sich dieses Universum letzlich gebildet hat, und die Expansion ist lediglich die Materie/energie welche in das Schwarze loch "fällt". Dunkle energie wäre demnach die Verbindung zu diesem.
Im Ursprungskommentar wurde ähnlich formuliert und weder beleidigt, unterstellt noch sehe ich auch nur den kleinsten Grund der eine Löschung rechtfertigen würde.
So als Laie. Könnte so etwas wie dunkle Materie auch dadurch entstehen, dass der Raum selbst einfach an manchen Stellen verzerrt ist ohne das irgendwelche Massen da sind? Quasi wie bei einem Schal, der von einem totalen Anfänger gestrickt worden ist und bei dem ein paar Maschen falsch sind, so dass es den ganzen Stoff verzieht.
Nein. Es gibt weitere Universums in dem die Energie von hier nach da reisen kann und dort andere Formen nimmt.
Also es gibt noch weitere Universums außerhalb physische Universum.
Physische Universum ist alles was wir hier sehen können ( auch in 10000 Mrd Licht Jahren entfernt, immer noch)
Andere Universum ist wo Energie andere Form nimmt.
@@aleglibert8630 😂
Welche Theorie beschreibt eigentlich die "vorauseilende Gravitation", also die mit nur wenig unter Lichtgeschwindigkeit in alle Richtungen (damit auch "nach außen") abgestrahlten, massehaltigen Partikel, deren Wirkung mit der Zeit zunimmt?
Außerdem würde mich interessieren, weshalb andere Kräfte wie elektrische und magnetische Felder bei diesen Theorien immer völlig ignoriert werden. Sicher, Gravitation hat die größte Reichweite, aber auch die geringste Wirkung. Ein großer Teil der abgestrahlten, massehaltigen Partikel hat aber Ladung, damit auch elektromagnetische Wirkung. Wenn ich mich recht erinnere, wurden solche Felder bereits nachgewiesen, die sich über eine gesamte Galaxie erstrecken.
Außerdem haben selbst Photonen einen Impuls und können Druck aufbauen. Aber dazu hört man in diesem Zusammenhang so gut wie nichts.
Wäre schon interessant, wenn man das auch mal ernsthaft betrachten würde.
Wenn dunkle Materie nicht die elektromagnetische Wechselwirkungen benützt, wieso sucht man dann nach Gammastrahlung?
Logisch das man nichts findet oder?
Welche Kräfte bleiben also dann noch übrig?
Ich denke das sich dunkle Materie in einem Umwandlungs Prozess wieder zu Baryonische Materie wird.
Aber selbst mit dunkler Materie, reicht es nicht aus um gigantische Galaxien Tornados zu erklären.
Was versetzt so viele Galaxien in Bewegung?
nur eine frage.....kann eine dimensionsübergreifende materie existieren?
Was sagen Sie zu der "Dark Big Bang" Theorie?
Mich würde nur interessieren, ob es Stimmen in der Astrophysik gibt, die sagen, dass die Menschheit nicht in der Lage ist auch nur ansatzweise die Masse einer Galaxie zu bestimmen. Demzufolge auch nicht wissen kann, welche gravitatorischen Kraefte auf die äußeren Sonnensysteme einwirken.
Dies betrifft vor allem die Masse der nicht sichtbaren Materie.
Die Theorie von der modifizierten Gravitationstheorie im galaktischen und intergalaktischen Raum ist fuer mich ganz selbstverstaendlich, was mit der Eigengeschwindigkeit der Objekte zusammenhaengt.
Die Krise ist dadurch entstanden dass Theoretiker (Mathematiker) permanent versuchen Modelle zu entwickeln, obwohl die empirischen Daten schon lange nicht vollständig sind. (Werden diese Daten irgendwann vollständig?) Das Rennen um Ruhm und Anerkennung hat schon lange die Kosmologie erreicht.
Momentan ist eher das problem dass die neuen theorien nichtmal die experientellen ergebnisse die man schon hat reproduzieren können
@@doublevgreen Könnte aber daran liegen, dass man sich sklavisch an die Vollständigkeit der Relativitätstheorie klammert. Dabei funktioniert die ja schon in der Quantenfeldtheorie nicht mehr. Nach wie vor fehlt die Vereinbarkeit zwischen diesen beiden Feldern der Physik. Und evtl. liegt genau da der Haken?
Nicht schlecht (der Inhalt), aber ich hab "Probleme" mit Herrn Lesch (nicht inhaltlich, aber verglichen zu Josef M. Gaßner...). Im direkten Vergleich (100 Videos beider gesehen z.B. von Aristoteles zur Stringtheorie, nur von Gaßner, vs. Lesch im Öffentlichen Rundfunk, alle möglichen Themen von ihm)... Finde ich Herrn Gaßner emotionaler und "leichter" verständlich, dagegen Herrn Lesch "von oben herab, ich bin Professor...". Trotzdem DANKE für all die Beiträge (und Personen im Hintergrund, die mitwirken), das der "Normalo" doch gut informiert wird, über DAS Thema der Menschheit ("Die Frage nach dem Leben, dem Weltall und dem ganzen Rest"), Science and Money für Grundlagenforschung ist es immer Wert (und auch die Vermittlung des Wissens), immer besser als z.B. Hochrüsten... (me = 12 years Ex-Navy Soldier, ja Abschreckung, Selbstschutz...., aber in welchem Ausmaß???)
Einfach herrlich, diese lockere Art.
Lehrreich und unterhaltsam.
Was die "Krise" betrifft (wenn wir nur dieses Kriselchen hätten, würde ich entspannter schlafen^^):
Ich glaube aber das es genau diese Krisen sind, die Forschung antreiben und dafür sorgen, dass man heute nicht mehr sagen würde: "Machen sie lieber Musik, wir wissen ja alles!"
Zudem glaube ich, dass wir immer wieder etwas finden werden, was wir nicht verstehen - einfach weil unser Verstand beschränkt ist.
(Und das ist auch nicht schlimm, es lehrt etwas Demut).
Super Video!
Gravitationslinsen sind wie kosmische Diskokugeln‼️😎
wie viel Wasserstoff gibt es
noch.Wenn aller Wasserstoff
aufgebraucht ist.gibt es da noch
Sterne?
Spar zur Sicherheit lieber Wasserstoff. Und paß auf, daß dein Kohlenstoff nicht dem Klima schadet, das in der Realität von den Wettermanipulateuren künstlich aufgeheizt wird.
Mit welcher zunehmenden Geschwindigkeit entfernen sich die äußeren Galaxien ? Das müsste doch mehrfache Lichtgeschwindigkeit sein?
Wieso?
Es gibt keine "Galaxien".
Is schon schwer, wenn man so im Dunklen tappt... 😅
Wie sieht es denn mit der generellen "Tragkraft" des Raumes aus? Wenn sich der Raum also z.B. nur bis zu einer bestimmten Masse linear verzerrt und danach irgendwie völlig anders reagiert, also in einer Art Kurve. Man kann das so schlecht experimentell testen, aber rechnen ginge damit vllt.? Dann hätte man eine bessere Grundlage als dunkle Materie.
Das würde bedeuten, dass man die Gleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie abändern müsste. Solche möglichen Abänderungen werden schon seit Jahrzehnten untersucht. (Stichwort z. B.: TeVeS) Bisher hat es aber niemand fertig gebracht, mit solchen Abänderungen die Beobachtungen zu erklären.
@@bjornfeuerbacher5514 Ah, ok, naja, ist halt alles verdammt groß und weit weg, um Mal eben nachzumessen. ;)
Aber interessant, dass das auch getestet wird! Man hört davon hält nichts, da alle immer nur Materie annehmen, statt andere Stellschrauben zu prüfen... obwohl man auch da quasi nicht weiter kommt.
Dunkle Energie - spannendes Thema 🖤
wie immer super
Warum wird nicht von TeVeS berichtet ?
Ich als Amateur bin eindeutig auf der Seite wo man sagt, dass es halt unbekannte Elementarteilchen sind, oder Teilchen aufgebaut aus bisher unbekannten Elementarteilchen, die halt fundamental anders funktionieren als Materie und Antimaterie. Irgendeine Eigenschaft, die elektromagnetische Wechselwirkung verbietet. Aber ich kann mir da nur schwer vorstellen, dass selbst bei Kollisionen von Materieteilchen mit dunklen Materieteilchen einfach nichts passieren soll. Weil dann dürfte es doch auch mit den anderen Grundkräften schwierig werden, starke und schwache Wechselwirkung wäre dann ja nicht vorhanden bei dieser dunklen Materie. Nur was soll es dann sonst sein? Langsam gehen uns die Grundkräfte aus. Aber wer weiß, vielleicht wechselwirken sie eben doch ausschließlich gravitativ und sonst nicht. Dann wirds aber absolut unmöglich, die Struktur dieser Teilchen zu bestimmen.
Das anzunehmen erscheint mir weit weniger "sündhaft" als an der Newton'schen Bewegungsgleichung etwas zu ändern, auf der so gut wie alles in der Physik basiert. Eigentlich müsste man dann alles neu aufbauen.
Sehr ich ähnlich. Dann interagieren sie halt nur gravitativ. Ist schade, und man sollte andere Ideen ausschöpfen, aber vielleicht ist das halt am Ende einfach so.
Bisher gibt es keinen grund zur annahme dass es (elementar-) teilchen sein sollten
@@doublevgreen Achso und was ist es sonst? Du musst schon auch Vorschläge bringen, sonst hilft das keinem.
@@identitymatrix erstmal ist dunkle materie ja nichts anderes als ein name für einen effekt, über den man so gut wie nichts weiss
@@doublevgreen Ja klar aber schlag mal vor. Lets go
Ich liebe die Videos von Herr Lesch.
Auch seine TV Beiträge sind echt gut zum anschauen.
Gibt es in unserem Sonnensystem (oder der näheren Umgebung) auch Dunkle Materie?
Wenn du richtig zugehört hast, würdest daraus entnehmen können das wenn diese dunkle Materie nicht da wäre die Gravitation die Planeten oder Galaxien nicht zsm halten kann. Das gilt auch für unser Sonnensystem 😂
@@elvindeari2092 Das habe ich verstanden, mein Ansatz war ehr wie sich das bei uns äußert (meines Wissens nach sind 99 % der Masse in der Sonne konzentriert) und warum wir in weit entfernten Galaxien sucht, anstatt bei uns vor der Haustür?
@@ReneGerbracht Korrekt. Die Einschätzung der Verteilung der dunklen Materie in unserem Sonnensystem könnt schwierig sein - zumindest für mich. Die Sonnenmasse würde beispielsweise genauso groß sein, wenn weniger Wasserstoff und Helium in ihr wäre, dafür aber mehr dunkle Materie im Innern (die eventuell ebenfalls eine Energiequelle sein kann bei den hohen Temperaturen im Innern ? Wir kennen schließlich nicht alle Eigenschaften der dunklen Materie ... per E=mc² hat sie schließlich auch ein Energieäquivalent).
Dasselbe betrifft die Planeten. Wir nehmen eventuell einen viel größeren Eisenkern an, als tatsächlich vorhanden ist, weil eventuell dunkle Materie im Kern der Planeten auch ne Rolle spielen könnte... vielleicht , bzw wahrscheinlich sogar: bei der Planetenentstehung/Sonnensystem-Entstehung. Möglicherweise beschleunigt es die Entstehung eines Sonnensystems, das sonst sich eventuell viel langsamer zusammenballen würde. Gegenwärtige Theorien bemühen nahe Supernovaexplosionen die durch ihre Druckwellen Sternentstehungsgebiete ''zusammendrücken'' , und damit ''Geburtshelfer'' für Sonnensysteme sind. Das ist möglicherweise gar nicht immer notwendig - oder anders gesagt: es genügen vielleicht sehr viel fernere Druckwellen ebenfalls, wenn eben genug dunkle Materie in den Aussenbezirken einer Galaxie da ist (und das ist sie ja - wenn man bedenkt, dass eben 5-6 mal mehr dunkle Materie da ist, als sichtbare Materie).
@@ReneGerbracht danke dir, ich hab kein Fachwissen aber dachte wenn es schon bei Galaxien so ist. Das es bei unserem Sonnen System nicht anders wäre.
Man geht davon aus, dass sich unsere Galaxie (und dadurch auch unser Sonnensystem) in einer "wolke" im Fachjargon "halo" von dunkler materie befindet. Es gibt experimente auf der Erde, die WIMPs direkt auf der Erde nachweisen wollen (zum Beispiel das XENONnT experiment.) Die dunkle Materie dichte wurde sogar "lokal" für unsere Galaxie mit dem GAIA Satelliten vermessen, um zu zeigen dass unsere Galaxie sich so verhält wie andere.
Die Kosmologie ist in einer tiefen Krise ... now we have the salad!
Hallo Herr Lesch.
Ich habe da eine etwas "andere" sagen wir mal Theorie. Möchte mal wissen, was sie davon halten.
Es wurde ja beobachtet, daß das Universum beschleunigt während es expandiert. Und ich denke, das an manchen Regionen, quasi am Rand des sichtbaren bzw existierenden Universums dies noch extremer ist...(siehe das Beispiel mit Punkten auf einem Balon)
Was ist, wenn dies keine "dunkle Materie" oder.Ä. bewirkt?
Wir wissen ja das sich selbst Gravitation/Schwerkraftwellen mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Was also wäre, wenn der Raum selbst bzw sich Galaxien usw sich irgendwann so schnell voneinander entfernen, das die Gravitationswellen den Gegenpart also nicht mehr erreichen würden, um überhaupt eine Verlangsamung zu erwirken?
Mich würde es interessieren was Sie davon halten.
In dem letzten Viertel musste ich an den Podcast "RZ104 Cherenkov Telescope Array" denken. Es ist gerade ein sehr großes Gammastrahlen-Teleskop in Planung und Bau.
Harald Lesch begleitet mein Atronomie-Interesse nun schon seit 14 Jahren, es wird nie langweilig mit ihm^^
Aber eine Frage: Wenn dunkle Materie keinerlei Strahlung abgibt, ist es dann kein Widerspruch mit "warmer, dunkler Materie"? Müsste diese Materie dann nicht Wärmestrahlung abgeben?
Hallo Dalenia, warm und kalt bezieht sich in diesem Fall nur auf die Geschwindigkeit der Teilchen, Temperatur ist ein Maß für die Geschwindigkeit(sverteilung) von Teilchen. Wenn Dunkle Materie keine elektromagnetische Wechselwirkung erfährt, dann könnte sie auch keine Wärmestrahlung aussenden¹. Über die Geschwindigkeitsverteilung der Teilchen könnte man ihr dann trotzdem eine Temperatur, oder effektive Temperatur, zuweisen, hohe typische Geschwindigkeiten korrespondieren dann mit hohen Temperaturen.
¹ Wärmestrahlung "besteht" aus Photonen, diese sind das Austauschteilchen der elektromagnetischen Wechselwirkung
@@TerraXLeschundCo Interessant, vielen Dank! :)
In 14 Jahren Interesse, sollte man Lesch überwunden haben 😅
@@pattysechs1337 Nein, das sehe ich nicht so. Manches hört man schon zum wiederholten Male, gerade die Erklärungen. Aber es ist nie ein und dasselbe. Wenn Du ihn überwunden hast, warum schaust Du dann seine Videos? 😉
@@dalenia128 Lesch verbreitet wissenschaftlich/erkenntnistheoretischen Flachsinn. Das "dunkle Zeugs" ist noch immer nicht mehr, als Korrekturterme einer wackeligen Modellvorstellung *aka "Standardmodell", dass viele mit der Realität verwechseln.
Spätestens nach seinen Quatsch-Einlassungen zu Corona/Klima sollte das klar werden.