Насколько развитой была экономика древнего Рима? Различные оценки (Maddison и пр) определяли подушевой ВВП Римской империи примерно в половину от ПВВП Европы Нового времени. Cascio и Malanima не согласились с этим, по их расчетам ПВВП РИ мог мало отличаться или даже был равен среднеевропейскому за 1820 год. Значит ли это, что Европа только к 19в достигла уровня развития античной цивилизации? Попытки оценить ВВП РИ делались много раз, но ввиду скудности данных разброс этих оценок очень велик. Точно не известно даже, сколько народу жило в империи. По предположениям разных историков численность населения могла составлять от 40 до 100 млн в первые века н.э. Оценки годового потребления также отличаются более чем в 2 раза: от 166 до 380 сестерциев на душу, несмотря на сходную методологию. Типичный подход состоял в том, что исследователь определял среднюю цену на пшеницу и умножал ее на среднедушевое годовое потребление (хлеб составлял главную статью расходов простых людей). Полученная сумма умножалась на некоторый коэффициент, включавший потребление других продуктов, а также различные платежи. Из всех этих значений только цена пшеницы известна с достаточной точностью. Она составляла в среднем 3 сестерция на модий, хотя могла сильно меняться в разное время и в разных провинциях. Все остальные параметры устанавливались, можно сказать, произвольно - отсюда и большой разброс в оценках. Но все-таки не слишком большой, потому что ученые ориентировались на другие исторические и современные "традиционные" общества. На основе подобных расчетов Maddison определил, что подданный РИ мог бы купить на свой годовой доход 855 кг пшеницы, житель Италии - 1200 кг, что составляет соответственно 42% и 59% от того, что мог бы купить средний англичанин в 1688 (2019 кг). Cascio и Malanima нашли ошибку в расчетах Maddison и взяли более длинную серию цен на пшеницу, получив 1200 кг для Англии конца 17в. Достаточно хорошо римские цифры выглядят в сравнении с "пшеничным" ПВВП северной Италии в 1350-1750 гг - 1000 кг или 1500 "международных долларов 1990 года". Пересчитанные в эти единицы, оценки ПВВП РИ, сделанные другими историками, находятся в пределах 800-1300$, при этом верхняя оценка превышает 1243$ - среднеевропейский показатель для 1820 г. Подытоживая свою статью, Cascio и Malanima пишут, что скорее всего не существовало плавной прогрессии экономического развития от древности к современности, которую показывают в своих расчетах Maddison и другие. До них, Clark высказался еще более радикально о том, что в течение 7000 лет до Промышленной революции ПВВП всех обществ оставался примерно одинаковым. Действительно, кажется вполне допустимым, что ПВВП РИ первых веков н.э. мог быть несколько выше ПВВП Европы 1820 года (ок. 300 г ПВВП РИ был уже значительно ниже, судя по данным "Эдикта о ценах"), благодаря "римскому климатическому оптимуму" и меньшей плотности населения (~30-60М чел в Европе первых веков н.э. против 100М в 1700). Земледельческая технология менялась слабо. В нач 19в большинство крестьян Европы всё ещё работали на волах и использовали орудия, мало отличавшиеся от тех, что применялись в древнем Риме. Так что климат и демография играли определяющую роль в доступности пищи, причём второе (а также уровень эксплуатации населения) - даже в большей степени. Так, в Тёмные века антропометрические показатели на территории бывшей РИ улучшились, несмотря на сильное ухудшение климата и распад империи. Большую роль в нивелировании ПВВП играл также известный эффект, когда крестьяне в ответ на улучшение экономических условий сокращали рабочее время. Т.е. изменение урожайности не приводило к кратному изменению ВВП. Этот эффект распространялся и на непродовольственные товары. Увеличение производительности труда не вело к значительному увеличению потребления. Кроме того, доля непродовольственных товаров в потреблении была очень низка. Расходы на еду составляли до 80% и более. Помимо этого, значительная доля семейного бюджета тратилась на ренту и топливо, а на одежду и прочие ремесленные продукты выделялось совсем мало. Например, в Италии Нового времени траты на одежду составляли 2% потребительских расходов. Развивалась ли экономика с древнеримских времен? Определенно, улучшались технологии производства. Например, к Новому времени эффективность прядения и ткачества увеличились в ~4 и 6(?) раз, производства железа - в ~3 раза, копирования текста - в десятки раз (благодаря печати подвижным шрифтом). Но по выше указанным причинам это почти не сказывалось на ПВВП. Только к концу НВ количество этих улучшений привело к качественному переходу - началу "современного экономического роста". Источник: vk.com/cliometrics?w=wall-127478502_5225
А о том, как устроен капитплизм в древнем Риме читайте в книге В.А.Тоадмина "Первобытный капитализм", которую он когда-нибудь напишет, а потом озвучит своим фирменным микрофоном.
Возможно то что я напишу будет наивно но всё же а зачем римской империи устраивать промышленную революцию если на тот момент это была самая передавая держава
Промышленная революция может не идти в приказном порядке сверху, а складываться из действий многих-многих дельцов. Если окажется, что более выгодно не вести хозяйство как раньше (например, покупать землю и рабов, и продавать выращенные ими оливки; или покупать землю и сдавать её в аренду земледельцам победнее, и жить на эту аренду), а мутить какие-то фабрики, где постоянно ручной труд заменяется механическим и внедряются прочие инновации, то по сути это и будет промышленной революцией. Особенно если эта движуха будет достаточно масштабной, чтобы люди, владеющие фабриками, оказывалм достаточное влияние на государство, чтобы проталкивать свои интересы (которые отличаются от интересов аграриев). Например, фабриканты могут проталкивать запрет рабства, в расчёте на то что освобождённые рабы или их дети не всегда смогут вести хозяйство в провинции, будут вынуждены потянуться в города и там пополнят рынок труда. То есть не конкретный император или групка внутри старых элит решит "мы недостаточно передовые, давайте проведем социальные реформы и создадим условия для более прогрессивных отраслей хозяйства", а новый сложившийся понемногу класс просто ради своей выгоды толкнет общество немного вперёд
Насколько развитой была экономика древнего Рима? Различные оценки (Maddison и пр) определяли подушевой ВВП Римской империи примерно в половину от ПВВП Европы Нового времени. Cascio и Malanima не согласились с этим, по их расчетам ПВВП РИ мог мало отличаться или даже был равен среднеевропейскому за 1820 год. Значит ли это, что Европа только к 19в достигла уровня развития античной цивилизации?
Попытки оценить ВВП РИ делались много раз, но ввиду скудности данных разброс этих оценок очень велик. Точно не известно даже, сколько народу жило в империи. По предположениям разных историков численность населения могла составлять от 40 до 100 млн в первые века н.э. Оценки годового потребления также отличаются более чем в 2 раза: от 166 до 380 сестерциев на душу, несмотря на сходную методологию.
Типичный подход состоял в том, что исследователь определял среднюю цену на пшеницу и умножал ее на среднедушевое годовое потребление (хлеб составлял главную статью расходов простых людей). Полученная сумма умножалась на некоторый коэффициент, включавший потребление других продуктов, а также различные платежи. Из всех этих значений только цена пшеницы известна с достаточной точностью. Она составляла в среднем 3 сестерция на модий, хотя могла сильно меняться в разное время и в разных провинциях. Все остальные параметры устанавливались, можно сказать, произвольно - отсюда и большой разброс в оценках. Но все-таки не слишком большой, потому что ученые ориентировались на другие исторические и современные "традиционные" общества.
На основе подобных расчетов Maddison определил, что подданный РИ мог бы купить на свой годовой доход 855 кг пшеницы, житель Италии - 1200 кг, что составляет соответственно 42% и 59% от того, что мог бы купить средний англичанин в 1688 (2019 кг). Cascio и Malanima нашли ошибку в расчетах Maddison и взяли более длинную серию цен на пшеницу, получив 1200 кг для Англии конца 17в. Достаточно хорошо римские цифры выглядят в сравнении с "пшеничным" ПВВП северной Италии в 1350-1750 гг - 1000 кг или 1500 "международных долларов 1990 года". Пересчитанные в эти единицы, оценки ПВВП РИ, сделанные другими историками, находятся в пределах 800-1300$, при этом верхняя оценка превышает 1243$ - среднеевропейский показатель для 1820 г.
Подытоживая свою статью, Cascio и Malanima пишут, что скорее всего не существовало плавной прогрессии экономического развития от древности к современности, которую показывают в своих расчетах Maddison и другие. До них, Clark высказался еще более радикально о том, что в течение 7000 лет до Промышленной революции ПВВП всех обществ оставался примерно одинаковым. Действительно, кажется вполне допустимым, что ПВВП РИ первых веков н.э. мог быть несколько выше ПВВП Европы 1820 года (ок. 300 г ПВВП РИ был уже значительно ниже, судя по данным "Эдикта о ценах"), благодаря "римскому климатическому оптимуму" и меньшей плотности населения (~30-60М чел в Европе первых веков н.э. против 100М в 1700).
Земледельческая технология менялась слабо. В нач 19в большинство крестьян Европы всё ещё работали на волах и использовали орудия, мало отличавшиеся от тех, что применялись в древнем Риме. Так что климат и демография играли определяющую роль в доступности пищи, причём второе (а также уровень эксплуатации населения) - даже в большей степени. Так, в Тёмные века антропометрические показатели на территории бывшей РИ улучшились, несмотря на сильное ухудшение климата и распад империи.
Большую роль в нивелировании ПВВП играл также известный эффект, когда крестьяне в ответ на улучшение экономических условий сокращали рабочее время. Т.е. изменение урожайности не приводило к кратному изменению ВВП. Этот эффект распространялся и на непродовольственные товары. Увеличение производительности труда не вело к значительному увеличению потребления. Кроме того, доля непродовольственных товаров в потреблении была очень низка. Расходы на еду составляли до 80% и более. Помимо этого, значительная доля семейного бюджета тратилась на ренту и топливо, а на одежду и прочие ремесленные продукты выделялось совсем мало. Например, в Италии Нового времени траты на одежду составляли 2% потребительских расходов.
Развивалась ли экономика с древнеримских времен? Определенно, улучшались технологии производства. Например, к Новому времени эффективность прядения и ткачества увеличились в ~4 и 6(?) раз, производства железа - в ~3 раза, копирования текста - в десятки раз (благодаря печати подвижным шрифтом). Но по выше указанным причинам это почти не сказывалось на ПВВП. Только к концу НВ количество этих улучшений привело к качественному переходу - началу "современного экономического роста".
Источник: vk.com/cliometrics?w=wall-127478502_5225
Ватоадмин: микрофоны в Римской империи
А о том, как устроен капитплизм в древнем Риме читайте в книге В.А.Тоадмина "Первобытный капитализм", которую он когда-нибудь напишет, а потом озвучит своим фирменным микрофоном.
О каких капиталистических институтах в Древнем Риме идёт речь - об акционерных обществах и корпорациях?
всякие высшие школы менеджмента
Возможно то что я напишу будет наивно но всё же а зачем римской империи устраивать промышленную революцию если на тот момент это была самая передавая держава
кому как не самой передовой державе устраивать промышленную революцию
к тому же по многим аспектам Рим не то чтобы очень опережал другие державы
«Передовитость» Рима сильно преувеличена
Промышленная революция может не идти в приказном порядке сверху, а складываться из действий многих-многих дельцов.
Если окажется, что более выгодно не вести хозяйство как раньше (например, покупать землю и рабов, и продавать выращенные ими оливки; или покупать землю и сдавать её в аренду земледельцам победнее, и жить на эту аренду), а мутить какие-то фабрики, где постоянно ручной труд заменяется механическим и внедряются прочие инновации, то по сути это и будет промышленной революцией. Особенно если эта движуха будет достаточно масштабной, чтобы люди, владеющие фабриками, оказывалм достаточное влияние на государство, чтобы проталкивать свои интересы (которые отличаются от интересов аграриев). Например, фабриканты могут проталкивать запрет рабства, в расчёте на то что освобождённые рабы или их дети не всегда смогут вести хозяйство в провинции, будут вынуждены потянуться в города и там пополнят рынок труда. То есть не конкретный император или групка внутри старых элит решит "мы недостаточно передовые, давайте проведем социальные реформы и создадим условия для более прогрессивных отраслей хозяйства", а новый сложившийся понемногу класс просто ради своей выгоды толкнет общество немного вперёд