А какие доказательства? Ясно одно что одновременно более трех источников сообщают об убийстве. В том числе и псковская летопись. Да можно говорить что источники предвзяты но их много и они разные. Следовательно вероятнее всего убийство было, только из за чего не понятно.
Ну так летописи могли специально приврать, дабы очернить царя. Ибо к тому времени он уже и вправду до ручки был доведён. Хотя может быть было так(?) : Иван Грозный ударяет сына, но он выживает, однако это вызывает заражение, которое по началу не проявилось. Но вот позже спустя несколько месяцев, а может и годов, дала о себе знать. (некоторые летописи утверждают, что умер сын от болезни).
У некоторых гипотеза превратилась в уверенность после того, как при исследовании останков царевича советскими учеными в 1963 году в них было выявлено повышенное содержание ртути, мышьяка и свинца. «Царевича отравили, а списали все на убийство отцом!» - возникла догадка. При этом череп Ивана Ивановича, наличие или отсутствие травм на котором могло бы подтвердить ту или иную версию, как на грех не сохранился. Правда, повышенные дозы вредных веществ нашли и в костях Ивана Грозного - ну, значит и его тоже извели отравой.
@@VitoBoginski ну да. Все это лишь версии давно минувших времен. Пугает просто тенденция среди российских историков к обелению и оправданию всякой мраи вроди Грозного, Колчака, Сталина, и др.
Очень плохой ролик из за таких конкретных фактов .
Не рекомендую ни кому смотреть .
Картина называется Иван Грозный и его сын Иван.
Мне не кроссворды нужны а история и ответьте на мой вопрос
Иван Грозный убивает жену , но подворачивается под удар наследник . Свирепый Царь не соображает .
ЧЕРЕПУШКА ОЧЕНЬ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ФОРМЫ - У ИВАШКИ. . . .ГРОЗНОГО. .. . . . И ЧАШЕЙ ПУСТОЙ, ЗАМАНИЛ НА ТРАПЕЗУ. ОДНАКО. . . . .
А какие доказательства? Ясно одно что одновременно более трех источников сообщают об убийстве. В том числе и псковская летопись. Да можно говорить что источники предвзяты но их много и они разные. Следовательно вероятнее всего убийство было, только из за чего не понятно.
Ну так летописи могли специально приврать, дабы очернить царя. Ибо к тому времени он уже и вправду до ручки был доведён.
Хотя может быть было так(?) : Иван Грозный ударяет сына, но он выживает, однако это вызывает заражение, которое по началу не проявилось. Но вот позже спустя несколько месяцев, а может и годов, дала о себе знать. (некоторые летописи утверждают, что умер сын от болезни).
У некоторых гипотеза превратилась в уверенность после того, как при исследовании останков царевича советскими учеными в 1963 году в них было выявлено повышенное содержание ртути, мышьяка и свинца. «Царевича отравили, а списали все на убийство отцом!» - возникла догадка. При этом череп Ивана Ивановича, наличие или отсутствие травм на котором могло бы подтвердить ту или иную версию, как на грех не сохранился. Правда, повышенные дозы вредных веществ нашли и в костях Ивана Грозного - ну, значит и его тоже извели отравой.
@@VitoBoginski ну да. Все это лишь версии давно минувших времен. Пугает просто тенденция среди российских историков к обелению и оправданию всякой мраи вроди Грозного, Колчака, Сталина, и др.
@@ИванИяс Бо там вся истоия мерзкая, что им еще делать?
А как быть с утверждением, что рука Репина,которой он писал свои картины ссохлась после исполнения этого лживого заказа двора Романовых…!?!