Salut ! N'oubliez pas de poser un pouce bleu et un commentaire pour soutenir la chaîne :D #référencement. Le formulaire dont je vous parle en vidéo est disponible en description ! Vous êtes libres de me faire vos retours en commentaires
Trop cool ! Je m'occupe de mettre en forme ça ce soir, je vais faire un petit "poster" de présentation à la bien, et je l'envoi très vite aux inscrit.e.s :)
C'est si quali! Je sens que je vais me mater toute la chaine (et essayer de te faire connaitre héhé) :) Pour l'expérience que tu as fait, je dirais de ne pas hésiter à suivre un protocole moins strict afin d'observer et favoriser la tendance générale. Comme ici le but n'est pas de nous présenter une expérience reproductible, mais bien une expérience ludique.
Yeah merci ! 😁 Le problème c'était surtout que les conditions étaient trop dures à obtenir, et trop de variables parasites plutôt qu'il soit trop strict (vote à 6 = fort enjeu). Tu entendrais quoi par un protocole moins strict ? :)
@@ksocial J'entendais par là de ne pas rester sur des variables embêtantes empêchant de pouvoir appliquer le concept, mais tout de même de rester dans une illustration du concept présenté avec les limites de l'expérience ludique. Par exemple, de faire le concept de liberté du choix dans n'importe quelle discussion pour n'importe quelle situation dans among us, de demander aux personnes de quelles façons elles réagiraient avec l'une des deux voir les deux phrases... (ça a aussi l'avantage de permettre d'appliquer ça plus facilement dans ta vie pour plus de résultat) En bref, de diversifier les situations, même dans les jeux (et aussi la routine sociale)! ça serait passionnant de pouvoir naviguer de jeux en jeux avec des concepts psychos (bon ça c'est avec mon intérêt pour le game design on va pas se le cacher :p)
@@nozu5993 Ah c'est sur que je dois faire des protocoles plus faciles à réaliser, ça je l'ai compris dès ma première session sur ce protocole ci (mais je me suis dit que j'allais quand même essayer d'aller au bout jusqu'à ce que je m'aperçoive que j'allais y passer trop longtemps). Le problème de le faire dans n'importe quelle situation c'est qu'on ne peut pas comparer les résultats obtenus dans deux situations différentes. Pour en tirer quelques chose il faudrait le faire beaucoup de fois dans chaque situation, et là on peut analyser l'effet. Sinon le fait de demander à des personnes comment elles réagiraient c'est pas vraiment valide pour évaluer l'effet. Le principe des techniques de manipulation c'est qu'elles ont un effet imperceptible aux yeux du sujet, et donc l'interroger sur ces effets ou sur les effets qu'il pense qu'il auraient eu ça ne donne pas d'indication sur l'effet en question :) Si on testait la psychologie de la persuasion, l'attention, la mémoire, etc, là ça aurait plus de sens de donner un extrait à un personne et de lui demander de se prononcer sur qui est imposteur par exemple. Par contre je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut diversifier les situations, mais au cours d'un même protocole il faut réduire le champ d'application. L'idée est justement de montrer le fonctionnement de la psychologie scientifique, et d'imiter le fonctionnement d'une étude expérimentale. Après je ferai peut être d'autres types d'études. Par exemple j'ai pour idée de parler de personnalité, et voir si il y a un lien a faire entre personnalité et comportement de jeu, ou performances. Oui ça serait intéressant de naviguer entre les jeux, mais je préfère me concentrer sur Among Us pour l'instant, peut être plus tard je passerai à un autre jeu. J'ai eu un passé de gamer mais aujourd'hui je joue plus trop, je passe tout mon temps dans mes projets. C'est juste que quand j'ai découvert Among Us à travers les vidéos de streamers j'y ai vu un super support pour vulgariser la psycho :)
@@ksocial @Le singe qui baille ça dépend de ton objectif. Montrer une expérience scientifique la plus valide possible, ou montrer l'effet de façon la plus ludique possible? Dans l'intérêt de la vidéo, je trouvais que le mettre en expérience scientifique strict (bien que tu vas le rendre plus souple) n'est pas aussi enrichissant que le ludique (sans tomber dans la vulgarisation fausse ou arrangeante bien sûr). Les expériences étant juste trop spécialisé dans leur quête de vérité. (Pas pour rien que les scientifiques d'antan faisait aussi un peu du spectacle! Comme les présentations de cas patho genre hystérique). On ne demande pas directement leur avis sur l'effet mais on leur demande de réflechir sur le contexte! Que l'effet soit inconscient ou non, c'est le comportement (passant ici par la réponse de la personne) qu'on mesure, qui devrait avoir cet effet de manipulation. Il peut être différent à l'oral, du au temps de réflexion par exemple sans que ça soit à écarter. ça ne me parait pas inintéressant d'avoir l'info d'autant plus qu'elles sont plus faciles à chopper (les différences dans la perception du contexte et le contexte en lui même, à quel point les personnes ont conscience de cette différence, de l'effet de manipulation...). À toi d'expérimenter l'équilibre que tu préfères! :p
@@nozu5993 En fait j'ai eu un problème avec mes enregistrements de partie, sinon dans la partie expérimentation j'aurais montré des extraits marrants et où je teste la technique plutôt que de juste mettre un timelapse ^^ Mais du coup le but de cette série c'est d'évaluer la présences des effets prédits par la psychologie dans le jeu, et de vulgariser la méthode scientifique. Et du coup je veux bien entendre que ça manquait de spectacle sur le plan de la démonstration, mais comme dit, c'est parce que j'ai perdu mes pistes audio et que j'ai dû m'adapter haha Mais maintenant j'utilise OBS et j'aurai plus de soucis, on verra même ma p'tite tête pendant que je joue ;) Ouais je ne suis pas convaincu que la technique de manipulation fonctionne sur un spectateur. Après c'est une intuition mais je me dis que voir un enregistrement de quelqu'un qui dit à des personnes qu'elles sont libres de... ou être une de ces personnes à qui elle dit qu'elles sont libres de... ça ne provoque pas la même chose. En tout cas que ce soit du point de vue de la théorie de la réactance ou du point de vue de la théorie de l'engagement, ça ne me semble pas logique. Dans la première, comme la requête n'est pas destiné au spectateur, il n'a pas de raison de se sentir incité à faire un choix par celui qui fait la requete et donc pas de raison d'être sensible au "vous êtes libre de..." ; Dans la seconde, comme l'information comme quoi il est libre de son choix ne lui est pas adressée, il n'a pas de raison de se sentir plus libre après ça, et d'être plus engagé... :)
Je ne comprends pas pourquoi avoir été aussi strict sur les protocoles à la base. Si la question était « est-ce qu’on peut appliquer X à Among Us ? » alors il ne faut pas éliminer les situations où X risque d’échouer de toute manière ; si les protocoles sont trop strictes du genre ne pas prendre en compte si le groupe a de trop fortes suspicions sur quelqu’un, alors les conclusions du protocole ne s’appliqueront plus à la vraie vie de toute manière puisque la vraie vie contient ces situations-là. Pourquoi ne pas simplement faire groupe A = groupe à qui tu dis la phrase au moins une fois et groupe B = groupe à qui tu dis la phrase zéro fois. S’il n’y a aucun effet significatif sur 20h de jeu tu peux conclure que dire la phrase n’est pas suffisant à changer l’avis des gens dans de telles situations, non ?
Il faut bien contrôler d'une certaine manière le contexte, par exemple c'est pas pareil de le demander quand on est 8 ou quand on est 6 dans la partie, et imaginons que l'effet est supprimé dans certaines conditions et maintenu dans d'autres, si je ne contrôle rien, je peux très bien avoir l'impression que la technique ne peut pas être utilisée dans le jeu, car il n'en ressort pas une difference significative, mais si j'avais contrôlé j'aurais pu voir que c'est seulement qu'un autre facteur a un effet modérateur sur l'effet que je veux tester, et que 60% du temps cet autre facteur inhibait complètement les effets. Appliquer une technique dans la vraie vie ça implique justement de trouver les conditions dans lesquels il est le plus pertinent d'en employer une plutôt qu'une autre :) En recherche mieux vaut commencer par restreindre le contexte dans lequel on applique la technique en essayant d'anticiper le facteurs qui peuvent corrompre l'effet que l'on recherche, et ensuite élargir l'application à d'autres situations :)
La question comme tu dis c'est "peut-on appliquer X à Among Us" mais pas, "X est-il efficace à n'importe quelle moment, et dans n'importe quelle situation sur Among Us"
Intéressant 🤔🤔. Ce qu il faudrait faire à mon humble avis c est uniquement une seule variable a modifier lors du choix fatidique. Donc il faudrait pre enregistrer une partie et demander à 2 groupes de personne à chaque fois de faire un choix sachant que les débats ont été exactement les mêmes !! Et même mieux on peut enregistrer plusieurs parties différentes et proposer 2 scénario , un dans lequel on un membre dit "vous êtes libres de..." ce qui enlève les parasites comme les mouvements aléatoires du personnage et la rencontre d indices variables. En résumé, la personne voit une partie sans contrôler un personnage et doit juste faire part de son choix après les débats pre enregistrés sans possibilité d interagir donc ca annule aussi les facteurs confondants liés aux relations sociales. C est bien ou pas?
C'est une bonne idée pour tester une technique, mais le but est justement de tester si elle peut fonctionner dans le jeu, si on peut s'en servir en tant que joueur :) Là ce n'est plus le cas. En fait ça serait pas mal comme plan mais pas pour des techniques de manipulation je pense, plutôt pour tester les biais de perception et raisonnement par exemple je pense :)
@@ksocial le problème c est qu il y a un facteur de confusion qui tient en la capacité de persuasion et le talent rhétorique du joueur en question. En fait, en faisant autrement on évalue plus les qualités générales du joueur et la pertinence de l ensemble des arguments/indices évoqués lors des débats, lesquels arugments sont très aléatoires car resultant de rencontres (in)opportunes dans les couloirs du jeu ou bien l absence de progression de la barre d objectif pendant une fake task... il faudrait alors affecter un score reflétant la probabilité de convaincre dans une certaine situation etant donné les body reports ou les scènes de crime avec plusieurs témoins sur une flagrance(comme les expected goal en football) et évaluer la marge significative qui améliore ce score.
Oui c'est ça c'est bien pour évaluer l'effet de certains types de rhétoriques, d'éléments de conversation, de perception de l'autre etc ce que tu proposes :) Ça peut servir de base pour contrôler l'effet de ces facteurs
Et pour le score reflétant la probabilité de convaincre dans u e certaine situation étant donné ce que tu as dit ça demanderait beaucoup trop de données x) genre beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup
Et sachant qu'il y a les facteurs individuels qui jouent (personnalité, mémoire, perception, etc), ça resterait imprécis faudrait faire ça pour chaque joueur, faudrait avoir les données du serveur de jeu et programmer des IA's un peu comme celles type Facebook/RUclips, qui prédisent les choux que les utilisateurs vont faire
Hey ! Sur le formulaire tu m'as juste mis ton nom et ton prénom dans la partie e-mail ou url facebook :) Je ne peux pas te trouver sur Facebook avec juste ton nom et ton prénom, alors si tu veux participer aux expés, met ton e-mail ou le lien url de ton facebook :) A plus !
Après je ne connais que peu de chercheurs en psycho qui n'ont pas été remis en cause dans leurs travaux, de Ash à Milgram, en passant par Zimbardo, tous font l'objet de discussions autour de leurs expériences. Ce qui est je crois ce qui me plait en psychologie, justement, c'est toutes ces discussions autour des expériences ;)
J'ai vu dans le google doc "Bien sûr vous êtes libre de participer ou non... ;p" j'ai refusé je n'aime pas me sentir manipulé x). Non en vrai c'est très intéressant mais je vais pas avoir le temps de réaliser cette expérience.
Si on peut plus faire de joke 😂 Ça marche :) Peut être une prochaine fois ;) Sinon tu pourras toujours profiter des résultats, et aussi j'ai réglé mes problèmes de capture de jeu du coup je pourrais mieux montrer comment l'expérience s'est déroulée ;)
Hahaha j'ai besoin d'essayer d'appliquer les choses que j'apprends, je ne me vois pas attendre qu'on veuille bien me donner un stage, et à plus forte raison d'être diplômé, pour pratiquer ;) Après c'est un plaisir de faire ces vidéos, et encore sur cette série c'est que le tout début, il y a encore bien mieux qui arrive ! :D
Top ! Bon j'ai pas assez "d'heures de vol" (6h "seulement") sur Among Us mais j'encourage vivement ceux qui ont les 30h à t'aider :P Sinon tu sais que ton lien tipeee est 404 ? A cause d'une merdouille dans l'extension quand on clique dessus, suffit d'effacer ce qui suit fr.tipeee.com/le-singe pour que ca marche ;)
Oh merci de l'info ! Si tu veux tu peux t'inscrire à l'expérience sur l'influence de groupe qui elle ne nécessite pas un nb d'heures minimum ;) c'est aussi sur le Google form
@@JaritenFr A priori, même si tu fonctionnais différemment de la grande majorité des gens, ça ne devrait pas fausser les résultats statistiques ;) C'est comme tu veux
@@ksocial Disons que j'ai un espèce de don, je dis un truc, personne est d'accord, un très bon ami dit la même chose, les gens applaudissent... il lui est même arrivé de le faire remarquer "mais euh... c'est ce qu'il vient de dire..." mais non, avec moi, ca marche pas -_- Alors l'influence sociale XD suis pas sûr d'être le bon cheval :P
Salut ! N'oubliez pas de poser un pouce bleu et un commentaire pour soutenir la chaîne :D #référencement.
Le formulaire dont je vous parle en vidéo est disponible en description !
Vous êtes libres de me faire vos retours en commentaires
C’est super😀 bravo😘
Merci !
Continue c'est gg comme taff (protocole + mise à l'épreuve, bojeu)
J'adore ! Hâte de voir le nouveau protocole !
Trop cool !
Je m'occupe de mettre en forme ça ce soir, je vais faire un petit "poster" de présentation à la bien, et je l'envoi très vite aux inscrit.e.s :)
Hey ! Je t'ai envoyé quelques mail pour t'inviter à participer aux expériences, tu les as vu ? :)
Une série à suivre avec beaucoup d'attention : )
Merci du soutien ;)
😉😉👀
Haha super concept j'adore ;) Belle vidéo !
Merci !
Et puis cool comme ça je découvre ta chaine ;)
C'est si quali! Je sens que je vais me mater toute la chaine (et essayer de te faire connaitre héhé) :)
Pour l'expérience que tu as fait, je dirais de ne pas hésiter à suivre un protocole moins strict afin d'observer et favoriser la tendance générale. Comme ici le but n'est pas de nous présenter une expérience reproductible, mais bien une expérience ludique.
Yeah merci ! 😁
Le problème c'était surtout que les conditions étaient trop dures à obtenir, et trop de variables parasites plutôt qu'il soit trop strict (vote à 6 = fort enjeu). Tu entendrais quoi par un protocole moins strict ? :)
@@ksocial J'entendais par là de ne pas rester sur des variables embêtantes empêchant de pouvoir appliquer le concept, mais tout de même de rester dans une illustration du concept présenté avec les limites de l'expérience ludique.
Par exemple, de faire le concept de liberté du choix dans n'importe quelle discussion pour n'importe quelle situation dans among us, de demander aux personnes de quelles façons elles réagiraient avec l'une des deux voir les deux phrases... (ça a aussi l'avantage de permettre d'appliquer ça plus facilement dans ta vie pour plus de résultat)
En bref, de diversifier les situations, même dans les jeux (et aussi la routine sociale)!
ça serait passionnant de pouvoir naviguer de jeux en jeux avec des concepts psychos (bon ça c'est avec mon intérêt pour le game design on va pas se le cacher :p)
@@nozu5993 Ah c'est sur que je dois faire des protocoles plus faciles à réaliser, ça je l'ai compris dès ma première session sur ce protocole ci (mais je me suis dit que j'allais quand même essayer d'aller au bout jusqu'à ce que je m'aperçoive que j'allais y passer trop longtemps).
Le problème de le faire dans n'importe quelle situation c'est qu'on ne peut pas comparer les résultats obtenus dans deux situations différentes. Pour en tirer quelques chose il faudrait le faire beaucoup de fois dans chaque situation, et là on peut analyser l'effet.
Sinon le fait de demander à des personnes comment elles réagiraient c'est pas vraiment valide pour évaluer l'effet. Le principe des techniques de manipulation c'est qu'elles ont un effet imperceptible aux yeux du sujet, et donc l'interroger sur ces effets ou sur les effets qu'il pense qu'il auraient eu ça ne donne pas d'indication sur l'effet en question :) Si on testait la psychologie de la persuasion, l'attention, la mémoire, etc, là ça aurait plus de sens de donner un extrait à un personne et de lui demander de se prononcer sur qui est imposteur par exemple.
Par contre je suis bien d'accord sur le fait qu'il faut diversifier les situations, mais au cours d'un même protocole il faut réduire le champ d'application. L'idée est justement de montrer le fonctionnement de la psychologie scientifique, et d'imiter le fonctionnement d'une étude expérimentale.
Après je ferai peut être d'autres types d'études. Par exemple j'ai pour idée de parler de personnalité, et voir si il y a un lien a faire entre personnalité et comportement de jeu, ou performances.
Oui ça serait intéressant de naviguer entre les jeux, mais je préfère me concentrer sur Among Us pour l'instant, peut être plus tard je passerai à un autre jeu. J'ai eu un passé de gamer mais aujourd'hui je joue plus trop, je passe tout mon temps dans mes projets. C'est juste que quand j'ai découvert Among Us à travers les vidéos de streamers j'y ai vu un super support pour vulgariser la psycho :)
@@ksocial @Le singe qui baille ça dépend de ton objectif. Montrer une expérience scientifique la plus valide possible, ou montrer l'effet de façon la plus ludique possible?
Dans l'intérêt de la vidéo, je trouvais que le mettre en expérience scientifique strict (bien que tu vas le rendre plus souple) n'est pas aussi enrichissant que le ludique (sans tomber dans la vulgarisation fausse ou arrangeante bien sûr). Les expériences étant juste trop spécialisé dans leur quête de vérité. (Pas pour rien que les scientifiques d'antan faisait aussi un peu du spectacle! Comme les présentations de cas patho genre hystérique).
On ne demande pas directement leur avis sur l'effet mais on leur demande de réflechir sur le contexte! Que l'effet soit inconscient ou non, c'est le comportement (passant ici par la réponse de la personne) qu'on mesure, qui devrait avoir cet effet de manipulation. Il peut être différent à l'oral, du au temps de réflexion par exemple sans que ça soit à écarter.
ça ne me parait pas inintéressant d'avoir l'info d'autant plus qu'elles sont plus faciles à chopper (les différences dans la perception du contexte et le contexte en lui même, à quel point les personnes ont conscience de cette différence, de l'effet de manipulation...).
À toi d'expérimenter l'équilibre que tu préfères! :p
@@nozu5993 En fait j'ai eu un problème avec mes enregistrements de partie, sinon dans la partie expérimentation j'aurais montré des extraits marrants et où je teste la technique plutôt que de juste mettre un timelapse ^^
Mais du coup le but de cette série c'est d'évaluer la présences des effets prédits par la psychologie dans le jeu, et de vulgariser la méthode scientifique.
Et du coup je veux bien entendre que ça manquait de spectacle sur le plan de la démonstration, mais comme dit, c'est parce que j'ai perdu mes pistes audio et que j'ai dû m'adapter haha
Mais maintenant j'utilise OBS et j'aurai plus de soucis, on verra même ma p'tite tête pendant que je joue ;)
Ouais je ne suis pas convaincu que la technique de manipulation fonctionne sur un spectateur. Après c'est une intuition mais je me dis que voir un enregistrement de quelqu'un qui dit à des personnes qu'elles sont libres de... ou être une de ces personnes à qui elle dit qu'elles sont libres de... ça ne provoque pas la même chose. En tout cas que ce soit du point de vue de la théorie de la réactance ou du point de vue de la théorie de l'engagement, ça ne me semble pas logique. Dans la première, comme la requête n'est pas destiné au spectateur, il n'a pas de raison de se sentir incité à faire un choix par celui qui fait la requete et donc pas de raison d'être sensible au "vous êtes libre de..." ; Dans la seconde, comme l'information comme quoi il est libre de son choix ne lui est pas adressée, il n'a pas de raison de se sentir plus libre après ça, et d'être plus engagé... :)
C’est très bien fait👏
Hâte de participer !
Yes ! C'est super que ça intéresse les gens, on va avoir du content pour la prochaine vidéo 😉
Tes vidéos sont géniales !
Yeah ! Merci Tornike :D
Alors ça c'est très très cool :)
Ravi que ça te plaise ;)
C'est très intéressant, et assez comique aussi ^^.
Tu te débrouilles super bien. J'aime bien ton format
Haha merci pour ce super retour ! :)
C’est drôle cela me rappelle un très bon commercial qui disait « c’est comme vous voulez mais si j’etais vous... »😀
Je ne comprends pas pourquoi avoir été aussi strict sur les protocoles à la base. Si la question était « est-ce qu’on peut appliquer X à Among Us ? » alors il ne faut pas éliminer les situations où X risque d’échouer de toute manière ; si les protocoles sont trop strictes du genre ne pas prendre en compte si le groupe a de trop fortes suspicions sur quelqu’un, alors les conclusions du protocole ne s’appliqueront plus à la vraie vie de toute manière puisque la vraie vie contient ces situations-là. Pourquoi ne pas simplement faire groupe A = groupe à qui tu dis la phrase au moins une fois et groupe B = groupe à qui tu dis la phrase zéro fois. S’il n’y a aucun effet significatif sur 20h de jeu tu peux conclure que dire la phrase n’est pas suffisant à changer l’avis des gens dans de telles situations, non ?
Il faut bien contrôler d'une certaine manière le contexte, par exemple c'est pas pareil de le demander quand on est 8 ou quand on est 6 dans la partie, et imaginons que l'effet est supprimé dans certaines conditions et maintenu dans d'autres, si je ne contrôle rien, je peux très bien avoir l'impression que la technique ne peut pas être utilisée dans le jeu, car il n'en ressort pas une difference significative, mais si j'avais contrôlé j'aurais pu voir que c'est seulement qu'un autre facteur a un effet modérateur sur l'effet que je veux tester, et que 60% du temps cet autre facteur inhibait complètement les effets.
Appliquer une technique dans la vraie vie ça implique justement de trouver les conditions dans lesquels il est le plus pertinent d'en employer une plutôt qu'une autre :)
En recherche mieux vaut commencer par restreindre le contexte dans lequel on applique la technique en essayant d'anticiper le facteurs qui peuvent corrompre l'effet que l'on recherche, et ensuite élargir l'application à d'autres situations :)
La question comme tu dis c'est "peut-on appliquer X à Among Us" mais pas, "X est-il efficace à n'importe quelle moment, et dans n'importe quelle situation sur Among Us"
Intéressant 🤔🤔. Ce qu il faudrait faire à mon humble avis c est uniquement une seule variable a modifier lors du choix fatidique. Donc il faudrait pre enregistrer une partie et demander à 2 groupes de personne à chaque fois de faire un choix sachant que les débats ont été exactement les mêmes !! Et même mieux on peut enregistrer plusieurs parties différentes et proposer 2 scénario , un dans lequel on un membre dit "vous êtes libres de..." ce qui enlève les parasites comme les mouvements aléatoires du personnage et la rencontre d indices variables. En résumé, la personne voit une partie sans contrôler un personnage et doit juste faire part de son choix après les débats pre enregistrés sans possibilité d interagir donc ca annule aussi les facteurs confondants liés aux relations sociales.
C est bien ou pas?
C'est une bonne idée pour tester une technique, mais le but est justement de tester si elle peut fonctionner dans le jeu, si on peut s'en servir en tant que joueur :)
Là ce n'est plus le cas.
En fait ça serait pas mal comme plan mais pas pour des techniques de manipulation je pense, plutôt pour tester les biais de perception et raisonnement par exemple je pense :)
@@ksocial le problème c est qu il y a un facteur de confusion qui tient en la capacité de persuasion et le talent rhétorique du joueur en question. En fait, en faisant autrement on évalue plus les qualités générales du joueur et la pertinence de l ensemble des arguments/indices évoqués lors des débats, lesquels arugments sont très aléatoires car resultant de rencontres (in)opportunes dans les couloirs du jeu ou bien l absence de progression de la barre d objectif pendant une fake task... il faudrait alors affecter un score reflétant la probabilité de convaincre dans une certaine situation etant donné les body reports ou les scènes de crime avec plusieurs témoins sur une flagrance(comme les expected goal en football) et évaluer la marge significative qui améliore ce score.
Oui c'est ça c'est bien pour évaluer l'effet de certains types de rhétoriques, d'éléments de conversation, de perception de l'autre etc ce que tu proposes :)
Ça peut servir de base pour contrôler l'effet de ces facteurs
Et pour le score reflétant la probabilité de convaincre dans u e certaine situation étant donné ce que tu as dit ça demanderait beaucoup trop de données x) genre beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup
Et sachant qu'il y a les facteurs individuels qui jouent (personnalité, mémoire, perception, etc), ça resterait imprécis faudrait faire ça pour chaque joueur, faudrait avoir les données du serveur de jeu et programmer des IA's un peu comme celles type Facebook/RUclips, qui prédisent les choux que les utilisateurs vont faire
Je viens de la chaine de Skyyart, et j'aimerais bien jouer avec toi, ça pourrait être cool :)
Hello ! Tu t'es inscrit sur le formulaire ? :)
Si oui je vais bientôt prendre contact avec toi 👌
@@ksocial Ouais je l'ai fait
Nice !
J'ai encore quelques trucs à finir avant d'organiser ça mais je prendrai contact dans la semaine normalement :)
Hey ! Sur le formulaire tu m'as juste mis ton nom et ton prénom dans la partie e-mail ou url facebook :)
Je ne peux pas te trouver sur Facebook avec juste ton nom et ton prénom, alors si tu veux participer aux expés, met ton e-mail ou le lien url de ton facebook :)
A plus !
@@ksocial oki
Apres gueguen a été remis en cause dasn plein d'etudes, mais je sais pas pour celle la :)
Je veux bien des sources si tu as :)
Après je ne connais que peu de chercheurs en psycho qui n'ont pas été remis en cause dans leurs travaux, de Ash à Milgram, en passant par Zimbardo, tous font l'objet de discussions autour de leurs expériences. Ce qui est je crois ce qui me plait en psychologie, justement, c'est toutes ces discussions autour des expériences ;)
J'ai vu dans le google doc "Bien sûr vous êtes libre de participer ou non... ;p" j'ai refusé je n'aime pas me sentir manipulé x). Non en vrai c'est très intéressant mais je vais pas avoir le temps de réaliser cette expérience.
Si on peut plus faire de joke 😂
Ça marche :)
Peut être une prochaine fois ;)
Sinon tu pourras toujours profiter des résultats, et aussi j'ai réglé mes problèmes de capture de jeu du coup je pourrais mieux montrer comment l'expérience s'est déroulée ;)
Tu te donnes vraiment
Hahaha j'ai besoin d'essayer d'appliquer les choses que j'apprends, je ne me vois pas attendre qu'on veuille bien me donner un stage, et à plus forte raison d'être diplômé, pour pratiquer ;)
Après c'est un plaisir de faire ces vidéos, et encore sur cette série c'est que le tout début, il y a encore bien mieux qui arrive ! :D
Top ! Bon j'ai pas assez "d'heures de vol" (6h "seulement") sur Among Us mais j'encourage vivement ceux qui ont les 30h à t'aider :P Sinon tu sais que ton lien tipeee est 404 ? A cause d'une merdouille dans l'extension quand on clique dessus, suffit d'effacer ce qui suit fr.tipeee.com/le-singe pour que ca marche ;)
Oh merci de l'info !
Si tu veux tu peux t'inscrire à l'expérience sur l'influence de groupe qui elle ne nécessite pas un nb d'heures minimum ;) c'est aussi sur le Google form
@@ksocial J'ai quelques difficultés avec l'influence de groupe, je fausserais grave les résultats XD
@@JaritenFr A priori, même si tu fonctionnais différemment de la grande majorité des gens, ça ne devrait pas fausser les résultats statistiques ;) C'est comme tu veux
@@ksocial Disons que j'ai un espèce de don, je dis un truc, personne est d'accord, un très bon ami dit la même chose, les gens applaudissent... il lui est même arrivé de le faire remarquer "mais euh... c'est ce qu'il vient de dire..." mais non, avec moi, ca marche pas -_-
Alors l'influence sociale XD suis pas sûr d'être le bon cheval :P
Original